Казусы и интересности в метрических книгах

coika, вот пример заполнения по графам в стандартном варианте умершего взрослого человека.

psyandr написал:

[q]

её исповедали, и она умерла натурально в январе, и потом погребена с записью в другой церкви в марте

[/q]

В марте отпевали, а похоронить могли и раньше.

На этой неделе видела подряд две записи - у одного крестьянина умерли два сына - один умер 10 марта, а другой - 12 апреля. Отпевали обоих 18 апреля. Но похоронили первого-то в марте, но дата погребения не указана. Неужели больше месяца бы ждали, чтоб тело земле предать... тем более не знали, что и второй мальчик умрет через месяц... По неведомой нам причине первого сразу не отпели, а со вторым отпели и первого...

Shtopor написал:

[q]

Он и сделал первую запись "О ИСПОВЕДИ и ПРИЧАСТИИ", а не о погребении.

[/q]

а зачем в книгу смертей вписывать только исповедание.
Наверно в январе тяжёлая болезнь (тоже "натуральная" причина, впротивовес криминальной) и ожидалась смерть, но она отсрочилась. И формально переписали (из исповедных), вписали в книгу информацию об ИиИ, уже в марте.
Первый священник значительней худее второго, весьма логичный, но сам мог болеть.
Многое от местоположения пункта и церквей зависит - не понимаю, почему сразу нельзя такие важные детали писать.

Shtopor написал:

[q]

Тогда надо понимать так, что умерла Анастасия в январе с исповедью и причастием, но похоронена была в марте по какой-то причине.

[/q]

Не могли закопать? Сильные холода и много снега, удалённость кладбища? Стало бы яснее при знании пункта. Как-то читал, что где-то на севере в коробке держали какое-то время.
Или была совершено заочное отпевание и фиктивная запись об ИиИ, а человек пропал (не оставлять же все правые графы пустыми), а потом его нашли, и чтоб не делать две записи в одной книги на одного, то пришлось через соседнюю церковь оформлять, в первой отказать могли (или 1-ый священник временно не мог работать).
Если пункт далеко от волостных и уездного центров, то и в этом могла быть причина упрощённости причин смертей, и от года.

ЗАОЧНО пропавших без вести отпевали, это факт. Наверняка были "убедительные" причины, что не жив человек, и, допустим, что уже не найти, т.к.волки утащили (и вторая запись не предполагалась).

Мне кажется, коллеги, что все вы делаете ошибки пускаясь в рассуждения и предположения о причинах действия священно- и церковнослужителей РПЦ.
Вся деятельность причта была формализована и расписана всевозможными инструкциями.
Нечего гадать.
Смотрите первоисточники.
Все умершіе записываются въ третью часть метрической книги (т. IX, ст. 1034).
1) записку производить священникомъ, діакономъ пли псаломщикомъ со всевозможною верностію и исправностію (т. IX, ст. 1038, 1039 п 1041) и всегда въ присутствіи ближайшихъ родныхъ покойника;...
2) день смерти и день погребенія записывать именно тот, въ которыя событія эти действительно совершались;
3) въ графе: „кто исповедывалъ и пріобщалъ — писать того именно священника, который действительно исповедывалъ и пріобщалъ;
4) въ графе —„где погребенъ"—писать: на какомъ именно кладбище...если же тело покойника, по совершеніи обряда погребенія, отвезено куда либо, въ иной городъ или деревню, для преданія земле, то такъ и записать, сделавъ ссылку на число и номеръ указа или другую какую либо бумагу, коими дано такое разрешеніе;
5) записавши статью объ умершемъ въ метрическую книгу, следуетъ прочитать оную ближайшимъ родственникамъ покойника с спросить ихъ: правильно-ли она записана? Если-же окажется что либо неправильно—исправить способомъ, указаннымъ выше при записи крещеній;
6) внося въ книгу статью объ умершихъ скоропостижною или насильственною смертію следуетъ противъ статьи, или въ самой статьи отмечать и годъ, месяцъ, число и № бумаги, а равно и должпость лица,
писавшаго отношеніе, вследствіе котораго совершено погребеніе...
и т.д.
Источник: Церковное письмоводство Харьков 1881 г.