Казусы и интересности в метрических книгах

Shtopor написал:

[q]

Тогда надо понимать так, что умерла Анастасия в январе с исповедью и причастием, но похоронена была в марте по какой-то причине.

[/q]

Не могли закопать? Сильные холода и много снега, удалённость кладбища? Стало бы яснее при знании пункта. Как-то читал, что где-то на севере в коробке держали какое-то время.
Или была совершено заочное отпевание и фиктивная запись об ИиИ, а человек пропал (не оставлять же все правые графы пустыми), а потом его нашли, и чтоб не делать две записи в одной книги на одного, то пришлось через соседнюю церковь оформлять, в первой отказать могли (или 1-ый священник временно не мог работать).
Если пункт далеко от волостных и уездного центров, то и в этом могла быть причина упрощённости причин смертей, и от года.

ЗАОЧНО пропавших без вести отпевали, это факт. Наверняка были "убедительные" причины, что не жив человек, и, допустим, что уже не найти, т.к.волки утащили (и вторая запись не предполагалась).

Мне кажется, коллеги, что все вы делаете ошибки пускаясь в рассуждения и предположения о причинах действия священно- и церковнослужителей РПЦ.
Вся деятельность причта была формализована и расписана всевозможными инструкциями.
Нечего гадать.
Смотрите первоисточники.
Все умершіе записываются въ третью часть метрической книги (т. IX, ст. 1034).
1) записку производить священникомъ, діакономъ пли псаломщикомъ со всевозможною верностію и исправностію (т. IX, ст. 1038, 1039 п 1041) и всегда въ присутствіи ближайшихъ родныхъ покойника;...
2) день смерти и день погребенія записывать именно тот, въ которыя событія эти действительно совершались;
3) въ графе: „кто исповедывалъ и пріобщалъ — писать того именно священника, который действительно исповедывалъ и пріобщалъ;
4) въ графе —„где погребенъ"—писать: на какомъ именно кладбище...если же тело покойника, по совершеніи обряда погребенія, отвезено куда либо, въ иной городъ или деревню, для преданія земле, то такъ и записать, сделавъ ссылку на число и номеръ указа или другую какую либо бумагу, коими дано такое разрешеніе;
5) записавши статью объ умершемъ въ метрическую книгу, следуетъ прочитать оную ближайшимъ родственникамъ покойника с спросить ихъ: правильно-ли она записана? Если-же окажется что либо неправильно—исправить способомъ, указаннымъ выше при записи крещеній;
6) внося въ книгу статью объ умершихъ скоропостижною или насильственною смертію следуетъ противъ статьи, или въ самой статьи отмечать и годъ, месяцъ, число и № бумаги, а равно и должпость лица,
писавшаго отношеніе, вследствіе котораго совершено погребеніе...
и т.д.
Источник: Церковное письмоводство Харьков 1881 г.

Все-таки, прочитав все мнения, я думаю, самый вероятный вариант следующий.
Анастасия сильно болела, была при смерти, ей вызвали священника в январе для предсмертной исповеди. Исповедь состоялась, о чем священник составил запись. Но девочке стало лучше. Видимо, она проболела еще два месяца (названия болезни мы не знаем, всякое бывает), после чего все же в марте умерла. И была отпета и похоронена уже в другой церкви, другим священником. Видимо, по причине зимы (может. снежная была?.) исповедника приглашали из другой церкви в первый раз, в январе. Или "свой" священник болел, был в отъезде.. К марту снег сошел - и уже смогли отпеть в своей церкви.
Церкви эти обе на доступном расстоянии от деревни. Могли ходить и в ту, и в другую. Но в подавляющем большинстве посещали "мартовскую".
Таким образом, умерла Анастасия все же в марте.

Спасибо всем огромное за обсуждение!

idylle написал:

[q]

Анастасия сильно болела, была при смерти, ей вызвали священника в январе для предсмертной исповеди. Исповедь состоялась, о чем священник составил запись. Но девочке стало лучше.

[/q]

Ошибочное рассуждение. Надо знать правила, а не придумывать версии.
Часть третья метрической книги называется ОБ УМЕРШИХ.
Причем здесь исповедь? Причастие Св. Тайн? Это ПРЕДСМЕРТНЫЙ обряд.
Почему он записывался в метрическую книгу?
Да потому, что по Указу Св. Синода от 01 марта 1828 г. не дозволялось хоронить верников без исповеди.
При этом не дозволяется приходскому священнику исповедовать лиц чужого прихода, кроме находящихся в смертельной опасности (больные и умирающие).
Таким образом, больную девочку 10 или 11 лет исповедовать перед смертью была обязанность приходского священника (дети исповедуются с семи лет).
В случае его отсутствия - исповедовать мог любой священник.
Если ребенок не умер, то никакой записи об этом в третью часть МК не будет причт делать.
То что имеются две записи о смерти одного ребенка в двух разных приходах и в разное время - обычный ляп.

idylle написал:

[q]

Церкви эти обе на доступном расстоянии от деревни. Могли ходить и в ту, и в другую. Но в подавляющем большинстве посещали "мартовскую".

[/q]

Это также ошибочное рассуждение.
Верники не могли "выбирать" в какую им церковь ходить.
Все селения были расписаны по приходам. В чужом приходе никто требы в отношении "не своих прихожан" не совершал!
Для этого и велись списки прихожан в каждом приходе...
Короче, надо "читать учить матчасть".

GrayRam, там никаких ляпов нет, запись о исповеди делал один священник, запись о погребении другой, в стандартной форме эти записи идут одним актом о умершем и погребенном. Вопрос лишь в толковании этих двух записей, а не в том, что там есть какая-то ошибка, ибо одна запись дополняет другую, и одна без другой не является полноценным актом, опираясь на Вашу же выписку из руководства по ведению метрических книг.
А по поводу того, что священник не мог совершать требы не за своими прихожанами, то писать могли все что угодно, на практике встречал достаточно примеров, когда это не соблюдалось. Если нужны примеры пишите в личку. Документы есть.