Казусы и интересности в метрических книгах

Tata 777 написал:

[q]

К тому, что траур по умершим супругам не очень блюли, я уже привыкла. Многие вступали в повторный брак через два-три месяца после смерти второй половины, некоторые даже через месяц. Думаю, это был вопрос выживания.

[/q]

Именно вопрос выживания.
Есть дети, есть хозяйство: дом, огород, скотина, птица - всем этим занималась женщина. Если ее не стало - как крестьянину быть? И мог сколько угодно переживать по умершей - но жить-то дальше надо.
Другие сословия траур соблюдали.

G_Spasskaya написал:

[q]

Tata 777 написал:

[q]

К тому, что траур по умершим супругам не очень блюли, я уже привыкла. Многие вступали в повторный брак через два-три месяца после смерти второй половины, некоторые даже через месяц. Думаю, это был вопрос выживания.

[/q]

Именно вопрос выживания.
Есть дети, есть хозяйство: дом, огород, скотина, птица - всем этим занималась женщина. Если ее не стало - как крестьянину быть? И мог сколько угодно переживать по умершей - но жить-то дальше надо.

[/q]

Конечно же, вопрос выживания. Брат деда моего деда в течение двух-трех месяцев потерял жену и четверых детей, осталась только одна из дочерей - Мария. Он так и не смог справиться с этой потерей, хотя где-то через год мне показалось, что он стал приходить в себя - был восприемником, а так же поручителем на свадьбах. Ну, думаю, женится и все у него наладится. Но потом его имя на несколько лет пропало из мк. Появилось в разделе об умерших, где было написано, что у него остановилось сердце от водки и, что урядник разрешил его похоронить. История трагическая, так что я прекрасно понимаю и поддерживаю стремление создать другую семью. Но вот все-таки, венчание на следующий день после похорон жены, это явный перебор, даже не смотря на то, что этот человек, скажем так, не совсем чужой для моей семьи

Irina Ol написал:

[q]

G_Spasskaya написал:

[q]

Другие сословия траур соблюдали.

[/q]

Встречалось, дворяне тоже траур не соблюдали. Всё условно.

[/q]

Кстати, тот второй крестьянин, который женился на пятый день после похорон, умершей в родах жены, обвенчался с дворянкой, но она, конечно, не была вдовствующей, скорее старой девой. Надо сказать, что крестьянином он был для государства, но не для себя, поскольку относился к деклассированной польской шляхте, но факт остается фактом - крестьянин женился на дворянке уже на пятый день после похорон жены

Вот не казус, а излишняя дотошность священника:

запись о незаконнорожденном младенце (под именем так и указано, что незаконный) - в графе родители: мещанская девица ФИО за три недели до рождения сего младенца вышедшая в замужество за мещанина ФИО, православные

Уж его ребенок или не его - история умалчивает...

Товарищ Саахов написал:

[q]

Подобный новорожденный должен быть записан законным, без всяких там суждений и высчитывания сроков "кто с кем и когда"
В пособии "Практическое руководство по совершению приходских треб, 1888 г." ядреными буквами написано что будь младенец рожден хоть на следующий день после венчания - он должен быть записан законным. И все тут

[/q]

Тут есть одно НО - муж имеет полное право не признать ребенка своим. И вот если не признал - уже незаконный ребенок...

Товарищ Саахов написал:

[q]

"Практическое руководство по совершению приходских треб, 1888 г."

[/q]

и да, я не указала год - это 50-е годы 19 века

GrayRam написал:

[q]

Если только по суду...

[/q]

ну мы не знаем, как там было дело...
только по записи в метрической книге можем судить об излишней дотошности священника..

А священник был действительно слишком дотошный - во всех записях, где отца младенца взяли на военную службу, он чуть ли не до даты точно указывал, когда взяли в рекруты отца младенца.