Казусы и интересности в метрических книгах

Товарищ Саахов написал:

[q]

Воспреемник может быть один, в этом нет никакого нарушения канонов

[/q]

Может быть. Но, насколько я помню, в православии он должен быть того же пола, что и тот, кого крестят. Разве нет?

agrip901 написал:

[q]

А не копия ли это( второй местный епархиальный экземпляр). Известно, что первый передавался в Консисторию, а второй оставлялся.

[/q]

Уточню.
МК велись в 2-х экз.
Первый экземпляр (беловой, бланковый, чистый) - это копийный экземпляр, который ежегодно подавался в консисторию.
Он больше всего содержал ошибок. Однако - именно этот экземпляр МК и был юридическим источником.
В приходе же оставался черновой (первый, оригинальный) экземпляр.
Он истребовался в Консисторию только тогда, когда назначалось формальное следствие по делу, к примеру, об отсутствии записи о крещении ребенка, исправлении ошибок и т.д.
Т.е. приходской экз. МК - также был юридическим источником, но факультативным (дополнительным).
По возможности в архиве всегда смотрю оба варианта МК, если они сохранились.
Разница порой бывает существенная (особенно у католиков).

TamaraGlazunova написал:

[q]

В этом деле около 2000 страниц и Бог знает, сколько церквей. Фактически, это все МК Верхотурского уезда за 1828). Но исправлений там

[/q]

это консисторский экземпляр,все церкви за год.

LINORA написал:

[q]

Восприемников двое - брат и его (брата) дочь Варвара, в честь которой и названа новорожденная.

[/q]

И как вы определили, что родилась именно дочь Варвара?)

В том-то и весь анекдот, что не написано, кто родился.

Впервые в МК в записях об умерших детях увидела пометку насчёт прививки: либо "по привитии оспой", либо "без привития". Причина смерти при этом указаны обычные, родимцем или поносом.Вот, например.