Казусы и интересности в метрических книгах

Судя по всему больше никто не пришел Причем, брак был посчитан

Konstantin Ivanov написал:

[q]

Он записан не отцом, а законным мужем той женщины, которая родила незаконнорожденного.
Если бы причт знал имя отца — вписали бы его, не забыв упомянуть и законного мужа.

[/q]

Мне представляется, что вы заблуждаетесь.
Здесь как раз правы и Спасская, и Саахов.
Даже если бы ребенок родился через день после венчания, то он бы считался в законном браке рожденным.
Все это уже многократно обсуждалось с приложением необходимых ссылок на законы и церковную практику РИ.
Причем, ошибку, Константин, вижу и в терминологии.
В 1908 г. в РИ не существовало дефиниции "незаконнорожденный".

[q]

3 іюня 1902 года Высочайше утверждены правила объ улучшеніи положенія незаконнорожденныхъ дѣтей, въ силу которыхъ упразднено изъ обращенія самое слово "незаконнорожденный" и замѣнено словомъ „внѣбрачный".

[/q]

Вот на что следует обратить внимание - форма записи о крещении в метрике:

[q]

Въ силу новыхъ правилъ измѣняется и самая запись въ метрическихъ кнігахъ о рожденіи и крещеніи внѣбрачныхъ дѣтей.
... при внесеніи въ метрическую книгу актовъ объ окрещеніи внѣбрачнаго ребенка слѣдуетъ писать имя крещеннаго и тутъ же отчество его, если таковое ему при самомъ совершении метрической о его рожденіи записи присвоивается.
Въ графѣ о родителяхъ полностью писать только звание, имя, отчество и фамилію его матери

[/q]

В данном случае - мы видим обычную, "нормальную" форму записи о рождении ребенка в браке у венчанных (законных) супругов.
Если же был рожден ребенок у мужа и его "законной жены", Константин, то о каком незаконнорожденном ребенке вообще могла идти речь?
То что сделана приписка "внебрачный" - это просто ошибка либо "злой" поповский умысел, учитывая, что известно о браке этой пары 20 апреля,

[q]

а родился человек 27 октября этого же года - через 6 с небольшим месяцев после бракосочетания.

[/q]

Только-то...

При просмотре метрических книг неоднократно попадались формулировки:
"Крестьянин в запасе" и "Крестьянин в отставке"

Предполагаю, что имелся в виду Солдат в отставке (в запасе), который после службы стал крестьянином.
Писарь решил время сэкономить?

Это не мои предки, просто любопытно.

Lara написал:

[q]

Сегодня встретилась запись о рождении незаконнорожденного у вполне себе супружеской пары. Папа, мама, крёстные, но ребенок-таки записан незаконнорожденным

[/q]

Этого не может быть, по причине того, что такого быть не может никогда.
У незаконнорожденного ребенка - отчество и фамилия по имени восприемника.
А вы говорите о наличии в записи в МК сведений об отце. А ведь незаконнорожденный - это ребенок рожденный вне брака.
Смех! Какой только глупости не увидишь в МК.

G_Spasskaya написал:

[q]

Потому что если пометка... могли по невниманию или небрежности вписать её не в ту строчку.

[/q]

По невнимательности не могли, потому, как предыдущее рождение было на пять дней раньше, а последующее на 10 дней позднее.Мало того, чернила на этой записи закончились и следующая запись пошла уже другими чернилами, так, что звиняйте!

GrayRam написал:

[q]

Этого не может быть, по причине того, что такого быть не может никогда.

[/q]

Та отооож И тем не менее. Подозреваю, что дьячок что-то знал и просто не смог сдержать свои знания
Эхх,жаль не могу подкрепить картинкой!