Казусы и интересности в метрических книгах

Наталия_Ф написал:

[q]

И подписали "В сей части ошибок не оказалось"

[/q]

Исправления в части есть? Нет? Значит, и ошибок нет.

Скорей всего ошибка допущена в записях о крещении: перепутали младенцев и их родителей и забили на это (а то и вовсе не обнаружили этой ошибки): при той младенческой смертности, что тогда была, верность записи не имела значения. Главное что окрестили, остальное неважно. А в епархии всё равно всех крестьян поимённо не знают, проверять не будут. Записи сделаны по форме? По форме. Вот и ладно.


Наталия_Ф написал:

[q]

А как отличить консисторский экземпляр от приходского?

[/q]

Если у вас в книге сшиты МК за один год по разным церквям - это консисторский экземпляр. Там ещё есть лист содержания, все церкви пронумерованы, над шапкой МК каждой церкви стоит соответствующий номер и есть помета о том, когда сей экземпляр подан в консисторию (январь следующего года)

Я бы добавила ещё, что консисторские экземпляры написаны аккуратней, но это не всегда.

Если МК одной церкви за несколько лет или просто за один год - точно приходской.

Solo написал:

[q]

В 1900 году в Нижнеудинске женится первым браком Евфимий Семёнов Ивонин 30 лет. В жены берет молодую девчулю 16 лет Стефаниду Васильеву Горчук.
А в 1904 выясняется, что он уже женат. Вот ведь редиска какая.
Брак этот, как совершенный при существовании первого брака ....... признан незаконным и недействительным с дозволением Стефаниде Горчук вступить в новый брак и в осуждении Евфимия Ивонина на ВСЕГДАШНЕЕ безбрачие. Так ему)

[/q]

У меня есть пример, когда женившегося вторым браком - незаконно - дворянина не просто осудили на всегдашнее безбрачие, причем с указанием, что даже по смерти первой жены не разрешат, но еще и лишили всех прав состояния и сослали в Сибирь.
Но я пока не добралась до записи о этом втором браке - и не знаю, как именно его там записали. Сильно подозреваю, что он сказал, что он разведенный. И предполагаю, что он, возможно, действительно думал, что его развод - дело решенное, т.к. несколькими годами раньше "продал" (по купчей) своей жене дом и уехал в другой город. Может быть, где-то наверху в консисториях развод не утвердили - и оказалось, что женился вторым браком при существовании первого.

GrayRam написал:

[q]

Во втором случае прямой умысел отсутствует. Однако же наказание за незаконное второбрачие заметно строже.

[/q]

Во-первых, я не знаю, как именно был записан этот брак. Написали ли, что он разведенный или вообще умолчали о существовании первого брака. Сам жених был тем еще сорвиголовой.
А запись я еще не нашла - просто не знаю, где искать. "Где-то в Саратове"... слишком обще. А веточка ооочень боковая - т.е. спортивный интерес и любопытство, конечно, присутствует - но вполне позволяет ждать, может, оцифровка там у них начнется...

GrayRam написал:

[q]

Казус тут в том, что этот Ефим якобы женится ПЕРВЫМ браком.
То есть, из этой метрической записи усматривается наличие прямого умысла на обман невесты и нарушение закона.

[/q]

Да, но почему наказание менее строгое? Потому что дворянина можно лишить сословных прав. а крестьянина - куда лишать-то, чего?

G_Spasskaya написал:

[q]

У меня есть пример, когда женившегося вторым браком - незаконно - дворянина не просто осудили на всегдашнее безбрачие, причем с указанием, что даже по смерти первой жены не разрешат, но еще и лишили всех прав состояния и сослали в Сибирь.

[/q]

Поищите дело в описях фондов 796 и 797 РГИА за нужные (предполагаемые) годы.

Alex_Ganskau написал:

[q]

Правда, надо сказать, что в начале 20 века

[/q]

Очень верное замечание....
В начале XX века много чего изменилось.
Особенно после революционных событий 1905-1907 г.г. и указа о веротерпимости.