Казусы и интересности в метрических книгах

32 апреля - какая прелесть!
(Тульская губерния, 1840 г.)

(Годом ранее было 29 февраля, но т.к. 1839 год не високосный, то тоже "постарались" )

TamaraGlazunova написал:

[q]

Запись 22.
МК Свято-Троицкой церкви в Архангело-Пашийском заводе. Почему обряд венчания проводил причт другой церкви?

[/q]

Это две разные записи - венчание и крещение?
Для венчания могли по каким-то причинам пригласить священника из другой церкви, например если венчался кто-то из детей священнослужителей данной церкви.

При крещении мальчика достаточно, чтоб был один восприемник - мужчина. Все остальное - из необязательного. Крестить мог священник из другой церкви, если свой болел, например...

Любчинова написал:

[q]

да, встречала такое, и у православных, и у лютеран

[/q]

Дык, и у католиков.
Даже по 6 пар (!) восприемников... А еще и заочные восприемники!
Но это было неоднократно признано нарушением канонов церкви.
И тогда ксендзы стали писать одну пару восприемниками, а прочие - ассистентами либо присутствующими.
В целом в России никогда не было должного порядка с восприемничеством.
Например, имею запись 1852 г. когда у мальчика-католика, крещенного в приходском костеле ксендзом, восприемником был ... православный поп.
Или запись 1839 г. о крещении ребенка родителями-католиками в православной приходской церкви с участием католиков-восприемников.
Т.е. априори извращена сама суть восприемничества, как духовного наставничества крещаемого на всю его жизнь.

orion98, может тезки? У меня в деревне есть такая пара, точнее две пары( полные тезки)

Shtopor написал:

[q]

. У меня был случай, когда в одной деревне параллельно у Ивана Филиппова К. после 10-ревизии рождались дети от двух разных женщин, которые обе были его законными женами и носили его фамилию. Оба раза венчал один и тот же священник Ивана Филиппова К. первым браком и в одном приходе с интервалом в 1 год на разных женщинах.

[/q]

Но это же нонсенс! Чтобы священник, будучи в курсе брака человека, повенчал его вторым браком! Во-первых, это грех, и неужели священник будет потворствовать? Во-вторых, это нарушение, за которое самому священнику не поздоровится!
Гораздо логичнее, по-моему, предположить, что Иванов Филипповых было двое, просто потеряли его в ревизии. Случай не единичный, и обычно в следующей ревизии так и писали: "пропущенные в предыдущей ревизии крестьяне такие-то".