Казусы и интересности в метрических книгах

arcobaleno написал:

[q]

И как первое утверждение состыковать со вторым?

[/q]

...Н и к а к... патамушта....н е могут !!!!!

проверить...только явочным путем в церкви...или еще Раз прочитать Закон Божий:

Никто не может быть восприемником собственных детей. «Аще будет приимец детища своего, разлучается своея жены, сиречь матере детища, занеже быша себе кумове». (Номоканон, статья 209).
Следующий вопрос о том, могут ли муж и жена быть восприемниками: а) одного и того же чужого младенца, б) не одного, а разных детей, но в одном и том же семействе – одних и тех же родителей.
Первый ответ находим в 211 статье Номоканона: «Аще муж и жена крестят единому человеку дитя, повелеваем ктому не смеситися друг другу, понеже кумове вменяются», - т. е. брак должен быть расторгнут и, следовательно, из опасения сего супруги не могут быть восприемниками одного и того же чужого младенца. Но, мужу и жене не возбраняется быть восприемниками разных детей, хотя бы и одних и тех же родителей.

Этот вопрос много где освещен......
Действительно ли Церковь учит о недопустимости брака между крестными согласно 211-я статьи Номоканона?
Препятствия к венчанию и восприемничеству при крещении. Григоровский С. П. Издательский совет РПЦ. 2007. По благословению Святейшего Патриарха Алексия II. С. 49—51. Цитата оттуда:

«В настоящее время 211-я статья Номоканона [где указывается на недопустимость брака между восприемниками] не имеет никакого практического значения и должна почитаться отмененною… Так как при крещении достаточно быть одному восприемнику или одной восприемнице, смотря по полу крещаемого, то нет оснований считать восприемников состоящими в каком-либо духовном родстве и потому воспрещать им вступление в брак между собою».

Проф. Павлов в своем курсе Церковного права так комментирует проблему духовного родства восприемника и восприемницы одного ребенка и брака между ними:

«…несколько правил апокрифического происхождения и странного содержания (например, 211 правило, запрещающее мужу и жене быть восприемниками одного и того же младенца, под страхом быть разлученными от супружеского сожития). Святейший Синод уже в первые годы своего существования стал относиться к таким правилам с большим сомнением и нередко делал постановления, прямо им противоположные, особенно по делам брачным».

G_Spasskaya написал:

[q]

подтвержжено документально.

[/q]

..Я - к примеру встретил только один раз....когда был записан "подкидыш" -мальчик...
Муж и жена (открытым текстом) -восприемники....год 1845-46....

ist, polops - так а где было указано о предельном возрасте восприемника применительно к 1895 году? Современные иереи - это не ответ. Нормы хоть и не гибкие, но в ходе 20 века сдвигались. А современные трактовки часто совсем на другие вопросы отвечают.
Я сужу по простой вещи - 13 лет был возраст церковного совершеннолетия. Взятый собственно из еврейской традиции. С 13 лет мальчик перестает называться отроком. Логично, что и крестным может быть.
При этом современные церковные нормы говорят о возрасте в 14 лет как границе отрочества.

sofytim
Алфавитный указатель действующих и руководственных канонических постановлений, указов, определений и распоряжений Святейшего правительствующего синода .

sofytim написал:

[q]

мне всегда было интересно, на кой добавляли таких крестных-то?

[/q]

Возможно, родители рассчитывали, что старшая дочь-крестная будет всегда опекать младшего брата-крестника, заботиться о нем... А детишки в 1905 году умерли оба от какой-то инфекции (то ли скарлатина, то ли что-то подобное, не помню...)