✔ Нуждаюсь в совете знатоков

ShtoporСпасибо, Александр, за Ваш ответ. Вы подтвердили мои сомнения.
Shtopor написал:

[q]

С Вашими данными Суратовы могут быть признаны только родней из общего корня.

[/q]

Да. Моя уверенность на сегодняшний день состоит лишь в том, что в моем роду была зафиксирована в МК фамилия Суратов у родного дяди (он же крестный) прабабушки. Всё остальное - мои умозаключения.
С уважением, Елена.

diza написал:

[q]

Вы вычитали в документе то, чего там нет.

[/q]

Вы не правы.
Я не вычитал я зацитировал выделив кавычками текст.А потом своими словами повторил тоже самое.
А далее Вы дали аргументацию.

diza написал:

[q]

Так что никому земля по ту сторону реки не принадлежала,

[/q]

А с чего это Вы так интерпретировали?.Это сродне ,моя квартира или дом мои,а что за ней то ничьё.
Я мне кажется правильней,согласно написанному.Та земля стопроцентно не принадлежала в 1654 году Московскому царству.По моему читается так.А кому?Я и задал вопрос.
Раз река была границей русского и не русского в районе строительства Нежегольска.
А вот если за границей царства есть Дикое поле и оно не названо русским,то может там были владельцы,просто мы не знаем.
Я понимаю так ,что на русской стороне реки ставится город Нежегольск,в нём живут русские в основном люди,которые на этой же русской стороне будут осваивать внутреннее Дикое поле,создавать там починки,сёла и деревни.
То есть к чему я.Я правильно понимаю что есть два Диких поля:русское в границах Московского царства и то которое за границей царства и в нём кто то хозяйничает?Разве это не логично?
Поэтому я и пытаюсь понять кто хозяйничал до того же 1654 года на другом берегу Нежеголи..Ну если не было
ресурсов до 1654 года...

diza написал:

[q]

Никто. Не было там толком населения, некому было "хозяйничать", ввиду отсутствия хозяйств. Крымчаки набегами бывали, да наша станичная стража.

[/q]

Я переведу как я понял.
1654 год
Времена становления в границах многих государств .В том числе Московского царства.
Это царство окружают сплошь и рядом практически со всех сторон Дикие (никому не принадлежащие) поля,
которые русские люди(подданные московского царства)медленно ,в меру сил и людских ресурсов,осваивают в разных направления справедливо считая,что если нет оседлости,значит нет и хозяина тем местам.
Движение же подобных Московскому царству оседлых государств (Польши,Литвы и т.д.),по Дикому полю на встречу считается агрессией и угрозой и обозначено войнами с теми государствами.При этом у перечисленных государств есть единственное направление движения ,на восток,ведь их не окружают "кочующие аборигены -индейцы,как оседлых людей США"
Для Московского же царства двигаться можно во все стороны.Оно и движется.
Поэтому активно строятся города крепости,типа Корочи,Нежегольска,которые относятся к городам Белгородской черты,которые обозначают современные на момент построения границы Московского царства,но уже через несколько лет станут внутренними малозначимыми городами,разросшегося Московского царства.
Особая угроза от крымчаков,поэтому Московское Царство медленно но уверенно ,идёт через ничьё Дикое поле,туда..
Тогда вопросы возникают такие.И они основаны на не только логики 21 века,но и 17 тоже.
А откуда берутся людские ресурсы,чтобы двигать царство во всех направлениях?Кто подпитывает?Не те ли кто был на другой стороне ,на "на не русской стороне,у реки Нежеголь"?Ну которых как бы и не было?
Кто массово заселил новую черту,возникшую через 30-40 лет,ту же Изюмскую?
Моздокскую?Лабинскую?...



LonerD написал:

[q]

Ничейная

[/q]

Самое плохое .Когда считается что есть ничейная. И при этом нарисованы карты средних веков в том числе с некими границами влияния или проживания,которые в том числе помечены и засеками на деревьях,валунами,"бабами",реками,балками и оврагами.Всё вроде разделено,но при этом есть ничьё...

Ничьё,это всё же чьё то но о чём не догадываются или "краснокожие"или "бледнолицые".
Ничьё это и есть повод к конфликту.

OAW написал:

[q]

Самое плохое .Когда считается что есть ничейная. И при этом нарисованы карты средних веков в том числе с некими границами влияния или проживания,которые в том числе помечены и засеками на деревьях,валунами,"бабами",реками,балками и оврагами.Всё вроде разделено,но при этом есть ничьё...

[/q]

Для определения четкой границы есть современные понятия делимитация и демаркация. Там, где процедуры эти не проведены с соответствующим документом с обеих сторон, появляется ничья территория или Эрида.

king написал:

[q]

Вместо понятия левая и правая сторона реки использовались понятия "русская сторона"

[/q]

Это не подтверждает мною же приведённая цитата из сметной книги про г.Корочу.
Как раз чётко сказано "вниз с правую сторону".
Я даже настаиваю,что выражение " на русской стороне",это само то ,что другая не русская.
А вот выражение на крымской ,ногайской,польской,это в сторону света,государства или в сторону где кочевали ногайцы.
Так как реки были важнейшими рубежами жизнедеятельности и обороны,как раз понятие о том где расположен город и давало понимание границ царств-государств..


7_kolen_predkov написал:

[q]

Там, где процедуры эти не проведены с соответствующим документом с обеих сторон, появляется ничья территория или Эрида.

[/q]

Это по современным понятиям.Тогда тоже все знали где своё,а где точно не своё.
Как со стороны московского царства были станичники следившие за Полем.Так и на тех краях были свои следящие,не стало ли поле резко русским.
Мы то можем наблюдать со своей стороны ,со своих архивах как было дело,но в соседних странах наверное есть свои материалы подобного рода,где ставится город и в его историю пишется что он скажем"на Нарве на эстонской стороне"..

LPP2023 написал:

[q]

Хотя, если судить по карте 1609 г это была территория Русского царств

[/q]

Я тоже сейчас вглядываюсь в" чертёж украинным и черкасским городам от Москвы до Киева".ИИ пишет что он храниться в Швеции.Один видный историк почему то его датировал 1627 годом
Там есть Нежегольск в том числе ,и более менее понятно почему на 1654 год он на русской стороне Нежеголи.