[q] [/q]
|
Гл. I. Об опеке и попечительстве над несовершеннолетними
Об опеке и попечительстве в порядке семейственном
Tomilina С.Петербург - Москва Сообщений: 5989 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 10923 | Наверх ##
2 января 12:33 2 января 14:13  Печатается по: законы гражданские (Свод Зак. Т. Х ч. 1, изд. 1900 г., по Прод. 1906 и 1908 гг.) с разъяснениями правительствующего сената (Гражд. Кассац., 1 и 2 Департаментов, Первого Общего Собр. и Общ. Собр. 1, 2 и Кассац. Департ. по 1 сентября 1910 г.) и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 июля 1910 г.), третье издание, исправленное и значительно дополненное / Составил и.м. тютрюмов, Обер-Прокурор 2-го Департамента Правительствующего Сената, приват.-доцент Императорского С.-Петербургского Университета.
С.-Петербург, 1911.Гл. I. Об опеке и попечительстве над несовершеннолетнимиОтд. I. О возрасте несовершеннолетних и о праве их на имуществаI. О возрасте несовершеннолетних II. О праве несовершеннолетних на имущество Отд. II. Об установлении опеки и попечительства
Отд. III. Об обязанностях опекуновI. Попечение об особе малолетнего II. Управление имуществом малолетнего Отд. IV. Об опеке в казачьих войсках --- Человек — существо азартное. Хорошего ему мало. Ему подавай самое лучшее.
Мой ДНЕВНИК >> | | |
TomilinaС.Петербург - Москва Сообщений: 5989 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 10923 | Наверх ##
2 января 12:38 2 января 12:50 I. О возрасте несовершеннолетних213. В несовершеннолетии полагаются три возраста: первый - от рождения до 14 лет, второй - от 14 до 17 лет, третий - от 17 до 20 лет с годом. 1785 дек. 22 (16300) ст. 1-3; 1818 ноября 20 (27583); 1826 дек. 15 (752); 1830 дек. 3 (4160); дек. 12 (4187); 1833 июля 18 (6333); 1838 июля 11; 1842 апр. 15 (15532). Примечание. В течение первых двух возрастов лица обоего пола иногда в законах именуются малолетними, в третьем - несовершеннолетними; но сие различие в именованиях не всегда наблюдается. 1785 дек. 22 (16300) ст. 2; 1828 янв. 9 (1691); марта 22 (1893) ст. 25. 214. Возраст несовершеннолетия определяется: 1) приходскими (метрическими) книгами, где означается год и число рождения каждого младенца (а); 2) письменными свидетельствами от крестившего Священника или восприемника или за неимением их от других достоверных людей (б). (а) Ср. Зак. Сост., ст. 859-926. - (б) 1764 мая 5 (12154) гл. I, разд. I, ст. 4; ноября 4 (12275) гл. I, разд. I, ст. 1, 2. О доказательствах возраста1. Метрические свидетельства Консисторий требуются только для доказательства брака и законности рождения; для доказательства же возраста достаточно и удостоверение причта, основанное на метрических книгах (72/666); а также могут быть принимаемы в доказательство и письменные свидетельства от священника или восприемника (74/114). 2. Указанные в 214 и 215 ст. письменные доказательства возраста не лишают суд права принимать и другие доказательства, если суд, по содержанию тех документов, признает оные достоверными; признание же достоверности их в каждом данном случае зависит от суда, решающего дело по существу (84/102; 101). 3. Свидетельство о выполнении рекрутской повинности также может быть принято судом за доказательство при определении возраста (84/101), а также и посемейный список (84/102). 4. Для евреев же доказательством возраста может служить свидетельство общественного раввина, выданное на основании письменного удостоверения старожилов (74/601). 5. При отсутствии метрич. книг или при сомнительности записи о рождении, при определении возраста в доказательство могут быть принимаемы и свидетельские показания (79/152; 86/68). 6. Ревизские сказки не всегда могут служить достоверным доказательством, причем определение этой достоверности в связи с другими доказательствами зависит от суда (75/230; 80/221). Основанное на этих ревиз. сказках удостоверение Городской думы также может быть принимаемо за доказательство при определении возраста (76/199; 75/310). Во всяком случае не может служить в этом отношении всегда достаточным доказательством ревизская сказка, которой удостоверено только, что ответчик достиг совершеннолетия в тот год, когда было выдано спорное обязательство, но без более точного указания достижения совершеннолетия - до или после дня выдачи обязательства (73/1614). 7. См. ст. 214, 216 и 122. 215. К определению возраста также приемлются: 1) именные росписи, содержимые по каждому приходу об исповедающихся и приобщающихся Святых Тайн, с означением возраста сих лиц (а); 2) дворянские родословные и городовые обывательские книги и ревизские сказки (б). (а) 1817 февр. 19 (26684); 1835 окт. 7 (8448). - (б) 1764 мая 5 (12154) гл. I, разд. I, ст. 4; ноября 4 (12275) гл. I, разд. I, ст. 1, 2. См. ст. 214, 216 и 122. 216. Запрещается принимать доказательством о возрасте одно собственное показание частного лица. 1827 авг. 4 (1280); 1828 марта 22 (1893) ст. 25. 1. Удостоверением возраста может служить собственное показание, если оно подтверждается письменными доказательствами (84/101). 2. См. ст. 214 и 215.  О действительности актов, совершаемых от имени малолетнего1. Запрещается совершать акты от имени малолетнего; но полноправное лицо, совершившее акт, даже крепостной, на имя малолетнего, не вправе требовать уничтожения этого акта, ссылаясь на неправоспособность приобретателя (76/378). См. ст. 1382. 2. Несовершеннолетний может и без участия родителя или опекуна приобретать имущество трудом своим или безвозмездно дозволенными способами, не возлагающими на него обязательств. "Гражданское Уложение". - "Пр. Ред. Ком. 1905 г.", ст. 502.2\1. Для действительности изъявления воли несовершеннолетнего, которое не сводится единственно к приобретению юридической выгоды, требуется согласие его законного представителя. "Германское Гражд. Уложение", ст. 107.3. Законы гражданские, запрещающие совершать какие бы то ни было акты от имени малолетнего (т. Х ч. 1 ст. 218 и прим.), по разъяснениям Прав. Сената и ученых наших юристов ("Сист. гр. права" Анненкова, т. I, стр. 175 и след. и курс Победоносцева, т. III, изд. 1896 г., стр. 37), не возбраняют совершения дарственных актов в пользу несовершеннолетних. По общему смыслу законов необходимо признать этих лиц способными к приобретению имуществ безвозмездными способами, не уменьшающими, а увеличивающими имущественные их средства и не возлагающими на них обязательств. Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 79-80.4. Недействительность договора несовершеннолетних, определенная гражданскими законами, имеет характер условный или относительный; вопрос о ней может быть возбужден лишь со стороны лица малолетнего или несовершеннолетнего и законных его заступников, противная же сторона не может возбуждать спора о недействительности. Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - Там же, стр. 94.5. Действующие законы предусматривают различные случаи, в которых недействительность договора по несовершеннолетию его участника не имеет последствием возвращения из его имущества того, что им было получено по этому договору. И действительно, если бы возвращение было всегда обязательно, то не было бы достаточного ограждения интересов лица несовершеннолетнего. Иногда подобная обязанность возвратить то, что было получено, но пропало не производительно, упадала бы на имущество несовершеннолетнего при отсутствии у него права распоряжаться своим имуществом и установлять собственными договорами обязательства, подлежащие удовлетворению из его имущества. Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 104. 219. По достижении 14-летнего возраста малолетний, хотя и может сам испросить себе попечителя для совета и защищения во всех делах с такими же качествами, как об опекунах предписано, но права его на распоряжение имуществом через то не увеличиваются, и всякое даваемое с его стороны согласие на какой-либо акт считается по-прежнему ничтожным. 1785 дек. 22 (16300) ст. 1; 1795 ноября б. ч. ук.; 1800 дек. 19 (19692) ч. I, ст. 47. - Ср. узак., привед. под ст. 220. О замене опеки над малолетними попечительством1. Опекунские установления не только вправе, но и обязаны при утверждении попечителей к несовершеннолетним, - хотя бы и достигшим 17 лет, - входить в оценку нравственных их качеств (ст. 256) и отказывать в утверждении неблагонадежных лиц, а равно и удалять их от попечительства впоследствии (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1886 г., N 24). 2. Производство по иску, предъявленному от недостигшего 17-лет-него возраста, не может быть уничтожено во вред истцу, если по достижении правоспособности он подтверждает иск (72/1049). 3. Факт избрания малолетним, достигшим 14-летнего возраста, попечителя, для защиты и совета во всех делах, не увеличивает права малолетнего на распоряжение его имуществом, каковое распоряжение переходит от прежнего опекуна к избранному попечителю. Но из того, что малолетний не признается правоспособным к действиям по управлению и распоряжению его имуществом, не следует, однако, чтобы представительство за малолетнего (в лице его опекуна или попечителя) требовалось, безусловно, во всех действиях от имени малолетнего, из которых могут возникнуть обязательные для него отношения по его имуществу, и чтобы такое представительство не могло быть заменено в известных случаях разрешением или согласием опекуна на непосредственные действия малолетнего. К таким случаям следует отнести покупку малолетним товара из лавки, и если таковая покупка имела место с ведома и разрешения опекуна или попечителя, то нет законного основания усматривать в таком действии малолетнего недействительную по своим последствиям сделку потому только, что она совершена не опекуном или попечителем, а самим малолетним, хотя и с ведома или разрешения опекуна или попечителя (85/64). 4. Признание, учиненное лицом, не достигшим 17-летнего возраста, недействительно, хотя бы оно было сделано на бумаге, поданной в суд с согласия опекуна или попечителя (86/51). 5. Согласие попечителя на заявление лицом, не достигшим 17-лет-него возраста, какого-либо ходатайства перед судом, не может быть рассматриваемо, как ходатайство самого попечителя (86/51). 6. При неимении у малолетнего особого попечителя всякое действие его природного опекуна равносильно действию попечителя (71/442). 7. См. ст. 220, 256 и 260. 8. Мнение Сената (реш. 1872 г., N 744; 1874 г., N 670; 1876 г. N 488), что попечители должны быть назначены прежде всего по избранию самих несовершеннолетних и притом даже тогда, когда они избирают для этого вместо родителей лицо постороннее, едва ли можно считать правильным, так как по закону при жизни родителей даже опекуном может быть назначаем или тот из них, который в живых находится, или же его отец, из какового постановления едва ли не представляется возможным вывести заключение, что и попечителями в силу закона должны быть прежде всего они, а никак не лица по избранию несовершеннолетнего, если, разумеется, они не отказываются быть попечителями и не принадлежат к категории таких лиц, которые не могут быть назначаемы опекунами. Уложение итальянское прямо постановляет, что попечителем должен быть прежде всего отец или мать несовершеннолетнего, каковое постановление представляется вполне согласным с постановлениями и нашего закона о родительской власти над ними. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 378-379.9. Что же касается порядка назначения попечителей, то следует признать, что они должны подлежать назначению опекунским установлением в том же порядке, как и опекуны, т.е. посредством посылки им опекунским установлением указов о их назначении, с момента получения которых они и должны считаться обязанными вступать в отправление их обязанностей. К. Анненков. - Там же, т. V, стр. 380.10. Равно и увольнение попечителей, подобно увольнению опекунов, должно считаться воспринимающим силу не прежде как по посылке им опекунским установлением указа об их увольнении, посылать каковой указ опекунское установление может не прежде как по приискании для их замены других попечителей, чтобы не оставлять без охраны интересы лица, состоящего под попечительством. К. Анненков. - Там же, стр. 385.11. При законном представительстве суд всегда ex officio возбуждает вопрос о правоспособности представителя, причем признает последнюю, если акт, коим удостоверяется она, соответствует требованиям закона. Проф. А.Х. Гольмстен. - "Учебник русск. гражд. судопр.", 4-е изд., 1907 г., стр. 158.220. Достигший 17-летнего возраста вступает в управление своим имением; но делать долги, давать письменные обязательства и совершать акты и сделки какого-либо рода, а равно и распоряжаться капиталами, где-либо в обращении находящимися или получать таковые обратно из кредитных установлений может без различия детей отделенных от неотделенных не иначе, как с согласия и за подписью своих попечителей, без чего никакие выданные им обязательства не могут почитаться действительными. 1785 дек. 22 (16300) ст. 2; 1826 дек. 15 (752); 1830 дек. 3 (4160); дек. 12 (4187); 1836 мая 28 (9238).  О правах лиц, достигших 17-летнего возраста, по управлению имением и совершению актов и сделок1. Попечитель, избранный достигшим 14-летнего возраста, сохраняет свои права попечителя и по достижении несовершеннолетним 17 лет, без особого об этом распоряжения со стороны опекунского учреждения (76/447). Права же и обязанности опекуна прекращаются сами собой с момента достижения несовершеннолетним 17-летнего возраста (79/270). 2. Попечитель должен быть утвержден в этом звании подлежащим опекунским учреждением. Правило это распространяется и на родителей (87/78). 3. Несовершеннолетние свободны в выборе попечителя. Поэтому замужняя дочь вправе избрать себе попечителем не отца, а мужа (72/744) и даже постороннее лицо (74/670). 4. Обязательство, принятое попечителем самостоятельно, без участия несовершеннолетнего, для последнего недействительно (76/488). 5. Точно так же ничтожен и акт, данный несовершеннолетним в пользу попечителя (74/314; 71/508). 6. Согласие попечителя может быть выражено или на самом обязательстве несовершеннолетнего, или в отдельном акте, но с тем, чтобы не было сомнения, что попечитель разрешил несовершеннолетнему совершить именно данный акт (75/981). 7. Если несовершеннолетним с согласия попечителя выдана доверенность на ходатайство по делу и предоставлено, между прочим, окончить дело миром, то заключенная поверенным мировая сделка действительна, хотя на заключение именно этой сделки попечитель и не выразил особо своего согласия (74/521). 8. Если попечитель, который призван законом только дополнять своим участием волю несовершеннолетнего, оказывается поверенным сего последнего, действующим на основании общей его доверенности, то нет налицо взаимодействия воли, совершающей сделки, и воли, разрешающей это совершение, почему "обязательство, выдаваемое от лица несовершеннолетнего, оказывается заключенным с нарушением условий, предписанных законом в 220 ст. Х т. ч. 1, и как таковое не имеет для несовершеннолетнего никакого значения и силы" (86/49). 9. Для разрешения вопроса о силе отречения несовершеннолетней от наследства, учиненного в рядной записи, должны быть приняты в основание общие правила совершения актов от имени несовершеннолетних, изложенные в означенной статье, и рядную запись следует отнести к числу упоминаемых в статье этой "актов и сделок". Так как наделение приданым обусловливается отречением от наследства лишь тогда, если доля наделяемой в будущем наследстве предполагается превышающей стоимость приданого, то в этом случае необходимо, чтобы попечитель помог несовершеннолетней разумно взвесить выгоду и невыгоду предлагаемой сделки. Участие отца отнюдь не может заменить собой согласие попечителя, так как, получая от дочери акт отречения от наследства, отец действует не как одна с нею сторона в договоре, а как контрагент. Если же контрагентом несовершеннолетнего является сам попечитель, то для изъявления согласия на такую сделку необходимо назначение особого попечителя, ибо лицо, изъявляющее в договоре волю одной из сторон, не может быть в то же время изъявителем либо восполнителем и воли своего контрагента (1903/88). - См. ст. 1002. 10. Принятие попечителем участия в действиях несовершеннолетнего равносильно изъявлению им согласия, хотя бы это и не было положительно выражено в подписи (71/442). Но когда попечителями были назначены мать несовершеннолетнего и еще другое лицо, то акт, выданный несовершеннолетним и его матерью без означения, что мать подписалась в качестве попечительницы, не признается выданным с согласия попечителя (74/29). 11. Несовершеннолетний, по достижении 17 лет приобретая некоторую правоспособность, вправе совершать юридич. действия в пределах этой правоспособности и без согласия попечителя. Так, он вправе искать и отвечать на суде (73/1355; 75/205; 78/122; 79/118), отчуждать движимость (69/324) или приобретать ее на наличные деньги (71/596), дозволять отдачу вещей в залог (74/670), получать проценты с капитала (71/858) и причитающиеся ему по имению деньги (80/98), уничтожать доверенность на управление его делами (75/928) и т.п. 111. Несовершеннолетний, вступивший по достижении 17-летнего возраста в управление своим имением, вправе отдавать оное по письменным договорам в аренду без согласия на то попечителя, и такие договоры признаются действительными, если только они не вредят несовершеннолетнему своей убыточностью. (Реш. Гр. Касс. Деп. 11 марта 1909 г. по д. Богуславской.)112. Сила 220 ст. Зак. Гр., на основании коей несовершеннолетние, достигшие 17-летнего возраста, вступают в управление своим имением с некоторыми ограничениями относительно совершения имущественных сделок, требующих для их действительности согласия попечителя, должна быть распространена и на несовершеннолетних сирот-крестьян, достигших указанного возраста (Общ. Собр. 1, 2 и Кас. Деп. 1905 г., N 33). 12. Лица, вступающие в сделку с несовершеннолетними, сами обязаны заботиться о том, чтобы он имел на выдачу обязательства письмен. согласие попечителя. Но нельзя требовать от вступающих в сделку, чтобы они входили в рассмотрение: правильно ли действовало опекунск. учреждение при утверждении попечителя. Если это утверждение вышло из пределов, ему предоставленных, то это может влечь за собой лишь отмену постановления опекунского учреждения, но не уничтожение сделок, заключенных несовершеннолетними с согласия попечителя (81/170). 13. Согласие опекуна на выдачу обязательства несовершеннолетним не может быть доказываемо свидетельскими показаниями (69/680). 14. Особый иск об уничтожении ничтожных в силу самого закона актов несовершеннолетнего представляется излишним. Точно так же и давность никакого действия тут иметь не может, ибо давность не способна создать обязательство (1903/88). 141. Правоспособность несовершеннолетнего должна обсуждаться по законам страны, к которой принадлежит несовершеннолетний; здесь место выдачи обязательства или место нахождения имения не имеют значения (81/183). 15. См. ст. 180, 219, 221, 222 и 260. 16. Наша практика склоняется к тому, чтобы устранить несовершеннолетнего от актов, направленных к отчуждению и обременению недвижимости, к совершению кредитных сделок. Напротив, ему разрешается продавать движимость, приобретать ее на наличные деньги, получать проценты с капитала, отдавать дом в наем, искать и отвечать на суде. Но такое расширение дееспособности не согласуется с выражением закона и с целью попечительства, а потому, признавая неправильной вообще попытку переименовать разрешаемые несовершеннолетнему сделки, мы должны, напротив, обращать внимание на каждую сделку в отдельности и определить, не выходит ли она из пределов управления, вызывается ли она задачами управления. Только при соответствии данной сделки с целью управления можно признать за ней юридическую силу. По таким сделкам несовершеннолетний вправе и предъявлять иски, и отвечать по предъявленным к нему без участия попечителя, хотя закон наш (ст. 19 Уст. Гр. Суд.) как будто имел в виду лишить несовершеннолетнего всякой процессуальной самостоятельности. Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 92-93. 17. На выражения ст. 220, по которой объявляются недействительными только выданные несовершеннолетними без согласия попечителей обязательства, т.е. как бы обязательства, облеченные в письменную форму, но не обязательства словесные, скорее следует смотреть как на последствие ее неудачной редакции, но ни в каком случае нельзя из них выводить то заключение, чтобы обязательства, принимаемые на себя несовершеннолетними без согласия попечителей, словесно, как бы ни были они для них обременительны, могли считаться действительными. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. I: Общая часть, изд. 2-е, 1899 г., стр. 196.18. За несовершеннолетними не должно быть признаваемо право на совершение без согласия их попечителей только такого рода актов и действий, которые бы клонились к распоряжению их имуществом, т.е. его отчуждению или обременению какими-либо правами в пользу других лиц, а также к обременению его долгами, а никак не сделок собственно по управлению их имуществом, осуществление которого им законом дозволено непосредственно без участия их попечителя. К. Анненков. - Там же, стр. 195.19. На основании ст. 220 следует прийти к заключению, что дееспособность признается вполне, без всяких ограничений, за несовершеннолетними от 17-21 года по всем делам, связанным с управлением его имением. По таким делам они могут вступать в юридические сделки и защищать свои права на суде, а по остальным лишь при участии попечителя. Проф. А.Х. Гольмстен. - "Учебник русск. гражд. судопр.", 4-е изд., 1907 г., стр. 95.20. За несовершеннолетними должно быть признано, безусловно, право самостоятельно искать и отвечать на суде по всем делам, но с тем, однако же, ограничением, что для совершения ими на суде таких актов, которые относятся до распоряжения их имуществом, его отчуждения или обременения какими-либо правами и долгами, необходимо требовать на основании 220 ст. согласия их попечителей. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. I, стр. 198.21. Право управления, предоставленное 17-летнему без права заключать "какие-либо сделки", немыслимо; поэтому надо это запрещение толковать в связи с основной мыслью закона: в границах управления заключение сделок дозволено несовершеннолетнему без участия попечителя, а за этими пределами только с согласия попечителя. Так как попечитель не управляет имуществом несовершеннолетнего, а управляет этот последний, то на попечителе не лежит обязанности представлять отчетов. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 561-562.22. Утверждение Сената, что несовершеннолетнему предоставляется право управления имением, а следовательно, и право получения с него доходов (реш. 1871 г., N 858), не имеет под собой никакой опоры в законе, ибо нельзя понять, почему следует считать получение дохода с имения от арендатора не юридической сделкой и упускать из виду, что в 220 ст. категорически высказано запрещение вступать несовершеннолетним в какие-либо сделки без согласия попечителя. К.П. Змирлов. - "О недост. наш. гражд. зак.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 2, стр. 155-156.23. Наш закон ни при каких условиях не дозволяет несовершеннолетним составлять духовные завещания (даже и с согласия попечителя); из общего смысла закона также вытекает, что несовершеннолетний не может совершать дарственных актов и с согласия попечителя, ибо безвозмездное отчуждение, уменьшая общую массу имущества отчуждающего, очевидно, причиняет разорение и ущерб. Изъявить свое согласие на такого рода действие несовершеннолетнего попечитель не вправе и не может, так как цель его попечительства поддержать благосостояние лица, вверенного его попечению, и заботиться об имущественной его пользе. Поэтому понятно, например, запрещение Кодекса Наполеона (904 ст.) и Гражд. Уложения Итальянского Королевства (1052) совершать дарственные акты от имени несовершеннолетних лиц. К.П. Змирлов. - Там же, стр. 158-159.24. Несовершеннолетний, достигший 18 лет, вправе заключать договоры, касающиеся обыкновенных потребностей жизни соответственно имущественному и общественному его положению. "Гражданское Уложение". - "Пр. Ред. Ком. 1905 г.", ст. 505.24\1. Опекаемый, которому опекунским учреждением будет разрешено открыто или молчаливо заниматься самостоятельно определенной профессией или ремеслом, может совершать все сделки, необходимые для правильного отправления этой профессии или этого ремесла. По этим сделкам он отвечает всем своим имуществом. "Швейцарское Гражданское Уложение", 1907 г., ст. 412.25. В Англии и в Соединенных Штатах повсеместно закон в интересах несовершеннолетнего дает ему возможность заключать договоры о доставлении ему вещей или предметов, необходимых для жизни, по надлежащей разумной цене. Какие именно предметы, доставленные несовершеннолетнему, считаются необходимыми, это зависит от соответствия их действительным нуждам несовершеннолетнего, а также его средствам и положению в жизни. Цена, какую он обязан уплатить за доставленные ему необходимые предметы, должна быть надлежащая, разумная и не всегда будет та, какая условлена по договору. Вопрос о разумности цены есть вопрос факта, и обязательство уплатить разумную цену условлено законом как последствие самой доставки несовершеннолетнему предметов необходимой потребности. Поэтому некоторые писатели Америки считают это обязательство квази-договором. Проф. К.И. Малышев. - "Гражданские законы Калифорнии", изд. 1906 г., т. I, стр. 13-14.26. Законы о совершеннолетии, определяющие дееспособность данного лица, всегда сопутствуют этому лицу, в каком бы государстве оно ни находилось. Проф. Ф.Ф. Мартенс. - "Современное междунар. право цивилиз. народов", т. II, стр. 316 и 318.27. Принцип территориальности в отношении порядка установления опеки по необходимости влечет за собой подчинение местному законодательству и дальнейших отношений между опекой и опекаемым, а также установление пределов вмешательства опекаемого в управление его имуществом. Таким образом, в Варшавском судебном округе коренной житель Империи, подчиненный семейному совету, не может пользоваться правом избрания попечителя на основании ст. 219 Св. Зак. т. Х ч. 1; права его по управлению имуществом, находящимся в ведении семейного совета, определяются не ст. 220 т. Х, а ст. 467 и след. Гражд. Улож. Царства Польского, т.е. обусловливаются признанием его самостоятельным. Н.М. Рейнке. - "Очерк русско-польского междуобластного частного права", изд. 1909 г., стр. 44.221. Право на полное распоряжение имуществом и свобода вступать в обязательства приобретаются не прежде как по достижении совершеннолетия, т.е. 20 лет с годом от рождения. 1785 дек. 22 (16300) ст. 2; 1831 окт. (4844) § 7 п. 1. - Ср. узак., привед. под ст. 220.  --- Человек — существо азартное. Хорошего ему мало. Ему подавай самое лучшее.
Мой ДНЕВНИК >> | | |
TomilinaС.Петербург - Москва Сообщений: 5989 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 10923 | О прекращении опеки и попечительства1. Правоспособность лиц по отношению к их возрасту должна обсуждаться по законам страны, к которой лицо принадлежит. В этом отношении место совершения акта или нахождения имения не может иметь значения, ибо правоспособность - право личное, а не вещное (81/183). 2. С изданием закона 4 июня 1871 г. ст. 152 Уст. о колон., определявшая 20 лет возраст для совершеннолетия, утратила свою силу (93/66). 3. Относительно прекращения у нас попечительства нельзя по поводу указания Мейера на допустимость его прекращения не иначе как по определению опекунского установления не заметить, что оно представляется совершенно неправильным, по крайней мере, по отношению его прекращения над несовершеннолетними, вследствие чего из нашего закона может быть выводимо то заключение, что оно должно подлежать прекращению ipso iure, в силу самого закона и без всякого определения о прекращении, по достижении им 21 года, так как закон наделяет это лицо полной дееспособностью, почему и попечительство над ним делается излишним в силу самого закона. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 384.4. Хотя общего постановления в наших законах о прекращении опеки не выражено, но из 220 и 225 ст. Х т. 1 ч. вполне возможно выведение того заключения, что по общим законам опека над малолетним должна подлежать прекращению по достижении им совершеннолетия, так как в последней из них указано, что опека учреждается над лицом и имуществом малолетних, а в первой, что по достижении малолетним 17-летнего возраста он сам вступает в управление его имуществом, что возможно, разумеется, только вследствие прекращения над ним опеки. К. Анненков. - Там же, стр. 363.222. Несовершеннолетний, давший письменное обязательство или совершивший какой-либо акт от своего лица без согласия опекуна, не подвергается по оным никакому взысканию и ответу ни во время малолетства его, ниже по вступлении в совершенный возраст. 1714 марта 23 (2789) ст. 5; 1781 авг. 31 (1528). О недействительности заключенной несовершеннолетним без согласия попечителя сделки1. Акт, выданный несовершеннолетним без согласия попечителя, если он этим актом принимает на себя какое-либо обязательство и входит в долг, недействителен. (89/43; 75/398 и др.); это применимо как к векселям (72/867) и передаче обязательств (73/770), так и к отказу от прав, напр. от права требовать отчета от бывшего опекуна и проверять его действия (73/578). Выданные без согласия попечителя обязательства недействительны, хотя бы несовершеннолетний состоял уже в браке (75/398) и вовсе не имел попечителя (75/398), те же последствия наступают и в том случае, когда другая участвовавшая в акте сторона и не знала о несовершеннолетии своего контрагента (72/203). 2. Обязательства, выданные несовершеннолетними без согласия попечителей, остаются недействительными, хотя бы обязавшийся по достижении совершеннолетия признал выдачу обязательства или не отрицал факта, из которого оно возникло (75/398; 74/132). 3. Но если выдавший обязательство по достижении совершеннолетия признает его обязательным к исполнению, то на этом основании взыскание может быть присуждено (71/795; 69/548). 4. Недействительность заключенной несовершеннолетним без согласия попечителя сделки вместе с тем не может служить источником каких-либо прав или какой-либо выгоды для другой стороны, так что получивший от несовершеннолетнего деньги не вправе удержать их в свою пользу на том только основании, что получил их от несовершеннолетнего (75/900). Точно так же и наоборот, при недействительности сделки чужое имущество, принятое несовершеннолетним, должно быть возвращено по принадлежности (74/820), а несовершеннолетний, получив следуемые ему по имению деньги, уже не вправе требовать их вторично (80/98). 5. Акт, удостоверяющий уплату долга, выданный должнику не самим кредитором, а его несовершеннолетним сыном, но с его ведома и согласия, не может быть признан ничтожным по причине несовершеннолетия сына (74/579). 6. По закону признаются недействительными только обязательства, выданные без согласия попечителя несовершеннолетним на себя; но лица правоспособные не вправе домогаться уничтожения выданных ими в пользу несовершеннолетнего актов, ссылаясь на неправоспособность контрагента (71/933). 7. Если в договоре участвовали и лица правоспособные, то за устранением несовершеннолетнего договор в отношении правоспособных остается действительным (75/642). 8. Подпись несовершеннолетнего за неграмотного совершеннолетнего сама по себе не может служить основанием к признанию договора недействительным (83/118). 9. Если у несовершеннолетнего два попечителя, то недействительно обязательство, выданное несовершеннолетним с согласия только одного попечителя (90/66). 10. См. ст. 180, 218, 219, 220 и 221. 11. Последствием сделки, заключенной несовершеннолетним вопреки закону, будет недействительность ее (т. Х ч. 1 Св. Зак.). Однако недействительность сделки, заключенной несовершеннолетним без согласия попечителя, не будет безусловной: она только опровержима и, конечно, только тем лицом, чьи интересы имел в виду охранить законодатель. Контрагент несовершеннолетнего не имеет никакого права ссылаться на недействительность сделки. По признании же сделки недействительной все, что на основании ее получено каждым контрагентом, должно быть возвращено, ибо недействительность сделки не должна вести к обогащению ни той, ни другой стороны; но если полученные несовершеннолетним вещи не находятся более в составе его имущества, то взыскание не может быть направлено на последнее, иначе это было бы нарушением цели и смысла законного запрещения. Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 93-94.12. Натурально, закон, ограждая этим интересы несовершеннолетних, не инвалидирует обязательств в их пользу, установляемых людьми дееспособными. Проф. Н.Л. Дювернуа. - "Чтения по гражд. праву", т. I, вып. 1, изд. 1898 г., стр. 318.
223. Существующие в законах правила о порядке заключения обязательств несовершеннолетними относятся в полной мере и к лицам торгового состояния как вышедшим из опеки, так и находящимся под оною. 1838 марта 29 (11097). См. ст. 220. 224. Срок давности по делам малолетних исчисляется на основании правил, постановленных в статьях 565, 566, 106612 и в приложении к примечанию к ст. 694. См. ст. 295, 565, 566, 106612 и прилож. к примеч. ст. 694. Отд. II. Об установлении опеки и попечительства225. Для попечения о лице и имуществе малолетних учреждается над ними опека. 1708 авг. 23 (2205); 1724 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 212, 299. Примечание. До образования общих опекунских установлений в присоединенной к России по Берлинскому трактату 1878 г. части Бессарабии для возвратившихся в Российское подданство жителей этой части Бессарабии оставлен в силе существовавший до 1878 г. местный порядок заведования делами и имуществом малолетних, на основании особых по сему предмету правил. 1879 янв. 24 (59253); февр. 8 (59300). См. ст. 180, 220, 230, 253 и 172. Составляет ли опекунство общественную повинность?1. По закону опекунство не признается обязательной общественной повинностью и потому принятие лицом на себя звания опекуна необязательно, и лица, отказавшиеся от исполнения опек. обяз., не могут подлежать никакому взысканию. (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1890 г., N 20.)2. В нашем законе не указывается, составляет ли опекунская должность обязанность, от которой никто не вправе уклоняться. По общему смыслу постановлений следует признать, что лицо, призванное к исполнению опекунских обязанностей, не вправе уклоняться от принятия их (исключения для аптекарей, т. XIII, Уст. Врач., ст. 557 и для военнослужащих, ср. Св. Воен. Пост. 1869 г. кн. 7, ст. 929). Но с другой стороны, уклонение от обязанности не сопровождается невыгодными последствиями. Поэтому практикой нашей высказан взгляд, что опекунство не признается обязательной общественной повинностью (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1890 г., N 20). Право отказа от опекунских обязанностей должно принадлежать и каждому должностному лицу в случае перехода его по службе в другое место. Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", изд. 1907 г., стр. 672.3. Допускаются ли нашим законодательством законные причины отказа от должности опекуна? Об этом наши гражданские законы умалчивают; только в ст. 230 и 231 говорится о праве родителей отказаться от опеки. Но Победоносцев справедливо замечает, что по смыслу русского законодательства они существуют и у нас и в доказательство ссылается на ст. 268 Уст. врачеб., по которой управляющим аптеками предоставлено право отказаться от выбора в опекуны. Проф. К.Д. Кавелин. - "Очерки юрид. отн., возник. из семейн. союза", стр. 127.4. Принятие опеки есть общегражданская обязанность. Поэтому самовольно уклоняться от исполнения опекунских обязанностей нельзя. Все законодательства указывают на достаточные причины, освобождающие от опекунской обязанности. Составляет ли принятие опеки с точки зрения нашего закона гражданскую обязанность, решить трудно. В практике же нашей не установился взгляд на обязательность принятия опеки. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 531-532.5. Наш закон не только не устанавливает опекунской повинности, как многие законодательства иностранные и в числе их и Уложение Германское, но дозволяет отказываться от принятия на себя обязанностей опекуна даже родителям малолетних. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 283.6. Каждый германский подданный обязан принять опеку, заведование которой будет поручено ему опекунским судом, если не имеется в виду одного из препятствий к назначению его опекуном, предусмотренного в ст. 1780-1784. "Германское Гражданское Уложение", ст. 1785.7. По проекту Гражд. Уложения только некоторые лица (напр., женщины, состоящие на военной службе) имеют право отказаться от принятия опеки (ст. 532), и сверх того, освобождение от опекунских обязанностей допускается, если будет признано, что они для данного лица тягостны вследствие, напр., болезни, занятий по государственной или общественной службе и т.п. (ст. 533). "Гражданское Уложение". - "Пр. Ред. Ком. 1905 г.", ст. 532 и 533.226. Опека над имуществом, дошедшим в собственность малолетним детям при жизни их родителей, принадлежит отцу. Ср. узак., привед. под ст. 180. О принадлежности отцу опеки над имуществом детей1. Назначение завещателем опекуна к завещанному им имуществу не нарушает законов об опеке, установленной в порядке семейственном, и не стесняет законных прав родителей, за которыми вполне остается попечение о личности малолетних их детей (90/29; 94/117). 2. Опекун, назначенный по завещанию, призван заведовать точно определенным имуществом, вверенным его заботливости завещателем, и он не уполномочен разделять с опекуном, назначенным в порядке семейственном, его общих обязанностей, установленных в 262 ст. Х т. 1 ч. Защита прав, не относящихся к завещанному имуществу, принадлежит лишь опекуну-отцу как единственному опекуну и над личностью, и над всем имуществом малолетнего, кроме завещанного ему (94/117). 3. См. ст. 229, 294, 295, 230 и 172. 227. Родители имеют право назначить в духовном завещании к остающимся после них малолетним детям и имуществу опекунов по собственному своему избранию. 1714 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 215, 299. О праве родителей назначать опекунов в духовном завещании1. Право назначать опекунов в духовном завещании принадлежит и усыновителям, причем эти опекуны могут быть устраняемы от опеки по причинам, указанным в ст. 256 (1900/10). 2. См. ст. 226, 228 и 230. 3. Может ли отец, минуя мать, назначить опекуна к своим детям? Едва ли, - такое назначение, что касается надзора над личностью дитяти, противоречило бы постановлениям закона о родительской власти (ст. 164 и сл.). Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 527.4. Избранные родителями в их завещании опекуны могут быть по усмотрению опекунских учреждений не утверждены в звании опекунов, следовательно, о праве родителей назначать в завещании опекунов по своему усмотрению не может быть и речи: всякому праву соответствует обязанность, а где обязанность признать такого опекуна, там немыслимо говорить о его утверждении. К.П. Змирлов. - "О недост. наш. гражд. зак.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 2, стр. 145.228. Опекуны, родителями назначенные, состоят в ведомстве и подчиненности тех же мест, коим подчиняются опекуны, от правительства определяемые. 1724 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 15; 305 п. 15. 1. Назначенные родителями в завещаниях опекуны, оставаясь в подчинении опекунским учреждениям, на общем основании обязаны представлять, как и прочие опекуны, отчеты (95/96; 78/263; 73/1156), даже и в том случае, если бы ему было предоставлено по завещанию безотчетное управление (95/96; 78/263). 2. Но родители и лица, предназначенные по завещаниям опекунами, не только могут, но и обязаны по смыслу закона приступать к защите вверенных их попечению лиц и прав, не выжидая утверждения их опекунскими учреждениями в звании опекунов. Такие действия опекунов, как и все, что сделано опекунами и по утверждении их в этом звании, подлежат обжалованию и оспариванию в опекунском и в судебном порядке; "но действия лица, назначенного опекуном в духовном завещании, предпринятые в пользу малолетних и недопускавшие, по исключительным обстоятельствам, отлагательства, сами по себе правильные, не могут почитаться необязательными для подопечных только потому, что в то время завещание, коим опекун назначен, еще не было утверждено, или сам назначенный по завещанию опекун еще не был утвержден в этом звании опекунскими учреждениями" (95/96). 3. См. ст. 220, 226, 230, 256 и 259. 229. Если в завещании не назначено особых опекунов к дошедшему малолетним детям имуществу, то опека принадлежит оставшемуся в живых отцу или матери (а), если нет в виду причин, по которым они на основании статей 256 и 258 не могли бы быть опекунами (б). (а) 1804 мая 31 (21313); 1815 апр. 27 (25831); 1826 авг. 4 (507). - (б). - Ср. узак., привед. под ст. 256, 258.  --- Человек — существо азартное. Хорошего ему мало. Ему подавай самое лучшее.
Мой ДНЕВНИК >> | | |
TomilinaС.Петербург - Москва Сообщений: 5989 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 10923 | О праве назначать по завещанию опекунов1. Наше законодательство предоставляет независимо от родителей и другим лицам, как родственникам, так и посторонним, право назначать по завещанию опекунов (ст. 229, 230 и 231 т. Х ч. 1). Такое право существует и по другим законодательствам (Прибалт. Гражд. зак., ст. 294; Прусский опекун. устав, ст. 87; Герман. Гражд. Улож., ст. 1909; Австрийск. Гражд. Улож., ст. 197; Итальян. Гр. Улож., ст. 247). Редакционная Комиссия по составлению Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 339.2. Правило закона, что родители-опекуны должны удовлетворять общеопекунской годности, имеет отношение только к обязанностям по управлению имуществом детей, в личных же обязанностях и отношениях они независимы от опекунских учреждений. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 529.3. См. ст. 226, 230, 256 и 258. 230. Если родитель не откажется от опекунского управления и если завещанием не назначено в помощь ему другого опекуна, то опека предоставляется ему одному лично, без участия других. 1804 мая 31 (21313); 1815 апр. 27 (25831). 1. Если интересы малолетнего требуют, опекуном может быть, и при наличности отца, назначено постороннее лицо (73/1239). Если опекуном назначается и отец, то он пользуется равными правами с опекуном из посторонних лиц (72/867). 2. "Так как личная родительская власть по силе 178 ст. Х т. 1 ч. прекращается смертью естественной, то и родительская власть усыновителя прекращается смертью усыновителя, а за прекращением власти усыновителя восстановляется приостановленная усыновлением власть природного родителя, который поэтому вправе воспользоваться предоставляемым ему ст. 230 правом требовать допущения его к участию в опеке совместно с опекунами, назначенными по завещанию усыновителя, но требовать устранения этих опекунов он не может" (1900/10). 3. Правила ст. 951-961 Уст. Гражд. Суд. в одинаковой мере применяются и к опекам у крестьян. Поэтому в случае заявленного требования о назначении опекуна к имуществу должника-крестьянина крестьянские учреждения не вправе отказать в таком ходатайстве, а должны направить его на законное постановление сельского или волостного схода. Но учреждения такой опеки для ответа на суде не требуется, если к малолетним учреждена уже опека на общем основании или если у них находятся в живых родители, являющиеся естественными опекунами (ст. 229, 230 и 180 т. Х ч. 1 Св. Зак.) (2 Деп. Сената 19 сент. 1906 г., N 5152). - См. ст. 241. 4. См. ст. 173, 180, 220, 227, 228. 231. Когда в завещании опекуна не назначено, а оставшийся в живых отец или мать сей обязанности на себя не примут, то опекуны избираются и определяются правительством. 1775 ноября 7 (14392) ст. 215, 290 п. 1. 232. В губерниях Черниговской и Полтавской право назначения опекунов в завещании принадлежит отцу (а); опекунами по завещанию могут быть и лица, не имеющие достаточного для обеспечения опеки имущества (б). Опека над малолетними принадлежит оставшемуся в живых родителю, а мать исправляет оную вместе с назначенными от Дворянской Опеки или Сиротского Суда старшими родственниками малолетних, преимущественно с отцовской стороны, а за неимением их и посторонними лицами (в). К опеке над несовершеннолетними, оставшимися без отца и матери, ежели нет опекунов по завещанию, призываются родственники их и свойственники в следующем порядке: 1) родные старшие братья; 2) дяди и другие родственники с отцовской стороны; 3) таковые же лица со стороны матери; 4) замужние родственницы по мужескому колену; 5) такие же по женскому (г). Замужние родственницы не иначе допускаются к опеке как вместе с мужьями и под общей их ответственностью (д). (а) Литов. Стат. разд. VI, арт. 3, § 1, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (б) Литов. Стат. разд. VI, арт. 3, § 2, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (в) Литов. Стат. разд. V, арт. 11, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (г) Литов. Стат. разд. VI, арт. 3, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). - (д) Там же, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). 1. В Черниг. и Полт. губ. попечительницей несовершеннолетнего, достигшего 17 лет, может быть родственница одна без назначения другого попечителя из мужчин (76/447). 2. См. ст. 264 и 295. 233. Попечение о дворянских сиротах возлагается на Дворянскую Опеку. 1775 ноября 7 (14392) ст. 20, 21, 210, 211; 1785 апр. 21 (16187) ст. 58-61. Примечание. В Олонецкой, Вятской и Архангельской губерниях учреждены по заведованию опекунскими делами дворян особые Губернские по опекунским делам Присутствия на основании правил, изложенных в Общем Учреждении Губернском. 1888 дек. 12 (5629) мн. Гос. Сов., I, II; (5630) мн. Гос. Сов., VI; 1896 янв. 29 (12483) мн. Гос Сов., Х. 1. В тех случаях, когда лица, над которыми или над имуществом которых должна быть устанавливаема одна опека, принадлежат к разным сословиям, назначение над ними опекуна подлежит опекунскому установлению того из этих лиц, которое принадлежит к высшему сословию, а когда неизвестно или не установлено, к какому сословию принадлежат те лица, над имуществом которых должна быть установлена опека, то недоразумение это следует разрешить в смысле признания назначения опекуна над ними опекунским установлением того сословия, к которому принадлежит собственник того имущества, напр. наследодатель. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 289.234. Попечение о детях личных дворян принадлежит Сиротскому Суду или заменяющему оный учреждению; но если детям личного дворянина досталось населенное имение, то имение сие поступает в ведомство Дворянской Опеки. 1814 июня 11 (25604); 1836 мая 21 (9203); 1847 марта 10 (20987; 20994); 1861 авг. 6 (37338) ст. I. - Ср. 1861 февр. 19 (36674) I, ст. 3. 235. В губерниях Черниговской и Полтавской, ежели имущество малолетних состоит в разных уездах, опекунов назначает та Дворянская Опека и тот Сиротский Суд, в ведомстве коих находится бóльшая часть имущества. Литов. Стат., разд. VI, арт. 3, § 4, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). 1. Эта статья имеет в виду разные уезды одной и той же губернии, а потому она не распространяется на случаи, когда имущество находится в разных губерниях (85/106). 2. См. ст. 253. 236. К детям духовных особ, принадлежащих к потомственному дворянству, опекуны назначаются на одинаковом основании с прочими дворянами от Дворянских Опек; учреждение же опеки над детьми обоего пола прочих Священнослужителей и церковных причетников принадлежит духовному начальству. 1817 февр. 28 (26704); 1869 апр. 16 (46974) II. См. ст. 252. 237 отменена [1860 ноября 19 (36327); 1867 июля 30 (44883)]. 238. Призрение малолетних сирот городских обывателей вообще предоставляется Городскому Сиротскому Суду или тому месту, которое отправляет его должность (ср. Общ. Учр. Губ., ст. 1181 и след.). 1775 ноября 7 (14392) ст. 30, 31, 293-295; 1785 апр. 21 (16188) ст. 45-47; 1808 марта 10 (22886) ст. 17; 1824 февр. 14 (29789) ст. 5; 1846 дек. 15 (20707) § 57; 1852 окт. 13 (26614); 1854 ноября 1 (28704) п. в.; 1866 апр. 13 (43183) прав., ст. 10, прим.; 1869 февр. 17 (46773); 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 2, п. е прил.; ст. 4; прим.; 1873 ноября 18 (52791). Примечание. Дела по опекам над малолетними детьми евреев, поселенных на владельческих и собственных землях, подчиняются ведомству Сиротских Судов. 1864 янв. 6 (40477). 239 отменена [1866 апр. 13 (43183); 1883 апр. 26 (1522) учр., ст. 133; 1885 февр. 25 (2770) мн. Гос. Сов., I, ст. 2]. 240. (Прод. 1906 г.) Заведование опекунскими делами в местностях, управляемых на основании Особенных Губернских Учреждений, возложено на установления, указанные в сих Учреждениях и в Учреждении Судебных Установлений. 241. (Прод. 1906 г.) Особые правила об опеке над малолетними сельскими обывателями определены в Законах о Состояниях и в Особом Приложении к сим Законам (изд. 1902 г., кн. 1, Общ. Пол., ст. 1, прим. 1 и 2; ст. 62 п. 6 и прим. 1; 94 п. 5 и прим. 2; 401 п. 3; кн. VII, Пол. Башк., ст. 88 п. 6). Правила об опеке у инородцев изложены в Положении об Инородцах (ст. 495, 519 и 521). Опекунская часть у туземного населения в Туркестанском крае и Степных областях определяется правилами, изложенными в Положении об управлении Туркестанского края и в Положении об управлении областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской. Об опеке над малолетними сельскими обывателями1. В назначении опекунов и попечителей, в поверке их действий и во всех сего рода делах для крестьян не обязательны ни общие правила охранительного производства, ни общие законы об опеке (реш. 1 Деп. Сената 8 мая 1875 г., N 3658, 13 июня 1877 г., N 4830). 2. На основании Общего Положения о кр. (изд. 1902 г.) (примеч. 1 к ст. 1, п. 6 ст. 62, примеч. 1 к 62 ст., п. 3 ст. 94 и примеч. 2 к ней) порядок учреждения опеки над личностью и имуществом крестьян-сирот должен определяться в следующем виде: 1) к ведомству сельского схода подлежит назначение опекунов и попечителей к сиротам и имуществу: а) крестьян, приписанных к данному сельскому обществу (п. 6 ст. 62 Общ. Пол. изд. 1902 г.), и б) тех из умерших крестьян, приписанных к другому сельскому обществу или к волостям, которые проживали или приобрели недвижимое имущество в пределах данного сельского общества (примеч. 1 к ст. 1 и примеч. к ст. 62); 2) ведомству волостного схода подлежит назначение опекунов и попечителей к сиротам и имуществу умерших, приписанных к волости крестьян, приобретших недвижимое имущество или жительствовавших вне границ надела сельских обществ, но в пределах ведомства волостного правления или же безземельных (ст. 94) и 3) наконец, назначение опекунов и попечителей к сиротам и имуществу умерших крестьян, приписанных к волостям, но жительствовавших или имеющих недвижимое имущество в городских поселениях, предоставляется сиротскому суду или тому месту, которое отправляет его должность (примеч. 2 к ст. 94). (Ук. 2 Деп. Сената 31 октября 1906 г., N 7396.) 21. Опеки над сиротами и имуществом, оставшимся после смерти крестьян Прибалтийских губерний, если эти сироты проживали или владели недвижимым имуществом вне пределов этих губерний, должны быть возлагаемы на Сиротские Суды (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1905 г., N 7). 22. "Ведению сельского схода подлежит назначение опеки в тех случаях, когда малолетние крестьянские сироты проживают или владеют недвижимым имением в пределах этого сельского общества, хотя бы эти малолетние и были приписаны к другому сельскому обществу" (опр. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1907 г., N 7). 23. Назначение опеки над личностью и имуществом сирот сельского обывателя, проживавшего в городе и обладавшего имуществом, расположенным в черте последнего, подлежит ведению сиротского суда не только при условии приписки крестьянина, бывшего владельца означенного имущества, к волости, но и в случае приписки этого лица и его наследников к определенному сельскому обществу (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1907 г., N 7). 3. Закон, предоставляя несовершеннолетним лицам, достигшим 14-летнего возраста, и самим испрашивать себе попечителей (ст. 219 т. Х ч. 1 Св. Зак.), не слагает тем с опекунского учреждения обязанности и при отсутствии такой просьбы несовершеннолетних лиц, назначать к ним попечителей, коль скоро до сведения сего учреждения будет доведено, что имущественные интересы несовершеннолетних сирот страдают от бесконтрольного управления лиц, на попечении коих они находятся (2 Деп. 13 марта 1903 г., N 1883). 4. Ввиду применения к ст. 21 Общ. пол. о крест. (примеч. 1 к ст. 1 Общ. пол. изд. 1902 г.) опекуны в крестьянском быту не вправе искать вознаграждения по общим на этот предмет законам (Гражд. Касс. Деп. 1880 г., N 241). 5. Применение ст. 256 Зак. Гражд. (т. Х ч. 1) при назначении опекунов сельскими обществами не представляется обязательным для этих последних, вследствие сего нарушение сельскими обществами преподанных в означенной статье указаний не может вызвать ответственности их перед наследниками умершего крестьянина за причиненный опекунами вред (реш. Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1893 г., N 12). 6. В случае растраты опекунами имуществ малолетних крестьянских сирот ответственными лицами являются сами опекуны и засим и назначавшие опекунов общества, на коих возложено на основании примеч. к 21 ст. Общ. пол. (прим. 1 к ст. 1 и 62 ст.п. 6 Общ. пол. изд. 1902 г.) попечение о личности и об имуществе малолетних сирот и поверка действий опекунов, а потому иски о возмещении причиненных малолетним убытков, при несостоятельности опекунов, могут быть обращены и к сельским обществам, избравшим тех опекунов и должностным лицам, своевременно не озаботившимся поверкой их действий для предупреждения злоупотреблений (ук. 2 Деп. Сената 2 июня 1889 г., N 3571). 7. При проживании малолетнего крестьянского сироты вне нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества подлежащими по месту жительства малолетнего и по нахождению его недвижимого имущества опекунскими учреждениями, т.е. сельским или волостным сходом или сиротским судом, по принадлежности должны быть назначаемы для попечения об особе малолетнего и для управления его имуществом отдельные опекуны, как равно и в тех случаях, когда малолетнему крестьянскому сироте принадлежит несколько недвижимых имуществ, расположенных в разных местах, подведомственных разным опекунским учреждениям, для управления каждым из этих имений подлежащими по месту нахождения сих имений опекунскими учреждениями могут быть назначены отдельные опекуны (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1907 г., N 7). 8. См. ст. 256 и 284, а также ст. 220, разъясн. п. 112 и ст. 230 разъясн. п. 3. 242. В Бессарабской губернии попечение о малолетних сиротах и имениях однодворцев (бывших мазылов и рупташей) возлагается на капитана их (старшину), который в сем отношении действует по особым правилам [1838 апр. 30 (11189) ч. IV, разд. II, гл. VI, ст. 139-149]. 1838 апр. 30 (11189) ч. IV, разд. II, гл. VI, ст. 139-149; 1847 марта 10 (20987; 20994); 1873 окт. 28 (52721). 243 отменена [1861 февр. 19 (36667) ст. 1, 4, 35 36; 1866 ноября 22 (43881); 1867 февр. 7 (44212)]. 244 отменена [1864 апр. 14 (40791) § 1, 2; 1867 февр. 7 (44212)]. 245. Над имением умерших Таврических магометан дворянского и городского сословия, достающимся наследникам малолетним, учреждаются опеки на общем основании. Учреждение опек над малолетними детьми магометан духовного чина, буде они не из дворян, предоставляется магометанскому духовенству, которое поступает в сем случае по своему обыкновению с ответственностью перед Муфтием и Таврическим Магометанским Духовным Правлением на основаниях, установленных для ответственности опекунов, Дворянских Опек и Сиротских Судов. 1833 дек. 22 (6662) ст. 2, 3. - Ср. 1798 сент. 13 (18667); 1801 янв. 31 (19741); 1833 янв. 24 (5934); 1869 февр. 17 (46773) II, ст. 1. 246 отменена [1867 дек. 9 (45260) Имен. ук., ст. 3, 12]. 247 и 248 заменены правилами, указанными в статье 240. 249. Опека и попечительство над малолетними детьми Российских подданных, умерших за границей, возлагается временно на Российских консулов, действующих в сем случае на основании правил, изложенных в Уставе Консульском (изд. 1893 г., ст. 2, 12 п. 5; 77). Примечание. (Прод. 1906 г.) См. ниже, ст. 914 (прим.). 1. По смыслу ст. 249 Зак. Гражд. русское право, поскольку речь идет о малолетних русских подданных, допускает лишь действие русского закона в отношении опеки, хотя бы этот русский подданный и пребывал за границей. Отсюда, казалось бы, можно заключить, что и для иностранцев, находящихся в России, должен действовать тот же принцип национального законодательства. Но этот вывод сталкивается с тем, что в нашем законодательстве не содержится нигде оговорки относительно неподведомственности несовершеннолетних иностранцев русскому опекунскому порядку. Ввиду этого и при наличности ст. 882 Зак. Сост. приходится, по-видимому, признать, что в отношении опеки несовершеннолетние иностранцы подчиняются русскому законодательству, т.е. что в России действует та же система, что и в Англии. Проф. бар. Б.Э. Нольде. - "Очерк международного частного права", стр. 109.250. Дворянская Опека и Сиротский Суд в ведение и управление сиротских дел вступают: 1) по уведомлению Дворянского Предводителя или Городского Головы об осиротевших малолетних детях их ведомства, остающихся после родителей без призрения; 2) по уведомлению ближних родственников, либо свойственников малолетнего, или по свидетельству двух посторонних лиц и приходского Священника; 3) по уведомлению высшего или равного им присутственного места. 1775 ноября 7 (14392) ст. 212, 214, 296, 298; 1785 апр. 21 (16188) ст. 123 п. 18.  О поводах к учреждению опеки1. Нет сомнения, что опекунские учреждения, и не получив уведомления от указанных лиц и учреждений и осведомившись помимо их о необходимости открытия опеки, должны уже в силу того, что на них закон возложил обязанность ведать опекунское дело, учредить опеку. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 536.2. Опекунские учреждения не вступают в управление сиротскими делами; делами управляют назначенные опекуны, а эти учреждения только надзирают за действиями опекунов. Опека не имеет права предпринимать то или другое действие в интересах и от имени малолетних; она не представитель опекаемого. К.П. Змирлов. - "О недост. наш. гражд. зак.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 2, стр. 176-178.251. По сим уведомлениям Дворянская Опека и Сиротский Суд обязаны: 1) Осведомиться об имении малолетнего. 2) Определить к лицу его и имению опекуна, в завещании родителей назначенного, или если сего не сделано, то избрать самим опекуна. 3) Когда имения не осталось, то стараться поместить малолетнего соответственно его состоянию и возрасту в общественное училище или в сиротские дома, или в государственную службу, или пристроить к доброхотным людям для обучения промыслу или ремеслу. 1775 ноября 7 (14392) ст. 215, 217, 299, 301, 335; 1861 февр. 27 (36701) пол. Ком. Мин.; 1864 мая 25 (50934) ст. 119. Примечание. Опекуны определяются на законном основании ко всем малолетним без различия, числится или не числится за ними какое-либо имущество. 1861 февр. 27 (36701) пол. Ком. Мин. 1. Лицо, утратившее правоспособность к званию опекуна, продолжает исполнять опекунские обязанности впредь до удаления его подлежащим опекунским учреждением (80/33). 2. См. ст. 180 и 256. 252. Правила об опеке и попечительстве над малолетними сиротами Православного духовенства изложены в Уставе Духовных Консисторий [1883 апр. 9 (1495) ст. 80] и в Положении об управлении церквами и духовенством военного и морского ведомств [1890 июня 12 (6924) пол., ст. 153, 154 и 156]; Правила о призрении малолетних детей духовенства Протестантского и Армяно-Грегорианского определены в уставах духовных дел иностранных исповеданий (ст. 475, 476, 533 п. 25; 1072 п. 5; 695 п. 3; 1141 п. 9; 1188 п. 3; 1251-1260). 1841 марта 27 (14409) ст. 84; 1867 марта 24 (44388) ст. 1, 4; июня 26 (44758) ст. 1-3; 1869 мая 26 (47138). 253. Положительного числа опекунов не определяется; может быть назначен и один опекун к имению, лежащему в разных уездах. 1804 июня 23 (21361). О числе опекунов и назначении их к имению, лежащему в разных уездах1. Утверждение счета одним из опекунов своей подписью, без участия другого опекуна, не может уменьшить значения и обязательной силы счета для малолетних (71/851). 2. Опекуны, когда их несколько, представляют в совокупности личность опекаемого (77/17). 3. Для пользы малолетнего могут быть распределены между опекунами их обязанности путем назначения одного из них для управления имуществом малолетнего, а другого для попечения о его личности (82/9; 84/54), причем опекун, охраняющий имущественные интересы опекаемого, вправе в таком случае защищать на суде эти интересы без участия опекуна, назначенного исключительно для попечения об особе малолетнего (82/9; 86/54). Несогласия же между ними разрешаются не судом, а опекунскими учреждениями (75/102). 4. При нахождении в опеке двух имений, расположенных в разных уездах, опекун одного из этих имений не может быть лишен права ходатайствовать на суде по делам, относящимся до другого имения, только потому, что он назначен опекой одного из уездов, тем более что оба имения служат в данном случае одним предметом залога по закладной крепости (98/12). 5. См. ст. 235 и 282, а также ст. 241, разъясн. п. 7. 6. Если имение лежит в разных уездах, какое в таком случае опекунское установление назначает опекуна? За руководящие начала здесь заслуживают принятия лишь место жительства подопечного и место нахождения имущества как конкретные и всегда легко констатируемые факты. Проф. А.С. Невзоров. - "Опека над несовершеннолетними", стр. 153-155.7. Назначение опекуна к имуществу, находящемуся в разных округах или уездах одной губернии, а также и разных губерний, зависит от опекунских установлений всякого из этих округов или уездов, как одинаково на это уполномоченных, и должно считаться состоявшимся, если которое-нибудь из них прежде других сделает распоряжение о таковом назначении. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 290.254. Опекуны могут быть определяемы как из родственников или свойственников малолетнего, так и из посторонних. 1724 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 215, 299. 1. Ввиду отсутствия в законе запрещения назначать опекуншами женщин следует допустить и это назначение, причем безразлично и незамужних, и замужних, хотя последних лишь с согласия их мужей, руководствуясь аналогией, представляемой постановлениями наших законов о личном найме женщин, так как принятие на себя обязанностей опекуна нередко может еще в большей степени отвлекать замужнюю женщину от обязанностей жены и матери, чем исполнение обязанностей наемщицы. К. Анненков. - Там же, стр. 282.2. Едва ли опекуны могут быть определяемы из лиц другого сословия, а не того, к которому принадлежит малолетний: это противоречило бы общей идее сословности, положенной в основание наших постановлений об опеке. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 530 и 531.255. В губерниях Черниговской и Полтавской при учреждении опеки один из малолетних братьев, по достижении совершеннолетия, может требовать допущения его к исправлению опеки над оставшимися в малолетстве братьями и сестрами. Литов. Стат., разд. VI, арт. 4, § 2, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). 256. Выбор в опекуны должен быть обращаем на таких людей, кои нравственными качествами дают надежду к призрению малолетнего в здравии, добронравном воспитании и достаточном по его состоянию содержании и от которых ожидать можно отеческого к малолетнему попечения. Посему запрещается определять опекунами: 1) расточивших собственное и родительское имение; 2) имеющих явные и гласные пороки, или же лишенных по суду всех прав состояния, или всех особенных прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию им присвоенных, или же некоторых по ст. 50 Уложения о Наказаниях личных прав и преимуществ (ср. Улож. о Наказ., изд. 1885 г., ст. 27, 43 и 50); 3) известных суровыми своими поступками; 4) имевших ссору с родителями малолетнего; 5) несостоятельных. 1724 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 216, 300; 1845 авг. 15 (19283) ст. 31, 46, 53. Примечание. (Прод. 1906 г.) [исключено ср. 1861 февр. 19 (36657)].  --- Человек — существо азартное. Хорошего ему мало. Ему подавай самое лучшее.
Мой ДНЕВНИК >> | | |
TomilinaС.Петербург - Москва Сообщений: 5989 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 10923 | О нравственных качествах лиц, избираемых опекунами1. 256 статья перечисляет лиц, которые не могут быть назначаемы опекунами, но только в виде примера: и в числе таких лиц, не подходящих под это перечисление, могут быть такие, которые не совмещают в себе условий, указанных в этой статье, и опекунские учреждения не только вправе, но и обязаны отказывать в определении опекуном всякого не соответствующего требованиям этой статьи, а равно и устранять уже назначенного, если он, по дошедшим до опекунского учреждения сведениям, не соответствует требуемым качествам, или же назначить одного опекуна совместно с другими (95/50; 85/106; 73/1239). 2. В случае назначения опеки по Высочайшему повелению по "общим правилам об опеках" опекун подлежит утверждению, а в случае неблагонадежности - и увольнению властью опекунского учреждения (95/50). 3. Наличность долговых отношений между отцом и сыном "не представляет еще условия, безусловно, устраняющего отца от принадлежащего ему по закону права опеки и над имуществом малолетнего сына. Существование упомянутых долговых отношений, несомненно, должно служить поводом к возложению обязанностей по защите интересов малолетнего в этом отношении на другого опекуна, имеющего действовать независимо от опекуна-отца, являющегося при этом и должником, но не может служить основанием к устранению отца от принимаемой им на себя опеки над остальным имуществом малолетнего" (93/8). 4. Опекунские установления вправе отказывать в определении опекуном отца или матери, по своим нравственным качествам не соответствующих требованиям 256 ст. (93/8). 5. См. ст. 219, 227, 229, 230, 251 и 274. 6. Из слов 256 ст., что опекунами могут быть лица, от которых можно ожидать отеческого попечения над малолетними, следует заключить, что опекуны обязаны заботиться о личности подопечного применительно к правилам, постановленным о родительской власти. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 312.7. Означает ли помещенная в 1 п. ст. 256 частица "и", что нужно расточить не только свое, но еще и родительское состояние, чтобы не иметь права на опеку, или достаточно сделать одно из двух? Полагаем, что довольно и одного, так как от таких лиц нельзя ожидать добронравного воспитания, требуемого этой статьей. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 533.8. Под имеющими явные и гласные пороки (п. 2), вероятно, надо разуметь вообще лиц неодобрительного поведения. Проф. А.И. Загоровский. - Там же, стр. 534.9. Совершенно достаточно зарекомендовать себя расточителем одного, каким бы то ни было путем приобретенного состояния, своего ли или полученного от родителей, чтобы не иметь права считаться благонадежным для управления и сохранения чужого имущества. Здесь закон говорит не о признанных официально расточителями, а о таких, которые, не будучи еще формально объявлены расточителями, уже известны своей расточительностью. В.Л. Исаченко. - "Лица в договоре", "Юрид. Вестн.", 1885 г., N 12, стр. 710-711.10. Не удовлетворяют указанным в этой (256) статье качествам и лица, страдающие тяжкими физическими болезнями, недугами или недостатками, напр. слепотой, невозможностью двигаться, а потому и они едва ли могут быть назначаемы опекунами. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 279.11. Постановления ст. 256 применимы и к попечителям, так как общая цель попечительства в существе та же, что и опеки - охрана интересов малолетнего. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 561.257 заменена правилами, изложенными в примечании к статье 256. 258. В губерниях Черниговской и Полтавской, сверх ли подвергшихся запрещению к тому общими законами, не могут быть назначены опекунами: 1) не состоящие в Российском подданстве, и 2) не имеющие собственного имущества, достаточного к обеспечению опеки, кроме лишь случая, когда на основании статьи 232 такие лица будут назначены опекунами в завещании отца малолетних. Литов. Стат., разд. VI, арт. 3, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). 259. Опекуны состоят в непосредственной подчиненности тех мест, от которых каждый из них определен. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 15; 305 п. 15. 1. Постановления опекунских установлений (двор. опек, сиротск. судов) о неутверждении опекунск. отчетов могут подлежать судебн. обжалованию со стороны опекунов, так как под употребленным в ст. 1161 Общ. губ. учр. (т. II, изд. 1892 г.) выражением "просители" нельзя понимать одних лишь сторонних лиц. Неутверждение опекунск. отчетов ближайшим образом затрагивает имуществ. интересы самих опекунов и неправильность такого неутверждения составляет нарушение имуществ. прав, предусм. в ст. 1161 Общ. губ. учр. (96/1). 2. См. ст. 228, 231, 286 и 290. 260. Малолетний, приобретая по достижении 14-летнего возраста право испросить сам себе попечителя, обращается о том с просьбой в Дворянскую Опеку или в Сиротский Суд по принадлежности. 1785 дек. 22 (16300) ст. 1. О назначении попечителей опекунскими установлениями1. В губерниях Прибалтийских согласно своду местных узаконений ч. 3, ст. 2591 сиротский суд не только не может без нарушения пределов предоставленной ему законом власти непосредственно назначить попечителя при наличности предложенных ему кандидатов, но и не вправе уклоняться от исполнения своей законной обязанности - рассмотреть качество кандидатов, предложенных заинтересованными в наследстве лицами (1903/21). 2. Едва ли можно сомневаться в том, что собственник, даря или завещая несовершеннолетним имущество, может постановить, чтобы в качестве попечителя по распоряжению этим имуществом было указанное им лицо (ст. 975, 1010, 1011 Гр. Зак.). Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., ст. 562.
См. ст. 219, 220, 233, 234 и 238.261. Мимо установленных опекунских мест опекуны к малолетним, если не были назначены по завещанию, могут быть определяемы единственно Высочайшей властью. 1716 ноября 10; 1809 авг.; 1811 июля 28; окт. 3, Выс. рескр.; 1814 июня 3; 1823 дек. 12 (29684) и другие указы по частным случаям. 1. См. ст. 220, 231 и 296. 2. Из буквы этой статьи вытекает неправильный вывод, что всякое лицо в своем завещании может назначить опекуна над малолетним; закон же имел в виду предоставить это право только родителям малолетнего, а не посторонним лицам, которым может быть предоставлено право назначать не опекуна, а попечителя для заведования составляемым им в пользу малолетнего имуществом (К.А. Неволин. Полн. Собр. Соч., т. 3, стр. 417-427). К.П. Змирлов. - "О недост. наш. гражд. зак.", "Журн. гражд. и уголов. права", 1883 г., кн. 2, стр. 189-190. --- Человек — существо азартное. Хорошего ему мало. Ему подавай самое лучшее.
Мой ДНЕВНИК >> | | |
TomilinaС.Петербург - Москва Сообщений: 5989 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 10923 | Отд. III. Об обязанностях опекунов262. Обязанности опекунов заключаются:1) В попечении об особе малолетнего. 2) В управлении его имуществом. I. Попечение об особе малолетнего263. Опекун должен пещись об особе и здравии малолетнего. Он старается, чтобы малолетний воспитан был в страхе Божием, в познании той веры, в которой он родился, в правилах добронравия и удалении от злых примеров; для сего, ежели малолетний не отдан в общественное училище, опекун обязан, смотря по роду его и состоянию, отдать его на воспитание и для изучения приличных ему знаний людям добродетельным или избрать учителей, кои имели бы в своих познаниях и поведении определенное законами свидетельство; для служения же определить к малолетнему необходимо только нужных служителей доброго и непорочного поведения. Вообще опекун обязан приготовить малолетнего к жизни, сообразной его состоянию, но всегда трудолюбивой, умеренной и безмятежной. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 5; 305 п. 5. Попечение о личности малолетнего1. Попечение о личности малолетнего составляет главную обязанность опекуна. Поэтому опекун вправе расходовать на воспитание каждого из вверенных его попечению малолетних даже более того, что приходится на его долю из общего имущества малолетних; требуется только, чтобы каждая издержка была производима соответственно необходимости (69/1076). 2. Когда же некоторые из сонаследников воспитываются на счет благотворительности, то тогда представляется еще более справедливым, чтобы опекун уделял на воспитание прочих малолетних из имущества тех, которые получают воспитание благодаря благотворительности (68/83). 3. См. ст. 173, 180, 253 и 282. 4. В осуществлении обязанностей своих относительно попечения о личности малолетнего опекуны находятся в таком положении, как и родители. Закон же упоминает об обязанности опекунов заботиться об определении опекаемых в службу или промысел и об отдаче опекаемых девиц в замужество. Родители заинтересованы в возможно лучшем устройстве судьбы своих детей; для опекунов же вопрос о том, как сложится судьба их опекаемых, в особенности если это лицо для них постороннее, интереса не представляет. Этот вопрос ближайшим образом интересует родственников опекаемого, почему родственникам и следует предоставить возможность оказывать влияние на разрешение тех вопросов в судьбе малолетнего, которые могли бы быть разрешены его родителями. Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражданское право", изд. 1907 г., стр. 379-380.4\1. Что касается взаимных отношений между опекаемым и опекуном, то они имеют более характер экономический, чем личный, так как забота о лице опекаемого не есть существенная обязанность опекуна. Опекунские власти, сообразуясь со средствами малолетнего, с волей его отца, с просьбой родных его, определяют кому должно быть поручено воспитание его, опекуну же принадлежит только общее наблюдение и он обязан давать необходимые для воспитания средства. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 503.5. Проф. Загоровский в рецензии его на "Учебн. гражд. права" проф. Шершеневича по поводу обязанности опекуна попечения о личности малолетнего заметил, что за опекуном вопреки утверждению проф. Шершеневича не может быть признаваема та же власть над ним, какая предоставляется родителям, так как малолетний имеет по закону право жалобы против опекуна за причиненные им ему личные обиды и оскорбления, вследствие чего нельзя признавать за опекуном права принимать против него домашние меры исправления, обидные для него или оскорбительные. Проф. А.И. Загоровский. - "Журн. С.-Петербург Юридич. Общ.", 1894 г., кн. 8, стр. 32.6. Тот же взгляд, что и проф. Загоровский, на право опекунов подвергать малолетних домашним исправительным мерам высказывает А.В. А.В. - "О праве наказания опекунами лиц, состоящих под их опекой", "Суд. Вестн.", 1869 г., N 237.7. По мнению же Невзорова, опекун обязан заботиться о личности малолетнего так же, как и его отец, соответственно каковым обязанностям его должны ему по отношению малолетних принадлежать известные права, аналогичные правам их родителей, а также и право принимать против них домашние меры исправления и наказывать их, ибо принятие таких мер допускается не только со стороны родителей, но и со стороны других лиц (напр., мастеров по отношению их учеников). Проф. А.С. Невзоров. - "Опека над несовершеннолетними".8. В Уложении Германском прямо указано, что опекуны обязаны заботиться о личности подопечного применительно к правилам, постановленным о родительской власти. Подкреплением тому, что таким же образом должны определяться права и обязанности опекуна по отношению личности состоящих у него под опекой и у нас может служить, между прочим, и то постановление нашего закона, которым предписывается назначать у нас опекунами таких лиц, от которых можно ожидать отеческого попечения над малолетними, т.е. надлежащего проявления родительской власти над ними. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 312.9. Право и обязанность опекуна заботиться о личности опекаемого определяются применительно к правилам, постановленным в ст. 1631-1633 относительно родительской власти. "Германск. Гражд. Уложение", ст. 1800.10. Если опекаемый несовершеннолетен, то на обязанности опекуна лежит определить соответствующим образом порядок его содержания и воспитания. Для осуществления этой цели ему принадлежат одинаковые с родителями права при содействии опекунского учреждения. "Швейцарское Гражд. Уложение", 1907 г., ст. 405.264. В губерниях Черниговской и Полтавской дочери до замужества, а сыновья до отдачи в училище не должны быть разлучаемы с матерью, если бы она даже и не участвовала в опеке над ними без особых причин, признанных уважительными Дворянской Опекой или Сиротским Судом по принадлежности. Во все время, когда состоящие под опекой дети находятся при матери, опекуны обязаны исправно доставлять ей определенные на содержание и воспитание детей доходы, соразмерно с доходами всего имущества. При девицах, оставшихся по смерти родителей сиротами, братья и опекуны обязаны до выхода их в замужество содержать немолодых лет доброй нравственности женщину. Для вступления в брак состоящих под опекой девиц требуется согласие их опекунов, хотя бы они находились при своей матери; но если опекун не дозволяет девице вступить в брак единственно по желанию удержать долее за собою управление ее имением, то ей предоставляется просить о том, как постановлено в статье 7. Литовск. Стат., разд. V, арт. 9 и 11, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). 1. Устанавливаемое ст. 264 "право матери не быть разлученной с малолетними детьми" является правом для матери совершенно самостоятельным, независимым от прав ее на опеку; и если по силе действующего ныне закона и предоставлено дворянским опекам и сиротским судам отнимать такое право от матерей по особым уважительным причинам, то при этом могут быть разумеемы только такие причины, которые указывают на полную невозможность, по нравственным свойствам матери, доверить ей незаменимое в естественном порядке вещей воспитание ее малолетних детей. Посему при назначении по завещанию опекунов к детям помимо матери она не может быть лишена права на совместную жизнь с детьми без установления наличности упомянутых условий; существование же особого опекуна, назначенного по завещанию, дает ему право наблюдения всеми доступными ему способами за воспитанием детей матерью и выяснения в случае необходимости перед опекунскими установлениями невозможности доверить ей таковое, но само по себе того права матери не уничтожает (1902/117). Это право принадлежит матери малолетних, имеющих постоянное жительство в Черниговской или Полтавской губерниях, хотя бы она жила и вне тех губерний (1902/117). 2. См. ст. 1005 и 1133.265. Опекуну предоставляется отыскивать законное удовлетворение в личной обиде, малолетнему нанесенной. 1787 апр. 21 (16535) ст. 23. II. Управление имуществом малолетнего266. Все движимое и недвижимое имение малолетнего опекун принимает в смотрение свое и ведомство по описи, составляемой им вместе с Членом Дворянской Опеки или Сиротского Суда по принадлежности, при двух посторонних свидетелях, приглашенных по правилам об описях имений, изложенных в Положении о Взысканиях Гражданских; одна копия описи, за общим всех их подписанием, вносится в Дворянскую Опеку или в Сиротский Суд, а другая, за таким же подписанием, остается у опекуна. 1775 ноября 7 (14392) ст. 215 п 5; 222 п. 2; 299 п. 5; 305 п. 2; 1832 июня 25 (5464) пол., § 9, 11; 1849 июля 19 (23405) §§ 10, 17. См. ст. 267, 290 и 1257.Об управлении имуществом малолетнего1. Если в вопросах о попечении над личностью малолетнего опекун, замещая родителей, не может их заменить, то, что касается имущественных интересов малолетнего, опекун по своим правам и обязанностям не отличается от родителей, которые во время несовершеннолетия детей управляют имуществом, собственно детям принадлежащим, на праве опекунском (ст. 180 ч. 1 т. Х) Проф. А.М. Гуляев. - "Русское гражд. право", изд. 1907 г., стр. 380-381.11. По разъяснению Сената (по 2 Общ. Собр. 1882 г. по д. Маньковского с Выгановским), если наследственное достояние, состоящее из нескольких недвиж. имуществ, не разделено между наследниками, в числе коих есть малолетние, и поэтому согласно ст. 251 и 266 т. Х ч. 1 взято в опекунское управление в целом составе, то совершеннолетним наследникам не может быть предоставлено право общего с опекунами управления сим имуществом, а осуществление их прав на доли оного до выдела им этих долей и до прекращения опеки должно заключаться исключительно в пользовании доходами, вырученными с наследства опекунским управлением, в части, соответствующей их наследственной доле. Но, очевидно, согласиться с таким мнением невозможно, так как по силе ст. 546 и 554 т. Х ч. 1 при общей собственности распоряжение общим имением, а равно и порядок управления им, должны быть по общему согласию. Это правило закона на точном основании ст. 1313 т. Х ч. 1 сохраняет свою силу и в том случае, когда общая собственность возникла для совладельцев путем общего наследования, и в этом случае, если они не требуют раздела, они остаются в общем владении сим имуществом, с применением к ним и всех правил о праве собственности общем, изложенных в ст. 543-555 т. Х ч. 1. При этом в гражданских законах не содержится никаких изъятий в отношении распоряжения сообща нераздельным общим имением всех его соучастников и в том случае, когда в их числе находятся и малолетние, которых по закону (ст. 225 т. Х ч. 1) вполне заменяет учрежденная над ними опека, а потому в подобных случаях нет законных оснований признавать за опекой какое-либо преимущественное перед прочими совладельцами право на исключительное распоряжение общим наследственным имуществом, и совершеннолетние наследники не могут быть лишены права на общее с опекунами распоряжение наследственным достоянием, как составляющим общую собственность всех наследников. Редакцион. Комис. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 192-194.2. Сенат (реш. 1887 г., N 32) признал, что по 1453 ст. Уст. Гражд. Суд. опекун над безвестно отсутствующим "назначается для защиты его прав и охранения его имущества", т.е. наличного имущества; следовательно, опекуну предоставлено лишь защищать права, уже принадлежащие безвестно отсутствующему, и он не имеет права отыскивать открывшееся в пользу такого лица наследство. Такое решение нельзя признать правильным, так как само по себе возложение на опекуна над безвестно отсутствующим обязанности защищать принадлежащие последнему права, несомненно, свидетельствует, что опекун управомочен по закону на защиту таких прав, которые открылись для опекаемого во время его отсутствия в порядке наследования, в противном случае составители судебных уставов высказали бы в точности, что опекун может путем суда охранять лишь принадлежащее безвестно отсутствующему и взятое в опеку имущество, а не вообще защищать принадлежащие ему права. К.П. Змирлов. - "О праве опекуна отыскивать наследство в пользу безвестно отсутствующего", "Журн. гражд. и уголов. права", 1888 г., кн. 8, стр. 20 и след. - См. решен. Сен. 27 апр. 1905 г. по д. Базилевича, коим было отменено разъяснение 1887 г., N 32.3. Имуществу, поступающему в опекунское заведование, какого бы рода ни было это имущество, должна быть составлена опись. Как видно из ст. 266 и след. т. Х ч. 1, никаких изъятий из этого правила не допускается. Следовательно, ни родители, ни лица, назначаемые опекунами по завещанию, не могут быть допущены к заведованию опекой без составления описи. Редакцион. Комис. по составл. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право", т. II, стр. 181.4. Хотя в означенной (266) статье и говорится лишь о составлении опекуном первоначальной описи, но ввиду того, что закон (286 ст.) возлагает на опекуна обязанность представлять в опекунское установление ежегодные отчеты по управлению имуществом подопечного, следует заключить, что на нем лежит обязанность и дальнейшего ведения описи и имущества. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 319.5. По нашим гражд. зак. (ст. 1257) опекуну принадлежит право изъявлять согласие или несогласие на принятие наследства, между тем по западноевропейским зак. это признается превышающим личную компетенцию опекуна. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 550.267. Если по каким-либо делам в Дворянских Опеках, или в Сиротских Судах, или в других местах, об имуществе сирот пекущихся, окажутся следы или догадки о внесенном умершем вкладчиком в Государственный Банк или о переданном в сей Банк из Сохранной Казны капитале, то места сии могут в случае надобности просить удостоверения о том от Государственного Банка. 1829 окт. 27 (3262) § 18; 1838 окт. 2 (11579) ч. I, § 18; 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 5; 1894 июня 6 (10767) уст., ст. 157. 1. По требованию опекуна над имуществом умершего вкладчика Государственный банк обязан возвратить ему находящийся на хранении вклад (82/24). 2. См. ст. 268. 268. Движимое имение, как-то: крепости, векселя и всякие вещи малолетнего, хранить в местах удобных и безопасных, где бы они не могли повредиться или утратиться (а); деньги же отдавать или в частные руки за проценты под верные залоги или заклады, или под векселя, или употреблять на торги, промыслы и тому подобное, или отдавать для приращения процентами в Конторы и Отделения Государственного Банка (б), в Государственные Сберегательные Кассы (в), или обращать в государственные процентные бумаги, а также в облигации или долговые обязательства акционерных обществ, уставами коих сие именно дозволено (г). Капиталы, принадлежащие малолетним и обращающиеся как в Государственном Банке, так равно и в других кредитных установлениях, выдаются сполна или в части, и прежде достижения малолетними 17-летнего возраста, по требованиям Дворянских Опек или Сиротских Судов, признанным уважительными и утвержденным Губернатором (д). (а) 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 3; 305 п. 3; 1862 дек. 3 (38993). - (б) 1775 ноября 4 (14392) ст. 222 п. 12; 305 п. 12; 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 5; уст., ст. 61-70; 1862 янв. 3 (37829) уст., ст. 53; г; 78, 82, 83, 89; 1863 янв. 1 (39118) ст. 21, 22; дек 20 (40411) ст. 6, г; 7; 1865 февр. 9 (41779) ст. 20, 21; 1879 марта 6 (59370); 1884 июня 29 (2338) пол. Ком. Мин. - (в) 1861 окт. 16 (38798) уст., ст. 14; 1895 июня 1 (11755) уст., ст. 20, 21. - (г) 1859 марта 13 (34243) прав., § 6, июня 29 (34692); сент. 1 (34852) Имен. ук., ст. 1, 2, 4, 5; пол., ст. 2, 3, 17-19, 22, 32, 47-50; дек. 26 (35287) ст. 1, 2; 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 1-5; уст., ст. 47, 54, 55, 61; 1862 июля 4 (37199) § 38, а; 1862 окт. 30 (38856) § 52 п. 3, (38857) § 37, а; 1864 мая 20 (40898) § 61 п. 2; 1865 ноября 2 (42631) § 60 п. 2; 1866 окт. 4 (43707) ст. 4, 5. - (д) 1874 мая 7 (53488). - Ср. 1860 мая 31 (35847) Имен. ук., ст. 6; 1888 февр. 1 (4985) I, II; 1894 июня 6 (10767) уст., ст. 46, 157; 1895 мая 2 (11621). Примечание 1. (Прод. 1906 г.) Малолетние и несовершеннолетние, которые сами внесли на свое имя вклад в Государственные Сберегательные Кассы, распоряжаются оным без участия опекуна или попечителя, на общих основаниях Устава Государственных Сберегательных Касс (Уст. Кред., изд. 1903 г., разд. V, ст. 38). 1895 июня 1 (11755) уст., ст. 1, 32. Примечание 2. В 1861 г., указом Правительствующего Сената в разъяснение сей (268) статьи определено: опекуны не могут сами брать у малолетних деньги взаймы. 1861 апр. 4 (36825) Сен. ук. 1. Опекун и без разрешения Сената не лишен права передать принадлежащий малолетнему документ третьему лицу (82/94). 2. Передача в другие руки процентных бумаг или непрерывного дохода, выданных за выкупленные крестьянами земли по имениям, состоящим под опекой, по несовершеннолетию владельцев или по другим причинам, разрешается тем же порядком, какой установлен (ст. 277 п. 3 и 4) для продажи самых недвижимых имений, состоящих под опекой (84/32). 3. Опекун, поместивший капитал подопечного в городской общественный банк, не может по этой только причине подлежать денежной ответственности в случае несостоятельности банка. Такая ответственность согласно точному смыслу 290 ст. 1 ч. Х т. наступает для опекуна или попечителя в случае нерадения или умысла в упущении прав лица, попечению их вверенного; под это последнее понятие могут подходить лишь распоряжение капиталом, положительно воспрещенное законом, или помещение капитала при таких условиях, при которых возврат оного представлялся бы малонадежным". Ответственность опекуна могла бы иметь место только в том случае, если положение банка заведомо для опекуна представляло бы в данный момент или впоследствии какое-либо опасение в отношении целости вверенных ему вкладов, 291 же ст. 1 ч. Х т. имеет в виду отдачу без надлежащего обеспечения капитала в руки частного лица (89/51). 4. Опекун не есть вкладчик, распоряжающийся вкладом бесконтрольно, не есть поверенный, а есть назначенный подлежащим опекунск. установлением представитель неправоспособного в законных пределах и управитель его имущества, распоряжающийся им лишь в круге предоставленной ему законом власти, а потому, делая вклад, опекун не может выговаривать себе такое право получения вклада обратно, в предоставлении которого ему закон отказал. Допущение противного повело бы к явному обходу 268 ст. т. Х ч. 1. При получении опекунскими учреждениями обратно находящихся на хранении в банке вкладов лиц неправоспособных, в видах охранения их интересов, должен быть соблюдаем определенный в последней части 268 ст. порядок, основанный на законе 7 мая 1874 г., а по ст. 68 Уст. Кред. (изд. 1887 г.) капиталы могут быть выданы опекунским учреждениям не иначе как по их требованию, утвержденному губернатором (92/70). См. ст. 267, 275 и 292. 269. Недвижимое имение малолетнего опекун содержит или приводит в такое состояние, чтобы надлежащие с оного доходы получались сполна, а государственные сборы были выплачиваемы в свое время и бездоимочно. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 6; 305 п. 7; 1861 февр. 19 (36657) ст. 1, 2; (36667) ст. 1; (36668) ст. 1; 1864 окт. 13 (41349) ст. 2; 1865 окт. 13 (42551) ст. 1, 2; 1866 дек. 1 (43927) ст. 1, 2. - Ср. 1861 февр. 19 (36661) ст. 25. См. ст. 273. 270. Вместе с тем опекун прилагает попечение: 1) Чтобы хлебопашество, скотоводство и другие невоспрещенные законами статьи доходов распространяемы были по мере местной удобности. 2) Чтобы нужные и полезные строения не были допущены до разорения; для чего справляет оные в удобное время. 3) Чтобы неупустительно исправляемы были все по имению общественные повинности. 4) Чтобы торги, промыслы и прочие дела и заведения малолетнего приведены были по возможности в лучшее положение. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 6, 7; 305 п. 6-8. 1. Всякие сделки опекуна по управлению опекаемым имуществом, для которых закон не требует особого разрешения опекунских учреждений, могут быть заключаемы и без такого разрешения, напр., к таким сделкам относится продажа наличных продуктов и заключение обязательств о поставке ожидаемых продуктов (77/84). 2. Для подопечного обязательны лишь те договоры опекуна, которые заключены в пределах его обязанностей, указан. в ст. 262, 266, 269, 273, 275, 277, 282 и 286. Поэтому, напр., соглашение опекуна с совладельцем опекаемого имения о выдаче ему определенной суммы вместо следующей ему части дохода, не обязательно для опекаемого, как выходящее из круга обязанностей опекуна (77/332). 3. Для действительности акта, выдаваемого опекунами, в самом акте или подписи его должно быть объяснено, что акт выдается данным лицом не от своего имени, а в качестве опекуна (80/60). 4. См. ст. 273, а также 262, 266, 269, 275, 277, 282 и 286. 271 и 272 отменены [1861 февр. 19 (36657) ст. 1, 9, 192-207]. 273. Опекун старается, чтобы доходы малолетнего собираемы были в надлежащее время, а расходы производились без излишества. Для сего он отрешает все излишние и роскошные прихоти в издержках, употребляемых на содержание малолетнего и определенных к нему для воспитания и услужения людей, и ведет доходам и расходам верные погодные книги. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 4, 5; 305 п. 4, 5. 1. Требование 269 и 273 ст. обязательно и для опекуна-родителя. Поэтому мировые и всякого рода сделки последнего о передаче имущества малолетнего в безвозмездное пользование, как клонящиеся к ущербу имущественных прав опекаемого, не обязательны для последнего (71/1243). 2. К числу излишних расходов, воспрещаемых опекунам, не может быть отнесен расход на содержание жены опекаемого лица (73/1666). 3. См. ст. 263 и 270. 274. По денежным претензиям малолетнего опекун чинит в надлежащий срок взыскание с должников, а в случае неплатежа употребляет постановленные в законах меры. Там же, ст. 222 п. 12; 305 п. 12. Об обязанности опекуна производить взыскания по претензиям малолетнего1. От опекунских учреждений зависит назначение опекуна, но не определение прав и обязанностей опекуна по отношению к опекаемому имуществу, пределы которых определяются точным смыслом установленных для сего узаконений и не могут быть изменяемы распоряжениями опекунских учреждений (83/17). 2. Опекуны, назначенные по 752 и 960 ст. Уст. Гр. Суд. для судебной защиты, имеют относительно опекаемого имущества те же права, как и опекуны, назначенные по другим основаниям (83/17). 3. Опекуну не воспрещается поручать получение следуемых в опеку денег постороннему лицу при условии получения соответственной суммы от этого лица (83/17). 4. Ответственность опекуна за пропуск давности на предъявление иска по принадлежащему опекаемому обязательству наступает только после отказа суда во взыскании по тому обязательству с самого должника (71/89). 5. "В законе нет воспрещения назначать (в завещании) опекунами над имуществом малолетних лиц, которым завещатель поручил выплатить малолетнему капитал" (90/29). 6. См. ст. 256, 268 и 270; 226 и ст. 2 прил. к 694 ст. 7. Так как опекун является вообще представителем подопечного по всем его имущественным делам, то на нем должна лежать обязанность принимать удовлетворение не только по денежным претензиям, принадлежащим подопечному, но и по другим правам обязательственным или требованиям, ему принадлежащим, когда предметом удовлетворения является и какое-либо другое имущество. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 324.275. (Прод. 1906 г.) Ежели имение малолетнего отягощено долгами, то опекун старается удовлетворить требования, неоспоримые из остающихся за издержками доходов, а в случае недостатка оных для уплаты всех долгов вдруг выплачивает наперед нетерпящие отлагательства (а), особенно обращая внимание на имения, заложенные по ссудам из кредитных установлений, дабы не допустить имений этих до продажи через просрочку, под собственной своей ответственностью (б). (а) 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 13; 305 п. 13; 1864 мая 25 (40934) прав., ст. 119; 1884 июня 29 (2338) пол. Ком. Мин. - (б) 1828 окт. 31 (2397); 1837 ноября 23 (10737); 1839 ноября 23 (12917); 1849 февр. 7 (22993); 1873 окт. 28 (52721); 1903 мая 12 (22959). Примечание. Дворянской Опеке дозволяется разрешать опекунам, если они представят ей уважительные доказательства о невозможности уплатить из доходов имения малолетних проценты на долговую капитальную сумму, выдавать с согласия кредиторов новые, не свыше суммы сих процентов заемные обязательства, с тем, однако же, чтобы мера сия была употербляема лишь в крайних случаях. 1861 окт. 23 (37521); 1869 февр. 17 (46773) I, ст. 1; марта 10 (46840) I, А, ст. 1, 39; IV; апр. 3 (46929) ст. 17; окт. 11 (47497) ст. 1; 1870 янв. 12 (47904). 1. Несоблюдение опекуном правил, установленных для совершения займа опекунами, может служить для опекунских установлений основанием к отказу в удовлетворении кредитора, но не лишает кредитора права требовать удовлетворения судебным порядком, если заем был необходим для пользы опекаемых и полученные по займу деньги действительно поступили в состав имущества опекаемого (89/23; 78/291). 2. Займы от имени и за счет вверенных попечению опекуна малолетних могут быть делаемы им только с разрешения подлежащего опекунского учреждения (80/238; 81/28). 3. Выражение "неоспоримые требования" не должно быть понимаемо в том смысле, будто "неоспоримыми" могут считаться только долги, основанные на документах. В каждом данном случае решение этого вопроса предоставлено усмотрению опекунск. учреждений или судов, причем произведенная опекуном уплата не может быть признана превышением его прав только на том основании, что уплаченный долг не был подкреплен письмен. документом (80/251). 4. Лица, состоящие под опекой, могут быть признаваемы несостоятельными должниками (77/156). 5. К обязанности опекуна не относится являться в суд для заявления о средствах подопечного должника к удовлетворению следующего с него взыскания (12224 и след. Уст. Гражд. Суд.) (1900/29). 6. См. ст. 574. 276. Когда по учреждении опеки окажутся на имении малолетних детей Таврических магометан долги сверх тех, о коих известно было при открытии и разделе наследства, платеж оных, равно как и отделение из ведома опеки тех частей имущества, кои принадлежать будут наследникам, достигающим во время самой опеки совершеннолетия, производится на основании общих узаконений. 1833 дек. 22 (6662) ст. 4. 277. Продажа имения малолетних производится на следующем основании: 1) Жизненные припасы и вещи, скорому тлению и другим тратам подверженные, предоставляется опекунам продавать без особого разрешения с тем, что они обязаны при отдаче в Дворянские Опеки и Сиротские Суды годовых отчетов давать отчеты и о самых сих продажах (а). 2) Продажа вещей, тлению не подверженных, как-то: серебра, золота и всякого рода драгоценных камней, допускается в следующих только случаях: а) если сие необходимо для уплаты долгов, на наследстве малолетнего лежащих, или для его содержания; б) если означенные вещи составляли товар того лица, от которого перешли к малолетнему. Продажа сих вещей производится порядком, ниже сего для недвижимых имений установленным (б). 3) Продажа имений недвижимых, принадлежащих малолетним, допускается: а) при разделе между наследниками совершеннолетними и малолетними; б) для платежа доставшихся малолетнему вместе с наследственным имением долгов; в) по совершенной ветхости строения или когда на содержание имения потребно более, нежели получается с него дохода (в). Во всех случаях о необходимости продажи имения малолетних опекун представляет Дворянской Опеке или Сиротскому Суду, которые доносят о том Губернатору, а сей последний вносит дело со своим заключением в Правительствующий Сенат (г). Продажа такого имения, учиненная без дозволения Сената, уничтожается, а убытки, понесенные покупщиком через совершение на оное купчей крепости, остаются на ответственности присутственного места, допустившего совершение оной (д). 4) Продажа всякого имущества малолетних не по приговорам судебным, а по распоряжению опеки, совершается повольной ценой и через посредство самих опекунов под наблюдением Дворянских Опек и Сиротских Судов (е). (а) 1807 июня 27 (22541). - (б) 1824 марта 12 (29837). - (в) 1804 мая 23 (21296); 1819 дек. (28038); 1861 февр. 19 (6657). - (г) 1845 янв. 2 (18581); 1864 авг. 31 (41241) ст. 1, 2; окт. 7 (41332); 1869 февр. 17 (46773) I, ст. 2; марта 10 (46840) I, А, ст. 1; 39; IV; апр. 3 (46929) ст. 17; окт. 11 (47497) ст. 1; 1870 янв. 12 (47904). - (д) 1823 янв. 22 (29270); 1836 дек. 16 (9787) а П. С. З. 1837 г.; 1857 сент. 11 (32224) Сен. ук. - (е) 1804 мая 23 (21296). Примечание. Правила о продаже имения малолетних в том виде, как они изложены в Своде Законов, распространяются и на Бессарабскую губернию. 1836 июня 10 (9289) ст. 2; 1873 окт. 28 (52721).  --- Человек — существо азартное. Хорошего ему мало. Ему подавай самое лучшее.
Мой ДНЕВНИК >> | | |
TomilinaС.Петербург - Москва Сообщений: 5989 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 10923 | О продаже имений малолетних1. Опекун над имением малолетнего не вправе без согласия опеки и разрешения Правительствующего Сената заключать договоры о продаже на сруб леса, если такими договорами отчуждается лес в качестве составной части имения, а не в видах извлечения из него дохода; такой договор, будучи признан необязательным для малолетнего, никаких прав для покупщика леса установить не может (1903/142). 2. "Сенат в порядке опекунского надзора рассматривает и разрешает только один вопрос о выгодности для подопечного предполагаемой продажи и законности поводов отчуждения (ст. 277 т. Х ч. 1), не входя ни в какое обсуждение других законных условий купли-продажи, напр. принадлежности имения покупщику на праве собственности, отсутствия законных препятствий к отчуждению, порядка совершения акта и прочих условий, указанных в гражданских законах" (1901/22). 2\1. Разрешение Правительствующего Сената на продажу имения малолетнего, а также и состоящего под опекой за расточительность не освобождает опекуна от обязанности испросить разрешение опекун. учреждения на совершение сделки о продаже на предположенных опекуном условиях. Несоблюдение этого требования влечет за собой необязательность сделки для подопечного (1904/80). 3. Разрешение Сената требуется только на вольную продажу, но не на публичную продажу во исполнение судебных решений по Уст. Гражд. Суд. (81/35; 78/184; 76/207; 75/701), или вследствие просрочки платежей по налогу в кредитное установление (78/184). Вольная продажа во исполнение завещательного распоряжения для раздела имения между совершеннолетними наследниками может быть произведена также без разрешения (74/214). 4. Но имущество малолетнего может быть продано с публичного торга только с разрешения Сената в том случае, когда взыскание обращено собственно не на имущество малолетнего, а на доли совершеннолетних в общем с малолетним имуществе и когда будет признано полезным продать имущество именно в целом составе, не исключая и части малолетнего (Устав гражд. судопр., ст. 1188) (81/35). 5. Однако если продажа имущества малолетних последовала без разрешения Сената, тогда как разрешение требовалось в данном случае, то это не может служить для третьих лиц, имеющих претензии к имуществу малолетних, основанием требовать признания такой продажи недействительной (75/973). 6. Для заключения договора о запродаже разрешения Сената не требуется; однако запродажа считается действительной только при том условии, если во время совершения запродажи было уже разрешение Сената на продажу или же когда в запродажной записи оговорено, что она получит обязательную силу после испрошения разрешения Сената на продажу (81/124). 7. На продажу недвижимого имения малолетних, по делам которых учреждена администрация, не требуется разрешения Сената (93/56). 7\1. Действие прим. к ст. 1692 т. Х ч. 1, устанавливающего срок на отдачу опекунами в арендное содержание помещичьих имений малолетних достижением 17-летнего возраста, распространяется и на случай отдачи в аренду недвижимых имуществ крестьян (реш. Гражд. Касс. Деп. 31 янв. 1907 г. по д. Семенаса). 8. По смыслу действующих в Царстве Польском законов жена опекуна, возмездно приобретшая имение лица, состоящего под опекой ее мужа, может быть признана судом по обстоятельствам данного дела лицом подставным, но самый факт состояния женой опекуна как лица, не способного приобретать имущество опекаемого, не обязывает суд во всяком случае признавать жену опекуна подставным лицом (1907/17). 8\1. См. ст. 268, 274, 275, 280 и 1336. 9. По разъяснению Сената опекун над имением малолетнего не вправе без согласия опеки и разрешения Правительствующего Сената заключать договоры о продаже на сруб леса, если по количеству предоставленного леса сделка выходит за пределы хозяйственного извлечения доходов (Кас. реш. 1903 г., N 142). Но так как продажу леса на сруб сама практика рассматривает как сделку о движимости, то взгляд Сената не может быть оправдан текстом наших законов. Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", 1907 г., стр. 679-680.9\1. Из 1 п. этой статьи следует, что всякое другое движимое имущество подопечного, заключается ли оно в каких-либо вещах или правах, хотя прямо в законе и не перечисленное, должно считаться подлежащим отчуждению не иначе как с разрешения Сената, как, напр., принадлежащих подопечному различных прав обязательственных, а также и прав исключительного пользования, как прав литературной, художественной или музыкальной собственности и других. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 327.10. Уничтожение совершенной опекуном продажи недвижимого имущества без разрешения Сената, очевидно, может последовать лишь вследствие предъявления иска о признании ее недействительной лишь со стороны заинтересованных лиц, т.е. или другого опекуна, назначенного опекунским установлением для его предъявления, или самим подопечным по выходе его из-под опеки. Следовательно, несоблюдение предписания закона в дан. случае может влечь за собой только оспариваемость продажи, но не недействительность безусловную. К. Анненков. - Там же, стр. 332.11. Следует считать допустимым отчуждение не иначе как в порядке, установленном для отчуждения недвижимых имуществ, не только самих недвижимых имуществ подопечного, но и их принадлежностей, как, напр., находящихся в них лесов, ископаемых, соли, нефти и др., за исключением только тех случаев, когда принадлежности эти эксплуатируются в размере могущего быть получаемым от их отчуждения годового дохода. К. Анненков. - Там же, стр. 330.12. Следует и у нас считать допустимым в видах устранения недействительности продажи, совершенной без разрешения Сената, утверждение ее или последующим разрешением Сената на ее совершение, или же по одобрении ее совершения самим бывшим подопечным по выходе его из-под опеки. К. Анненков. - Там же, стр. 333.13. Не иначе как с разрешения Сената должно быть допустимо совершение сделок об уступке тяжб о недвижимом имуществе подопечного, как сделок, прямо уже клонящихся к его отчуждению, а равно и таких мировых сделок, заключаемых опекуном, которыми отчуждается или уступается какое-либо его недвижимое имущество или какое-либо право на него, как сделок, также заключающихся по их содержанию в его отчуждении, как и посредством купли-продажи их. К. Анненков. - Там же, стр. 337.14. По законам как Империи (ст. 277 и 288 Св. Зак. т. Х ч. 1), так и Царства Польского (ст. 434 и 435 Гражд. Улож.) продажа и залог (обременение ипотекой) недвижимого имения несовершеннолетних допускаются не иначе как с согласия опеки, и притом в губерниях имперских - с разрешения Правит. Сената, а в губерниях Царства - с утверждения окружного суда. Вопрос о том, может ли с согласия семейного совета и утверждения суда подлежать продаже или залогу имение, расположенное в имперской губернии, или, наоборот, могут ли имперское опекунское установление и Правит. Сенат разрешить продажу недвижимости, находящейся в Варшавском судебном округе, следует разрешить в отрицательном смысле. Опекунские установления являются учреждениями административными, компетенция которых в отношении состоящего в их ведении недвижимого имущества опекаемых распространяется лишь на известную территорию. Хотя высший надзор по вопросам, касающимся этого имущества и возложен на судебные установления, но последние в этих случаях действуют лишь в качестве высших опекунских инстанций; поэтому за постановлениями судебных мест, состоявшимися в порядке ревизионном или в порядке жалобы на опекунские установления, не может быть признана сила, присвоенная ст. 893 Уст. Гражд. Суд. лишь судебным решениям, а не административным постановлениям, от какой бы власти последние ни исходили. Выход из этого затруднительного положения дает учреждение особой опеки по месту нахождения недвижимого имущества. Н.М. Рейнке. - "Очерк русско-польского междуобластного частного права", изд. 1909 г., стр. 42.278 отменена [1861 авг. 6 (37338) ст. 1, 2]. 279. Для пособия в содержании малолетних опекуны могут приискивать желающих приобрести принадлежащие им св. иконы с окладами и по взаимному с приобретателями согласию получать взамен оных наличную сумму денег. 1833 февр. 2 (6005). 280. Займы под залог имений малолетних в кредитных установлениях или у частных лиц, если б потребовали того польза и благосостояние малолетнего, совершаются не иначе как по разрешению Правительствующего Сената. 1786 июня 28 (16407) ст. 11; 1798 сент. 13 (18667); 1869 февр. 16 (46773) I, ст. 2. См. ст. 277. 281. В Кавказском крае и в губернии Ставропольской разрешение залога, продажи и отчуждения недвижимых имений малолетних, а равно всех случаев, превышающих власть низших опекунских установлений, предоставляется Окружным Судам. 1867 дек. 9 (45260) Имен. ук., ст. 12; 1869 окт. 11 (47497); дек. 30 (47848) Имен. ук., ст. 10; 1883 апр. 26 (1522) учр., ст. 1-3; 1899 мая 10, Собр. Узак., 903, I. 1. "Дела о разрешении залога, продажи и отчуждения в Кубанской и Терской областях недвижимых имуществ малолетних, принадлежащих к состоянию сельских обывателей, ведомству окружных судов не подлежат" (Общ. Собр. 1 Касс. Деп. 1900 г., N 14). 2. См. ст. 275, 277, 280 и 241. 281\1. В областях Сыр-Дарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Закаспийской, Акмолинской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской на Окружные Суды возлагается разрешение отчуждения и залога принадлежащих малолетним имуществ, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 277. 1898 июня 2, Собр. Узак., 934, врем. прав., ст. 10; 1899 февр. 15, Собр. Узак., 394, 1. 282. Опекун обязан иметь ходатайство по всем судебным делам малолетнего, подавать за него куда следует и в сроки, законами определенные, просьбы и апелляции, и вообще избирать способы, которые могли бы доставить ему спокойное владение его имуществом. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 14; 305 п. 14; 1796 дек. 30 (17698); 1831 окт. 6 (4855) ст. 14; 1864 ноября 20 (41477) ст. 19. Ходатайство опекуна по судебным делам1. Так как представителями опекаемых являются только опекуны, то опекунские установления не вправе непосредственно ходатайствовать за опекаемых на суде (74/236; 76/524). 2. Опекуны ходатайствуют перед судом не как должностные, а как частные лица (73/1659). 3. Опекун, утративший правоспособность к званию опекуна, вправе ходатайствовать на суде по делам малолетних до увольнения от должности опекунским установлением, причем все совершенное им по судебному делу должно считаться действительным, пока дела не сданы новому опекуну (80/33; 78/188). 4. Когда несколько соопекунов, то они действуют на суде все вместе (86/54; 76/459; 75/445). Однако же понятие единства соопекунов требует лишь того, чтобы всем соопекунам предоставлена была возможность защищать интересы вверенного им лица и имущества, почему, если все соопекуны оповещены о дне слушания дела в суде, но явились лишь некоторые из них, то явившиеся не могут быть устранены от представления объяснений, как равно и поверенный, явившийся по доверенности лишь одного из соопекунов, должен быть допущен к даче объяснений (80/4). 5. "Указания Сената о необходимости совместного ходатайства соопекунов по делам вверенной им опеки имели в виду охрану интересов опеки и исходили из той цели, чтобы оградить опекаемое имущество от произвольных действий одного из соопекунов и предотвратить возможность неурядицы в их действиях. Но из указаний тех отнюдь не вытекает, чтобы контрагенты опеки вправе были уклоняться от удовлетворения предъявляемых к ним исков под тем предлогом, что исковое прошение подписано не всеми соопекунами, коль скоро по делу несомненно, что исковое требование поддерживается ими всеми" (99/51). 5\1. Заявление соопекуна о присоединении к апелляционной жалобе другого опекуна, поданное по истечении апелляционного срока, не препятствует рассмотрению судом апелляционной жалобы, так как, с одной стороны, заявление это не относится к каким-либо процессуальным актам и бумагам, на представление которых в законе установлены сроки, а с другой - ни форма, ни время заявления одного соопекуна о своей солидарности с действием другого в законе не определены (1907/73). 6. Если один из опекунов, предъявляя иск к опекаемому, является истцом, то он не может уже оставаться и опекуном ответчика. Он должен устранить себя от опеки или для защиты по такому иску прав малолетнего на суде, опека должна назначить другого опекуна или же разрешить соопекуну истца самостоятельно вести это дело (86/54; 79/396). 7. В случае назначения особого опекуна для попечения о личности малолетнего этот опекун не должен принимать участия в ходатайстве по имущественным делам малолетнего (86/54; 82/9). Но он вправе отвечать самостоятельно против иска, предъявленного не к имуществу малолетнего, а лично к нему (88/71). 8. По делам, сопряженным с интересами малолетних, обязательно выслушание заключения лица прокурор. надзора (80/73 и др.). 9. Признание опекуна на суде обязательно для лица, коего он являлся представителем, и может быть оспариваемо лишь в случае, указанном в 481 ст. Уст. Гр. Суд. Если же признание явилось следствием нерадения или умысла в упущении прав подопечного лица, то опекун отвечает собственным имуществом на основ. 290 ст. т. Х ч. 1 (80/206). По позднейшему разъяснению Сената в случае соглашения опекуна с противной стороной (стачки) вновь назначенный к малолетнему опекун вправе оспорить подобное признание прежнего опекуна (86/51). 10. Те же правила по охранению и защите интересов малолетнего применимы и в случае назначения опекунов к имуществу умершего лица (77/284). 11. См. ст. 226, 253, 256, 290, 296, 1164 и ст. 2 Прил. к ст. 694. 12. На вопрос, имеет ли право от имени малолетнего искать и отвечать на суде один из опекунов последнего без ведома и участия других, Сенат в решении своем 9 января 1880 г., N 9 ответил утвердительно, с чем нельзя согласиться, ибо из понятия института опеки вытекает, что если назначено несколько опекунов, то они совместно выполняют юридическую личность малолетнего, а потому для них и немыслимо совершение отдельных самостоятельных действий в замене последнего. Таким образом, от имени малолетнего искать и отвечать на суде, а равно совершать другие юридические действия, не может один опекун без участия и согласия других. К.П. Змирлов. - "Право опекуна искать и отвечать на суде", "Журн. гражд. и уголов. права", 1881 г., кн. 3.283 отменена [1859 окт. 27 (35036) ст. 63]. 284. За труды свои опекуны получают из доходов малолетнего все вместе пять процентов ежегодно. 1775 ноября 7 (14392) ст. 222 п. 17; 305 п. 17. О вознаграждении опекунов за труды1. Вознаграждение опекунам должно быть исчисляемо с чистого, а не валового дохода, выручаемого от имения опекаемого (80/45 и Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1888 г., N 10), причем доходом в смысле 284 ст. надлежит считать не только приращение к имению опекаемого и прибыль от его капиталов, но и всякого рода иное постоянно и ежегодно получаемое опекаемым в силу его исключительного личного и общественного положения денежное приобретение (72/1087). 2. Суммы, взысканные в пользу опекаемых с должников, а также вырученные от продажи леса при условии уменьшения ценности имения составляют не доход, а капитал, с которого опекуны не должны получать 5% вознаграждения (80/45). Решение же вопроса о том, составляет ли данная прибыль именно доход (620 ст.), зависит от суда, решающего дело по существу, и не подлежит поверке в кассац. порядке (79/177). 3. Опекун вправе требовать себе вознаграждение и по прекращении опеки, лишь бы до истечения срока давности (70/830). 4. Вознаграждение в 5% с чистого дохода полагается не каждому в отдельности, а всем вместе (72/614). 5. Вопрос о том, вправе ли один из соопекунов удерживать себе ту часть вознаграждения, которая причитается по закону другому опекуну и этим последним переуступлена в пользу подопечного, разрешен Правительствующим Сенатом отрицательно на том основании, что никаким законом одному из соопекунов не предоставлено права самому решать о неправильных действиях другого опекуна, и на том основании, что, по его мнению, другой опекун никаких обязанностей по опеке не нес, а вся тяжесть по управлению имуществом и по надзору над самим опекаемым лежала на нем одном, самовольно удерживать вознаграждение из доходов опекаемого (1905/81). 5\1. См. ст. 241, 285 и 256. 6. При сопоставлении ст. 284 и 285 т. Х ч. 1 справедливо признать, что за норму вознаграждения может быть для всех опек принято 5% чистого дохода с имения. То обстоятельство, управляет ли опекун сам принадлежащим опекаемому имением или по каким-либо причинам признает нужным имение это отдать в наем или же для заведования таковым нанять управляющего, или поручить заведование предприятием особому лицу, не может иметь влияния на размер вознаграждения. Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право", т. II, стр. 244-245.7. В практике нередко возбуждалось сомнение, следует ли 5% вычислять с валового или чистого дохода. Едва ли можно сомневаться, что исчисление должно идти с чистого дохода. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 55.8. Но в число доходов не может быть включаема сумма, полученная опекуном за отчуждение какого-либо имущества подопечного или каких-либо прав на него, равно как и имущество, поступившее по какому-либо основанию в его пользу, напр. вследствие выигрыша, дарения и проч. С другой стороны, в число расходов не должны быть включаемы суммы, потраченные собственно на содержание и воспитание самого подопечного, как расхода, никакого отношения к расходам по эксплуатации его имущества не имеющего. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 345.
9. Опекун вправе получать за труды по опеке 5% из чистого годового дохода с состоящего в его заведовании имущества. Чистым доходом признается остаток, получаемый за исключением из валового дохода обыкновенных расходов по имуществу, платежей по долгосрочным займам из кредитных установлений и следующих с имущества всякого рода сборов и повинностей. "Гражданское Уложение". - "Пр. Ред. Ком. 1905 г.", ст. 589.285. В губерниях Черниговской и Полтавской за труды свои по управлению имением опекуны получают из действительно собранных чистых с того имения доходов десять процентов ежегодно. Литов. стат., разд. VI, арт. 4, подтв. мн. Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 (15532). См. ст. 295. 286. Опекуны в порядке подчиненности их Дворянской Опеке или Сиротскому Суду обязаны: 1) нужные и сомнительные случаи представлять местам сим со своим мнением и ожидать их наставления (а); 2) по прошествии каждого года, непременно в январе месяце, представлять им годовой отчет о доходах, расходах, содержании и воспитании, а также промыслах малолетнего, если таковые имеются; по окончании же опеки давать общий отчет (б). По имению, в разных уездах состоящему, если оно находится в управлении одного опекуна, отчеты сии должны быть подаваемы в ту Дворянскую Опеку, коей он на основании статьи 259 подведом (в). Отчеты по имению детей личных дворян подаются в Сиротские Суды (г). (а) 1775 ноября 7 (14392) ст. 215 п. 8; 299 п. 7. - (б) Там же, ст. 215 п. 9; 299 п. 8; 305 п. 16; 1816 янв. 31 (26107). - (в) 1804 июня 23 (21361). - (г) 1818 апр. 29 (27356). Об отчетах опекунов1. Разногласия между соопекунами разрешаются опекунскими установлениями, а не судом (75/102). 2. На неутверждение же опекунскими учреждениями отчетов опекуны вправе приносить жалобу суду (1160, 1161 и 1185 ст. т. II Общ. учр. губ., изд. 1892 г.), так как подчиненность опекунским учреждениям (ст. 259 т. Х ч. 1) "не исключает и для опекунов права на судебную защиту" (96/1). 3. Опекунское установление за нерадение опекуна вправе лишь сменить его и поручить новому опекуну предъявить к нему иск об убытках общегражданским порядком (99/11), не имея права подвергнуть его за это какой-либо иной ответственности (реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1890 г., N 11 и 20). 4. "В случае назначения для управления имением, поступившим в ведение опекунского установления, нескольких опекунов без разграничения между ними обязанностей, сии опекуны представляют сообща один отчет о действиях своих по опеке. Но это положение не исключает возможности требовать судебным порядком от каждого из таких соопекунов представления опекунского отчета за время его заведования опекой. Однако "из солидарности действий совместных опекунов вытекает то положение, что представление опекунскому установлению отчета одним из опекунов, действующих безраздельно, освобождает других соопекунов от дачи отчета" (99/1). 5. Вышедший из-под опеки вправе требовать судебным порядком от бывшего опекуна предъявления отчетов, если отчеты своевременно не были представлены или хотя и были представлены, но найдены были опекунским установлением недостаточными (80/45). 6. Обревизование отчетов опекуна опекунским установлением не освобождает его от ответственности по искам вышедшего из-под опеки (69/935), как равно последний вправе проверять отчеты бывшего опекуна и предъявлять к нему иски еще до обревизования отчетов опекунскими установлениями (71/312). 7. Поверка действий опекунов и попечителей над несовершеннолетними крестьянами подлежит ведению сельского схода, причем вышедший из-под опеки также вправе предъявить к опекуну претензию по управлению его имением судебным порядком по правилам, изложенным в 96 и 98 ст. Общ. полож. о крестьянах (75/592). 8. Совершеннолетние соучастники в общем имуществе вправе требовать от опекуна отчетов по управлению общим имением независимо от отчетности, которой он обязан перед опекунским установлением (79/354). 9. См. ст. 290, 291, а также 268, 275, 284, 295, 227 и 228. 10. Если по закону родители, будучи опекунами своих детей, не освобождаются от отчетности, то естественно, что в свою очередь и опекуны, назначаемые родителями, не могут быть последними освобождаемы от представления отчетов по опекам (227 и 228 ст. т. Х ч. 1 Св. Зак.), и родителям и другим лицам, оставляющим наследство в пользу несовершеннолетних, не может принадлежать право установлять безотчетные опекунства. Со смертью родителей власть их сама собой прекращается, и права личные и имущественные несовершеннолетних подлежат общей охране действующих законов. Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право", т. II, стр. 254 и 257.11. Прекращение опеки влечет за собой представление окончательного отчета и сдачу имущества согласно описи, составленной при назначении опекуна. Конечно, такая сдача немыслима в случае прекращения опеки вследствие смерти, сумасшествия и безвестного отсутствия опекуна, вернее, тогда обязанность эта переходит на наследников и опекунов самого опекуна. Проф. А.И. Загоровский. - "Курс семейного права", 1909 г., стр. 558.12. Московская Судебная Палата по одному из дел нашла, что с утверждением завещания и с переходом всех прав по имуществу умершего к наследнику опека над этим имуществом сама собой прекращается и опекун не вправе уже после утверждения завещания действовать на суде. Г.Л. Вербловский. - "Из гражд. практ. Москов. Суд. Пал.", "Юрид. газ.", 1895 г., N 91.287. Дворянские Опеки и Сиротские Суды, рассматривая сии отчеты, наблюдают, чтоб имение малолетнего было управляемо как следует, чтоб он получал пристойное воспитание и содержание вместе с теми людьми, коих по необходимости надлежит к нему приставить, и чтобы вообще опека во всех частях устроена была так, чтобы для особы и имения малолетнего последовала из того действительная польза, а не погибель и разорение. 1775 ноября 7 (14392) ст. 215 п. 10; 299 п. 9; 1801 янв. 31 (19741) ст. 2; 1830 февр. 10 (3477). 288. Порядок ревизии опекунских отчетов, принесения жалоб на опекунские установления и рассмотрения сих жалоб определен правилами, изложенными в Общем Учреждении Губернском (ст. 1158, 1160-1169, 1182, п. 4; 1185 и прим.; по Прод. 1895 г.). 289 отменена [1874 июня 27 (53677)]. 290. Опекуны и попечители в случае нерадения или умысла в упущении прав лица, попечению их вверенного, отвечают собственным своим имением по мере происшедшей через то или могущей произойти для малолетнего потери. 1798 дек. 30; 1807 дек. б. ч.; 1816 окт. 23 (26471); 1817 янв. 26 (26640). Об ответственности опекунов1. Закон не содержит никаких особых постановлений об ответственности опекунов за неисполнение или нерадивое исполнение их обязанностей в порядке гражданском, кроме общего указания (ст. 290-291 т. Х ч. 1) на имущественную ответственность опекунов в общегражданском порядке, в случаях нерадения, умысла и пр., причем опекунским учреждениям предоставляет лишь сменить неисправного опекуна и поручить новому опекуну вчинить к прежнему иск об убытках, буде таковые были причинены его неисправностью, делать же какие-либо начеты на опекунов собственной властью сиротские суды не имеют права (Общ. губ. учр., 1892 г., ст. 1182) (ук. 1 Деп. Сената, 10 ноября 1903 г., N 11545). 2. Ответственность наступает для опекуна или попечителя в случае нерадения или умысла в упущении прав лица, попечению их вверенного, наприм. в распоряжении капиталом, положительно воспрещенном законом, или помещении капиталов при таких условиях, при которых возврат представлялся бы малонадежным (89/51). 2\1. Лицо, вышедшее из-под опеки, вправе и без предварительного истребования отчета предъявить к опекуну иск о доходах, полученных им с имений, состоявших в опекунском его заведовании и управлении. (Реш. Гр. Касс. Деп. 18 ноября 1909 г. по д. Гилевичей.)3. Расходы, сделанные в видах пользы опекаемых или для извлечения выгод из имущества последних, а также ответственность по заключенным опекунами обязательствам, падают на имущество опекаемых. Если расходы или сделки будут признаны непроизводительными или учиненными во вред опекаемых, то опекуны отвечают перед последними, но только в определенных законом случаях (67/83; 69/224, 225, 232, 233). 4. Ответственность перед третьими лицами за убытки, причиненные нарушением со стороны опекуна обязательного для опекаемых договора, падает на опекаемых (71/206). Точно так же неправильность действий опекуна может служить основанием к иску об убытках, но не к уничтожению вызванной неправильными действиями публ. продажи состоящего в опеке имущества (78/184). 5. Действия опекуна обязательны для опекаемого, хотя бы ему пришлось нести имущественную ответственность за действия опекуна ввиду неимения у последнего собствен. имущества (80/206). 6. Доверенность, выданная опекуном, сохраняет свою силу и после оставления им должности опекуна, пока не будет уничтожена в установленном порядке (93/13). 7. При растрате опекуном вверенного ему имущества течение исковой давности на предъявление к нему в гражд. суде иска должно исчисляться с того времени, когда он обязан был сдать это имущество в опекунское управление. Самое право на иск возникает для собственника со времени увольнения его от звания опекуна, ибо до сего времени собственник и не может требовать от него сдачи имущества, которое по закону (ст. 266) должно оставаться в заведовании опекуна (94/22). 7\1. См. ст. 270, 274, 282, 286, 291. 8. Возможность для подопечного требовать от опекуна возмещения убытков наступает для него лишь по выходе из-под опеки, а потому и имея в виду, что главная обязанность опекунского установления заключается в принятии тех или других мер в видах охраны интересов подопечных, следует признать опекунские установления обязанными в этих случаях назначать немедленно другого опекуна для ведения этого дела. К. Анненков. - "Сист. русск. гражд. права", т. V, стр. 344.9. Опекун представляет собой личность подопечного и вполне заменяет его. Поэтому все действия опекуна, совершенные им при защите прав опекаемого, должны быть рассматриваемы как действия, совершенные самим опекаемым и посему для последнего обязательные, хотя бы они и клонились ко вреду его. Неправильность действий опекуна на суде, как и всякая другая его неправильность, причиняющая ущерб опекаемому имуществу, может иметь лишь одно последствие - предъявление к опекуну иска о вознаграждении за причиненные его неправильными действиями убытки. В.Л. Исаченко. - "Основы гражд. процесса", стр. 419.291. Ежели опекуны или попечители принадлежащее малолетнему имущество или капиталы отдадут из прибыли лицу, сделавшемуся впоследствии несостоятельным, то хотя таковы имущества и поступают в конкурсную массу, но малолетним в убытках ответствуют опекуны их и попечители. 1832 июня 25 (5463) § 63. 1. В этой статье имеется в виду отдача капиталов не городским общественным банкам, а частным лицам (89/51). 2. См. ст. 268. 3. На основании 291 ст. ответственность опекунов может иметь место только в том случае, когда со стороны опекуна обнаружена была неосторожность в выборе контрагента, лица ненадежного, дела которого, как было всем известно, расстроились. Проф. Г.Ф. Шершеневич. - "Учебник русск. гражд. права", стр. 680.292. Но если сам опекун или попечитель, употребив капиталы или имущества, попечению его вверенные, по делам своим, сделается несостоятельным, то имущества таковые не поступают в массу, но сохраняются малолетним сполна и с причитающимися процентами в день открытия несостоятельности. Несостоятельный же должник за самовольное употребление тех капиталов и имуществ подвергается законному взысканию. Там же, § 64. 1. См. ст. 268 и прим. к ней. 2. В наших законах нет прямого указания на воспрещение опекуну пользоваться имуществом опекаемого, но запрещение это вытекает из смысла ст. 291 и 292 т. Х ч. 1. Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право", т. II, стр. 204.293 заменена правилами, изложенными в Уставе Гражданского Судопроизводства (изд. 1892 г., ст. 748, 751, 752, 778 и след.) и в законах о Судопроизводстве Гражданском (изд. 1892 г., ст. 320). 294. Если опека учреждена в лице родителей, то по имуществу малолетних детей они подчиняются всем тем же правилам, какие выше сего постановлены для опекунов посторонних относительно продажи, залога и заклада имения, и отчетности в управлении оным. 1815 апр. 27 (25831); окт. 24 (25973); 1816 окт. 23 (26471); 1817 янв. 26 (26640); 1823 янв. 22 (29270).  --- Человек — существо азартное. Хорошего ему мало. Ему подавай самое лучшее.
Мой ДНЕВНИК >> | | |
TomilinaС.Петербург - Москва Сообщений: 5989 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 10923 | Об обязанности родителей по опеке подчиняться тем же правилам1. См. ст. 180, 226, 229, 230 и 295. 2. Что родители не освобождаются от представления опекунских отчетов, это подтверждается буквальным смыслом ст. 180 и 294 т. Х ч. 1. Уже одно выражение - управление имуществом детей "на праве опекунском" само по себе показывает, что родители управляют имуществом детей так же, как все другие опекуны, т.е. по правилам, в разд. III об опеке и попечительстве постановленным. В этом разделе относительно отчетности не только не постановлено для родителей каких-либо изъятий, а напротив, в ст. 294 прямо выражено, что родители в этом случае подчиняются всем тем же правилам, какие постановлены для опекунов посторонних, "относительно продажи, залога и заклада имения и отчетности в управлении оным". Там же, где выражение "на праве опекунском" имеет ограничительное значение, об этом ясно упомянуто именно в 3 п. 295 ст., касающейся губ. Черниговской и Полтавской. Но и там это специальное для малорос. губерний правило, основанное на Литовском статуте, не есть безусловное: во-1-х, оно касается только отца, и во-2-х, сам отец освобождается от представления отчета лишь "в вырученных доходах". Следовательно, в других случаях и сам отец по заведованию опекой обязан дать отчет. Что же касается матери, то она в отношении отчетности по управлению имением подчиняется общим правилам для опекунов. Ред. Ком. по сост. Гражд. Улож. - "Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право", т. II, стр. 252-254.295. В губерниях Черниговской и Полтавской: 1) отец оставшееся после матери имущество, следующее малолетним ее детям, а равно имущество, от имени сих малолетних отысканное по суду или же принадлежащее им по укреплениям, удерживает в своем управлении до совершеннолетия сыновей и до выхода в замужество дочерей (а); 2) с принятием в свое заведование имущества малолетних отец обязан о состоянии его донести Дворянской Опеке или Сиротскому Суду по принадлежности (б); 3) управляя имением на праве опекунском, отец не дает отчета в вырученных доходах, будучи обязан к возврату в целости самого токмо имущества (в); 4) отец по достижении совершеннолетия одним из сыновей или при выходе в замужество одной из дочерей отдает следующие им только части, удерживая части прочих несовершеннолетних детей в своем управлении (г); 5) за труды по управлению имуществом малолетних отец не получает определенного законами другим опекунам вознаграждения (д); 6) мать, если ей одной по завещанию отца предоставлена опека, управляет имением малолетних согласно завещанию, но под наблюдением родственников сих малолетних, преимущественно с отцовской стороны (е); 7) ежели опека вверена матери вместе с другими опекунами, то она управляет имуществом малолетних не иначе как при содействии сих других опекунов (ж); 8) назначенная опекуншей мать в отношении к принятию имения малолетних детей по описи, отчетности, по управлению оным, возвращению оного детям и в награждении за труды по опеке подчиняется общим для опекунов постановленным правилам; сие, однако же, не относится к матери, пользующейся в имуществе малолетних правом пожизненного владения: в сем случае мать обязывается единственно к возврату в целости имения без полученных с оного доходов и вознаграждения за труды по опеке требовать не может (з); 9) с прекращением опеки по достижении совершеннолетия или по выходе в замужество состоящих под опекой они принимают от опекунов имущество свое по описи и при надлежащем отчете; за промедление в сдаче имущества опекун подлежит законной ответственности (и). Сверх того, вышедшим из опеки, до истечения земской давности от достижения ими совершеннолетия или выхода в замужество, предоставляется отчужденное неправильно опекуном во время их малолетства недвижимое имение отыскивать прямо от того, в чьем владении оно будет тогда находиться, а сей последний с иском своим обращается к имению опекуна (i). (а) Литов. Стат., разд. VI, арт. 2; разд. V, арт. 9. - (б) Литов. Стат., разд. VI, арт. 2. - (в) Там же. - (г) Там же. - (д) Литов. Стат., разд. VI, арт. 2, 4. - (е) Литов. Стат., разд. V, арт. 11. - (ж) Там же. - (з) Литов. Стат., разд. V, арт. 11; разд. VI, арт. 2. - (и) Литов. Стат., разд. V, арт. 9; разд. VI, арт. 4. - (i) Литов. Стат., разд. VI, арт. 5, 11; 1864 ноября 20 (41477) уст., ст. 748-755, 778, 794, 805-807. Все здесь указанные постановления Литовского Статута подтверждены мнением Гос. Сов., Выс. утв. 15 апр. 1842 г. (15532). Примечание. Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета 1852 г. июля 7 пояснено, что как Литовский Статут не лишает совершеннолетних девиц права владеть не только движимой, но и недвижимой собственностью (разд. V, арт. 14), и означая несовершеннолетних детей в числе лиц, коим отказывается в праве делать завещания, потому что сии лица не имеют ничего свободного (разд. VIII, арт. 1), не именует, однако же, незамужних женщин, то и установляемая Литовским Статутом в разд. V, арт. 9, в разд. III, арт. 40 и в разд. V, арт. 11, § 4 опека не стесняет девиц в распоряжении их собственным имуществом, а потому и давность земская по всем делам, за исключением лишь тяжб и исков о приданом, а также тяжб и исков, относящихся к четвертой части недвижимого родового отцовского имения, должна быть исчисляема для девиц со времени достижения ими законного, определенного в Статуте совершеннолетия. 1852 июля 7 (26418). 1. Безотчетное управление опекуна-отца имением, доставшимся детям после матери, прекращается по мере достижения ими совершеннолетия или выхода дочери в замужество независимо от того, было ли заявлено требование о выделе и остается ли все наследственное имущество по-прежнему в опеке (76/225). 2. Пункт 9 ст. 295 "имеет в виду не восстановление апелляционного срока, а возобновление тяжбы", "ни в чем не изменяя" того положения, что "относительно процессуальных сроков в Уставе Гражд. Судопр. никаких изъятий и льгот для малолетних и несовершеннолетних не установлено" (86/13; 85/13; 74/213). 3. См. ст. 180, 226, 230 и разъясн. к ст. 294 п. 2. 296. Опеки, по особым Высочайшим повелениям установляемые, не подчиняются вышеупомянутым общим правилам в тех только делах, в коих они Высочайшим повелением именно от того изъяты. 1809 авг., ук.; 1811 окт. 3, Выс. рескр.; 1814 июня 3, ук.; 1816 июня 11; июля 17, указы; 1817 февр. 15 (26678) и другие частные указы и рескрипты об учреждении особенных опек по Высочайшим повелениям. 1. "Учреждение правительственной опеки над имуществом, перенося обязанность искать и отвечать по делам этого имущества на опекунское управление" (85/45; 79/369), "тем не менее не поглощает личности наследника, чтобы лишить его всецело судебной защиты своих интересов там, где они расходятся с целями, преследуемыми опекунским управлением" (85/45). 2. "Действия опекунов и попечителей Высочайше учрежденных опек и попечительств в сем звании должны быть рассматриваемы как действия частных, а не должностных лиц" (91/34). 3. Лица, состоящие под опекой по особому Высочайшему повелению, не изъяты от объявления их несостоятельными должниками, если в Высочайшем повелении такого изъятия не установлено (77/156). 4. На опеки, устанавливаемые по Высоч. повел., не распространяются только те общие правила, относительно которых сделано изъятие Высоч. повел. (99/56) 5. См. ст. 261. 297 заменена правилами, указанными в статье 249. 298 до 327 отменены [1864 окт. 13 (41351) ст. 1, 2; 1865 июня 29 (42268) ст. 11 п. 3; окт. 13 (42551) ст. 2, прим. 1; 1866 янв. 18 (42899); сент. 28 (43678); дек. 1 (43927); дек. 22 (44024) Имен. ук., ст. 7; 1897 янв. 4 (44082); апр. 16 (44467); мая 30 (44644); 1879 ноября 21 (60210); 1882 апр. 27 (825)]. 328 до 331 заменены правилами, указанными в статье 241.  --- Человек — существо азартное. Хорошего ему мало. Ему подавай самое лучшее.
Мой ДНЕВНИК >> | | |
TomilinaС.Петербург - Москва Сообщений: 5989 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 10923 | Отд. IV. Об опеке в казачьих войсках332. В Донском войске попечение о сиротах возлагается на Окружные Опеки, действия коих не ограничиваются призрением сирот и имущества одних чиновников, но простираются и на сирот после урядников и казаков. 1835 мая 26 (8163) ч. III, §§ 121, 609. 333. Окружные Опеки в Донском войске действуют по общим правилам, предписанным для Дворянских Опек и Сиротских Судов, со следующими изъятиями (ст. 334-340). Там же, § 608. 334. Сверх случаев, определенных в общих законах, опеки учреждаются в Донском войске еще в следующих: буде у кого из служащих казаков, подлежащих к наряду с полками, жена, по достоверному свидетельству, окажется калекой или больной в такой степени, что за хозяйством смотреть не может, а детей старше 17-летнего возраста у них нет, призора же за больной и малолетними детьми никто из родственников принять на себя не согласится, то хотя казак сей и должен следовать на службу непременно, но для обеспечения домашнего благосостояния его употребляются следующие средства: 1) больная или искалеченная жена его поручается покровительству Областного Приказа Общественного Призрения; 2) для присмотра за детьми и хозяйством определяется опекун, избранный самим хозяином, из не числящихся на действительной военной службе казаков, который до перемены его другим опекуном или до возвращения хозяина в дом остается свободным от станичных повинностей; 3) опекун находится под присмотром Станичных Сборов и по возвращении хозяина дает ему в сбережении его имущества отчет по законам; 4) опекунство сие должно быть учреждаемо только там, где без оного семья или хозяйство казака действительно может разориться, за чем и имеют строгое наблюдение Станичные Сборы. Там же, ч. II, § 270; 1871 мая 1 (49545) Выс. пов.; 1875 апр. 17 (54588) уст., ст. 19, 20, 22; 1891 июня 3 (7782) пол., ст. 4. Примечание. (Прод. 1906 г.) Областной Войска Донского Приказ Общественного Призрения упразднен; заведование богоугодными и человеколюбивыми заведениями Приказа передано в Областной Распорядительный по земским делам Комитет. 1906 г. марта 6, Собр. Узак., 650, I, II, ст. 2. 335. На сем же основании учреждается опека и над семейством таких казаков, у коих во время нахождения их с полками на службе умрут жены или сгорят дома, и семейства их останутся без призрения, а сами они не могут быть уволены на Дон до возвращения полков, по окончании служения сих последних. 1835 мая 26 (8163) ч. II, § 271.  336. Если кто из служащих казаков, при жене больной или калеке, будет иметь детей, какого бы пола ни было, свыше 17 лет отроду, в одном доме живущих, то к семейству такого казака опека не наряжается. Там же, § 272. 337. На том же основании учреждается опека над семейством и имуществом казака, находящегося на действительной службе, если жена его, обличившись в краже свыше 30 рублей, подвергнулась наказанию. Там же, ч. III, §§ 436-440; 1839 ноября 9 (12867); 1875 апр. 17 (54588); 1891 июня 3 (7782) пол., ст. 64; 1899 июня 7, Собр. Узак., 992, уст., ст. 3. 338. К личной обязанности Окружных Предводителей Дворянства в Окружных Опеках по предмету попечительства принадлежит: собирание точнейших сведений о всех находящихся в округах их вдовах и малолетних сиротах; принятие всевозможных мер, дабы в особенности бедные из них не оставались безгласными; охранение имуществ их и ходатайство по делам, какую-либо принадлежность их в себе заключающих, и вообще все указанное относительно попечительства. На сей конец они почасту сами бывают в станицах и действуют в защиту вдов и сирот настоятельнейшим образом. 1835 мая 26 (8163) ч. III, § 613; 1869 окт. 27 (47582). 339. Окружные Опеки требуют от опекунов, не изъемля и определяемых станичными обществами, за управление их ежегодные отчеты двойным числом. По сим отчетам Опеки наблюдают, дабы вверенные опекунам имущества находились в должном порядке, а вдовы и сироты имели безнуждное содержание, последние же получили и приличное воспитание, и всякий непорядок или упущение, замеченные со стороны опекунов, немедленно пресекают, взыскивая с виновных по законам; в противном случае сами Опеки подвергаются строгому ответу. 1835 мая 26 (8163) ч. III, §§ 610, 611; 1869 февр. 17 (46773) I, ст. 1; 1873 марта 20 (52034). 340. Ревизия опекунских отчетов в Донском войске производится в Окружных Опеках. Права же и обязанности Областного Правления по опекунским делам ограничиваются правами и обязанностями Губернских Правлений в губерниях. 1835 мая 26 (8163) ч. III, §§ 292, 293, 612; 1848 явн. 5 (21859); 1869 февр. 17 (46773) I, ст. 1; II; 1870 мая 21 (48387); 1873 марта 20 (52034). 341. Во всех казачьих войсках назначение опекунов и попечителей и поверка их действий подлежат ведению Станичных и хуторских Сборов и Сходов по принадлежности, под наблюдением Станичных и хуторских Атаманов. 1870 мая 13 (48354) пол., ст. 7 п. п.; 1874 марта 9 (53237) пол. Воен. Сов., ст. 3; 1891 июня 3 (7782) пол., ст. 4, 13 п. 31; 24 п. 8; 108 п. 7; 112 п. 5. Примечание. Станичным сборам в области войска Донского принадлежит назначение опекунов и предварительная поверка опекунских отчетов в отношении к семействам урядников и казаков; назначение же опекунов к семействам дворян и чиновников и окончательная поверка отчетов по всем вообще опекам, в том числе и назначенным Станичными Сборами, лежит на обязанности Окружных Опек. Из числа дел об опеках лиц невойскового сословия, проживающих в области войска Донского, Окружным Опекам непосредственно принадлежит опекунское дело дворян, чиновников, купцов, а равно дела проживающих среди сельских обществ, но к ним не приписанных разночинцев, мещан и крестьян; по делам же проживающих в станичных обществах разночинцев, мещан и крестьян первую инстанцию составляют Станичные Сборы, а вторую - Окружные Опеки. Ведомство Станичных Сборов и Окружных Опек ограничивается тем имением опекаемых лиц невойскового сословия, которое находится в пределах области. 1877 марта 3 (57021) Сен. ук.; 1891 июня (7782) пол., ст. 4, 13; 1892 февр. 3 (8305). 342 заменена правилами, изложенными в статье 341. 343 заменена правилами, указанными в статье 241. 344. Опекунские дела над детьми и имуществом войсковых чиновников Астраханского казачьего войска и попечение о вдовах сих чиновников, об имении их и делах возлагаются на Войсковое Правление Астраханского казачьего войска; по делам опекунским Войсковое Правление несет обязанности и пользуется правами Дворянских Опек и Сиротских Судов. 1869 апр. 29 (47019) пол., ст. 3. 345 отменена [1868 дек. 3 (46506)]. 346. В казачьих войсках Уральском, Сибирском и Забайкальском дела об учреждении опек для сирот войсковых чиновников и наблюдение за опеками вообще по войску подлежат ведению Войсковых Хозяйственных Правлений, а в войсках Семиреченском, Амурском и Уссурийском - Войсковых Правлений. Сии Правления обращают неослабную попечительность на призрение сирот войскового сословия, на сбережение их имущества и на все вообще дела по опекам, не допуская ничего во вред их и подвергая виновных в упущениях по этой части законной ответственности. 1872 апр. 22 (50760) Нак., § 10 п. 23; 29; 1875 янв. 25 (54314) Нак., ст. 9 п. 24; 26; 1879 июня 30 (59834) Нак., ст. 30 п. 19; 49; ноября 3 (60140) Нак., ст. 37 п. 19; 54; 1880 июля 5 (61182) Нак., ст. 5 п. 21; 35; 1889 июня 26 (6139) III, IV; июля 14 (6200) ст. 3; 1896 мая 13 (12932) мн. Гос. Сов., II, ст. 1; врем. прав., ст. 10; 1898 февр. 2, Собр. Узак., 1733, IV, июня 2, Собр. Узак., 934, врем. прав., ст. 10. 347. В Уральском, Семиреченском, Сибирском, Амурском и Уссурийском казачьих войсках по делам об опеках над семействами урядников и казаков первую инстанцию составляют Станичные Сходы и Станичные Сборы по принадлежности, а Войсковые Правления Семиреченского, Амурского и Уссурийского войск и Войсковые Хозяйственные Правления Уральского и Сибирского войск по принадлежности производят окончательную проверку опекунских отчетов; дела же об опеке дворян, чиновников и купцов войскового сословия Войсковые Хозяйственные Правления Уральского и Сибирского войск и Войсковые Правления Семиреченского, Амурского и Уссурийского казачьих войск ведают непосредственно в качестве Дворянской Опеки и Сиротского Суда. 1879 июня 30 (59834) Нак., ст. 49, прим., ноября 3 (60140) Нак., ст. 54, прим., 1880 июля 5 (61182) Нак., ст. 35, прим.; 1884 июля 13 (2358) пол. Воен. Сов., 1889 июня 26 (6139) III, IV; июля 14 (6200) ст. 3; 1891 июня 3 (7782) мн. Гос. Сов., VIII; пол., ст. 4; 1896 мая 13 (12932) мн. Гос. Сов., II, ст. 1, врем. прав., ст. 10; 1898 февр. 2, Собр. Узак., 1733, IV, июня 2, собр. узак., 934, врем. прав., ст. 10. 348. Относительно отчуждения имуществ, принадлежащих малолетним детям урядников, казаков и других, имеющих постоянную оседлость в станицах обывателей, за исключением дворян, чиновников и купцов, в казачьих войсках: Донском, Астраханском, Уральском, Оренбургском, Сибирском, Семиреченском, Забайкальском, Амурском и Уссурийском установлены следующие правила: 1) отчуждение принадлежащих малолетним, одним или совместно с совершеннолетними, жизненных припасов и вещей, скорому тлению и другим тратам подверженных, разрешается Станичным Сходом или Станичным Сбором по принадлежности, приговор которого должен быть записан в установленную для Сходов или Сборов книгу приговоров; 2) прочая движимость, а равно недвижимые имущества означенных малолетних, могут быть отчуждаемы и закладываемы только в случаях, указанных в статьях 277 и 280, по приговорам Станичных Сборов или Станичных Сходов по принадлежности: в Донском войске, одобренным Окружными Опеками и утвержденным Областным Правлением, в Астраханском - одобренным Атаманами Отделов и утвержденным Войсковым Правлением, в Семиреченском - утвержденным Войсковым Правлением, в Оренбургском и Сибирском - одобренным Атаманами Отделов и утвержденным Войсковыми Хозяйственными Правлениями по принадлежности, а в прочих войсках - одобренным Уездными или Окружными Начальниками и утвержденным: в Уральском и Забайкальском - Войсковыми Хозяйственными Правлениями, а в Амурском и Уссурийском - Войсковыми Правлениями. 1884 мая 1 (2191); 1889 июня 26 (6139) III, IV; июля 14 (6200) ст. 3; 1891 июня 3 (7782) мн. Гос. Сов., VII; пол., ст. 4, 13 п. п. 21-23; ст. 41; 108 п. 6; 1892 ноября 6 (9016) пол. Воен. Сов.; 1898 февр. 2, Собр. Узак., 1733, IV. 349 до 364 отменены [1866 янв. 18 (42899)].  --- Человек — существо азартное. Хорошего ему мало. Ему подавай самое лучшее.
Мой ДНЕВНИК >> | | |
|
