✔ НУЖДАЮСЬ в совете знатоков

Уважаемые форумчане!
Нуждаюсь в совете для разрешения очень сложносочиненной ситуации. Построила кучу схем и таблиц, прочла много документов, сопоставила данные. Помогите, пожалуйста, сделать выводы, вписывающиеся в историческую реальность!)

Существует деревня, точнее, ее часть. Вторую часть я не рассматриваю здесь, она за другими помещиками, и так и состояла владельческой вплоть до 1861 г.
Итак, деревня Башарово Тверской губернии Кашинской округи.

По РС расклад такой:
РС 1782 года – владелица Катерина Петровна Денисьева жена Алексея Сидоровича Денисьева (курский дворянин)
___________________
РС 1795 года – владелец Петр Алексеевич Денисьев, получил деревню от матери. В конце ревизии приписка: «Оные крестьяне проданы князю М.Н.Голицыну» (вице-губернатор Ярославля в те годы)
РС 1795 года – владелец М.Н.Голицын, купил деревню у курского помещика Николая Алексеевича Денисьева (записана примерно половина крестьян из предыдущего списка)
_________________________
РС 1811 года – владелица Матрена Мелентьевна Масальская, жена П.Г.Масальского – записано буквально несколько семей, куплены у П.Г.Масальского
РС 1811 года – владелец ярославский помещик Петр Григорьевич Масальский (быв.Глава Ярославского уездного суда) – по этой РС он отпускает на волю подавляющее большинство крестьян (22 муж.пола), один человек в рекрутах, несколько семей проданы М.М,Масальской (жене), одна семья переведена в его имение в д.Першино Ярославской губернии . Откуда получил крестьян – не записано.
_______________________
РС 1816 года – Список крестьян, «отпущенных вечно на волю от помещика Масальского» по Указу О вольных хлебопашщах 1803 года. Те же семьи, что и записаны в 1811
___________________________
Другой ракурс:

В ГАЯО существует дело 1799 года, из которого видно, что П.Г.Масальский был доверенным лицом князя М.Н.Голицына при продаже деревни Башарово некоему коллежскому асессору Советнику Ярославской Казенной Палаты Ивану Алексеевичу Назимову. В деле – прошение Масальского на имя императора Павла о предоставлении возможности составления купчей, ибо деревня под залогом – Голицын поручился ею за некоего лейб-гвардии подпрапорщика (видимо, родственника по жене) за те 1000 р., которые последний задолжал некоему сержанту (проиграл в карты?..) . Купчую в результате оформить разрешено Ярославской палатой Суда и расправы.
_________________________________
По церковным же документам картина уже третья:

В ИВ и МК за все годы с 1790-1803 упомянутые крестьяне записаны «вотчины г-на Алексея Сидоровича Денисьева»,
а с 1804 и далее – «вотчины г-на Петра Григорьевича Масальского».
Это все. Никаких других фамилий – ни сына самого Денисьева, Голицына, ни Назимова – там НЕТ.
___________________
Есть и дополнительные вводные:

Период кон.18-нач.19 века был политически насыщенным (убийство Павла, приход Александра 1, Указ О Вольных хлебопашщах 1803 года).
Указ готовил и продвигал М.Сперанский, ближайшим другом которого был как раз П.Г.Масальский.
П.Г.Масальский по воспоминаниям современников был человеком хитроумным, аферистского склада. Вел как доверенное лицо финансовые дела разных персон – от Шувалова до Голицына - при этом имел от этого достаточную долю своего дохода, судя по всему, чтобы строить миллионные особняки в Петербурге (записывал их на жену) и вообще слыть человеком небедным.
______________________
Вопросы возникают следующие:

Что за махинации с деревней могли быть в период 1799-1803, и каким образом она могла оказаться во владении Масальского, который вообще был просто доверенным лицом в этой сделке?
Мог ли Масальский, будучи в курсе надвигающегося Указа 1803 года, в результате некоей хитроумной комбинации выкупить деревню, чтобы тут же крестьян отпустить? Именно такое впечатление возникает.
Какая могла быть в этом его выгода?
Почему в церковных документах упоминаются только А.С. Денисьев (который по РС деревней, вообще-то и не владел) и П.Г.Масальский?
В целом – меня, конечно, в первую очередь интересуют обстоятельства отпускания на волю крестьян. Почему это могло произойти с такой вводной информацией.

Поделитесь мнениями, пожалуйста!

BOllga написал:

[q]

Церковь записывала владельцев со слов. Если при Голицыне оставался тот же управляющий, то крестьян могли и не ставить в известность, что барин уже другой.
Также мужикам все равно, кого записано имение. На А.С. или его жену.

[/q]

Спасибо!
Да, у меня был такой вариант в голове. Получается, подтверждается эта версия.
Но другие вопросы остаются!)

Jan=Ян написал:

[q]

Каких крестьян продает Голицын и отпускает Масальский из вашего описания не ясно. Проданные крестьяне и 22 крестьянина, отпущенные на волю, — это все те же крестьяне из того же имения, или нет? В каком году они отпущены на волю?
Возможно это разные крестьяне из одного имения?

Без ответов на эти вопросы трудно предположить, как могли развиваться события дальше.

[/q]

Да, это почти все - одни и те же крестьяне. Одной деревни Башарово. Многие родственники между собой. Ну так и бывает в небольших деревнях.
Отпускал их Масальский с 1803 по 1811 год. Так записано в РС 1811 года и РС 1816 года. Даты у всех разные стоят. И один из крестьян записан в 1813 или 1814 году в Санкт-Петербургское мещанство.

Спасибо за версию о предыдущих продажах! Похоже, что так и было.

G_Spasskaya написал:

[q]

Деревня под залогом, но продается. Т.е. вероятно, вместе с долгом и продается. Надо вникать, чьи долги были и кому, и какие между ними связи. Может, Масальский, будучи доверенным лицом - воспользовался этим и предложил продавцам и покупателям какие-то другие условия...
Может, поискать купчие?

[/q]

Купчие искала, их нет ни в ГАТО, ни в ГАЯО, к сожалению. И в РС 1811 года не указано, откуда Масальский получил деревню. Но, как я написала выше, есть вот такая информация. Сама купчая к делу не приложена.

idylle написал:

[q]

В ГАЯО существует дело 1799 года, из которого видно, что П.Г.Масальский был доверенным лицом князя М.Н.Голицына при продаже деревни Башарово некоему коллежскому асессору Советнику Ярославской Казенной Палаты Ивану Алексеевичу Назимову. В деле – прошение Масальского на имя императора Павла о предоставлении возможности составления купчей, ибо деревня под залогом – Голицын поручился ею за некоего лейб-гвардии подпрапорщика (видимо, родственника по жене) за те 1000 р., которые последний задолжал некоему сержанту (проиграл в карты?..) . Купчую в результате оформить разрешено Ярославской палатой Суда и расправы.

[/q]

Возникает вопрос: а была ли купчая? Разрешили оформить - дело одно, а оформили по факту - совсем другое. Может, Масальский так купчую на имя Назимова и не оформил (что скорее всего, ведь Назимов нигде более, кроме этого дела и не упоминается совсем!). А после каким-то хитрым способом заполучил эту деревню у Голицына. Крестьян отпустил 1803-1811. И этим, как я предполагаю, продвинулся и перед Александром 1 к тому же. Ведь Александр лично просил ему подавать рапорты о том, кто из помещиков следует его Указу 1803 года.
Карьера Масальского взлетела очень быстро, что позволяет предполагать, что он как-то рьяно об этом заботился))

Из дела видно: Голицын заложил деревню в 1793 году в оплату долга некоего лейб-гвардии поручика Александра Бема (судя по фамилии, родственник его первой жены. Может, брат?..). Александр Бем задолжал 1000 р. какому-то сержанту. Предполагаю карточный долг.
Купчую разрешили оформить на основании Указа Павла 1 от 1797 года о том, что разрешается выводить деревни (души) из -под залога, если у помещика есть достаточное количество других, чтобы покрыть долг. Из дела видно, что у Голицына они были, и в избытке. Так что, купчую оформить разрешено.

Но вот почему именно эту деревню надо было продавать непонятно. Деревни без залога у Голицына были, продать их он мог и безо всяких посредников и прошений. Назимов не владел соседними деревнями, чтобы пытаться расширить владения в этой области. Масальского еще приплели... А был он известный махинатор)
Чтобы не быть голословной, приведу цитату барона Корфа, потому что она великолепна!)):

«В существе, Петр Григорьевич Масальский был, кажется, тонкий плут, который едва ли не нарочно искал стяжать себе славу легкомысленного, ветреного и беспорядочного человека, чтобы под этими более простительными слабостями укрывать преднамеренные свои шашни. Такова была, по крайней мере, довольно общая его репутация, когда, оставив службу, он сделался стряпчим, опекуном, управителем разных частных дел и вполне аферистом. В подтверждении этой общей молве мы имеем и несколько письменных доказательств. Вот, для примера, письмо из позднейшей эпохи (22-го октября 1818 г.) управлявшая перед тем министерством финансов, а после оставившего службу Федора Александровича Голубцова. Советуя Сперанскому быть осторожным в отношении к Масальскому, он писал о последнем так: «Масальский правил делами графа Павла Андреевича Шувалова, и когда граф принял от него дела, то оказалось на нем начету до 200 тысяч рублей; но граф, по совету моему, бросил сие дело и не ищет ничего. Масальский правил делами графини Дитрихштейн и дела сии сдал Алексею Захаровичу Хитрово, который и поныне не может добиться от него никакого счету, по неимению не только оного, но даже и нужных сведений. Опекуны малолетних детей графа Петра Андреевича Шувалова вверили управление имением Масальскому: он худо отплатил г.г. опекунам, запутав все дела до такой степени, что не в состоянии дать отчету, но себя однако ж не позабыл, ибо во время управления своего взял себе положенные по учреждению и по особому сенатскому указу 80 тысяч рублей. Вот его деяния, и так судите о нем, как хотите. Я не хочу ни под каким видом думать, чтоб он захватил что-либо чужое, но полагаю более, что он, взяв много на себя дел, совершенно в оных запутался. Одно только всей публике здесь бросается в глава, что он выстроил собственных своих домов более, нежели на полтора миллиона рублей. Если вы имеете с ним какие-либо расчеты, ради Бога остерегитесь: ибо он человек крайне ненадежный».
Цитата отсюда.

G_Spasskaya написал:

[q]

А после было другое дело - тоже с купчей ли, или каким иным способом, и дело было оформлено, уже на Масальского.

[/q]

Да, именно это я и предполагаю. Разрешение-то дали - оно есть в архивном деле! Но купчей не было.
Но вот интересно, что за обстоятельства оформления новой купчей. И почему тут же крестьян отпустил?
Неужели никак не узнать этого?