Тема: Конищевы Канищевы
21.10.2025, 11:11

21 октября день празднования иконы Божией Матери, именуемой «Избавительница от бед»!

Всякое дыхание да хвалит господа!

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:40

XVIII.

Касаясь темы духовности, пусть об этом и мало кто говорит, но тем не менее, иконы с изображениями наших святых – это букварь!
У святых, на иконах, вокруг головы изображают сияние, ореол или так называемый «венец славы».
А свет вокруг головы от того, что они и мысли худой (плохой) до головы себе старались не допускать, чтобы если и стоять за правое дело, то до последнего!

И как показывает многовековая история «Венец славы» всегда давался и даётся дорогой ценой, чаще ценой собственной жизни за правое дело!
Потому что все святые Руси — это великомученики и в основном князья из династии Рюрика, как пример:

- князь Андрей Боголюбский (В 1174 году иудеи зверски убили Владимирского князя – Андрея Боголюбского)

- князь Михаил Конище (05 мая 1185 года убит при Олегом Рязанским при освобождении из плена младшего брата Александра ОСТЕЯ)

- князь Роман Ольгович (Мученическая кончина князя Романа Рязанского от рук басурман, 19 июля 1270 года в возрасте 33 лет, не издав, по свидетельству очевидцев, ни единого стона. Монголы подвергли князя изощренным и жестоким пыткам, надеясь сломить его волю и заставить отречься от своей веры. Сначала ему отрезали язык, стремясь лишить его возможности исповедовать веру. Затем монголы выкололи ему глаза и отсекли пальцы на руках и ногах. После этого отрубили конечности, а тело рубили «по частям», подвергая нечеловеческим страданиям. В конце палачи содрали кожу с головы, отрубили ее и насадили на копье для устрашения других.)

- Игорь Ольгович (в крещении — Георгий, в иночестве — Гавриил, в схиме — Игнатий) — великий князь Киевский (1146). Представитель династии Ольговичей — ветви Рюриковичей, происходящей от Олега Святославича. О смерти этого князя говорят больше, чем о жизни. Однако благодаря Игорю Ольговичу Русь приобретала новые земли в период раздора и междоусобных войн.
( https://dzen.ru/a/XGlrWCFpBgCu9dqR )
И таких примеров, очень большое количество.

Виталий Сундаков. Как уничтожался культурный код ведической культуры (Как захватывали Русь):
https://youtube.com/shorts/4LpSVLkFJZU?si=nGFJ0CvaJeksHSo-

«Венец славы» — это награда для верующих, которые остаются верными Богу, особенно во времена испытаний и страданий.
Венец предназначен для тех, кто стойко переносит жизненные трудности с непоколебимой верой, надеждой и любовью.

Например, в послании Петра говорится: «И когда явится Пастыре начальник, вы получите неувядающий венец славы» (1 Петра 5:4).

На протяжении Ветхого и Нового Заветов короны используются как символ власти и чести.
От тернового венца, который носил Иисус, до венцов 24 старцев в книги Откровения (4:4-4),
венец имеет глубокое ДУХОВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ, особенно в Православной традиции.

Тайна свечения святых наконец раскрыта:
(ролик идёт 12 мин.16 сек.)
https://youtu.be/VdE25uFqEeM?si=qYW4rruOVekPFSw7

Корона в Библии, с одной стороны, олицетворяют королевскую власть и правление – они являются физическим воплощением власти и влияния короля.
Но на более глубоком уровне они также символизируют праведность и награду.
Тем, кто верно переносит испытания и невзгоды, обещаны венцы славы в загробной жизни как символ их достоинства и преданности.
Корона – это символ триумфа, но это также напоминание о том, что даже в победе смирение и благодарность являются важными добродетелями, за которые нужно держаться.

В священных писаниях корона часто используется как символ побед, чести и славы.
Это высшая награда, которую получат верующие, завершив своё путешествие на земле.

Величие этой награды подчёркивается в нескольких отрывках Нового Завета, таких как Иакова 1:12, 1 Петра 5:4 и Откровение 2:10.
- Иакова 1:12: «Блажен, кто терпит в искушении, потому что, выдержав испытание, он получит венец жизни, который Господь обещал любящим его».
В этом стихе говорится о высшей награде за верное перенесение жизненных невзгод – венце вечной жизни.
Корона – это не просто символ земной власти, но и духовной победы, доступной всем, кто её ищет.

- 1 Петра 5:4: «И когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы»;
- Откровение 2:10: «Не бойся того, что тебе предстоит пострадать.
Говорю вам, что диавол посадит некоторых из вас в темницу, чтобы испытать вас, и вы будете терпеть гонения десять дней.
Будь верен даже до смерти, и дам тебе венец жизни».
Эти отрывки ясно показывают, что венец предназначен для тех, кто остается верным Богу, особенно во времена испытаний и страданий.
Это награда для тех, кто стойко переносит жизненные трудности с непоколебимой верой, надеждой и любовью.
Это символ их побед над грехом и смертью и вхождения в вечное Царство Божие.

Венец – один из самых могущественных образов Православной веры и постоянное напоминание о конечной цели каждого верующего,
которая состоит в том, чтобы получить награду вечной жизни.
Это побуждает нас упорствовать в нашем путешествии, сражаться добрым подвигом и закончить гонку.
Это вдохновляет нас жить так, чтобы нас считали достойными этой великой награды.
Короны носили не только земные цари, но и небесные существа.
Например, в книге Откровение можно прочесть о двадцати четырёх старцах, которые носили золотые венцы и восседают на престолах вокруг престола Божия.
Эти короны являются символом их власти и победы над грехом и смертью.

Важно отметить, что, хотя короны были символом власти и авторитета, они также были символом ответственности.
Как короли и правители, те, кто носил короны, были обязаны защищать и заботиться о своём народе.
( https://www.astromeridian.ru/m...4276144155 )

Ветвь, идущая из рода Жрецов-Волхвов, по Рюрику «Соколу», продолжала традиции своих предков, через почитание природы и передачу культуры через традиции и обряды в возведённых Капищах, и Святилищах.

Что в нашей официальной истории и было запечатлено символом на перстнях Изяслава Владимировича.
( https://author.today/post/156811 ).

Также по этой старшей ветви из рода Рюрика, этот же символизм прослеживался и у Всеслава Чародея (представителя старшей ветви Волхов),
и по праву крови рода символ переходил вплоть, чуть ли не до Гедиминовых столпов веры.

Кстати, под правом крови необходимо понимать жизненное наследие Рода.
Во всех древнейших воззрениях связь предков с их нынешним потомством проистекает от единства крови в жилах всех сородичей.
Кровь является носителем особой сокровенной силы.
Чистота крови является сокровищем.
Нарушить чистоту рода, значило навсегда утерять родство с Предками - Покровителями.
А покровителем кровного родства был у славян Род (отсюда руда - кровь).
Едва ли не самой крупной общностью восточных славян были Кривичи - племена, объединенные в священный союз крови (Криве, Крев означало кровь).

Изменение символа, идущего от рода Жрецов-Волхвов, произошло в период жизни Римского (Византийского) Императора Андроника I Комнина.
Который для объединения людей старался осуществить переход своего народа от Ведического Православия в Церковное Православие.

Греческое слово, переводимое как «церковь», буквально означает «сбор» или собрание людей.

Так, например, в «Библии короля Якова» в Деяниях 7:38 говорится,
что Моисей был «в церкви в пустыне», то есть среди собравшегося израильского народа.

В другом месте Библии говорится, что «произошло великое гонение на церковь», то есть на Православную общину в Иерусалиме (Деяния 8:1).

В одном из своих посланий Павел приветствует «домашнюю... церковь» Филимона,
иначе говоря, собрание, которое встречалось в его доме (Филимону 2).

Судя по тому, как слово «церковь» используется в Библии, оно означает не место, где проводятся богослужения, а группу верующих.

Климент Александрийский, богослов, живший во II веке, писал:
«Церковью я называю не место, а собрание избранных».

Так и получается, что Греческое слово со значением «собрание» (экклеси́а) в ряде переводов Библии, например в Синодальном, передается как «церковь».
Но оно обозначает не здание, а группу людей, сошедшихся с одной целью (Деяния 8:1; 13:1).

Точно так же, М.А. Булгаков (1891 - 1940) в своём романе «Мастер и Маргарита» этот переход упомянул,
как «Разрушением Храма Старой Веры» (капищ) для становления «Нового Храма Истины» (церкви).

Вот всё и указывает на то, что начало этого движения приходится на период жизни Византийского (Римского) императора Андроника-Христа, которого действительно распяли в конце XII века (1185г).
Поэтому с конца XII века, именно на местах, где в своё время были возведены капища был запущен процесс их видоизменений в Славянские Православные церкви.

Где жертвоприношения внешние были заменены на внутренние.

(Человек в жертву может принести лишь свои чувства, а не кивания головой и размахивания руками с поясничными нагибами.
Бог видит наши сердца и, разумеется, мысли. Поэтому, наши иконы и есть учебники. Только свет вокруг головы - ТОЛЬКО СВЕТ.)

Евангелие от Матфея, Глава 6, стих 5:
«И когда молишься, не уподобляйся лицемерам, которые любят стоять в синагогах и на углах улиц и молиться напоказ перед людьми.
Правду вам говорю: это единственная награда, которая будет дана им.
Ты же, когда молишься, скройся в отдалённой комнате и, закрыв плотно дверь, молись твоему Отцу, Который находится повсюду, и Он, видящий тайное, вознаградит тебя.
И когда молишься, не болтай напрасно как язычники, которые считают, что будут услышаны благодаря своему многословию.
Не уподобляйтесь им, потому что ваш Отец знает, в чём вы нуждаетесь, прежде чем вы попросите Его об этом.

И снова повторюсь, касательно символа «Гедиминовых столпов веры» или «Колюмен» — это ОСНОВА современного иконостаса,
по середине «Царские врата» и по бокам Диаконские двери «Северные с Южными вратами».

Всё походит на то, что символ / знак «КОЛЮМН» и появился при Андронике I Комнине
(Просто сами задумайтесь - КОМНИНЫ / КОЛЮМНЫ, конечно ничего не доказать, но результат схожести – вроде очевиден).

Всё УКАЗЫВАЕТ на то, что именно ДОГЕРАЛЬДИЧЕСКИЙ, а уже потом и геральдический ЗНАК Великого княжества Литовского, чаще всего рассматриваемый как герб Гедиминовичей – «КОЛЮМНЫ»,
вполне мог быть, тем самым символом означающем Славянскую Православную Церковь.
Причём, именно самим Андроником-Христом, со своими продолжателями (апостолами, монахами-воинами) несущими и распространяющими Церковь Христову в земли своего народа.
А Гедимин, как представитель из Старшей ветви и продолжил нести этот Догеральдический, а затем уже Геральдический символ Церкви Андроника-Христа,
но при искажении истории этот символ мог вполне быть закреплённым за Гедимином.
(Вот такие, непростые Столпы веры - «Колюмны»).

И опять же, повторение мать учения:
Андроник Комнин был связан с династией Рюриковичей, как по Матушке Ирине Володаровне (младшая ветвь от Ярослава Мудрого),
так и по своей жене Доброславе Ростиславовне (Старшая ветвь от Изяслава Владимировича), то династия Гедиминовичей,
а это повторюсь представители Старшей ветви от Изяслава Владимировича вполне могли в противовес для борьбы с Католичеством подхватить как созданное движение, так и сам символизм Андроника Комнина.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128195&key=1697866834

Ведь при Андронике-Христе зарождается и само движение его последователей, начавших исповедовать и распространять Славянское Церковное Православие.
Для борьбы с которым, со стороны запада и было создано Католическое движение для борьбы с инакомыслием называющимся «Православная вера Славян», которую враги обозвали «язычеством».

Приблизительно, через век с малым, после распятия императора Андроника (1185г.), представителями старшей Ветви из дома Рюрика в XIV веке, в период династии Кобылиных,
как раз и НАЧАЛОСЬ СТАНОВЛЕНИЕ НА РУСИ – ЦЕРКОВНОГО ПРАВОСЛАВИЯ при волхве Сергие Радонежском.

И, разумеется, последователи Православия стали почитать людей, которые не пощадили себя и отдали жизнь свою за правое дело!
Возвращаясь к тому, что на Руси все святые в основном «с венком славы» — это мученики и жертвенники, которых со временем становилось больше.
(Только чувствами мы можем «расплачиваться», как в самой жизни, так и перед иконами с образами святых, приносить клятвы, обещания, просить у них здоровья, заступления, помощи, и т.д.)

Отдельное спасибо А.В. Пыжикову, который обратил внимание на БЫЛИНЫ и на то, что не просто так уничтожали Славянский фольклор.

Так вот, ПО БЫЛИНАМ при князе Владимире – никакого КРЕЩЕНИЯ РУСИ – НЕ БЫЛО!

Нельзя забывать, что именно с именем Сергия Радонежского, связаны все ВОЗВОДИМЫЕ ПЕРВЫЕ СВЯТЫНИ на земле Русской, вот что в нашей настоящей истории должно считаться началом «Крещения Руси».

Только это было совсем - НЕ КРЕЩЕНИЕ, а лишь переход от Ведическо-Славянского Православия в Церковно-Славянское Православие.

Но вот что странно, А.В. Пыжиков — российский историк и государственный деятель, специалист по истории СССР и России XX века,
при сравнении летописей с былинами обратил внимание на значительное расхождение в описаниях событий, представленных летописями и описанными в былинах.
Не поверите, но, как ни странно, в былинах, когда идут хоть какие-то упоминания о князе Владимире, ни о каком крещении Руси не то, что нигде об этом не сообщается,
но и НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ, связанных хоть как-то С КРЕЩЕНИЕМ РУСИ. (Интересно, не правда ли…)

Это лишний раз, лишь подтверждает, что, судя по всему, как такового приписанного Славянским народам - «Крещения» на Руси - и не было.
Данное «событие», получается было приписано (или притянуто) как уже свершившиеся событие, но в более поздние времена, где-то в XVII – XVIII веках.
Чему и служат, как подтверждение отсутствие ОРИГИНАЛОВ всех Летописей и других исторических Материалов.

Отдельное спасибо А.В. Пыжикову, который обратил внимание на БЫЛИНЫ и на то, что ПО БЫЛИНАМ, при упоминании князя Владимира – никакого КРЕЩЕНИЯ РУСИ и вовсе – НЕ БЫЛО!
Иначе бы, у нас на Руси, появление Первых Православных церквей было бы связано с Владимиром Святославичем, но ни в коем случае не с Сергием Радонежским и его последователями.

И не надо заниматься откровенной ерундой, ссылаясь на одну единственную десятинную церковь Пресвятой Богородицы, которая, как нам преподносят,
якобы была построена во Времена князя Владимира, аж в 996 году.
А то потом выясняется, что она по непредсказуемым причинам, прям в период XIII века сгорела.

История России — это история церкви. Но какой церкви, Русской? НЕТ!
https://www.youtube.com/watch?v=L4yV1mY0YYU

Не спроста во времена царя Алексея Михайловича Романова, под руководством патриарха Никона во второй половине XVII века искажались и сжигались СЛАВЯНСКИЕ и СТАРОСЛАВЯНСКИЕ священные текста.
А ведь эти самые текста объясняли значимость перехода от «разрушения Храма Старой Веры» (Ведического Православия) для становления «Нового Храма Истины» (Церковного Православия).

И связаны они были, как раз с периодом времени Римского (Византийского) Императора Андроника I Комнина, РАСПЯТОГО в XII веке (в 1185 году, в Константинополе).

Факт, который стараются просто не замечать, это знаменитая ветхозаветная книга, ТРЕТЬЯ КНИГА ЕЗДРЫ,
оказывается, что она существует, только НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ и ЛАТИНСКОМ языках.
А вот на ЕВРЕЙСКОМ или ГРЕЧЕСКОМ - эта книга НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛА.
(интересный исторический факт)

Он же, Андроник-Христос в более поздние века, при написании «новой истории» для Славян и послужил прототипом в создании личности «Библейского Иисуса Христа».

Повторюсь, Андроник по своей матушке (княжне Галицкой Ирине Володаровне), происходил из династии Рюриковичей (по ветви «Ярослава Мудрого»),
а по своей невесте (княжне Полоцкой Доброславе Ростиславовне) он имел отношение и к Старшей ветви Изяславичей Полоцких (Рогволодовичей), тоже из династии Рюриковичей.

Андроник-Христос на земле Галицкой (по матушке Ирине), был известен как Радомир – ЦАРЬ СЛАВЯН.
У Андроника и его последователей язык был – СЛАВЯНСКИЙ.
Что, только и подтверждает «ОХОТА и гонка за Славянскими и Старославянскими, священными текстами», начиная с XVII века в период «Никоновской реформы».
Что так же, в свою очередь объясняет наличие пробелов в нашей настоящей истории, которая напрямую связана с представителями из династии Рюриковичей, особенно Полоцких, Галичских и Московско-Литовских князей.

Повторюсь, что даже в следующем XIII веке (после распятия Андроника) ещё про Гедимина, сохранились упоминания, как о короле Русских и Литовских народов, а разговорный язык был един - Русский.
А его сын Великий князь Ольгерд, в «Хронике Литовской и Жемайтской», упоминается, как князь Московский и Литовский.
Видимо, привлечённым «иностранным летописцам», для выполнения поставленных перед ними задач, всё что было связано с Русскими и Славянами вызывало,
некое негодование и они путались в том, что уже исправили, а что ещё нет.

Как видно, нельзя было допустить, чтобы у «Библейского Иисуса Христа» прослеживалась связь с оригиналом (прототипом, Андроником), имеющим связь с представителями сразу двух ветвей из «дома Рюрика».

И уж тем более, если не скрыть нужные пазлы, то становятся видны нити ведущие к продолжателям знаний Андроника I Комнина, а именно к «Литовским» князьям.
Которые в XIV веке при участии «Волхва» Сергия Радонежского, напрямую были связаны с несением перехода от Ведического Православия в становление Церковного Православия на Руси.
Очевидно, что при создании «нужной хронологии событий», с «нужной историей» для Славянского народа, очень мешала наша настоящая история связанная и с Славянским фольклором.
Да и вообще история, которая напрямую была связана с Ведическим Православием, которое изначально несла династия Рюриковичей.
Иначе как объяснить, что с волхвами на Руси всегда боролись и сражались только враги нашей настоящей Православной веры.
Что так же проливает свет затирание у князей принадлежности к роду волхвов.

Так же для того, чтобы никаких «следов написания новой истории» не прослеживалось, нужно было разорвать саму традицию Старшинства.
И затереть следы родственных связей Изяславичей Полоцких (Рогволодовичей) — с Старшинством закреплённым за ними по праву Рода.
Не просто так, у большей части Полоцких князей все женские линии (мать, жена) – оказались уничтожены.

Исходя из того, что Литовские князья, всё же, оказались продолжателями традиций, своей династии Рюриковичей, то «ЛИТОВСКИХ» КНЯЗЕЙ,
просто необходимо было сделать – ВРАГАМИ и представить ЧУЖАКАМИ.
Не имеющими, ничего общего с нашей «настоящей Русской историей.

Стоит лишь задуматься, что ОДНУ, ЕДИНУЮ и ОБЩУЮ ИСТОРИЮ СЛАВЯН постарались переписать и разделить, и занимались этим - не Славяне, а уже представители Запада.

А так как наша настоящая история Руси была напрямую связана с нашей Верой, то повторюсь,
что переписать Историю БЕЗ ПЕРЕПИСАНИЯ НАШЕЙ настоящей Веры – это было бы, просто НЕВОЗМОЖНО.

Анализируя исторические материалы, вся работа, связанная с фальсификацией, сводится к затиранию права старшинства, уничтожению сведений о самой старшей ветви
из «династии Рюриковичей» и искоренению Славянских культуры опирающуюся на традиционные основы предков Славян.

Повторюсь, после того как «наша настоящая история», приняла «нужную форму», для правильного её закрепления,
на ключевых местах, были расставлены «затворники знания».
А это, историки, проповедники, экономисты, юристы, судьи, бояре и представители в высшем обществе.
После чего, уже были внесены «правильные поправки», которые и сегодня продолжаются корректироваться.

И получается, что все материалы, проливающие хоть немного света, для видения картины настоящей истории Руси, всегда будут попадать в запреты и ограничения.
Всё как бы походит на то, чтобы нельзя было узнать и сопоставить (идентифицировать) личность посланного Богами
ВЕЛИКОГО СТРАННИКА – ЛЮБОВЬ НЕСУЩЕГО (в лице Андроника-Христа, послужившего прототипом для написания «Библейского Иисуса Христа»).
Которого ЖРЕЦЫ «Золотого Тура» в 1185 году предали смерти мученической, а по смерти его, объявили его БОГОМ («Библейским Иисусом Христом»).
Так и создали новую «Христианскую религию», построенную на лжи, крови и угнетении.
Также ЖРЕЦЫ «Золотого Тура» объявили все народы низшими и грешными, и призвали пред ликом ими созданного «Христианского Бога» каяться,
и ПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ ЗА ДЕЯНИЯ, СОВЕРШЁННЫЕ и НЕ СОВЕРШЁННЫЕ.

По этой же причине авторы «Новой хронологии» — А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский, которые смогли, сопоставив хронологию событий,
заметить схожесть жизни Византийского (Римского) императора Андроника I Комнина, с написанным «Библейским Иисусом Христом» сыном плотника, попали в немилость.
Связи с чем «Новая хронология» отвергается научным сообществом, как лженаука.

Точно также объявили лжеучёным и Анатолия Алексеевича КЛЁСОВА, Русского ученого, специалиста по ДНК исследованиям.
Который, просто не нашёл среди Восточных славян (русские, украинцы и белорусы) следов ДНК Орды (монгольской) и норманнов-викингов (скандинавской).
Причём, он является академиком ВО ВСЕХ ВЕДУЩИХ СТРАНАХ МИРА, а «наши историки» его травят.
Оспорить его результаты не могут, а потому попросту объявили его лжеученым.

Точно также и с Валерием Алексеевичем Чудиновым (1942 - 2023) — советским и Российский философом, специалистом по философским вопросам естествознания.
Который по всему миру находил следы ведущие и связанные со Славянской культурой.
Его сделали автором ПСЕВДОнаучных теорий в области истории и лингвистики.

Точно также и с Александром Владимировичем Пыжиковым (1965-2019) - Российским историком и государственным деятелем, специалистом по истории России 50-60-х годов XX века.
Который весьма точно и правильно обращает внимание, как на расхождение БЫЛИН и ЛЕТОПИСЕЙ, так и на уничтожение фольклора Славянской культуры.
Поэтому появились многие не разделяющие его взгляды и считающие его опять же псевдоучёным.

Становление Православной Церкви было связано с Римским (Византийским) императором Андроником I Комниным,
а при переписании нашей настоящей истории Андроника исказили в «Иисуса Христа» (делая его вместе с отцом «плотниками»),
с которым становится связана уже не Православная ВЕРА, а натянутая «Христианская» РЕЛИГИЯ.

Но это уже - не Вера, а инструмент для управления и подчинения Славянского народа.

И приход Андроника к своему народу, братьям Славянам, любители пасхи перепишут, под манер, что «Библейский Иисус», как миссия пришёл к еврейскому народу.
Вот такая прослеживается историческая связь с МАЦУБАМИ и великим праздником «ПАСХОЙ».

И опять же, возможно это просто так совпадало, что, анализируя материалы и проделанное своё личное свободное исследование, почему-то в глаза бросается, что везде,
где присутствуют представители еврейского народа, везде обнаруживаться противоречивые сведения.
И что самое интересное начинают встречаться элементы информационных несостыковок и пробелов в Славянской истории.

Чтобы не быть голословным, например касаясь Египта «Библейский уход евреев из Египта», в итоге, мы не знаем ни историю скифов, связанную с Египтом.
Ни историю возведения пирамид, как Древние Египтяне, не имея современных технологий, смогли построить такие гигантские сооружения с высокой точностью,
используя каменные блоки весом до нескольких тонн и т.д.

Это же, касается и периода распятия Византийского (Римского) императора Андроника I Комнина в Константинополе, что послужит в поздние времена написанием для Славян Елизаветинской библии.
В итоге история, связанная с Рюриковичами, была разбита в хлам, ни матерей, ни жён по Изяславской Полоцкой ветви у многих представителей Старший ветви Рюриковичей напрочь отсутствуют.
Принадлежность старшей ветви Рюриковичей к культуре волхвов вся затёрта и т.д.

Точно так же, как и с написанием «принятия Христианства», вместо правильного освещения событий у Славян, связанных с переходом от Ведического Православия в Церковное,
была переписана вся история Руси с добавлением и вставкой событий, которых, собственно, и не было.
(странно, но точная дата и год рождения Иисуса Христа в Библии, так и не указаны. Возможно, она скоро всплывёт…)

А касаясь духовенства на Руси, всплывает, что ВСЕ ключевые духовники на Руси, в основном рекомендовались и назначались ИЕРУСАЛИМСКИМИ ПАТРИАРХАМИ.
24 июня 1619 года совершилось торжественное наречение Филарета в Патриарха Московского и всея Руси, поставление в патриарший сан принял в Успенском соборе
от Иерусалимского патриарха Феофана III, бывшего тогда в Москве и от русских иерархов.

Как видно, поставление в патриарший сан, Филарет принимает от ИЕРУСАЛИМСКОГО патриарха Феофана III.
(И снова, Иерусалимский след...)

В 1649 году, когда в Москву пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви, патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины - Паисий (в миру Панайотис Ламбардис)
– проходит Соборное уложение 1649 года — которое оформляет крепостное право, как неограниченное право помещика не только на имущество, но и на личность крестьянина.

В январе 1649 года в Москву за милостыней для храма Гроба Господня, пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви,
патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины - Паисий (в миру Панайотис Ламбардис).
Указал царю Алексею Михайловичу и патриарху Московскому Иосифу на несогласие в чинопоследованиях и обрядах Московской церкви с греческой.

После чего, уже 11 марта 1649 года ИЕРУСАЛИМСКИЙ патриарх ВОЗВЁЛ в сан митрополита архимандрита Никона (Минина), впоследствии патриарха.
В этом же году посетил Троице-Сергиев монастырь.
В сопровождении АРСЕНИЯ СУХАНОВА выехал из Москвы 10 июня 1649 года и в августе того же года прибыл в Яссы.
По сведениям, полученным СУХАНОВЫМ по прибытии в Константинополь в мае 1651 года, Паисий был причастен к организации убийства патриарха Парфения.
По пути Суханов был в ИЕРУСАЛИМЕ и сумел раскрыть дело, что ИЕРУСАЛИМСКИЙ патриарх заказал убийство патриарха КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО и сообщил обо всех интригах в Москву.

Во времена царя Алексея Михайловича, именно через духовенство вводится ИЕРУСАЛИМСКИМ ПАТРИАРХОМ - «нужный», Московский Патриарх Никон (1652 – 1666).
Который и стал известен «своими» реформами, которые одобрял сам «Папа Римский» (просто, видимо, это никому ничего и ни о чём не говорит).

И так же, как ни коснись моего предка Михей Радонежского, везде, где с ним встречаются иконы в 90% на иконах его лик спрятан, либо он прикрывает лицо, либо он на полу вниз лицом.
В итоге только на иконе XV века, когда ещё видимо не успели затереть его лик – он и остался открыт:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190114&key=1175588177

Касаясь периода Наполеона, оказалось, что существует спорное мнение о намерениях Наполеона Бонапарта создать израильское государство.
По одной из точек зрения, во время похода в Османскую Сирию весной 1799 года Французский главнокомандующий издал прокламацию,
в которой называл иудеев законными наследниками Палестины и призывал их возвращаться туда.
Кроме того, Бонапарт неоднократно делал устные заявления о праве евреев на свою историческую родину, а также во всех завоёванных им странах декларировал принцип еврейской эмансипации.
(Принцип еврейской эмансипации — предоставление евреям равных с окружающим населением прав.
Это процесс освобождения от ограничений в правах представителей еврейского этноса и иудейского вероисповедания, происходивший в государствах Европы и Америки, а также Османской империи в основном с XVIII века.)

В конце XVIII века Египет стал объектом Французской колониальной экспансии.
Египетский поход Наполеона Бонапарта, начавшийся в 1798 г., стал главным проявлением Французской колониальной политики на Ближнем Востоке во второй половине XVIII века.
(Еврейская эмансипация и опять Египет, такое впечатление, что его поход был словно для затирания каких-то, толи событий, а возможно и следов…).

И так же странные события, связанные с войной 1812 года, где Наполеон повернул не на Питер, а на Москву...
(очередное сжигание Москвы с историческими документами, а это «зачистка былых следов» …)

Опять же, заглядывая в период XVIII -XIX веков, возможно и не просто так, всплывают интереснейшие исторические факты, например, что оказывается в знатных домах на Русском языке разговаривала в основном прислуга.

Почему-то с Францией связан также «узник в железной маске» умерший в Бастилии осенью, в 1703 году.
И так совпало, что осенью 1703 года, Меншиков был награждён первым Российским орденом — Андрея Первозванного, Польским орденом Белого Орла,
стал графом Священной Римской империи, был назначен генерал-губернатором Ингерманландии (Ижорской земли)
и руководил строительством Санкт-Петербурга. (А также был назначен первым губернатором Санкт-Петербурга.)

Кстати, в Московских пожарах 1812 года, так же исчезают и многие труды В.М. Ломоносова. (вот, как-то так)

«Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Москва, спалённая пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, ещё какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!».
(«Бородино» — стихотворение поэта Михаила Юрьевича Лермонтова.)

«Чтобы узнать, кто властвует над вами, просто выясните, кого вам не позволено критиковать.» Вольтер

Евангелие от Матфея, глава 7 (Мф.7):
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?

Изложенная здесь моя версия, многим, явно может не понравится и это правильно.

Ведь у каждого человека благодаря Создателю, должна быть и своя точка зрения.
Но, здесь на узкоспециализированном сайте-форуме ВГД, я постарался лишь выразить свои мысли, никого ни к чему не призывая.
Так как именно на этом сайте я и начинал, поиски, а затем и сами публикации по результатам о своей родословной.
Опять же, к которым я смог прийти, лишь беря во внимание сопоставление разных информационных источников
и опираясь на полученные материалы при изучение СВОЕЙ РОДОСЛОВНОЙ!

Не знаю, насколько у меня получилось изложить свои мысли, связанные с сопоставлением своих материалов,
но в любом случае вот такой получается – «МОЯ СКАЗКА».

Отдельное спасибо форуму ВГД и модераторам, за то, что позволяют поделиться своей историей.
Полагаю, она кому-то в своих поисках чем-то поможет или сможет оказаться полезной.

Возможно, это даже моя последняя публикация.

* * * * *
Я оставляю здесь информацию на память для своих детей.
Которым, в своё время, если захочется узнать из какого они всё же рода
и как рассуждал их отец (в моём лице)
– всегда смогли бы прикоснуться к этому тексту.
( Дети мои - я вас всегда любил, очень люблю и всегда буду любить! )

* * * * *

Вера вечна вера славна - наша вера Православна:
https://www.youtube.com/watch?v=Bbhkb6c1ye4

С Уважением, Солтус А.

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:39

XVII.

При переделывании Православия в Христианство, оказалось, что культуру Славян, подделать не просто.
Максимум что можно было сделать со стороны «поработителей и захватчиков», это приступить к подмене и уничтожению былин,
летописей, повестей, сказаний и др. материалов, проливающих свет на истоки Православия.

Многое указывает на то, что именно из Православия были выведены как Христианство, так Католичество и Ислам.
Несмотря на то, что Христианство – это религия на Русь привнесённая.
Само Православие было признано «язычеством», как и сами Славяне названы «язычниками».
Разумеется, чтобы об этих тонкостях по подмене и внедрении «нужной веры» в сопровождении «нужной истории» шли рука об руку, было необходимо затереть следы как возможных, так и самих свидетелей.

Корни Православия были тесно связаны с почитанием сил природы, про что и свидетельствуют упоминания
о Священных Дубовых рощах (Дубравах), Весталках, Жрецах, Волхвах, Ведунах, Магах, Вещих и т.д.

Была открыта охота на представителей этой культуры, 300-летних старцев, мол что-то вроде и было, но, как таковых, знаний об этом - не сохранилось...

Зачем "Пётр I" охотился на 300-летних старцев? Что он скрывал:
https://youtu.be/4o8b1uOrtTs?si=2-wfD5QIvltMDeST

Хлеб славян из амаранта:
почему "Пётр I" во время своих реформ запретил его, завезя в Россию европейские злаки.
И уничтожал 300-летних старцев:
https://dzen.ru/a/ZaoKG2Eu_EHIqQWt

Факты о судьбе 300-летних старцев на Руси сегодня можно почерпнуть, ознакомившись с данными архива,
сохранившимися в Российской национальной библиотеке (отдел рукописей).

Петром Первым был подписан приказ, по которому 300-летние старцы подлежали уничтожению.
Это было необходимо в политических целях – для внедрения обманной истории, - к чему руку и приложили иноземцы.
https://proza.ru/diary/katanach/2020-12-21

Кстати, на это мало кто обращает внимание (про историков, я уже особенно молчу), но «Петром I» запрет Амаранта наносил сокрушительный УДАР - ПО ПРАВОСЛАВНЫМ ТРАДИЦИЯМ СЛАВЯН.

Причём как по Ведическому, так и церковному ПРАВОСЛАВИЮ, кто в церкви бывал и на службы ходил, должны иметь представление что такое просфор.

Просфора (от греческого слова «приношение») — богослужебный литургический хлеб в Православии.

Состоит из двух соединённых лепёшек (верхняя меньше нижней), символизирующих Божественную и человеческую природы Иисуса Христа.

Просфоры используются для таинства Евхаристии и для поминания во время Проскомидии живых и мёртвых.

А ведь раньше, по традициям Православия (до искажения), У НАРОДОВ СЛАВЯН, именно из Амаранта и делался богослужебный литургический хлеб.

Цветок амарант хранит Великую тайну СЛАВЯН.
МАРА - богиня смерти у древних славян.

Амарант в буквальном переводе означает "отрицающий смерть", начальная буква "а" и имя страшные богини формируют волшебное слово, намекающее на бессмертие...

Поэтому, у Православных Славян, до «Петровских времён», вкушаемым хлебом и «просфорами» был АМАРАНТ.

Так же полагаю, что амарант, был символом тела Андроника-Христа, и на служении амарант вкушали, для наследования жизни вечной.
Тем самым выходит, кто не вкушает Амаранта, тот не ест «тела Христа». (Выводы за вами)

В итоге, Православные традиции Славян были подменены на «Христианские», где ПРОСФОРА уже делается из квасного теста из пшеничной муки, кипятка и соли.
На просфоре помещаются изображения креста с символичной аббревиатурой («Иисус Христос побеждает»).

Изменения Славянских традиций коснулись и праздника ПАСХИ, где хлеб из Амаранта, был замещён на МАЦУ.
Маца — пресные лепёшки, которые употребляют в период Еврейской Пасхи (Песах).

Поэтому, начиная с «Петровских времён», как на церковных богослужениях, так и на Пасху амарант более не потребляют.
(Вот такой ПЕХАС, МАЦУБЫ и МАЦА.)

«Камень вместо хлеба» — выражение из Библии, которое встречается в Евангелии от Матфея (глава 7, стих 9) и Евангелии от Луки (глава 11, стих 11).

Евангелие от Луки, Глава 11, стих 11:
Никакой отец не даст сыну змею вместо рыбы или скорпиона вместо яйца.

В Евангелии от Матфея (7:9) говорится:
Никакой отец не даст своему сыну камень вместо хлеба или змею вместо рыбы.
(как видим, у Матфея камень вместо хлеба и змею вместо рыбы).

Говоря о запрещённом АМАРАНТЕ - а ведь когда-то, амарант был основной пищей Славянских народов.

До реформ «Петра I» крестьяне и прочие работники отличались отменным здоровьем и были долгожителями.
Почему же «Пётр I» запретил выращивать это растение и делать из него хлеб?
Как оказывается, что доподлинно неизвестно, к сожалению.
И очень жаль, что всё так сложилось, люди слишком много потеряли, перестав питаться амарантом!
(И опять, уже в очередной раз, узаконенное попирание Славянской культуры и традиций.)

Почему «Пётр I» жёстко запретил цветок Амарант:
https://ya.ru/video/preview/699117361812095210

В общем, выводы остаются за теми, кто умеет их делать.

Возвращаясь к затрагиваемой теме Священных дубовых рощ (Дубрав), и связанные с ними традиции, пеплом посыпать ямку и сажать дуб!
Этот символ Священного Дуба отражён на Гербах детей Андрея Кобылы, и их можно видеть у таких представителей, как:

- https://gerbovnik.ru/arms/760.html (Герб Рода Кобылиных)

- https://gerbovnik.ru/arms/176.html (Герб Сухово-Кобылиных)

- https://gerbovnik.ru/arms/310.html (Герб Рода Шереметевых)

- https://gerbovnik.ru/arms/178.html (Герб Рода Яковлевых)

- https://gerbovnik.ru/arms/177.html (Герб Рода Колычевых)

Из истории Геральдика в России до назначения Степана Андреевича Колычева на должность герольдмейстера (1722 год) была основана на исторических традициях и Западноевропейских правилах.
(Но, что-то мне подсказывает, что даже здесь что-то не так, ведь у Славян символизм никогда не находился - на последнем месте).

Просто скорее всего нам так «преподнесено», что сами же основы Русской геральдики утвердились во времена царя Алексея Михайловича,
когда на Московскую службу перешли многие выходцы из Великого княжества Литовского.
(Опять же, по крайней мере, нам так всё преподносится!)

Вот такое упоминание о священном дубе, отражающим Православную веру Славян сохранила Геральдика на гербах «Литовских» князей.

Затрагивая темы, связанные с Дубами, вспоминается наш Русский классик, Александр Сергеевич Пушкин.
Возможно, А.С. Пушкин, своим творчеством, в поэме «Руслан и Людмила», как раз и напоминает о том самом священном дубе, на который «сегодня», накинута «златая цепь»:
«У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём, и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо — песнь заводит,
Налево — сказку говорит…»

А ведь, всё так и есть, пока коты ("наши учёные"), будут ходить по цепи кругом (со своими песнями и сказками…),
сама история дуба, о том как и зачем на нём появилась золотая цепь, нам - не откроется...

Но, теперь, у нас и действительно цепь на знаниях, особенно связанных с дубом. (А цепь очень толстая и золотая.)
По сему прозорливых 300-летних старцев и не осталось.

Полагаю, монаха Авеля (в миру известного, как — Василия Васильева) держали в заточении от мира людей, именно по той самой причине,
что он относился к подобным старцам, которым были открыты знания «сквозь времена и пространство»!

Так совпало, что Сергий Радонежский, Монах Авель и Серафим Саровский – во многих источниках упоминаются, именно как ПРАВОСЛАВНЫЕ, а не - Христиане.
С XVII века борясь с Православием и насаждая Христианство, начнётся переписание священных Славянских текстов (исказятся их интерпретации), начнётся переписание Святых, переписание икон и вместе с этим переписание истории.Славян.

Почему в СССР искоренялись русские традиции и русский фольклор:
https://dzen.ru/a/YIcLglL-O09BdMuN

Борясь с Православием, при насаждении Христианства, будут переписаны и изменены Славянские традиции, связанные с обрядами захоронения.
До принятия Христианства преобладала кремация.
Наиболее почетным обрядом погребения считалось сжигание.
Прах хоронили в курганах или сжигали на погребальных кострах – кродах.
В могилу клали предметы быта, обереги, еду, деньги, крылья птиц, после чего проводили тризну.

Наши Предки предпочитали сжигать тела, а прах закапывали.
После видоизменений в обрядностях, до сих пор на похоронах осталась традиция сыпать первые горсти в могилу руками.
(Мы не всегда обращаем внимание на истоки традиций.)

У Германцев, по сказанию Тацита, было принято также сжигание трупов.
По исследованиям Гримма, оно было в употреблении у Швабов, Баварцев, Бургундов, Лангобардов, Тюрингенцев, Саксов и Англосаксов.
Сжигание тел умерших прямо объявлялось ЯЗЫЧЕСКИМ обычаем – mos gentilium (Vit. Arnulf, metensis c. 12), который Карл Великий запрещает под страхом смертной казни (Capitul. ѵ. 785 с. 7).
https://azbyka.ru/otechnik/Ale...grebenija/

В конце XVII – начале XVIII века, за счёт видоизменений обрядов и традиций начнут заменять сжигания тел на хранение их в землю
и лишь в конце XVII – начале XVIII века, на Руси, только начнут появляться – кладбища.

Человека хоронят (а точнее, его тело прячут в землю с обязательным сохранением связи души с телом), чтобы он (усопший) не шел к РОДУ и на новый круг (КОН) перевоплощения!
Славянские обычаи и традиции, связанные с ТРИГЛАВОМ, очень мешали «иностранцам».
Особенно при навязывании изменений, касающихся новых порядков и правил.

Сегодня, мы все живём во времени, когда «существующие традиции» нарушают КОН.

По КОНу, Триглав — это ось мира, славянская версия мирового баланса, аналог триединства в других...
https://dzen.ru/a/Z_zkub0QJCIN...b572228425

Не соблюдая традиций наших предков, мы нарушаем работу оси мира (Славянская версия «мирового баланса»), и поэтому, выходит, что сегодня, мы живём по ЗА-КОНам.

Одним из серьёзных влияний на мировой баланс оси мира («мирового баланса»), являлись ритуалы по Триглаву.
Когда человек умирал для перехода из мира сего в другие высшие миры, через сожжение тела ему помогали его Родичи.
Опять же, не просто так стали отрицать, возможности перерождения, но хоть сохранили, что душа бессмертна...

К примеру, Джордано Бруно (1548-1600) — Итальянский католический священник XVI века, монах-доминиканец,
философ-пантеист, поэт и автор многочисленных трактатов, из-за которых и попал в немилость.
(Представитель эзотеризма и герметического оккультизма, как нам это до сегодняшних дней преподносят.)

17 февраля 1600 года, «СВЯТАЯ ИНКВИЗИЦИЯ» публично сожгла Джордано Бруно на площади Цветов в Риме.

Монах заявлял о бесконечности Вселенной и множественности миров, на которых возможно существование жизни.

Так же есть замечательный фильм о «Святой инквизиции, предназначенной для борьбы с ересью»
(где, для тех, кто умеет читать меж строк, многое объясняется):
«Имя розы» — исторический детективный, художественный фильм Жан-Жака Анно 1986 года,
экранизация одноимённого романа Умберто Эко.

Виталий Сундаков про исконные ценности:
https://youtube.com/shorts/eIU1LVnWpes?si=os8ri4SP_iAi6FzU

Джордано Бруно: душа героя
https://www.bez-granic.ru/main...4823305475

Джордано Бруно о личном бессмертии
https://www.pustoshkin.com/post/giordano-bruno-immortality

Рассуждая о переписании и искажению священных знаний, связанных с Православием, получается следующее:
Когда тело не сжигают, а прячут его в Мать - сыру землю на сохранение (схрон/похорон), пока тело усопшего не истлеет (а это, уже века…),
то удерживанием его души связанной с телом, здесь (в нашем мире) - разрывают его связь с РОДОМ (переходом в духовный мир), душа удерживается и не уходит на перерождение!

В итоге Ведунов, Староверов и Волхвов – оклеветали и сделали неугодными «язычниками» (вероотступниками!),
а тех, кто мог об этом абсурде поведать и всё объяснить, людей, знавших настоящую историю
и традиции своего народа (300-летних старцев) – уничтожили.

По этой же причине и на иконах Михею Радонежскому скрывают лик и образ чтобы он был неузнаваем и быстрее забываем.
Что бы связь со своими традициями и корнями, проливающими свет на настоящую историю Славян, была так же разорвана.

О чём неоднократно сообщает блогер-историк, ведущий свой канал под названием «председатель СНТ», ведущий блогер Илья, так и сообщает,
что вся история Руси — это история духовенства и что наши все иконы переписывались и кресты им подрисовывали уже в позднее время!

Подрисовывание крестов осуществлялось в гораздо более в позднее время, всё походит на период «Никоновских реформ» или «Петровские времена».

На иконах не было православных крестов!
ОНИ ПОДРИСОВАНЫ (сам ролик идёт 37 минут):
https://youtu.be/lAEtrZlor-Q?si=JC8tfXM1I3BpYCRt

Александр Пыжиков. Вся хронология истории создана Иезуитами:
https://youtu.be/k_n39t3I-3g?si=FnJh118L1lQ0xGO-

Отдельное СПАСИБО - Михаилу Геннадьевичу Делягину, за замечательный пост в своём блоге и добрые слова о великом историке - А.В. Пыжикове:
Авторский блог Михаил Делягин (12:03 24 сентября 2020)
Пыжиков вскрыл фиктивный характер официальной истории
https://zavtra.ru/blogs/delyagin_pizhikov
(Всё очень правильно подмечено! Михаил Геннадьевич – СПАСИБО!)

Если сопоставлять разные исторические материалы (беря во внимание то, что самих оригиналов, нигде и ни у кого - просто нет),
всё походит на то, что после переписания настоящих исторических материалов и выдав их за оригинал, то получается следующая картина:

- Рюрик был представлен чужаком, пришедшим «заморским варягом»;

- Князь Владимир представляется алчным, братоубийцей и насильником, жаждущем трон и крестителем Руси!
Кстати, согласно Пыжикову А.В., если изучать период времени князя Владимира по былинам, то ни о каком крещении Русии упоминаний и в помине – нет.
А это, в очередной раз подтверждает, что никакого крещения ещё и в помине быть не могло, так как Андроник I Комнин будет распять не раньше 1185 года.
(И тогда всё сходится!);

- Вся так называемая «античная история» – выдумана, лишь для заполнения притянутых 2000 лет, до прихода «Библейского Иисуса Христа», чья дата прихода так нигде и не была указана.

После приведения настоящей истории в «нужный порядок», нам будет преподнесено, что князь Владимир отправил в изгнание в Полоцкие земли свою жену Рогнеду с своим старшим сыном Изяславом.
(Якобы, тем самым лишив Изяслава старшинства – это полная чушь. Теперь понятно, зачем нужно было порушить нить старшинства)

Как ни странно, но Пыжиков А.В. разбирая и изучая БЫЛИНЫ, сообщает что князь Владимир (опять же, опираясь на былины), не только, с большим трепетом, почитанием, но и уважением, относился как к своей жене, так и к её Роду. (а это колоссальная разница от официально представленных нам материалов!)

(Как видим, нашу историю переписать оказалось - не так просто.) Отдельное спасибо Пыжикову А.В. (1965 - 2019)

Подобная ересь в сопровождении созданной легендой (адресованная видимо, для предков Славян) о том, что по прошествию приличного количества лет после того,
когда у Рогнеды от князя Владимира уже было четверо сыновей и несколько дочерей, мол дескать Рогнеда в одну из ночей вспомнила причинённые ей обиды и решила,
что наконец-таки она созрела, чтобы отомстить и убить князя Владимира. (…А вот по былинам всё выходит - да совсем наоборот…)

- «Литовских» князей всё время стараются преподнести чужаками, воюющими с Московскими князьями;
- Первого ученика Сергия Радонежского Михея Радонежского и вовсе убрали из настоящей истории.
А потом и самого Сергия Радонежского, выставив святую Троицу в исполнении Андрея Рублёва.

Просто начинает даже складываться впечатление, что народ либо не ведает кому молится, или нашему народу это просто без разницы,
а может и вообще просто это нравится, если честно, я это теперь не совсем понимаю, особенно, когда это касается "наше" современное общество….

- Куликовскую битву стёрли из истории из-за того, что она была пропитана борьбой против порабощения Славян и насаждения Христианской веры,
представителями и распространителями папского Католичества.
Тоже касается и Русских (Московско-Литовских) князей, ведь до переписания (переделывания) истории и хронологии событий, князья из династии Рюриковичей
не были переписаны в конкретно "Московских" или только в "Литовских" князей.
По той причине, что ветви «дома Рюрика» ещё не были переписаны и представлены для нас разрозненными, враждебно настроенными и уж тем более воюющими между собой!
Их глобальные и контрастные перемещения с одного княжества в другое, были обусловлены соблюдением КОНа.
Они все были соединены воедино, как при Гедимине, так и в 1362 году на Синих водах при Ольгерде.

- Летописи описывающие события Куликовскую битву, были явно изъяты до «определённого времени» из нашего внимания.
Опять же либо в период «Никоновских реформ» или в «Петровские времена».
Так как, судя по всему, в сражении должны были присутствовать описания, где наши Славянские князья противостоят именно «Католическому папству». (это если без иллюзий)

Тем более все представители из династии Рюриковичей и в особенности старшая ветвь, имеющая прямую ответственность за свой Православный народ.
Вот всё и походит на то, что в настоящих – не переписанных материалах было чётко расписано, что всё Куликовское сражение должно было происходить
под командованием Великого князя всея руси Андрея Ольгердовича, у которого помимо его детей (Семён «Жеребец», Александр «Остей», Михаил «Конище», Фёдор «Свибло», Фёдор «Кошка», Ивантей «Хромой»)
на службе находился из ветви Ярослава Мудрого и сам княжич Дмитрий «Донской». (Но никак иначе!)

- Иван IV «Грозный», представляется вообще кровавым опричником, деспотом мешающим воровать из царской казны и убийцей своего сына. (Что является, опять же - ложью).
Историю царя Ивана Грозного, максимально старались оболгать и исказить.
Не просто так Иван Грозный не только - не шёл в русле политики Ватикана, но и умело противостоял ей.
Связи с чем стараниями Ивана Грозного территория страны увеличилась с 2,8 до 5,4 миллиона квадратных километров и стала больше, чем вся остальная Европа.
И только лишь в 2016 году в городе Орле к 450-летию основания города-крепости был установлен первый в истории России памятник царю Ивану Грозному.

- Точно так же, как Ивану Грозному, так и Пётру I - приписывают убийство своего сына и единственного престолонаследника Алексея Петровича Романова.
И только лишь вникая в детали, выясняется, что, когда подменили настоящего Петра Алексеевича Романова, казнь его сына Алексея осуществил уже подменённый «Пётр I».
(Прям, как в вывернутом славянском святом писании, что Отец отдал своего сына на поругание, а ведь кому-то это было очень нужно.)

Чудинов В.А. - Кто заменил Петра Первого на русском престоле?
Куда делся настоящий Пётр?
(17-ти минутный ролик хорошо это объясняет)
https://www.youtube.com/watch?v=gikPHQUcNKs

Читая нашу историю, невольно подлавливаешь себя на мысли, что только наших правителей Руси, от времён Рюрика и до «Петровских времён", выставляют ну такими, недалекого ума деятелями,
постоянно ссорящимися и воюющими друг с другом, жадными, жестокими, кровожадными, убивающими своих сыновей, не разбирающимся в своей Руской письменности,
предки которых варвары – жили в лесу и молились колесу и т.д. и т.п.
(А ведь всё это походит на то, что это кому-то очень надо!)

Гундяев Кирилл о славянах, славяне — это варвары, люди второго сорта:
https://ya.ru/video/preview/7650473401426430443

Христианство - дочерняя религия иудаизма, слова Раввина:
https://ya.ru/video/preview/3295421656501822267

- Разумеется, что уничтоженные книги местничества, унесли с собой историю названий наших населённых пунктов, земель и владений,
которые в своё время были закреплённые за представителями из династии Рюриковичей.
Вот и ответ, почему появится множество пунктов, с придуманной, а порой и вовсе с неизвестной историей, например Макеево, а не Михеево:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106

Или Город Михайлов в Рязанской области, где в 1617 году насчитывалось более тысячи воинов, в том числе СТРЕЛЬЦЫ, которые расселялись слободами вокруг крепости, где им давали землю.
Странное совпадение и здесь стрельцы (и опять место Михайлово - того самого Михаила Конище), причём селящиеся слободами вокруг крепости.
А ведь в период «стрелецкого восстания», в мае 1682 года, именно Иван Меркульевич КОНИЩЕв – являлся полковником Стремянного полка (МОСКОВСКИХ СТРЕЛЬЦОВ),
выходец из той самой сокрытой ветви Михаила «Конище»:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093897&key=1959097505

Что тут говорить о Рязани, где в одном из районов, земля, закрепленная за князем Михаилом Конище, носила его имя,
а один из районов современного города Рязани и по сей дей называется – Михайловским.
https://yandex.ru/maps/11/ryaz...mp;z=14.41
(комментарии здесь излишни)

Для искажения, а местами и переписания официальной истории появлялись разные фигуры, как в церкви, так и на княжеских престолах.

Золото и серебро, оседавшее в карманах этих ренегатов, делало свое подлое и гнусное дело.

Для справки: Ренегат (лат. renegatus от renego «отрекаюсь») — лицо, перешедшее из одного вероисповедания в другое.
Также слово «ренегат» может иметь переносное значение — человек, изменивший своим убеждениям и перешедший в лагерь противников, то есть отступник, изменник.

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:39

XVI.

Возможно, не просто так современная церковь при обсуждении личности Сергия Радонежского аккуратно обходит,
а чаще всего и вовсе старается не затрагивать, и не упоминать слово «ВОЛХВ», заменяя его на Святой Руси…
(Ведь «Волхв» это из культуры Славян.)

Если про учение «Исихазм», сегодня попытаться провести открытый опрос на предмет что это?
Уверен, что наше современное общество где-то на - 90%, даже не имеет и представления – что это такое!

Опять же, Литовское и Московское княжества это всё единая Русь и один единый народ,
у которого изначально была единая история, обычаи, традиции и духовная культура.

А основным разговорным языком был Русский язык, который относится к Восточным славянским языкам.

И только враг, желающий захватить, разделить и закрепостить Славянские народы, обзовёт Славян - «ЯЗЫЧНИКАМИ»,
а нашу истинную Православную веру - обзовёт «ЯЗЫЧЕСКОЙ». (Славянская ВЕРА это и есть Православная ВЕРА)

Наши предки до насаждения Христианства были Православными.

Православие это означало славить ПРАВЬ.
Наши предки жили в ПРАВИ, и Славили Правь, а потому называли себя Православными.

А вот Христианство - это уже Религия, одетая «нашими духовниками или Иерусалимскими ставленниками» на Славянское Православие. Которое, как кандалы с оковами, начнёт стеснять и ограничивать свободу Славян в исполнении воли предков и задавать «форму поведения».

Повторюсь, что, затрагивая тему нашего Православия, хочется обратить внимание,
на то, что само упоминание о Христианстве – появляется позже, только во второй половине XVI века, а именно:
с 23 февраля по 11 мая 1551 года, когда в Успенском соборе Московского Кремля происходил поместный собор Русской церкви и земский собор, под названием Стоглавый собор.

Как видно, всё указывает на то, что Христианизация и Исламизация народов стала аккуратно насаживаться и внедряться,
через Еврейские общины и их представителей, именно с государственного уровня
(через Ханов, Патриархов, Митрополитов, Князей, Царей и т.д.)!

Возвращаясь к корням и истокам Руско-Литовского единого народа, напомню, что «волхв» на Литовском языке – «Magas».
А это как можно лицезреть и есть, та самая производная, от которой происходит слово – «Маг».
Связи с чем Церковь, «вдруг» начнёт осуждение – Магов они же в переводе Чародеи, Колдуны, Волхвы, Ведьмы и т.д.
(Борьба с Славянской культурой, станет преподноситься, как борьба с «язычеством»)

И получается следующее:
«Если у кого-то есть то, что тебе нужно — объявляешь его врагом, а потом спокойно грабишь».
(цитата Джейка Салли из фантастического фильма «Аватар» (2009) Джеймса Кэмерона).

Разумеется, прежде чем врагам напасть на «Киевскую Русь» с целью захвата, разделения и закрепощения Славян, надо было их назвать «язычниками» и объявить врагами.
Именно поэтому, через «католическое движение», искусственно созданное еврейскими общинами, для борьбы со Славянским народом и захватом Славянских земель.
Именно, за год до распятия Царя Славян Андроника-Христа будет создан отдел - «Святой Инквизиции», а именно в 1184 году.
(Исторический факт)

И так называемая «Святая Инквизиция», оказывается зарождается в период распятия Андроника (Христа),
для начала «СВОЕЙ БОРЬБЫ» с ИНАКОМЫСЛИЕМ, противоречащим насаждению «ПРАВИЛЬНОЙ ВЕРЫ».

Согласно Славянской трактовке — Триглав не три бога, а один, проявляющийся в трёх аспектах:

Жрец Триглава, не был просто служителем. Это был ходячий портал между мирами. Он не приказывал — он слышал. Он не гадал —он видел. Часто жрецом становился тот, кто:
• Родился в особый день (например, на равноденствие, почему к равноденствиям у Славян и было особое отношение);
• Имел знак Триглава на теле (родимое пятно, шрам, «три родинки»);
• Был признан конём судьбы — человеком, наделённым способностью к путешествию между мирами во сне и в духе. (и опять упоминается связь с КОНЁМ)

Вот сама ссылка, кому интересно:
https://dzen.ru/a/Z_zkub0QJCIN...b572228425

Виталий Сундаков. Славянские Веды.
Где находятся религиозные тексты и духовные книги древних Славян:
https://youtu.be/JGF2pOUXKXg?si=60lwpX5s_ZfyF1gW

Рассуждая о Вере и беря во внимание вышеизложенное, интересно получается, а может, Михей Радонежский с Сергием Радонежским и не просто так стали единственными свидетелями явления.
Где на кануне Куликовой битвы, явилась сама «Богородица в сопровождении двух апостолов Петра и Иоана Богослова».
А ведь, во многих места Михей Радонежский отсутствует, а иногда и вовсе даже другие имена встречаются в списках среди первых и любимых учеников Сергия Радонежского.

Не менее важным в нашей истории является событие 1722 года, когда Колычевым С.А. при переписании родословной,
где видоизменят Великого Русского Московско-Литовского князя Андрея Ольгердовича в «Московского боярина» Андрея «Кобылу».

Тем самым создав новую легенду об «Андрее Кобыле», где в Родословной схеме уже и вовсе исчезнут два сына Андрея Ольгердовича,
а именно Фёдор Андреевич Свибло и Михаил Андреевич Конище.

По материалам О.И. Хоруженко, на схеме это уже наглядно видно, там уже нет ни Фёдора Свибло, ни Михаила Конище
– и никого из них в родословной Андрея Кобылы – указывать не будут.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1179659&key=40418305

Земли Михаила Конище на территории Рязани с 1385, перепишут за Олегом «Рязанским».
А с 1704 года, после смерти Марьи Плещеевой, Нарышкин завладеет Свибловым.
https://history.wikireading.ru/268031 ;
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093897&key=1959097505 ;
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106 .

И получается, что с переписанием Колычевым С.А. своей родословной, затирается история Старшей ветви династии Рюриковичей, идущей от Изяслава Владимировича князя Полоцкого.

При неуказании старшего сына у Андрея Ольгердовича, у нас пропадет Московский воевода, князь Михаил Андреевич Конище,
участник сражений Московского и Рязанского княжества в 1371 году под Конищево,
участник Куликовского сражения в 1380 году и участник битвы с Олегом Рязанским в 1385 году под Перевитском.

Не указывая лица Михаила Андреевича Конище, так же исчезает и Михей Радонежский
- свидетель, связанный с явлением «Святой Троицы», Сергию Радонежскому (на кануне Куликовой битвы).

Пропадает и прозвище «Конище», обращающее внимание на связь с традициями «Волхвов».

Иными словами, убирая Михаила Конище из родословной «Андрея Кобылы» - убиваются сразу несколько зайцев:
- Во-первых, исчезают исторические личности, являющиеся ключевыми звеньями, которые связанные напрямую с настоящей нашей Славянской историей.

А именно, князья из старшей ветви династии Рюриковичей, такие как Андрей Ольгердович, который по одним материалам становится Литовским князем Полоцким, по другим - Андреем «Кобылой» Московским боярином, а его старший сын Михаил Конище переписывается в знатного Московского воеводу, состоящего на службе уже у Дмитрия Донского.
Но что-то всё более походит на то, что всё могло быть совсем НАОБОРОТ.

Так же Михаилу Конище, который был возведён в лик святых и известен как Михей Радонежский на иконах отодвигается в тень - ему закрывают лик.

Убрав Михаила Конище, вместе с ним в тень отойдёт и продолжение традиций, связанных с главенством на право старшинства по КОНУ
(а это прерывание основы Славянских традиций).
Ведь Михаил Конище, был не простой, а ключевой фигурой продолжающей нести традиции при волхве Сергие Р., и так же несущий право старшинства.

Не спроста, именно за его именем, как за Старшим сыном из представителей «династии Кобылиных»
и было закреплено село ДВОРЦОВОГО ТИПА с названием КОНИЩЕ-во (за Михаилом Конище).

И в этом селе дворцового типа как раз-то и располагались остальные его младшие братья.
Которые также были выходцами уже из «династии Кобылиных»
(а это помимо самого Михаила, Семён «Жеребец», Александр «Остей», Фёдор «Кошка», Фёдор «Свибло», Василий-Ивантей «Хромой» — вот чьи были, эти самые ШЕСТЬ боярских дворов).

А чтобы такой след в истории затереть и создать необходимый пробел, как раз и потребовалось,
придумывать и притягивать легенду о процветающем в тех краях Скорняжестве, а заодно и переименовать - Конищево в Скорнищево:
https://dzen.ru/a/X2naDpTpsGgvE_ZF
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

- Во-вторых, исчезает духовная фигура из истории Славянского Православия в лице Михея Радонежского.
Который, как раз через настоящую Православную веру от рождения как старший княжеский сын и был связан с волхвом Сергием Радонежским.
А в итоге, что мы имеем?
Лик великого святого Михея Радонежского, будет закрыт на большинстве икон,
посвящённых самому «Явлению Богоматери преподобному Сергию Радонежскому»,
для того чтобы эту ключевую фигуру в истории сделать неприметной и невзрачной!)
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167

Но вместо «Святой Троицы» (согласно нашей же, настоящей истории) появляется икона Андрея Рублёва «Троица – с Тремя Ангелами»,
по нескольким версиям написанная толи в 1411 год или 1425–1427 годы.
Кого не спроси, кто там изображён? – никто почему-то не знает, у всех только догадки.

А вот явление Богородицы с двумя Апостолами, Сергию Радонежскому со свидетельствующим это событие Михеем Р. - это уже наша настоящая история
(главное уметь почувствовать разницу).
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158506&key=1066094476

И всё бы ничего, но икона Троицкого инока Амвросия, а это середина XV века, как видно с момента гибели Михея 05.05.1385г. не прошло и века.
Троицкий инок Амвросий воспроизвёл икону Явления Божией Матери преподобному Сергию в резьбе по дереву.
И как видно по иконе, она многое обличает, к примеру - на полу никто не лежит и лицо, ни у кого - не прикрыто:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190114&key=1175588177 .

В «Петровские времена» напишут нашу историю, где она начнётся с обрывков «Повести временных лет» и будет преподнесена в виде прихода Варяга Рюрика. Так же будут «приведены в порядок» сведения об Андроник-Христе, послужившим «прототипом»,
в написании для Славян «Библейского Иисуса Христа», позволяющего закрепить - основу Христианской Религии.

Потеряются сведения о XIV веке, связанные как с Куликовской битвой, так и с «Литовскими князьями».
Затеряются названия разных населённых пунктов, имеющих связь с Михаилом Конище (И даже Конищево в Рязани переименуется в «Скорнищево»).
Уйдёт в туман явление «Святой Троицы» Сергию вместе с свидетелем явления.
В «Петровские времена» уничтожатся сведения XV – XVI веков связанные с родом Конищевых, которые были продолжателями ветви Михаила Конище до Епископа Тихона.
В 1682 году сгорят «Местнические книги».
В «Петровские времена» перепишутся события связанные с Стрелецким полковником Иваном Меркульевичем Конищевым и т.п. и т.д.

Вот и тема с Куликовской битвой, где себя проявили дети и внуки Ольгерда, чтобы нигде не всплыла, её теряют, а позже, как бы найдут, но уже в известном для нас виде.
И сама история об этом будет весьма туманной, так как уже предстанет в виде, где все уже состояли на службе
и были под командованием Дмитрия Ивановича Донского, а вовсе не Андрея и Дмитрия Ольгердовичей.

Если учесть, что Гедимин был назван как Царь Русских и Литовцев, а князь Ольгерд в «Хронике Литовской и Жемайтской»,
и вовсе упоминается как Великий князь Московский и Литовский. (То кто по сравнению с ним Дмитрий Иванович Донской ?)

Повторюсь, возникает конкретный вопрос, а собственно, почему и Русские и Литовцы под Дмитрием Донским, а не под сыновьями Ольгерда, Андреем и Дмитрием?

И почему тогда, вдруг такое значимое и великое для всей нашей истории событие, без объяснений куда-то затерялось?

Именно в подтверждение и закрепление власти у Дмитрия Донского - вот для чего переписывалась и выдумывалась Легенда о том,
что после смерти Ольгерда в 1377 году свою часть Великого княжества (Виленскую) он завещал – НЕ СТАРШЕМУ сыну от первой жены Андрею Ольгердовичу,
а Ягайле, как «любимому» сыну от второй жены (именно так нам всё и представлено и скорее всего что бы сокрыть разрыв Славянской традиции Старшинства).

Что по сути, есть ни что иное, как грубейшее искажение Славянских традиций, связанных как раз с правом Старшинства, а именно – прерывание почитаемых традиций КОНА.

Что явно было не свойственно представителям старшей ветви из династии Рюриковичей.
(Но видимо это событие все проглотили, так же как и притянутую за уши выдуманную легенду о событие связанной с князем Владимиром и Рогнедой княжной Полоцкой).

И точно так же была переписана история, когда в 1385 году в мае умирает Михаил Конище (Михей Р. https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373 ),
нам и представят что Ягайло получил власть «в результате заключения Кревской унии» между Польшей и Великим княжеством Литовским в 1385 году.

Касаясь Куликовской битвы, так же, убираются все сведения описывающие, как в этом сражении отличились и показали себя внуки Ольгерда.
Ведь не просто так, они потом, управляют, как обороной Москвы (Фёдор Свибло в 1380, Александр Остей в 1382),
так и городом Коломной (Александр Остей в 1385), присутствие которых не все историки могут объяснить, кроме как, что они все состояли на службе у Дмитрия Ивановича Донского,
который якобы и сделал их наместниками, простите, но как то не бьётся всё это.
Точно также и на южных рубежах, связанный с Рязанью и битвой у «Скорнищево» (что было за Михаилом Конище), так же, как и переписанным Переяславлем в Перекаль.

Да, оказывается Фёдор Свибло возглавлял оборону Москвы в 1380 году.
Москвичам это должно быть интересно, но именно от прозвища этого боярина происходит топоним «Свиблово»,
с которым окажется связан один из районов города Москвы:
https://yandex.ru/maps/213/mos...mp;z=12.05

Точно так же, как и Фёдор Свибло принимал участие в постройке первых каменных укреплений Московского Кремля в 1366–1368 годах.
Сейчас юго-западная угловая башня известна как Водовзводная, но прежде называлась Свибловой — по имени рода, чей двор примыкал к ней со стороны княжеской резиденции.
(Вот всё и походит на то, что именно по этой причине, старались исказить его принадлежность к сыновьям Андрея Кобылы, чтобы пазлы настоящей истории никогда – не совпадали.)
https://mr.moscow/sviblyj-boyarin/

Возникает не меньше вопросов, касающихся и самой духовной грамоты князя Дмитрия Ивановича Донского в 1389 году,
знаменитой тем, что ВПЕРВЫЕ Московский князь ПЕРЕДАВАЛ ПО СВОЕМУ ЗАВЕЩАНИЮ не только «принадлежащую ему отчину» - Московское княжество,
но и великое Владимирское княжество, вотчинных прав на которое он не имел, без всякого на то соизволения Ордынского хана
(т. е., без ярлыка, пусть даже, как нам это всё официально и представлено, но не есть ли ЗДЕСЬ в нашей истории тот самый переписанный значимый лист истории?).

Повторюсь, как и ранее - касательно духовной грамоты Дмитрия «Донского», это одна из ключевых подтверждающих изменение
и вмешательство в нашу настоящую Славянскую историю, которая всегда была выстроена на почитании традиций.

И всё походит, на то, что эти самые корректировки были проведены в более позднее время, а именно в «Петровские времена», когда приглашались немецкие.
В династии Рюриковичей это порушение Славянских традиций, выстроенных по КОНу,
тем более, где порядок престолонаследия определялся строго по СТАРШИНСТВУ.

Точно так же мы упираемся в Славянские традиции, когда возникает вопрос, по Куликовскому сражению,
о том, где именно была битва, и куда тогда подевались тела убиенных вместе с остатками орудий? - и вдруг, тут история становится «туманной».

Но всё же сохранилось, что на битву Дмитрия Донского, как и многих других князей благословлял ВОЛХВ Всея Руси - Сергий Радонежский.
И на тот период времени, Священные Славянские традиции, такие, как сжигать тела почивших из мира сего, а не загрязнять землю – ЧТИЛИСЬ (они ещё небыли переписаны).
Ответ сам и приходит, что не спроста, в более позднее время велась борьба с искоренением Славянских традиций.
(…и всё же они мешали, как для выведения Христианской религии, так и для написания уже известной нам истории.)

Александр Пыжиков. Представления древних о Загробной жизни.
Загробная жизнь – центр культуры:
https://youtu.be/Zcp14Zi6Hw4?si=mhVkCsHcsEDCofbV

Поэтому все тела на Куликовом поле, были преданы огню.

Орудия были собраны и распределены по разным монастырям, у которых велись учётные книги,
что в «Петровские времена» тоже были сожжены или преданы огню (опять же, кому как удобно).

Так же «Пётр Первый» дал приказ свезти РОДовые Книги со всей Руси в Москву, дабы, как он выразился:
"Сделать перепись населения."
И, естественно, полагаю все уже отгадали, что всё было - сожжено...

История о том, как Петр I древние книги уничтожал:
https://dzen.ru/a/Y04wJOlLFHQd...i822764104

Всё походит на то, что сюда можно добавить и переписание истории с Иваном IV Грозным, где нам постоянно преподносится,
что Иван IV (Грозный) проводил смотрины и дескать, «случайно» женился на Захарьевой-Юрьевой Анастасии (Романовой).

А вот и нет, ничего «случайно» не происходило, разумеется, если бы историю не переписывали и не сжигали, то всё было бы прекрасно видно.

По Анастасии Романовой, встречается очень много несостыковок.
Я прихожу к такому же мнению, как и Игорь Яковлев.
(Отдельное ему спасибо, всё он говорит правильно!)

Как Романовы фальсифицировали историю А. Пыжиков И. Яковлев:
https://youtu.be/UYPGuumeE5Y?si=DZMF506gfkK2vkWw

Андрей Фурсов и Игорь Яковлев. Тайны рода Яковлевых, кто стоял за воцарением Романовых:
https://youtu.be/pdsI0RskjgU?si=42kTLUcEGa_t1if2

Например, чтобы кровь династии Рюрика и дальше вела свой народ на Святой Русской земле (завещанной нам от наших предков),
этот брак (Ивана и Анастасии) был, с двумя представителями - из одного «дома Рюрика»,
только от разных Ветвей (что бы они срослись - во единую, и что бы кровь и борозды правления - не разделялись!).

Анастасия была представителем и выходцем из дома Рюрика по Старшей Ветви, идущей от Изяслава Владимировича,
а Иван IV - был представителем и выходцем из дома Рюрика по Младшей Ветви, идущей от Ярослава Владимировича Мудрого.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158507&key=1912672548

Точно так же нам преподнесено и про Василия III, который якобы случайно женился на «Литовке» – Елене Глинской
(А вот и ни так, даже здесь никакой случайности – нет!).
Глинские — угасший литовский княжеский род, представители которого находились на службе в Великом княжестве Литовском и в России в XV–XVII веках.
(И то, я просто уверен, что женские линии у Старшей ветви из династии Рюриковичей – не просто так затирались!)

При сжигании Местнических книг, а потом последующее отравление 20-летнего царевича Фёдора Алексеевича
и последующего стрелецкого восстания в 1682г. – особенно уничтожались сведения по Старшей Ветви Рюрика – идущей от Изяславу Владимировичу.
Что уже является прямым подтверждением в 1682 году, начать намеренную попытку переворота и перехвата борозд правления.

А чтобы это событие закрепить, уже в 1722 г., был поставлен «свой Герольдмейстер»,
который сочинит новую историю и придумает легенду об «Андрее Кобылы».

Но что самое интересное Колычев ещё и постарался сокрыть своего прямого предка - Александра ОСТЕЯ.
По этой самой причине, всё и походит на то, что именно так и уничтожались сведения о продолжателях Старшей Ветви из дома Рюрика.

Виталий Сундаков. Как уничтожалась Русская история:
https://youtube.com/shorts/JJ2_rMxvU9I?si=Sy4HFjmyefR5h-ee

По Ветви Гедиминовичей, старшинство было за Ольгердом, от него шло к Андрею «Кобыле», от Андрея «Кобылы» к Михаилу «Конище» от которого и пошла Ветвь Конищевых.
(И на Дмитрии Донском и идёт прямое искажение и написание новой уже известной нам Истории)

Поэтому, упоминающееся в 1371 г., село Дворцового типа из Конищево переименовывается в Скорнищево (Городской округ Рязани – К«а»нищево).
В период стрелецкого восстания в мае 1682 года, Иван Меркульевич КОНИЩЕв – «самоустраняется собственным приказом».

В рассуждениях о Великой истории древней Руси, становится понятно, почему стараются не помнить и не вспоминать заслуги своих же братьев князей,
сделанных отдельными – «Литовскими» князьями – причём выставленных так, словно и не имеющих отношения к династии Рюриковичей.

А что бы никакой информации, проливающей свет на правду - не вышло наружу, НАШУ единую историю и Родственную связь с «Литвой» делают раздельной.
(По этой же причине у многих Литовских князей сведения по их матерям и жёнам – напрочь стёрты и отсутствуют).

Затрагивая в своих рассуждениях вопрос духовности и веры, хочется сразу обратить внимание, на свидетеля явления Девы Марии (Матушки Андроника), Брата спасающего своего брата - Остея,
и попадающий в заранее расставленную засаду под Перевитском – Михаил Андреевич Конище, он же Михей Радонежский - шёл на крест.

У нас все святые — это мученики и жертвенники за правое дело. (если говорить о настоящих святых)

Историю и биографию, Великого князя Андрея (Вигунда) Ольгердовича (Александровича) исказили до нельзя.
Видимо, очень нужно было, чтобы история нашего государства где-то обрывалась и не имела состыковок.
Просто кому то, очень потребовалось оттеснить, Полоцкую ветвь от другой ветви Рюрика,
а затем представить эти разделённые ветви - двумя совершенно чужими и враждебно настроенными друг к другу княжествами в лице Литовского и Московского княжеств.

На мой взгляд, история XII – XV веков, это период фундаментальных и ключевых событий в нашей настоящей истории, а также в становлении и распространении нашей Славянской Православной Веры.

Опять же это мои мысли, мои догадки и моя версия, которая появилась на примере изучения своей собственной Родословной.
(Я никого и ни к чему – НЕ ПРИЗЫВАЮ, это чисто моё мнение!)

В изучении исторических материалов, не однократно приходилось сталкиваться с искажениями, а местами и откровенными подлогами, как исторических карт, так Летописей и даже Священных писаний.

Вынужден полагать, что большая часть исторических источников, представленных в виде повестей и летописей, уже давно «правильно откорректированными».
Причём с копий, которые, точно так же, как и оригиналы в какое-то «своё время», были «утрачены».
По этой же самой причине, информационные источники на которые ссылается большинство историков,
лично я считаю недостоверными и заставляющими усомниться в правдивости, например такие как:

- «Повести временных Лет», датируемой 1110г.,

- «Новгородской летописи», датируемой 1050г.,

- «Ипатьевской летописи», датируемой концом 1420г. и частичные «Рязанские летописи»,
которые – легли в основу «Никоновской летописи», составленной 1539-1542гг..

- "Воскресенской летописи" — представляющую собой общерусский летописный свод XVI века,
учитывающий в отражении событий интересы великих князей Московских, и др..

Полагаю, что они все уже давно "обработаны и адаптированы" для сформированного общественного строя, живущего в сегодняшние дни.
(...иными словами, искать там правды, сегодня, на мой взгляд - бессмысленно...опять же - это только моё мнение.)

Все корректировки и изменения летописных и повествующих источников, могут быть связаны, лишь с затиранием одной, единой - но общей, нашей Славянской истории.

Полагаю, что моя изложенная версия, явно может не всем понравиться, это как вкусные лепёшки приготовленные с помощью МАЦУБЫ - всё на любителя …

Именно в «Петровские времена» при написании «НОВОЙ ИСТОРИИ», представителями из рода – Колычевых,
вместо Андрея Ольгердовича на свет появляется Новая БОЯРСКАЯ, а не Княжеская Родословная,
где вместо Андрея Ольгердовича появляется – «Андрей Кобыла» Московский боярин,
и среди сыновей у него, уже не указывается старший сын Михаил (он же Михей Радонежский),
который с рождения и был приставлен к волхву Сергию Радонежскому.

(При переписании истории, переписывались и иконы, подтверждающие саму историю, после чего лик святого Михея стали закрывать на иконах,
а со временем в истории православия и вовсе осуществилась подмена СВЯТОЙ ТРОИЦЫ:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1040811&key=1010641910
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158506&key=1066094476

Как бы это странно не звучало, НО для того, чтобы переписать историю, в таком случае было просто необходимо переписать и священные текста,
где отображались и все представители дома РЮРИКА, и Вера связанная с Славянской традицией…

Связи с чем, по «Новоиспечённой библии» (священным текстам) – Исус (Иисус) -Христос, был сыном обычного плотника,
а ведь по настоящей истории, он был сыном царя Византийского, который мог НАПРЯМУЮ ВЛИЯТЬ не только на политику,
но и запрещать торговлю у храмов, а так же и выступать против рабства....

Полагаю, что в отличие от сына плотника, разница в возможностях, у плотника и императора всё же значительно чувствуется?
В связи с чем, он всё же и представлял гораздо большею опасность, нежели как просвещённый плотник - "сын обычного пастуха" и т.д.
Особенно, для коррумпированных слоёв общества, желающих его не только свергнуть, но и избавиться от него, что бы не было помех в делах нечестивых...

Всем известно, что слово "гой" существует у двух совершенно разных народов - Славян и Евреев,
но кто-нибудь задумывался, почему одно и тоже слово у в разных языках носит совершенно противоположный характер?

У Славян Гои - дословно "годный", достойный сын (дщерь) своего народа, на которого распространяется благодать Богов;
Изгой - антипод гоя, отрицательный во всех смыслах человек, отверженный богами, и подлежащий изгнанию из рода, как неугодный племени.

У Евреев слова изгой нет, зато гой - сын враждебного народа, обмануть которого - благо, нажиться на его несчастье - благо.

Так почему же так вышло, и каким образом славянское слово оказалось в обходе у еврейского народа?

Дело в том, что Славяне имели два наиболее крупных контакта с евреями.

Первый - во время Великого переселении народов, когда болгары и племя, позже ставшее поляками, столкнулись с Еврейскими поселениями в районе чёрного моря и Карпат,
ушедших туда в поисках спасения от Германских народов (в частности, Готов), высадившихся в то время десантом на побережье современной Германии
и занявшихся АКТИВНОЙ КОЛОНИЗАЦИЕЙ этих территорий.

Второй - уже в эпоху Княжеской Руси, во время войны с Хазарским Каганатом.
Как известно, сами Хазары (Булгары и прочие степняки) входили в касту "Чёрных Хазар" и, проще говоря, находились в государстве на положении рабов.
Белые же хазары и сам каган были представителями Еврейского народа. (Вот как-то так.)

И именно во времена эти стычек (которые в обоих случаях закончились полным разгромом Евреев), и зародилось у иудеев общее название страшных врагов - гои.

Ролик от октября 2025 года,
опубликовал Замир Гаджимурадов,
называется - "Гоям" на заметку:
https://www.youtube.com/watch?v=czw28hIAsic

Славяне, называвшие, друг друга гоями (во всяком случае, приветствовавшие друг друга этим словом - все мы знаем формулу "Ой ты Гой еси, " - то есть "ты есть гой") естественно,
стали для Евреев олицетворением разрушающей силы, несущей страшную угрозу самому существованию Еврейского народа
(как мы знаем от всего ГОСУДАРСТВА Хазарского каганата остался лишь круг стены одного города, а от их языка - лишь одно слово "Саркел" - "Белый город").

И естественно, что с тех пор Евреи питают неимоверную ненависть ко всем гоям, что нормально для людей, чтущих историю, и банально желающих остаться в живых.
https://otvet.mail.ru/question...v663875508

Надеюсь, что теперь становится понятным, почему определённых людей, особенно, желающих знать правду о своих же корнях,
для восстановления утраченных традиций, любители пасхи называют - ГОЯМИ.

Возможно, не спроста, после распятия Андроника-Христа «Библейский Иерусалим»,
расположенный в Константинополе – вдруг неожиданно дислоцируется и начинает территориально располагаться на Ближнем Востоке (в Палестине).

Прекрасный ролик объясняющий о настоящем Библейском Иерусалиме расположенном Константинополе.
(Отдельное СПАСИБО - Юрию Абарину!)
Неизвестная история на картинах 15 века, которую от нас скрывают:
https://www.youtube.com/watch?v=BEFx2_iUWuU&t=484s

Неизвестная история полумесяца со звездой на картинах прошлого, которую от нас скрывают:
https://www.youtube.com/watch?v=-Z5O0n6-zeQ&t=97s

Древнее Израильское царство – это великое княжество Московское:
https://www.youtube.com/watch?v=QUOO4B7tQQs
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128195&key=1697866834

Видимо для удержания власти и закабаления народа, надо было на ключевых местах, расставить именно затворников знаний
в виде духовников, лекарей, историков, судей, проповедников, правителей и т.д.

Что, собственно, в итоге и получилось, вот они, так называемые «Библейские затворники»,
«…те, что сами не входят, но и другим не дают войти в царствие Божие» ….

Евангелие от Матфея 23:13
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе:
суд, милость и веру;
сие надлежало делать, и того не оставлять.

Иоанн Златоуст, свт.
Ст. 13-15
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь:
за то примете тем большее осуждение.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного;
и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.

В итоге, всё так и походит на то, что для борьбы с Славянами, «любителями пасхи» со стороны Запада создают новое духовное Католическое движение (XII век),
а для борьбы со стороны юга, создаётся религия Ислам (XIII век), которая насильственно насаждается (с первых крестовых походов), через государственную власть для формирования «Золотой Орды».

И вишенка на торте, а для управления Славянскими народами создаётся Христианская Религия (XVIII век),
которая предстаёт в виде Елизаветинской Библии —на Церковно-СЛАВЯНСКОМ языке,
изданная в 1751 году (в период правление императрицы Елизаветы Петровны,
а работы по Библии для Славян были положены ещё при «Петре I» в 1712 году).
Всего в Библии 76 книг, из них 49 книг Ветхого Завета.

Так что, нет важней и древней книги, чем наша, настоящая Славянская история!

И что бы, управляемое общество не знало своих корней (истины), возникла необходимость в переписании истории,
а так как история Славян на прямую была переплетена с духовной составляющей, то без переписании Веры это было, просто - невозможно.
Видимо, это и была основная причина одевания на Славянское Православие - Христианской Религии...

Да и вообще, что может сказать народ, история которого была бы «утрачена», а если бы и начиналась,
то с того, что Миссия был со способностями и не при Статусе императора, а вовсе без статуса.

Так же, что приход его был не к своим Славянам, а уже к евреям (среди которых культуры, связанной с волхвами и вовсе - нет.)

И имя миссии было не Андроник или Радомир, а Исус, которого исправили аж в XVII веке на - Иисус.

Точно так же, что родился он не в XII веке, а аж 2000 лет назад, но, когда именно не известно
(интересно, но так оказалось, что в Библии не указана точная дата рождения Иисуса Христа).

Да и вообще было бы здорово укоротить Славянам их историю, которая, как и подобает великому народу – длинная и охватывает более, чем 7 - тысячную историю
(Именно связи с чем фигурой «Петра I» была осуществлено переведение стрелок времени на «часах истории»).

Когда жил Иисус Христос: в 1 или 12 веке? (Часть 1):
https://www.youtube.com/watch?v=y8-kPREIxDA&t=223s

Когда жил Иисус Христос: в 1 или 12 веке? (Часть 2):
https://www.youtube.com/watch?v=SDh1VBx97Tw&t=106s

Теперь становится понятно, зачем, было необходимо переписывать историю Андроника I Комнина, причём - так, чтобы его и вовсе никто не ассоциировал с той самой личностью,
да ещё что бы от него было отторжение («негатив»), то есть очернить его, как историческую личность.

А это значит, что было бы лучше всего приписать ему те самые грехи, против которых он же сам и выступал.
(По крайней мере, теперь это всё прекрасно прослеживается.)

И ролик в тему:
ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ - ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРАТОР АНДРОНИК КОМНИН:
( https://www.youtube.com/watch?v=S-tkQP5u4rU&t=486s ).

Возвращаясь к истории древней Руси, повторюсь, всё очень походит на то, что с конца XI века, Владимиром Мономахом изгнанные Евреи,
со стороны запада создают духовное католическое движение в лице ордена-воинов «Крестоносцев»,
а в южных границах через насильственное насаждение Ислама, создают «Золотую орду» для борьбы, порабощения и захвата Древнерусского государства.

И в первой половине XIII века, когда на Русь напали «татаро-монгольские ханы» (так называемые враги), и единое Древнерусское государство стало разбито на два государства (Литовское и Московское).
И именно с этого момента ветвь Рюрика становится разделена, связи с чем старшая ветвь оседает в Литовских землях ассоциируясь с Полоцкими Князьями, а остальные ветви Рюрика оседают в Московском княжестве.

Затем, следующим шагом надо было затереть все сведения объединяющие корни единого древа, чтобы у древа Рюрика с его Старшей ветвью Изяславичей / Рогволодовичей - связь даже не прослеживалась.

Чтобы никто так и не узнал, что Литовское и Московское княжество — это единое Древнерусское государство, управляемое родом волхвов по старшей ветви соблюдая КОН.

Тем самым родом, который со временем будет называться династией Рюриковичей!
Именно по этой причине в XVII веке, а именно в 1682 году, происходит первая часть "переворота".
Под так называемой "отменой местничества" и сжиганием всех исторических важных книг, связанных с назначениями на высшие руководящие и управляющие должности.
И в уничтожаемых самих книгах были описаны назначения на должности, где как раз и указывались Рюриковичи, среди коих была сокрытая старшая «Литовская ветвь»,
берущая своё начало от старшего сына князя Владимира Святославича, то есть Изяслава Владимировича Полоцкого.
(Подобный процесс, только касающейся сжигания родословных книг, был повторён, также при Екатерине II (1729-1796), когда свозились все родословные книги, для сжигания истории...)

В итоге, местнические книги были сожжены, Колычев выдумал легенду - Андрея Кобылу,
и всё для того, чтобы от "созданной фигуры" отрезать, также старшую ветвь, по аналогии, как и у Рюриковичей. (Повторение - мать учения!)

Чтобы никто так и не узнал, что Литовское и Московское княжество — это единое Древнерусское княжество, находящееся под присмотром представителей династии Рюриковичей.
Которые были расставлены по всей Руси и занятие престолов строго опиралось на ТРИГЛАВ.

Вот вам и ТРИГЛАВ, основа ТРИ-ЕДИНСТВА. (Бог ТРИЕДИН).

О Триглаве имеется несколько упоминаний, причём бог описывается в каждом из трёх житий Оттона, что были составлены в XII веке. (А это, опять же век - Андроника)
Как отмечается в старинных текстах, Оттон, епископ Бамбергский, уничтожил изваяния бога, забрав с собой лишь его головы.
Триглав был необыкновенным богом, и даже его внешность оставалась одной из самых нетипичных для славянских небожителей.

Триглав — трёхголовый бог в славянской мифологии. Три головы символизировали власть над тремя царствами — небесным, земным и подземным. dzen.ruславяне.сайтotvet.mail.ru

Образ: Триглав изображался с повязками на глазах и вокруг рта, чтобы бог не сломал грань между мирами.
Его главными атрибутами были вороной конь и копья, с помощью которых проводили гадания.
Как видно главными атрибутами Триглава были - ВОРОНОЙ КОНЬ и копья. (Интересно, но опять всплывает атрибутика с символизмом КОНя).

И опять же, что значит Старшинство в роду?

Род — бог-прародитель, изначальная созидающая сила, творец мироздания у Славян.
Также Род олицетворяет родственную связь — не только генетическую, но и духовную.
А само название «Род» восходит к праславянскому корню *rod-, связанному с понятиями рождения, плодородия и родства.
Этот же корень прослеживается в таких словах, как «родить», «природа», «народ», «родина».
В некоторых источниках Род — божество в Славянской мифологии, прародитель, творец мироздания.

И такая маленькая тонкость - Символические изображения Рода:
- мировое древо (дуб),
- руна Белобога,
- камень Алатырь.

Точного описания внешности Рода не существует — иногда он изображался в образе седовласого старика,
но этот образ, по мнению специалистов, связан с восприятием божества как родителя — главы семьи.

В роду главное что?
Правильно – Старшинство, от кого Род идёт, кто старший и кто глава.
Сам уклад свода обычаев, из которых выстроены Славянские традиции опираются на – КОНЪ.

Так вот по праву старшей крови, для соблюдения КОНа, через род идущий от самих жрецов-волхвов, за представителями Рода Рюрика было закреплено присматривать за своим народом,
соблюдением правил, обычаев, устоев и традиций КОНа, связанных с землями - своего народа.

Славяне славили своих Прародителей - Богов, живущих в Слави, отсюда и идет понятие "Славяне".
Наши Предки - Праславяне славили "Правь", жили по Правде и назывались – Православные.

Период Древней Ведической Руси на земле был весьма немалым, и модель государства у Славян была выстроена так,
что государственность опиралась на основы духовного развития.

Затрагивая тему летоисчисления у древних славян, была система летоисчисления, которая называлась «Коляды Дар» (Коляда — бог солнца).

Сама структура летоисчисления была разделена на три природных сезона:
осень, зима и весна, которые вместе образовывали «лето» (год).

Каждый сезон длился три месяца, итого в году было 9 месяцев.

Понятия «Простое» и «Священное Лето».

Вместе эти периоды времени образовывали Круг Лет (15 Простых и одно Священное).
Полный цикл календаря состоял из 9 Кругов Лет (или 144 девятимесячных года).
Продолжительность года: в чётных месяцах было 40 дней, в нечётных — 41.

Неделя состояла из 9 дней:
понедельник, вторник, тритейник, четверик, пятница, шестица, седьмица, осьмица и неделя.

Исчисление было следующим, начало года — в день осеннего равноденствия, который приходится на 22 сентября.
Этот день выпадал на второй осенний месяц под названием Рамхат.
(Полагаю, что при создании ИСЛАМА, так же использовались Славянские основы, к примеру осенний месяц Рамхат - Рамадан).

Рамадан или Рамазан — девятый месяц исламского календаря.
Считается самым святым месяцем в году для мусульман, так как это был месяц, когда Священный Коран был ниспослан пророку Мухаммеду.

Рамадан (иногда встречается вариант Рамазан) — девятый месяц исламского календаря.
Это месяц обязательного для мусульман поста (ураза), который является одним из пяти столпов ислама.

И священный ДЕВЯТЫЙ месяц Исламского календаря, как видим тоже был позаимствован из нашей же Славянской культуры, где:
- в году было 9 месяцев;
- полный цикл календаря состоял из 9 Кругов Лет (или 144 девятимесячных года);
- неделя состояла из 9 дней и т.д.

Пусть выводы остаются за теми, кто их просто умеет делать.

Летоисчисление Славян фиксировало историю нашего общества, которая напрямую была вплетена в нашу обрядность.

Именно поэтому для переписания настоящей Славянской истории на «Христианско-Библейскую», требовалось изменить и наше летоисчисление
(повторюсь, в библии никаких конкретных дат прихода Иисуса Христа нигде - не указан).

То есть, для этого требовалось сменить летоисчисление - 7 208 год (от сотворения мира в Звёздном храме) стал 1700 годом.

И уже в 1698 году при замене настоящего Петра Алексеевича Романова — это успешно получилось.
Переход от Юлианского календаря к Григорианскому, нам преподнесли, как «для удобства по взаимодействию с окружающими нас государствами".

Разумеется, что после замены духовенства (в период «Никоновских реформ»), оставалось, только одно, чтобы, теперь, через духовенство был поставлен «СВОЙ» Русский Царь.
И сделать всё надо было грамотно, причём так, чтобы никто и не "пискнул".
То есть заменить вождя – «СВОЕГО НАРОДА», а «своего вождя» народ просто обязан будет слушать.
И уж тем более, народ будет должен подчиняться ему, так как он наместник на земле, а значит проводник Божьей воли!
Разумеется, что перед подменой царя, в свою очередь сначала было необходимо заменить представителей духовенства.
Которое в свою очередь приступило бы к подмене и изменению обрядности, а через неё и самой культуры Славян, оказав влияние на многовековые традиции.
Что наглядно и прослеживается, начиная с XVI - по XVIII века в виде обратной связи, где взаимодействие государственной власти с населением начинает осуществляться через принуждение.

Что такое Православие? Многие "умники" причисляют себя к Православному христианству, а понятия не имеют, что само слово значит и как его "расшифровать".
Православие ничего общего с Христианством не имеет.
В древней Руси Почитался Великий Триглав, существует три мира, Правь, где живут светлые Боги, Явь — это наш с вами мир и Навь, мир, принадлежащий темным Богам.
И почитались в Руси все Боги как светлые, так и темные, потому что существовал баланс т.е. равновесие между светлым и темным.
А так как Правь Славили наши Предки, тут и произошло название Православие и Православные о тех, кто славил светлых Богов.
https://dzen.ru/a/Xk3Ij2lIxR6ge3XO

В борьбе со Славянами, сначала Православие переделывали в Христианство, Христианин - был изменён, в Крестьянина, а духовник крестьянина в боярина.
Для увеличения дистанции между крестьянином и боярином, появились дворяне, приближённые к боярину.
Собственно, это модель власти всех времён - у служащего появляются слуги, у слуг появляется прислуги,
вот она модель пирамиды с оторванной верхушкой от самой пирамиды!
(Так называемый любимый, знак масонов, который наглядно можно рассмотреть на купюре - «One Dollar».)

Стояла серьёзная работа и задача незаметно переписать Свободу в Рабство.
(насилие уровнять с любовью, а если осмелишься сопротивляться, то в духовных текстах будет разъяснено, как правильно надо – «подставь другую щёку…»)
Славянская вера своими корнями уходит в традиции с обрядностями, а обрядность у Славян включала комплекс верований,
праздников, ритуалов и запретов, связанных с природными явлениями и сверхъестественными силами.
Эти элементы были характерны для Славянского Православия — комплекса воззрений и культов древних Славянских племён.

Очень интересно о дешифровке кодов Русских колыбельных песен. Светлана Жарникова:
https://youtube.com/shorts/WMbDApj-Ai4?si=BqTP5Q3GO0pL4pZl

Повторюсь, Славяне – это те, кто славили своих Богов.
Слава Богам, Слава Предкам, Слава Родной земле, тут нет никакой - РЕЛИГИИ!

По космогонии Славян чтили ТРИ МИРА. Мир Нави, Яви и Прави.
Мир Прави – это мир Светлых Богов и Предков.
Мир Яви – это Явственный и Зримый мир.
И мир Нави – это потусторонний, Загробный.
Опять же, Славяне славили мир Прави - мир Светлых Богов и Предков.

И назывались ПРАВОСЛАВНЫМИ, а Христиане, были – ПРАВОВЕРНЫМИ!

Связи с чем, после насильственного принятия Христианства на Руси, на 2-м Соборе Никон принял Указ:
«Впредь правоверных христиан называть Православными»!
Так как Православие считалось враждебной верой по отношению к Христианской религии.

Потому, что Православие воевало с Христианством!
А Православных на Руси ещё оставалось - очень много.

Не стоит забывать, что Александр Невский (1221–1263)
собирал Русь ПРАВОСЛАВНУЮ на бой с воинством Христовым - с Крестоносцами
(и опять же прослеживается транскрипция слов "Крест" - "Христ").

Православие воевало с Христианством!

И поэтому, стяжав (украв) термин Православный, Христианство приписало историю и традиции Православия «СЕБЕ»!

Переименовав, Богов, образов (триединство), понятий, праздников и смыслов.

Именно об этом и говорит Виталий Сундаков - Российский журналист, писатель, путешественник, автор книг по языкознанию, эзотерике, этнографии и т.д.
(Одним словом, Замечательный человек! Отдельное Спасибо!)

Виталий Сундаков. ПРАВОСЛАВИЕ У СЛАВЯН:
https://youtube.com/shorts/Qf94WPTCLL0?si=4q2faI3rVr0xE0DZ

Троица, Тримурти, Триглав:
https://biblepoisk.blogspot.co...2395883146

У Славян, Православную ВЕРУ и культуру, «СТАВЛЕННИКИ»,
расставленные на главенствующие должности и посты,
так называемое «правильное катализированное духовенство» ("затворники")
очень старалось заменить «Христианской» РЕЛИГИЕЙ,
особенно касаясь самих православных праздников, например:

- 6 января:
у Славян – праздник бога Велеса;
в Христианстве – Рождественский сочельник.

- 7 января:
у Славян – Коляда;
в Христианстве -Рождество Христово.

- 19 января:
у Славян – Водосвет;
в Христианстве – Крещение Господне.

- 24 февраля:
у Славян – День бога Велеса (покровитель скота);
в Христианстве -День св. Власия (покровитель животных).

- 2 марта:
у Славян – День Марены;
в Христианстве - День св. Марианны.

- 7 апреля:
у Славян – Масленица (отмечается за 50 дней до Пасхи);
в Христианстве – Благовещение.

- 6 мая:
у Славян – День Даждьбога (первый выгон скота, договор пастухов с чёртом);
в Христианстве – День св. Георгия Победоносца (покровитель скота и покровитель воинов).

- 15 мая:
у Славян – День Бориса-хлебника (праздник первых ростков);
в Христианстве – Перенесение мощей св. Бориса и Глеба.

- 22 мая:
у Славян – День бога Ярилы (бог весны);
в Христианстве – Перенесение мощей св. Николая Весеннего, приносящего тёплую погоду.

- 7 июня:
у Славян – Триглав (Славянская Троица – Перун, Сварог, Свентовит);
в Христианстве – Св. Троица (Христианская троица).

- 6 июля:
у Славян – Русальная неделя;
в Христианстве –День Аграфены купальницы (с обязательным купанием).

- 7 июля:
у Славян – День Ивана Купалы (во время праздника обливали друг друга водой, купались);
в Христианстве – Рождество Иоана Крестителя.

- 2 августа:
у Славян – День бога Перуна (бог грома);
в Христианстве – День Св. Илии Пророка (громовержца).

- 19 августа:
У Славян – Праздник первых плодов;
в Христианстве – Праздник освящения плодов.

- 21 августа:
У Славян – День бога Стрибога (бог ветров);
в Христианстве – День Мирона Ветрогона (приносящего ветер).

- 14 сентября:
У Славян – День Волха Змеевича;
в Христианстве – День преподобного Симона Столпника.

- 21 сентября:
У Славян – Праздник рожениц;
в Христианстве – Рождество Богородицы.

- 10 ноября:
У Славян – День богини Макоши (богини-пряхи, прядущей нить судьбы);
в Христианстве – День Параскевы Пятницы (покровительницы шитья).

- 14 ноября:
У Славян – В этот день Сварог открыл людям железо;
в Христианстве – День Козьмы и Дамиана (покровителей кузнецов).

- 21 ноября:
У Славян – День богов Сварога и Симаргла (Сварог – неба и огня);
в Христианстве – День Михаила Архангела.

* * * * *
Как видно, комментарии, здесь просто излишни.

* * * * *
Александр Пыжиков.
Какие корни у Славянства?
Почему унижают Славянскую культуру:
https://youtu.be/Dn4sSREJmDc?si=lF6mmkdgPb2ncGXs

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:38

XV.

Не дав окончательно сформироваться, движению Православного перехода, как его тут же стали разделять политическим воздействием
на католическое движение (с центром в Риме) и Православное движение (с центром в Константинополе).

С XII века, политическое влияние приступает к агрессивному делению общества «на своих и чужих».
Распространение Церковно -Православной Веры Андроника-Христа на территории Руси начинает набирать обороты
под руководством представителей старшей Ветви Изяслава Полоцкого, из «дома Рюрика».
(Полагаю, что именно в этот самый период и появляется ИСИХАЗМ, когда ещё только шёл переход от ведического в Церковное Православие, в период, если можно так сказать "оформления").

Гедимин по церковному Православию крестит своих детей и заключает браки закрепляя их уже Церковным Православием.
Разбираясь в деталях появления Герба в виде «Столпов Гедимина», невозможно пройти мимо так называемых «Колюмен».
И оказалось, что «Колюмны» — это не только геральдический знак Великого княжества Литовского, но и ДОГЕРАЛЬДИЧЕСКИЙ.
Всё как-то походит на то, что это и мог быть, тот самый символ «Нового Храма Истины», за который пострадал Андроник I Комнин.
(Хотелось бы обратить внимание, что так же прослеживается, интересное сочетание «Комн» / «Колюмн», как и "Крест" / "Христ" - возможно это просто совпадение, но интересная тонкость…).

В романе Михаила Булгакова, «Мастер и Маргарита», находясь на допросе у Понтия Пилата Иисус изрёк:
«Рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины».

Полагаю, что данное выражение если бы исходило из уст Андроника, то оно означало бы, что его жертвой и стараниями, а также и его последователей,
из старой веры – Славян идущей от Ведических храмов будет создана новая вера – заключающая в себе объединение и сбор верующих, через Церковное Православие.

Новый храм истины — это идея духовного обновления, внутренней веры, в противовес формальным ритуалам в капищах и святилищах. Православные церкви являются законными правопреемниками славянских капищ и мест силы, так как новый закон изменил качество Духа.

Символ «Колюмн», есть ни что иное, как символ ОСНОВЫ и ФУНДАМЕНТА объединяющий – Славянские храмы (Капища, Святилища) с возведением на их местах Православных церквей, тем самым указывая на единую основу - Веры.
(Царские врата и Северные с Южными)

Настоящая история Руси, идёт от продолжателя традиций Волхва Рюрика и связана с историей Капищ, послуживших опорой в становлении Православных Церквей на Руси с конца XII века.
Основа настоящей истории Руси напрямую связана с традициями и сегодня находится в каждой Церкви, так как основой Церкви является ИКОНОСТАС.

А это, повторюсь: ЦАРСКИЕ ВРАТА или врата Волхва (что располагаются посередине)
и ДЬЯКОНСКИЕ ДВЕРИ (или расположенные по бокам Северные и Южные врата -для помощников волхва) в окружении выставленных и расставленных икон.
(Символ Колюмны - Гедиминовых столпов веры)

Точно так же, рассматривая Герб Гедимина можно было видеть его отождествление и с более древней культурой, которую принёс на Русь его прародитель Волхв Рюрик (Сокол).
«КОЛЮМНЫ», указывали на основу «Ведического храма», где святилище было расположено внутри Капища.

Из истории известно, что Ведический храм — это культовое сооружение, связанное с Ведической культурой,
где Ведический храм до Церковного Православия, служил тем самым местом проведения ритуалов, обрядов и сбора верующих.

Как и в Православной Церкви, в Ведическом Православном храме было Святилище (ИКОНОСТАС), культовое место, где устанавливались идолы богов (вместо икон).

При переходе из Ведического Православия в Церковное Православие, видоизменились Капища со своими Святилищами (где устанавливались идолы богов)
на Церковный вид иконостаса уже с установленными образами праведников, иконами – вместо идолов Богов.

Разумеется, и время не стоит на месте, за Православную Веру Русскую, стали появляться и мученики, и воины - монахи, положившие свою голову в разных сражениях.
Церковь в плане написания икон с образами заступников Земли Русской, и стала развиваться по территории всей Руси.

Ещё в самом начале своей Октябрьской публикации я писал, что История Руси – это история становления Веры Русской.
То есть, не только история Капищ, но и история становления Монастырей, Церквей, Храмов.
Которые в свою очередь, берут начало от Волхва, известного, как ИГУМЕН ВСЕЯ РУСИ - ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский.
Представители Старшей ветви из династии Рюриковичей с помощью волхва осуществляли крещение Руси,
а также примиряли не только князей, отвечающих за свой народ («паству»), но и объединяли его в единое целое.

Какие монастыри были основаны Сергием Радонежским и его учениками
https://dzen.ru/a/WwPhcZ1cswH-XNBg

Не забывайте, что именно с именем Сергия Радонежского, возводились первые святыни на земле Русской,
и период того времени в нашей настоящей истории был началом крещения Руси.

Иначе бы у нас на Руси, с первыми известными храмами, церквями и монастырями были связаны с именем Владимира Святославича, но не в коем случае не с Сергием Радонежским.
(А это прямой исторический – ФАКТ!)

К примеру, А.В. Пыжиков — российский историк и государственный деятель, специалист по истории СССР и России XX века,
при сравнении летописей с былинами обратил внимание значительное расхождение в описаниях событий, представленных в летописях и описанными в былинах.

Как ни странно, но в былинах, когда идут хоть какие-то упоминания о князе Владимире, ни о каком КРЕЩЕНИИ РУСИ не то, чтобы и вовсе НЕ УПОМИНАЕТСЯ, но оказалось, что и нет никаких упоминаний хоть как-то связанных с крещением Руси.
Интересно, не правда ли…

Поэтому, когда упоминают о Десятинной церкви Пресвятой Богородицы — сообщая, что это первый каменный Православный храм на Руси,
воздвигнутый Владимиром Святославичем в 989—996 годах в Киевском детинце, то это мало вероятно.
Или просто откровенная ложь.

И не надо заниматься откровенной ерундой, ссылаясь на одну единственную десятинную церковь Пресвятой Богородицы, которая была построена аж в 996 году.
Так как выясняя правду, можно столкнуться с тем, что она неожиданно по непредсказуемым причинам и как раз в период XIII века сгорела.

И НИКАКИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ о возведении церкви Владимиром мы нигде не встретим, точно так же, как и в былинах связи с «крещением» во времена князя Владимира нигде – не встречается. (А.В. Пыжиков, сообщает именно - об этом же! За что ему отдельное спасибо!)

А то получается легенда из серии:
«Мы заказали лёд для северных медведей в наш зоопарк, оплатили его как груз и саму транспортировку,
но пока его довезли – выяснилось, что он весь растаял по дороге.» Поэтому, это всё выдумка!

Повторюсь, настоящая история видоизменения перехода от ведического Православия в Церковное,
получается была вывернута или переделана и преподнесена как совершённое на Руси - «Крещение Руси».

И всё бы ничего, но в противовес этому заставляет задуматься всего одна фраза,
а что такое, тогда «крещение по Православному обычаю» у Славян?

А это, так же и выбор имени — первое — родовое — имя ребёнку давали сразу же после рождения,
второе — церковное — имя ребёнок получал уже в момент обряда крещения в православной церкви и т.д.
(Рюрик – «Сокол», Семён – «Жеребец», Фёдор – «Кошка», Александр – «Остей», Фёдор – «Свибло», Михаил – «Конище»)

Опять же, наша настоящая история Славянского Ведического Православия связано с Старой Ладогой – с «Волхово».

А История Славянского Церковного Православия, напрямую связана с первыми храмами и церквями, на территории Константинополя.
Которые были посвящены - Святой Ирине (матушке Римского (Византийского) Императора Андроника I Комнина – Ирине Галичской (святой Ирине в Константинополе),
так же из приближённого круга Римского (Византийского) императора Андроника I Комнина его ученикам следующим за ним,
а именно князьям-монахам, которых при переписании источников записали - Апостолами, (Петра и Павла, Луку, Иоана Богослова и др.)

Точно так же история крещения Руси на территории Московского княжества, связана с монастырями, посвящёнными Сергию Радонежскому
и его учениками воинами - монахами.
Среди которых в кругу приближённых находились князья, закреплённые за разными княжествами на Русской земле.

И опять же, опираясь на «Повесть Временных Лет», нам всем «преподносится», что «первым каменным Православным храмом на Руси»,
по заказу князя Владимира Святославича в Киеве была построена Десятинная церковь Пресвятой Богородицы в 989–996 годах.

Но в 1240 году во время штурма Киева войсками «Батыя» (или как я уже склонен думать «Папы» Римского) церковь была разрушена — нам сообщают,
что своды не выдержали тяжести набившегося в неё народа, спасавшегося от захватчиков.

Поэтому притянутая и выдуманная легенда о Десятинной церкви Пресвятой Богородицы,
построенной по заказу якобы князя Владимира Святославича в 989–996 годах — это откровенная ложь.

Официальная история врёт: нашествия, в том числе ордынское, шли на Русь не с Востока, а с Запада!
https://www.youtube.com/watch?v=7zZNHo1npM4&t=1381s

Если, по официальной истории «Иисус Христос», жил и умер в 1 веке нашей эры, то, когда начали строить первые христианские соборы и церкви:
в начале первого тысячелетия или в средневековье - в конце 12, начале 13 века?

Для начала очень важное замечание.
В сведениях о христианских соборах мира, сказано, что многие из них якобы строились на неких развалинах более древних храмов.
Согласно этим легендам, якобы, еще в 3, 5, или в 9 веке, на их месте уже стояли некие христианские церкви, но все они либо сгорели или были разрушены варварами,
а новые соборы стали строиться именно с конца 12 или начала 13 века, которые и стоят до сих пор.
Так гласят почти все легенды об истории соборов мира.

Но что удивительно, факты о том, что современные соборы построены именно на развалинах более древних церквей,
часто, не подтверждаются ни документально, ни археологически, то есть являются лишь более поздними выдумками.

Но даже у тех соборов, которые, вроде бы имеют археологические подтверждения, что они, вроде бы реально построены на месте какого-то более древнего сооружения,
все равно, у них нет прямых доказательств, что они построены на месте разрушенных более древних и именно христианских соборов 3-11 веков.

Вероятно, что они просто построены на развалинах каких-то более древних языческих капищ
или иных городских построек раннего средневековья, что не исключают и сами археологи.

Проще говоря, если не учитывать, сомнительные легенды и откровенные байки, то все Христианские соборы и церкви мира,
почему-то одновременно стали строить только с конца XII, начала XIII века, то есть, сразу, после альтернативной версии смерти «Иисуса Христа», то есть – Андроника, распятого в 1185 году.

И этот неудобный и удивительный факт не изучают официальные историки.

Вот, яркие и наглядные примеры.
По официальной истории, Христианство появилось на территории Англии и Уэльса, якобы, чуть ли не в первом веке нашей эры,
то есть сразу же после смерти прототипа «Иисуса Христа», в том же первом веке.
Так же с 6 века по всей Англии, якобы массово строятся Христианские соборы и монастыри.
Но что в реальности?
А в реальности, все самые древние соборы основаны лишь в конце 12, начале 13 века. Судите сами.

Интересный ролик в помощь:
Когда жил Иисус Христос: в 1 или 12 веке? (Часть 2)
https://www.youtube.com/watch?v=SDh1VBx97Tw&t=54s

Повторюсь, настоящая история, связанная с крещением Руси – переплетена с историей духовенства, а также становления Монастырей и Церквей, берущих своё начало от Волхва Варфоломея.
Так же известного, как ИГУМЕН ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский, который в окружении представителей рода дома «Рюрика» примирял и объединял Славянские народы на территории ВСЕЯ РУСИ!

Судя по всему, даже не возникает оснований думать иначе о том, что РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ,
как раз и было связано с «Литовской», а именно с СТАРШЕЙ Полоцкой ветвью Рюриковичей, ассоциирующейся с Литвой
(из-за того, что нам это так преподнесли).

Ту самую ветвь, которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах официальные историки.

Возможно, не просто так современная церковь в беседах и при обсуждениях личности Сергия Радонежского предпочитает обходить,
а порой и вовсе не затрагивать слово ВОЛХВ, заменяя его на Игумен или Святой Руси…

Ведь, иначе затрагивается культура «Славян», которая своими корнями упирается в связь с Родом, живущим по традициям КОНА.

Сегодня, большая часть современного общества, не видит смысла ходить в Церковь, храмы и т.п, а это ведь связь с нашими вековыми традициями.
И как показывает жизнь, наша связь с прошлым формирует - наше будущее!
(А связь получается оборвана и утрачена, поэтому народ и не понимает зачем.)

В духовности, важно относились к чистоте помыслов и это символизируют все наши иконы.
На иконах у святых изображения нимб (свет/ «венец славы» - вокруг головы святого).
Если так подумать, чтобы появился подобный свет вокруг головы, это надо ДАЖЕ МЫСЛЬ плохую к себе до головы - не допускать.
Чистота помыслов, вот на что указывает это в первую очередь.

Вот что есть настоящая сила воли (полная власть над своими мыслями, контролирующими уровень своего эго).
Иначе, начнётся «торговля мозга», а остальное это, только ВОПРОС ВРЕМЕНИ, и уже дальнейшее следование,
но в услужении другим интересам (...другим взглядам, другой вере – возможно и противоположенной).

Истинная сила святости — это не просидеть за высоким забором святыни из-за дня в день читая молитвы и восхваляя величие Господа,
тем самым прячась за высокими и дорогими стенами - от соблазнов этого мира (и это вместо наведения порядка в мире, когда тебе для этого и даны полномочия).

А наоборот, уметь построить и возвести - внутренний, собственный забор,
но уже на уровне души (внутри, а не внешне) и лишь через дела праведные укрепляй его,
да воздавать славу и хвалу Господу своему.
(именно помыслами и делами)

А не поклонениями в виде стучания лбом об пол и поясничными нагибами,
при всём этом так же продолжая жить в нашем мире и не оскверняться.

Церковь – это не здание, а собрание верующих.

Евангелие от Матфея, глава 16, стих 18 (Мф.16:18):
и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
Скорее всего этот смысл и несут сии строки, вот что значит, настоящий воин-монах (в не искажённом понимании, это по моему мнению).

Опять же, я лишь делюсь своим мнением, но ни в коем случае ничего и никому не навязываю!

Продолжая это же рассуждение, получается, что если человек допустил уже темную мысль не только до головы (до помыслов),
а до сердца (чувств), и она овладела им, то он становится уже бесноватым.

А как известно, Бесам – на Руси противостояли Волхвы, стоящие за свой народ, вот против кого на Руси противостояли.
Против тех кто вышел за КОН, за правила и устои совести, порядочности и т.п.

Вот чему служили Монастыри со своими Воинами-Монахами и Славянская Православная Церковь с пастырями народа своего.

И когда пастыри народа погибали за люд свой, то их на иконах изображали с венцами славы те, кто последовал за спасителем и тоже взошёл на крест за дело правое. (Православие)

Света возле образа, достойного света правды.
Вот кто изображались на иконах Руси, вот где не переписанная история земли Русской.

На эту тему довольно-таки неплохо высказался Александр Пыжиков.
Что такое Бесы и где они находятся? Почему Духи находятся в социуме:
https://youtu.be/4e8b8ovPXi8?si=tQOELmXZe-mnidWw

Наука молчит об этом (изучение ДНК)!
Замалчиваемое открытие Петра Гаряева:
https://youtu.be/iOWoT2ZAnVY?si=lXylvFmGvrjJjVrX

Сенсационные открытия РУССКОГО УЧЁНОГО! Топ 7 исследований Петра Гаряева:
https://youtu.be/ZaKhwBUb15Q?si=8RMPCIq-DseGVPlq

Когда мы умираем и др.(Пётр Гаряев)
https://youtube.com/shorts/FDA8Pqj796o?si=HwCxMLHHywfbjNgI

Возвращаясь к традициям наших предков, изначально, именно Волхвы на Руси благословляли на деяние дел добрых,
как детей княжеских, так и боярских и других людей достойных!
Как раз, одним из таких примеров и был Михей Радонежский.

Очень хорошо тему Воинов-Монахов при монастырях затрагивает в своих трудах профессор Валерий Алексеевич Чудинов (1942 -2023)
- советский и российский философ, специалист по философским вопросам естествознания.
Доктор философских наук, профессор. (Автор более 700 статей и книг).

Чудинов доказывает - все языки произошли от русского:
https://www.youtube.com/watch?v=W4c6gTyAIro

Валерий Алексеевич ЧУДИНОВ (видеозапись 1:19:50)
(с 49:00 минуты о монахах-воинах)
https://www.youtube.com/watch?v=Y-yZUC9_wPY&t=4222s

Если предположить, что историю переписывали начиная с середины XVII – века, то переписать период Древней Руси,
без искажения традиций и подмены обрядов – это было бы опять же - невозможно.

А что бы несостыковок в хронологических событиях было как можно больше в нашей истории, то в период подменой личности «Петра I», летоисчисление было сбито сознательно.

Связи с чем, возникает множество противоречий.
По неволе, приходишь к выводам, что людям, переписывающим историю Древней Руси, приходилось искажать славянские Обряды, и Традиции.
Одним из коих был и обряд погребения со своими толкованиями.

На Руси, именно В КОНЦЕ XVII – века (а это приходится на «Петровские времена») и стали появляться Первые кладбища.
С подменой понятий в «Православии» и появлением первых кладбищ в конце XVII – века,
обычай сжигать мёртвые тела был искоренён, как и захоронение остатков в курганах.

Где кладбища 17 века:
https://www.youtube.com/watch?v=eZbf6cCPang

Из-за неоднократного переписания нашей настоящей истории, которая напрямую переплетена с нашей Верой,
путём подмены понятий и вбрасыванием "нужных легенд", мы сегодня толком и не знаем своей настоящей истории.

И живём мы сегодня, по написанной для нас книге «Библии», без представления о том, как она была написана,
а также, не ведая кто был её прототипом, с которого писалась личность «Иисуса Христа».

Все летописи, в которые нас постоянно пытаются окунать носом, похоже давно искажены и не раз переписаны – а вот оригиналов то самих уже давно и нет.

И поэтому Рюрика согласно «повести временных лет» нам преподнесли, как заморского чужака - варягом, а вовсе не своим пастырем - «волхвом».

Владимира Святославича представляют убийцей и насильником, который якобы сам вычёркивает свою старшую кровь в лице сына Изяслава.

Отношение к Рюриковой ветви, как у прототипа «Библейского Иисуса Христа», так и его родных и близких старались вымарать из всех возможных источников.
У большей части князей из ветви Изяслава Полоцкого сведения о жёнах и матерях – уничтожены.

Касаясь личности «Библейского Иисуса Христа», в попытках найти логические объяснения с кем ассоциировалась эта историческая личность,
и в какой период времени эта личность жила.

Необходимо брать во внимание абсолютно все известные нам детали, а это копьё Лонгина которым его протыкали,
плащаница в которую его заворачивали, место распятия, орудия пыток и т.д. и т.п.

И что самое странное, все детали, как появления подобных орудий пыток, и прочего беря во внимание официальную историю,
относят нас вовсе - не к 2000 году до нашей эры, - а всё к тому же - XII веку.

Точно так же, и История Туринской плащаницы, которая начинается аж в 1390 году (а это конец XIV века) нашей эры,
когда епископ Пьер д’Арси написал меморандум, в котором утверждал, что плащаница является подделкой.

Исторические записи, по-видимому, указывают на то, что плащаница с изображением распятого человека,
находилась во владении Жоффруа де Шарни в небольшом городке Лире, примерно с 1353 по 1357 год.
А это уже XIV век.

История с XV века по настоящее время хорошо задокументирована.
(Только, верить этой документации или нет, дело каждого разумного, так как период до 1390 года является предметом споров и разногласий «среди историков».)

Когда жил Иисус Христос: в 1 или 12 веке? (Часть 1):
https://www.youtube.com/watch?v=y8-kPREIxDA&t=223s

Когда жил Иисус Христос: в 1 или 12 веке? (Часть 2):
https://www.youtube.com/watch?v=SDh1VBx97Tw&t=106s

Всё именно так и походит на то, что исторический персонаж, с которого брался и делался прототип Мессии, для Библии,
точно так же, как и орудия пыток, совместно с Библейскими описаниями места относятся к периоду - XII века.

И совпадают с историей византийского императора Андроника I Комнина, жившего в Константинополе и распятого в 1185 году.

«Новая хронология Фоменко-Носовского» (научное направление, открытое в XX веке профессиональными математиками)
дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира.

Возможно, я бы никогда и не обратил внимания на эту Новую Хронологию («НХ Фоменко-Носовского»), но проводимое собственное исследование и анализ материалов по СВОЕЙ РОДОСЛОВНОЙ, связанной с Полоцкой Ветвью, в XII – веке просто вывело на связь с Византией.

В 1123 году Полоцкие княжны Звенислава, Гордислава, Предслава и Доброслава прибыли в Константинополь.
Неизвестно с чем была связана эта миссия, что все четыре малолетние внучки знаменитого Всеслава Чародея посетили самый роскошный город того времени.
Причем все юные княжны были из рода Рогволодовичей.

Но обратно в Полоцк вернулись только три сестры, включая Предславу, впоследствии известную как Ефросинью Полоцкую.

Самая старшая Доброслава Ростиславовна осталась в Константинополе, как невеста сына византийского императора — Андроника Комнина.

С невестой остался отряд полоцких воинов и несколько ближних бояр Лукомского княжества
(полоцкого удела, контролирующего торговлю с Балтикой и устье Даугавы в начале XII века).
https://dzen.ru/a/X4l9BJ65pm-LQE5B

Очень хотелось обратить внимание на то, что в истории, часто не сходится информация по Полоцким князьям, касательно их связи с Константинополем.

Где-то сообщается, что было Изгнание Полоцких князей в Византию после смерти великого князя Всеслава Чародея,
что Полоцкая земля разделилась на уделы, где правили его сыновья и внуки.

Встречается и то, что Полоцкие князья аж трижды ходят в походы на Царьград (Константинополь),
и что Полоцкое княжество включено в списки государств, кому Византийская Империя платила дань.

Так же их тесная связь с Галицком - Князья Полоцка, Витебска, Друцка вынуждены были бежать к Даниилу Галицкому, где и нашли понимание и поддержку.
(А как известно Андроник-Христос по матушке княжне Ирине Галицкой, тоже был связан с этими землями, а по отцу с Византией.)

Также встречается, что Полоцкие князья, то были «СОСЛАНЫ» с семьями в чертоги Царьграда,
то они бежали с семьями «УКРЫВАТЬСЯ К СЕБЕ в Константинополь».
(Но в любом случае, такие расхождения встречаются - НЕ ОДНОКРАТНО.)

Но конечно заявлять, что сосланы с учётом КРОВНОГО РОДСТВА - это сильно.
(А что, к родственникам всегда ссылали, значит - всё сходится!)...

Разумеется, подымая информацию о Византийских императорах и их историю правления,
очень много противоречивой информации стало встречаться и выплывать, именно об императоре Андронике I Комнине.

И погружаясь в изучение этой исторической фигуры выяснилось, что Андроник был связан с Русью,
не только за счёт супруги Доброславны из Ветви Полоцких князей (идущих от Изяслава Владимировича),
но и его матушка была Ирина Володаревна Галицкая, дочь Володаря Ростиславича,
князя Звенигородского и Перемышльского и одного из основателей Галицкого княжества
(из династии Рюриковичей, идущей из ветви Ярослава Владимировича Мудрого).

«Вон оно, чё…» и это получается, что если и переписывать историю, то по любому надо было бы изменить связь «Библейского Христа»
с землями Галичскими (по матушке Ирине) и связь с ЛИТОВСКИМИ князьями (по супруге Доброславе),
и уж тем более, не показывать нити его переплетений Андроника / Радомира / Иисуса Христа
с СТАРШЕЙ Ветвью Рюрика (из Полоцкой Ветви), идущей от самого Изяслава Владимировича.
А тем более - указать, что он пришёл вовсе не к Славянам, а к Иудеям!

Иначе, как нам представлено сжигание книг истории Государственных назначений на Руси в XV–XVI веках в 1682 году, по-другому и не объяснить.
Ведь книги, которые были СОЖЖЕНЫ, наглядно отображали вид «сложной иерархической лестницы,
НА ВЕРХУ которой стояли потомки великокняжеского „Рюрикова дома“ и часть ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ГЕДИМИНОВИЧЕЙ.

Видимо, по этой причине, «Библейского Исуса Христа» необходимо было связать с другим народом,
связи с чем и описали его приход к народу Израиля, а именно к Иудеям.
(Как видим, с затиранием Славянских корней, «любителями пасхи» - вопрос был окончательно закрыт.)

А чтобы, его нельзя было отождествить с Императором Византии из Династии Комниных, его с отцом переписали В ПЛОТНИКИ …
Что бы периоды времени не нахлёстывались друг на друга, в 1698 году при осуществлении замены «Петра I», на «своего ставленника» вопрос с Славянскими традициями,
обычаями и летоисчислением были переделаны на манеру «европейских традиций».
(Точно так же, как и сами традиции, это ещё так модно нам было преподнесено, как «открытие окна в Европу».)

В итоге ведающих об этом людей, а именно, Староверов и Волхвов - делают «язычниками» представляя их вероотступниками и начинается "официальная"«зачистка свидетелей».
Также ставилась задача, стереть об этом память, а это значит убрать всех тех, кто мог хоть как-то передавать знания, то есть началась охота за 300 - летними старцами.

Как видим колоссальные подлоги и искажения исторических фактов, между прочим «Новая хронология Фоменко-Носовского»,
освещающая об этом, вдруг резко становится – «ПСЕВДОнаучной» концепцией радикального пересмотра всемирной истории:

КАК ИМПЕРАТОР АНДРОНИК-ХРИСТОС СТАЛ ПЛОТНИКОМ

Известно, что в Евангелиях (Матфей 13:54-55, Марк 6:3) Иисус Христос, он же Андроник Комнин, назван сыном плотника, но византийский император Андроник I, убитый в 1185 году в Еросе-Иерусалиме был последним правителем династии Комнинов.
https://www.youtube.com/watch?v=-jSAbHqpyr8

Царский род Комнинов мог получить свое название от старого русского слова комонь, то есть конь. Комонями называли всадников.
Имя семейства «Комнин» происходит ОТ СЛАВЯНСКОГО слова «Комонь», т. е. «Конь».

Скорее всего, уже в более позднее время было допущено сознательное искажение для переключения внимание с кона – коня на камень.
Родовое имя Комнины, так же созвучно славянскому слову комяни или комни, что значит плотники, мастеровые по дереву. Комнями плотников называют и волжские староверы, и алтайские казаки. Комянами — казаки Забайкалья. В свою очередь слово комни могло произойти от другого русского слова — комель, так называли толстый конец бревна или толстую часть ствола дерева непосредственно над корнем, который напоминает ком. Толстые прочные комли плотники использовали в разных целях, например, для изготовления мебели. Ком Исаак Комнин сын Иоанна II— комель — комни — Комнины. Такой могла быть последовательность появления имени византийской династии, к которой принадлежал Андроник I Комнин. Скорее всего, изначально в Евангелиях было указано родовое имя Андроника-Христа и его отца Исаака-Иосифа — Комнины, а поздние редакторы Евангелий осознанно исправили Комнины на плотники, чтобы скрыть царское происхождение Иисуса и Иосифа и представить их простыми людьми.

Царь Славян 2.1 (Император Андроник Комнин Первый):
https://www.youtube.com/watch?v=659fCgSB-1Y&t=2s

Царь Славян 2.2 (Андроник - Царь Иудейский):
https://www.youtube.com/watch?v=vuv7-dWi7xA&t=401s

АНДРОНИК I КОМНИН. Встреча с А.Т. ФОМЕНКО.
(Более 100 фантомных отображения Иисуса Христа):
https://www.youtube.com/watch?v=qqgNW-1xtGU&t=774s

У Николая Викторовича Левашова (1961 - 2012), — Российского писателя и публициста, автора националистического неоязыческого (родноверческого) оккультного учения, имеется своя версия.
Тот, кого переписали в «Библейского Иисуса Христа» — это был Радомир.
В Евангелии говорится, что он был послан, только к погибшим овцам дома Израилева.
То есть, иудеи к тому времени уже были порабощены, так называемыми «Тёмными силами».
Поэтому их называют – «погибшими овцами». Потому что многих устраивало то, что им предлагается.
А это постепенный захват власти во всём мире, в результате чего, они же его и распяли, как лже пророка.

Кто такой Радомир?! Левашов Н.В. Коротко о главном:
https://www.youtube.com/watch?v=Kbi-5q8hEKs

А так, как он (Андроник / Радомир) был не из племени народа Израилева, а Славянским Волхвом (к которому явились другие Волхвы),
то был крайне неугоден «пастырям дома Израиля», которые опасались о скором прозрении своей паствы,
что обозначало бы - не только их обличение, но и утрата власти над своим народом (паствой).

Возможно, слова, сказанные в Нагорной проповеди, и обличали «Пастырей дома Израиля»:
«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф 7:15).

Связи с чем получается, что представителям («Пастырям дома Израилева») из Израильского народа, которым мешали торговать и не чтить истинные святыни,
распяли Царя Славян - Андроника I Комнина, а что бы увести внимание всего мира, от их деяний и переписания истории тех краёв (Константинополя),
дислоцировались в края современной Палестины.
https://yandex.ru/maps/geo/325...amp;z=7.07

Так и появилось новое государство, которое вдруг оказалось - максимально ограничено для «чужаков / ГОЕВ».
Собственно, это многое объясняет, и становится понятно настоящее отношение Иудеев к «Иисусу Христу».

При переписании священных книг – (Библии), через Евангелие, весь мир начинает узнавать не только другое имя Андроника / Радомира, как – «Иисуса Христа» (Миссию),
но и его отца Иосифа (Иссу Киевского) и матушку Деву Марию (Ирину Галичскую).
Разумеется, при написании новой Истории, такие имена как Андроник и Радомир - отошли в тень.
Полагаю, что в период XII веке, вполне допустимо в Византии быть известным как Андроник, а в Галичском княжестве зваться Радомиром.
Ведь у многих князей было по два, а иногда и более имён, под которыми они и сохранились в ещё неизменённой (не переписанной) истории.

И получается, что «волхв» или воплотившийся сын божий, был представителем ИЗ ЦАРСКОЙ ВЕТВИ (с царской кровью).
Чьё рождение указала Звезда, которую увидели другие Волхвы и пришли к нему на поклон с дарами.
Именно, Волхвы и приходили, когда родился «Библейский Иисус»,
и так сложилось, что эти самые Волхвы, тоже оказались не простых кровей, они тоже были царями – Волхвами, только по рангу ниже:
https://www.youtube.com/watch?v=7DfNGPIN8Dc ).

По Ведическим представлениям, Андроник / Радомир — это был воплотившийся на землю сильный Волхв, причём княжеской крови или настоящий жрец высокого ранга. (Уметь любить - не каждый может)
В любом случае пришла светлая личность, чтобы продолжить пасти народ и дать новое знание,
но уже не через Ведическое, а Церковное Православие, которое бы объединило все народы того периода времени.

Что-то всё походит на то, что в нашей Славянской истории до её искажения (или до исправления на «Греческий лад»),
Ветхий Завет был связан с Ведическим Православием, а вот Новый завет уже с Церковным Православием)

Последователи Андроника-Христа старались продолжить его идею, одним из таких и был Волхв Сергий Радонежский,
который в момент становления Церковного Православия на Руси в XIV веке,
по этой же причине и исповедовал Сына ИСЫ - Андроника ХРИСТОСА или сокращённо «ИСИ - ХАЗМ».

Как ранее уже и упоминалось, среди Полоцких князей были известные Волхвы, и весьма непростые, такие как:
Всеслав Брячиславич (Всеслав Вещий, Всеслав Чародей, ВОЛХВ)
— князь Полоцкий с 1044 года, так же представитель Полоцкой ветви Рюриковичей на Киевском великокняжеском престоле (1068–1069).
Родился в 1029 году, умер 14 апреля 1101 года.
Примечателен как герой «Слова о полку Игореве» и восточнославянского фольклора, где он предстаёт как богатырь и чародей, способный оборачиваться зверем.
По народным поверьям, рождение князя произошло вследствие «волхвования», то есть магических процедур древних волхвов.
Считалось, что князь по своему желанию мог превращаться в серого волка, в ясного сокола или златорогого тура.

Помимо Полоцкой Ветви (идущей от Изяслава Владимировича), так же и Ветвь Ярослава Владимировича (Ярослава Мудрого), тесно переплеталась с Византийской ветвью Комниных.
Учитывая эти детали, всё очень походит на то, что отец Андроника I Комнина, а именно Исаак (Исаакий) Комнин (1093 —1152) у которого супругой была Ирина Володаровна Галицкая,
в начале XII – века, вполне мог пребывать не только в Галицком княжестве – но и Киевском (соседнем).

Из истории известно, что после смерти отца, в борьбе за престол Исаак (Исаакий) Комнин поддержал своего брата Иоанна, за что позже получил титул севастократора.
Однако позже отношения между ними окончательно испортились, и Исааку пришлось покинуть Византию на несколько лет.
Возможно, эти самые несколько лет Исаакий в начале - XII века вполне мог быть и Иссой Киевским.
(просто об этом … информации, так же «не сохранилось», а может, пока ещё «не всплыла» …)

Возможно, что в дань памяти нашей настоящей истории в XIX -веке (в 1858 году) был завершён крупнейший Православный храм в Санкт-Петербурге под названием ИсааКиевский собор.
По крайней мере так преподнесено, а возможно он был и ранее на том же месте, кто знает…
(Официально - Исаакиевский собор строился сорок лет с 1818 по 1858 годы.)

А это, ещё раз возвращает нас к тому, почему сына Исаакия Комнина - Андроника I Комнина считали царём Славян.

Но «Наша история», нам преподносит совсем иное:
Собор освящен во имя святого преподобного Исаакия Далматского, в день поминовения которого родился основатель города царь Петр I.
Существующий ныне собор является четвертым храмом, построенным в Петербурге в ознаменование дня рождения Петра
https://cathedral.ru/ru/isaac/building

И опять же «Петровские времена», и всё бы ничего, только вот неурядица (опять что-то не так),
несмотря на несостыковки в датах, так и разница, в жизни Петра (XVIII век) и построении Собора (XIX век) - на одно столетие:
- Пётр I (родился 9 июня 1672 — умер 8 февраля 1725),
- Исаакий Далматский (Дни памяти: 22 марта (4 апреля), 30 мая (12 июня), 3 (16 августа).

Где родился ИИСУС на самом деле - Дмитрий Еньков - Глобальная Волна:
https://www.youtube.com/watch?v=vIEcuOn-6UY

Зачем историки придумали миф про 3 Исаакиевских собора? :
https://www.youtube.com/watch?v=mxgKGhB1mJ4&t=282s

Монферран не строил Исаакиевский собор:
https://www.youtube.com/watch?v=hQMD33GTrrQ&t=605s

Точно так же, как и Церковь Святой Ирины — одна из самых ранних сохранившихся церквей Константинополя, посвящена «Святому миру»
(в память о Ирине Володаровне Галицкой – святой Ирине).

Церковь расположена в историческом центре Стамбула в районе Султанахмет в первом внутреннем дворе дворца Топкапы.

Полагаю многие и не знают, что оказывается в христианской традиции имя Ирина ассоциируется с именем Девы Марии
и является одним из наиболее распространенных женских имен в Православии.
(Собственно, вот и имя матушки Андроника – девы Марии.)

Ма-рина;
И-рина.
https://shedevrum.ai/post/1be515bdece011eea178aa8321cbabb8/

С Греческим именем Ирина связано множество легенд и мифов. Например, в древнегреческой̆ мифологии Ирина была богиней̆ Мира и Согласия, которая помогала людям жить в мире и согласии.
Также есть легенда о том, что Ирина была женой̆ царя Давида и матерью пророка Самуила.
И опять же Христианской̆ традиции имя Ирина ассоциируется с именем Девы Марии.
В современной̆ России имя Ирина остается популярным и часто используется при крещении новорожденных девочек.

Одним из ярких последователей учения Андроника / Радомира (Христа) в периоде XIV века, от людей был, ВОЛХВ Сергий Радонежский.
А как известно, волхв Сергий Радонежский исповедовал «ИсиХазм».

Исихазм (от греч — спокойствие, покой, освобождение, прекращение, тишина, молчание, мир, созерцание и молитва)
распространяя дружбу и сплочённость среди всех народов.
Возможно, само название «Исихазм» было простым сокращением – «Исус-Христос» (сын Исы – Андроник Христос).

Довольно-таки интересное созвучие можно наблюдать в имени сына Божьего и от него религии наречённой, например «Исус» – «Ислам».

(А ведь до второй половины XVII века Исус писалось с одной «И», и лишь Арсений Грек ввел правило писать с двумя «Ии»)

И тогда получается, что ИСЛАМ — это движения верующих, которое берёт своё начало от имени самого сына Божьего.

И всё походит это на то, что название Ислам от имени Исуса, относится ещё аж к XIV веку.

Когда Ислам продолжал распространяться, при этом в мусульманском мире происходили процессы,
связанные с образованием государств, развитием культуры и науки, а также с взаимоотношениями с представителями других религий.
Этот период получил название «Золотой век Ислама».

Именно под мотивом оказания помощи восточным Христианам в защите Анатолии от наступления сельджуков начнётся – ЭКСПАНСИЯ ИСЛАМА.

И получается, что первоначально распространение Ислама проходило на основе завоеваний.

Процесс распространения Ислама НА ЗАВОЁВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ, включал изменения в социальной, экономической и культурной сферах, вот чем была основа, называющаяся Исламизацией, того времени.

(Подобным методом в более позднее время именно так будут вести себя Католизация и Христианизация, накинутые на Славянское Православие.)

Особенно если учитывать, что Ислам изначально утверждался правителями в качестве «государственной религии», начиная с XIII века Ислам начнёт своё распространение в различных регионах.

Это станет происходить, как за счёт военных экспансии, так и через экономические и деловые контакты, которые, опять же, будут контролироваться еврейскими общинами.
Как видно, осуществление экспансии Ислама, берёт истоки своего зарождения, явно не без участия и курирования ИЕРУСАЛИМСКИХ представителей.

В XIV–XV веках экономические и деловые контакты в разных регионах контролировались еврейскими общинами.
Это касалось как Европы, так и Востока.

Как еврейские общины работали на укрепление княжества Литовского:
https://dzen.ru/a/XtlPkytT9TNf_Yb2

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:37

XIV.

Возвращаясь к «НИКОНОВСКОЙ РЕФОРМЕ» во 2-й половине XVII века:

В 1654 году Никон созвал синод для пересмотра богослужебных книг, отредактированных патриархом Иоасафом,
и большинство членов синода решили, что «лучше следовать за греками, чем за нашими древними обычаями».

Второй собор, состоявшийся в Москве в 1656 году, одобрил пересмотр богослужебных книг, проведенный первым собором, и предал анафеме несогласное меньшинство, в которое входили протопопы и Павел, ЕПИСКОП КОЛОМЕНСКИЙ.

В нашей истории, ключевые моменты были постоянно связаны с Коломной.

Всё походит на то, что по Епископу Коломенскому Конищеву Тихону (из ветви князя Михаила Андреевича КОНИЩЕ),
упоминающимся в конце XV века и первой половине XVI века, спустя век, так же в Никоновское время начали искажаться и убираться - сведения.

В одной из ранних публикаций я об этом уже упоминал:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1038992&key=799156771

Церковная реформа Никона изначально зародилась не в голове Московского патриарха, а намного раньше в европейских кругах.
Целью которых было учредить духовные семинарии, во главе которых поставить учёных католиков намекнуть чёрному духовенству о льготах, белому о наградах, а народу о свободе и Русская церковь мол точно сама поддержит смену веры.
Становится понятна и главная странность Папы Римского, который в своё время настаивал, чтобы русская церковь перешла именно на греческие обряды.
Так как он хорошо понимал, что грани между Греческой верой и Католической уже давно стёрлись и реальных отличий между ними уже не было.
К тому же во главе перехода на греческие обряды, во времена Никона были поставлены именно католики.
И как мы видим данная политика иезуитов увенчалась успехом и воплотилась в жизнь при царствовании Алексея Михайловича и Московского патриарха Никона.

Московское государство было расчленено, если пока не физически, то духовно уж точно.

Поэтому неудивительно, что в 1656 году реформу Никона с радостью одобрил сам папа Римский.
Ещё бы, Римскому Папе не радоваться, его тайный проект по подрыву православия на Руси был одобрен и успешно внедрён, никем то было, а самим русским царём!

Русская церковь раскололась, причём, та часть, которая приняла реформы и пользовалась поддержкой правительства, на столетие заразилась духом католичества, усвоив многие западные обычаи и догмы.
Теперь вам понятно, что сделал патриарх Никон.
Он уничтожил истинную Hусскую веру и ввёл униатство на Руси, то есть объединил Православие и Католичество с уклоном в католичество, опять же под руководством папы.

В XVII веке начался церковный передел.
Истинное русская Вера буквально уничтожалась до основания, а новая ересь наслаждалась мечом и огнём.
Вот почему в XVII веке были уничтожены все дореформенные кладбища.
Были стёрты все древние надписи с храмов дворцов и могильных плит и по этой же причине многие надгробия,
с так называемым «вилочковым крестом», оказались в фундаментах новых Никоновских храмов и буквально валялись под ногами.

Новая власть новые правила.
Именно через духовенство начнутся исправление священных текстов, исправление икон и переписание истории святых.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167

Кстати, из биографии Никона известно, что основным источником о ранней биографии Никона является его житие, написанное иподьяконом Иваном Шушериным «ВСКОРЕ» после смерти Никона.
Шушерин в своём рассказе опирался на воспоминания самого патриарха и лиц из его окружения.
Скорее всего, то, что ему говорили то он и писал. Иногда они носили откровенно легендарный характер.

Подымая вопрос о иподьяконе Иване Шушерине (ранее 1636 — 1693), выясняется следующее:
Иван Корнильевич Шушерин в молодости попал в услужение к Никону и при нём вырос.
Иподьякон при патриархе Никоне, пользовался особым его благоволением.

После низложения патриарха Никона он содержался 11 дней в ТАЙНОЙ КАНЦЕЛЯРИИ, три года в тюрьме и десять лет в заточении в Новгороде.

(тайная канцелярия…интересно, не правда ли?)

Освобождён был по просьбе царевны Татьяны в 1682 году.
(Год «первого Стрелецкого восстания») Умер в 1693 году.

Прозвище у Алексея Михайловича «Тишайший» — имеет почётный титул Латино-язычного происхождения, означающий «тишину».
Возможно, с его периода времени и появляется на Руси «духовная тишина».

Не просто так, во времена царя – Алексея Михайловича, под руководством патриарха
Никона во второй половине XVII века для этого искажались и сжигались СЛАВЯНСКИЕ и СТАРОСЛАВЯНСКИЕ священные текста,
объясняющие переход от Ведического православия в Церковное Православие.
И связаны они были с периодом времени Римского (Византийского) Императора Андроника I Комнина,
РАСПЯТОГО в XII веке (в 1185 году, в Константинополе).

Если в период Никона была проведена реформа по замене духовных традиций и расставлению «своего католического духовенства»,
то в период «Петровских времён» начиная с 1682 года, была запущена реформа по замене представителей, находящихся на царских престолах.

Как можно понять, представители «своего духовенства», занимали все необходимые места.
Как видно, в 1682 году, «расставленному духовенству» уже мало что мешало «поставить своего» царя, плохо говорящего на «родном» Русском языке.
Точно так же, это уже не мешало «своему царю», не пересекаясь с родными разместить их по монастырям.

Опять же, заглядывая в период XVIII - XIX веков, возможно и не просто так, звучит информация, что на Русском языке разговаривала прислуга.
(Выводы остаются за теми, кто умеет их делать…)

1682 год был ключевым и положившим начало в изменении и подмене, настоящей нашей Истории Руси.
Руками молодого несмышлёного 20-летнего царевича Фёдора Алексеевича Романова (1661 — 1682),
пребывающего уже в окружении «нужных расставленных людей»,
12 января 1682 года при совещании служилых людей по отечеству на подобие Земского Собора,
в целях «УКРЕПЛЕНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ» было отменено местничество.

После чего 1682 год, стал последним годом правления сына царя Алексея Михайловича – Федора.

Полагаю, что, уничтожая книги местничества, Фёдор Алексеевич, скорее всего сам того и не понимал всех тонкостей деяний, на которые его науськивал «круг приближённых» к нему людей.

Так как родоначальником ветви, от которой шли Романовы, был Фёдор Андреевич «Кошка», один из младших сыновей Андрея Ольгердовича.

То уничтожая материалы и сведения по местничеству, он уничтожал подтверждения своей собственной принадлежность к старшей ветви династии Рюриковичей.
Именно, то, что ему беспрекословно и позволяло занимать царский престол.
Уничтожив местничество, царевич Алексей Михайлович, ослабил статус и положение дел клана «Милославских».

Тем самым событием, были открыты новые возможности клану «Нарышкиных».

Кстати, разница между Милославскими и Нарышкиными заключается в их положении и влиянии в конце XVII века.

Милославские были родственниками первой жены царя Алексея Михайловича — Марии Ильиничной.
С воцарением Фёдора Алексеевича (1676–1682) положение Милославских при дворе укрепилось.
После внезапной смерти Фёдора Алексеевича Милославские поддерживали кандидатуру Ивана Алексеевича на престол, а Нарышкины — Петра Алексеевича.

Нарышкины были родственниками второй жены царя Алексея Михайловича — Натальи Кирилловны.
С установлением регентства царевны Софьи при дворе укрепились позиции Милославских, которые практически полностью оттеснили от власти Нарышкиных.

Таким образом, ОСНОВНОЕ РАЗЛИЧИЕ заключается в том,
что Милославские были связаны с Боярской Вечею, а Нарышкины — с Боярской Думой.

В итоге Милославские оказались проигравшей стороной: Нарышкины смогли установить контроль над царствованием молодого Петра I и стать одной из самых влиятельных семей в Российском государстве.
В январе 1682 года происходит первая часть государственного «переворота», так называемая отмена местничества.
Была отменена система местничества — система распределения служебных мест в Русском государстве XV–XVII веков,
при назначении на военную, административную и придворную службу с учётом происхождения человека и служебного положения его предков.

Местничество, с одной стороны, разделяло знать на соперничающие кланы (например, Милославских и Нарышкиных),
а с другой стороны, Местничество — закрепляло за узким кругом знатных фамилий исключительное право на замещение высших постов.

Одновременно с отменой местничества сожгли все разрядные книги — списки боярских и дворянских родов,
согласно которым проходили назначения на административные и военные должности.

В 1682 году, были СОЖЖЕНЫ, МЕСТНИЧЕСКИЕ книги, которые наглядно отображали вид «сложной иерархической лестницы,
по истории Государственных назначений на Руси в XV–XVII веках, на верху которой, как раз и стояли потомки великокняжеского «дома Рюрика»,
где была документально подтверждена и расписана часть ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ГЕДИМИНОВИЧЕЙ.
(Вот теперь, логически, многое становится на свои места.)

Вот теперь, многое становится на свои места и начинает обретать логику в хронологии событий.
Не просто так у многих представителей Старшей ветви Рюриковичей, старались уничтожать не только их родословную, указывающую на принадлежность к «дому Рюрика», но и затирали женские линии позволяющие пролить свет на связь с другими ветвями «дома Рюрика».
А именно уничтожали сведения по их матерям и жёнам.

Целенаправленно уничтожали женские линии, чтобы никак нельзя было идентифицировать матушку Андроника,
которая послужила прототипом, при написании «Библейской Девы Марии».

И делалось всё для того, чтобы затереть сведения по княжне Галицкой Ирине Володаровне, матушке Андроника I Комнина.
Если Андроник-Христос своим учением нёс мир, объединяющий людей.
То Церковь Святой Ирины — одна из самых ранних сохранившихся церквей Константинополя, посвящена «Святому миру».

Опять же, подтверждение этому, прослеживается по Старшей ветви Рюриковичей, начиная с Изяслава Полоцкого, старшего сына Князя Владимира Святославича:

1. - Изяслав Владимирович (978 - 1001), известно, что у него мать Рогнеда, а вот по жене сведения – «не сохранились»;

2. - Брячислав Изяславич (997 - 1044), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

3. - Всеслав Брячиславич (1044 - 1101), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

4. - Рогволод (в крещ.Борис) Всеславович (до1054-1128), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранились»;

5. - Ростислав Рогволодович (XII век) – отец Доброславы, ставшей невестой Андроника-Христа, сведения по нему максимально зачищены или «утрачены»;
информация максимально уничтожена;
В официальной истории, также никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

6. - Давил Ростиславич (Виленский) (XII в. – нач. XIII в.) – родной брат Доброславы (невесты Андроника-Христа),
сведения по нему зачищены или как принято говорить - «утрачены».
Точно, также и по его матушке – никаких сведений - «не сохранилось», а вот по жене встретилось следующее:
В 1135 году полоцкий княжич — Давил входит в византийское посольство к Германскому императору и даже привозит оттуда жену,
так как его первая жена-армянка была отравлена - более сведений о его женах нигде не встречается.
(если это можно назвать хоть какими то сведениями);

7. - Вит (Вид) Давилов «Волк» (ум.1270) - никаких сведений по его матушке и жене - «не сохранились»;

8. – Тройден (1220-1282) - никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

9. - Будивид «Пукувер» (XIIIв. - 1295) – никаких сведений по его матушке и жене - «не сохранилось»;

10. - Гедимин (ок.1275-1341) – никаких сведений о его матушке - «не сохранилось», а вот касательно его жён, то у него их отмечено, аж целых три: Евна Полоцкая, Винда и Ольга;

11. - Ольгерд (1296-1377) – в официальной истории указаны его мать – Евна Полоцкая, и две жены: Иулиания Тверская и Мария Витебская;

12. – Андрей Ольгердович «Кобыла» (Вигунд старший) (ок.1320-1399) - известно, что у него мать Мария Ярославна Витебская ок.1305 – 1346), а вот по жене сведения – «не сохранились»;

13. - Михаил Андреевич «Конище» (Михей Радонежский) (ум.05.05.1385) – разумеется, никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

Повторюсь, уровень сотворённого ущерба, от уничтожения нашей настоящей истории сложно оценить.
Но в любом случае, была проведена колоссальных масштабов работа, чтобы царила некая неразбериха, особенно в понимании нашей собственной истории.
Были созданы все условия, позволяющие осуществить «нужное разделение» Киевской Руси на Литовское и Московское княжество.
Разумеется, как и их общую историю, начинающуюся с Киевской Руси, тоже старались разделить на историю Литовского княжества и историю Московского княжества.

(Должен заметить, что у Католиков с Иерусалимскими корнями, данное деяние довольно-таки хорошо получилось!
Это ещё как надо было постараться, что бы такое сотворить, «молодцы» одним словом – всё же смогли.)

Опять же, при таком видении дел, всё становится понятно и ясно, особенно, когда говорят о Истории Руси, но при этом заслуги представителей из старшей ветви Рюриковичей,
которых теперь принято отождествлять с чужаками и называть ЛИТОВЦАМИ – упоминать становится просто НЕ ПРИНЯТО.

Разумеется, тех, кто старается упоминать истоки и корни нашей истории, касаясь Литвы и её представителей, их хорошенько высмеивают.
Чтобы максимально обесценить информацию, причём, тыча носом в откровенно переписанные для этого, так называемые летописи.
Именно по этой самой причине стараются не упоминать заслуги Гедимина, стараются не вспоминать достижения и его сына Ольгерда (1296-1377).

Как пример, ту же битву на Синих Водах в 1362 г., которая прошла при объединенных литовско-русских войсках великого князя литовского Ольгерда.
Когда Ольгерд разгромил трёх Ханов.
По крайней мере, это официально нам так преподносят историки.

Но опять же, беря во внимание разные факты, получается, что это были и вовсе не татарские «ханы»,
а духовно-рыцарские ордена Католической церкви в виде рыцарей под руководством католической церкви.

Вот ещё одна причина, чтобы не упоминать след Католической церкви от «Бати» («папеньки Римского»), что начинает уже более походить на правду.

Напомню, ОБЪЕДИНЁНЫЕ ЛИТОВСКО – РУССКИЕ войска, были ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ князя ОЛЬГЕРДА.
Что говорит уже о правлении Ольгерда на территории Всей Руси.
А это в очередной раз, только подтверждает, что Старшая Ветвь дома Рюриковичей, о которой сообщалось в МЕСТНИЧЕСКИХ книгах до 1682 года, не просто так БЫЛА СОЖЖЕНА.
Полагаю, что это является одним из фундаментальных камней в НАШЕЙ ИСТОРИИ, который нельзя забывать и уж тем более давать переписывать и интерпретировать по-другому.

В результате победы Ольгерда, земли бывшего Киевского и Переяславльского княжеств вошли в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ), Русского и Жемантийского.
То есть стали составной частью быстро поднимающегося НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ, значительную часть которых составляли, как раз земли БЫВШЕЙ РУСИ!

В 1682 году, вспыхнуло Стрелецкое восстание.
Так сложилось, что эту часть событий не только максимально засекретили, но ещё исказили и переписали.

Занимаясь исследованием по своей родословной, «всплыли» интересные детали, оказалось, что Конищев Иван Меркулович в том самом злосчастном 1682 году, являлся полковником Московских Стрельцов.

Опять «выплывает», представитель из Ветви неугодного, как «нашим историкам», так и «нашему духовенству» род Михаила КОНИЩЕ (Михаила Радонежского).

Так вот в 1682 году, полковник Московских Стрельцов поднял свои войска для пресечения узурпирования трона со стороны Нарышкиных.
Которые, судя по всему, уже были обольщены со стороны «Римского бати».

Разумеется, представителями ЗАПАДА, через Католическое духовенство.
Так как ещё аж со времен «Никоновских реформ» на главенствующие руководящие должности были поставлены и возведены - именно католики.

Напомню, что Церковная реформа Никона изначально зародилась не в голове Московского патриарха, а намного раньше В ЕВРОПЕЙСКИХ КРУГАХ.

По «одной из версий», с утра 15 мая 1682 года в стрелецких слободах Москвы было неспокойно, гонцы принесли недобрую весть, что царевича Фёдора уморили Нарышкины.

И к 17 мая 1682 года «восставшие» получили подтверждение, что царь Фёдор был отравлен, что и вызвало первый «стрелецкий бунт»,
в результате которого был казнён царский доктор Даниил фон Гаден, обвинённый в «отравлении» Фёдора Алексеевича.

Небольшое отступление:

Лев Иосифович Бердников — русско-американский писатель, филолог, культуролог. Родился 23 ноября 1956 года в Москве, РСФСР, СССР, москвич в третьем поколении.
Воспитывался в семье деда, литературоведа Григория Львовича Абрамовича (1903—1979).
В 1978 г. окончил факультет русского языка и литературы МОПИ им. Н.К.Крупской / теперь МГОУ.
Во время учебы печатался в многотиражной газете «Народный учитель», сначала как корреспондент, а затем как зам. главного редактора, а также сотрудничал с «Учительской газетой».
В 1977 г. окончил двухгодичные курсы при Московской организации Союза журналистов СССР, а в 1983 г. — Высшие библиотечные курсы при РГБ.

У писателя Льва Бердникова есть книга— документально-художественное повествование о евреях, внесших ощутимый вклад в российскую государственную жизнь, науку и культуру.
Представлена целая галерея портретов выдающихся деятелей XV — начала XX вв.
Оригинальное осмысление широкого исторического материала позволяет автору по-новому взглянуть на русско-еврейские и иудео-христианские отношения,
подвести читателя к пониманию феномена россиянина еврейской идентичности.

У Льва Бердникова, в книге «Евреи государства Российского. XV – начало XX вв.»,
существует целая глава, посвящённая Даниилу фон Гадену, и называется - «Дело врача».

Так вот Лев Бердников не плохо освещает, кем был царский врач Даниил фон Гаден, и кто его привёл к царскому двору.
Единственное, лично я с интерпретацией автора, описывающей происходящие события 1682 года, не со всём могу согласиться.
Но, тем не менее автор довольно-таки неплохо смог описать события, связанные с попыткой узурпирования царского престола.
Связи с чем становится ясно, что 15 мая 1682 года приняли смерть многие СТОРОННИКИ ИНТРИГИ Нарышкиных, связанных с политикой запада и католиками с еврейскими корнями.

Одной из первых жертв бунтовщиков стал бывший ближний боярин «тишайшего» царя Алексея Михайловича, Артамон Сергеевич Матвеев (1625–1682), в доме которого воспитывалась до замужества Наталья Нарышкина. (Интересные факты неправда ли?)

Артамон Сергеевич Матвеев (1625 — 1682) — «ближний боярин великого государя», выходец из Литвы, друг детства царя Алексея Михайловича,
дядька юного Петра и воспитатель его матери Натальи Нарышкиной.
Руководитель русского правительства в конце царствования Алексея Михайловича, один из первых «западников».
Родился в 1625 году в семье дьяка Посольского приказа. Отец его, Сергей Матвеев, находился на хорошем счету и ценился как крупный специалист своего посольского дела.

Запомнился Артамон Сергеевич не только как глава Посольского приказа.
В Москве он прослыл «западником».
Дом его был убран на европейский манер, сын Андрей получил образование в соответствии с западными стандартами.
Матвеев также организовал типографию при Посольском приказе, собрал огромную библиотеку, был в числе организаторов первой аптеки
(как глава Аптекарского приказа он способствовал импорту иностранных лекарств и увеличению численности лекарей).

После того как в 1669 году Матвеев стал главой Малороссийской канцелярии и после смерти первой супруги царя Марии Милославской,
царь Алексей Михайлович посетил дом Матвеева, чтобы познакомиться с потенциальными невестами.
Здесь Алексей Михайлович также познакомился с Натальей Нарышкиной, на которой женился 22 января 1671 года.
Матвеев «спонсировал» нескольких молодых девушек в своём доме, в том числе Наталью.
Её выдвинули благодаря семейным связям, поскольку её братья были младшими офицерами в мушкетёрских полках Матвеева.

Именно Матвеев познакомил двор с театром, организовав труппу актёров под руководством Георга Хюфнера (учитель немецкого происхождения, который жил в Немецкой слободе), которые ставили различные пьесы.
Матвеев также был одним из организаторов первой аптеки в Москве.

В конце года Матвеев получил звание окольничего, а 1 сентября 1674 года был удостоен ещё более высокого звания — боярина.
Плачевное физическое состояние непосредственного преемника Алексея, Фёдора III, натолкнуло Матвеева на мысль о целесообразности возведения на престол крепкого маленького царевича Петра, которому тогда был четвёртый год.

В 1676 году, сразу же после кончины Алексея «тишайшего», когда на престол взошел старший сын царя, Федор Алексеевич,
боярина Артамона незамедлительно упекли в северную глухомань — Пустозерск.

Ему инкриминировали колдовство и чернокнижие.
В Первопрестольную он вернулся только тогда, когда Федор почил в бозе, а партия Нарышкиных восторжествовала.

После смерти Алексея Михайловича (1676) в борьбе с Милославскими Матвеев потерпел поражение и попал в опалу:
направлен воеводой в Верхотурье, но вскоре обвинён в колдовстве и распространении «чёрных книг», лишён чинов и земель (частично возвращены в 1682).

При избранном на царство отроке Петре именно ему, Артамону Сергеевичу Матвееву, надлежало стать главной опорой нового правительства.
Но история распорядилась иначе…

Матвеев заручился поддержкой стрельцов, а затем, созвав бояр на совет, убедительно заявил им, что Фёдор не способен править, и настоял на том,
чтобы на престол взошёл маленький Пётр.
(Этот факт лишь подтверждает о том, что царевич Фёдор Алексеевич уже был НЕУГОДЕН, а устранить его смогли, только в мае 1682 года).

Но реакционные бояре, среди которых были близкие родственники Фёдора, провозгласили его царём, а Матвеев был сослан в Пустозёрск, где он оставался до смерти Фёдора 7 мая 1682 года.

Что опять же, лишь подтверждает, спланированное и целенаправленное устранение юного 20-летнего царевича Фёдора Алексеевича.
Я даже допускаю, что отмена местничества была осуществлена уже во время «Петровских времён».
А переписали это действие на период «Фёдора Михайловича» - разумеется, что после нескольких столетий спустя уже никто, ничего – не докажет!

И сразу после этого, как Пётр был провозглашён царём патриархом Иоакимом, и первый указ, изданный от имени Петра, призывал Матвеева вернуться в столицу и стать главным советником царицы Натальи.
Матвеев прибыл в Москву 11 мая 1682 года (как всё быстро-спланировано), а четыре дня спустя во время стрелецкого восстания в Москве был схвачен стрельцами во дворце и убит.
(Досталось тогда всем людям, близким к Матвееву.)

Не миновала злая судьба и его друга и соратника Даниила фон Гадена.
Даниилом именовали царского придворного доктора Стефана фон Гадена, или, как его еще величали на русский манер, Даниил Жидовин или Степан Фунгаданов.
Этнический еврей, служивший русскому царю с 1656 года, он постепенно сделался самым популярным врачом в Москве.
При Федоре Алексеевиче ему было доверено «ходить только к хоромам — к благоверной государыне царице и великой княгине Наталье Кирилловне и благоверным государям цесаревичам и к благоверным государыням цесаревнам — к большим и меньшим».

Даниил фон Гаден или Стефан фон Гаден, он же Даниил Жидовин или Степан Фунгаданов - малозаметный военврач, крещеный иудей, волей царя стал доктором №1 в Москве и зажил в каменных палатах с полусотней слуг.
Потом было восстание стрельцов, пытки и варварская казнь.

Что же объединило Артамона Матвеева и Даниила Гадена, ставших в те роковые дни жертвами разъяренных стрельцов?
Дружеские отношения между боярином и лекарем завязались вскоре после того, как Гаден волею судеб оказался в перешедшей под российский скипетр Малороссии.

К тому времени сей эскулап прожил насыщенную, богатую внешними событиями жизнь и вполне сформировался как искусный мастер своего дела. Интерес к естественным наукам Стефану привил отец, «дохтур Итальянские земли жидовские веры».
Судьба, однако, занесла семью в Бреславль, что в прусской Силезии, где и родился наш герой.
Науке врачевания он обучался уже в Польше, поначалу в городке Каратышине, а потом во Львове и, как видно, получил о сем надлежащий диплом (ибо в документах Аптекарского приказа именовался «бакалавром медицины»).
Юноша отличался честолюбием и со свойственной ему изворотливостью устранял любые маломальские препятствия на пути к своей карьере:
в Бреславле, где большинство населения исповедовало лютеранство, он становится лютеранином;
оказавшись же в католической Польше, — принимает католицизм.
(Как видим, комментарии просто излишни.)

(Лев Бердников, 2011) Евреи государства Российского. XV – начало XX вв.:
https://kartaslov.ru/книги/Лев...ло_XX_вв/6

Так же встретилась интересная публикация:
«Дело врачей-убийц». Москва, 1682 год
https://dzen.ru/a/YRe_WNPw3yVk_Mfc

Стрелецкий бунт 1682 года продолжался с мая по сентябрь, стрельцы контролировали Кремль.
Всё походит на то, что по полковнику Московских стрельцов Конищеву Ивану Меркульевичу,
который и командовал Стрельцами, вся информация оказалась максимально изменена – и утрачена!
(А его как и Михея Радонежского и Тихона Коломенского, в очередной раз - отодвинули в тень.)

Из трёх стрелецких бунтов (1682, 1689, 1698) произошедших в конце XVIII века видно, что у представителей запада, после «Никоновских реформ»,
на главенствующих руководящих должностях уже были поставлены и возведены - именно католики.
Поэтому, западу вслед за реформой, связанной с заменой «духовенства», оставалось поставить уже и «своего» царя, на наш престол.

И если Первая попытка Запада поставить своего государя, через клан Нарышкиных в 1682 году потерпела неудачу, то в 1698 году всё получилось.

Последний в истории России крупный стрелецкий бунт произошел в 1698 году.
В 1697 году Петр I решил с Великим посольством отправиться за границу.
Великое посольство выехало из России в Европу в марте 1697 года для поиска союзников в войне против Османской империи.
Его возглавляли послы — Франц Лефорт, Фёдор Головин и Прокофий Возницын.
Гаврила Авдеевич Меншиков (1672—1742) — русский кораблестроитель, был лично включён царём в списки волонтеров при Великом посольстве, когда оно в 1697 году отправлялось за границу.

Стрелецкий бунт 1698 года, в нашей истории, был уже самой последней агонией в попытках борьбы за становление «своего государя» на Российском престоле со стороны Запада.
Но, увы, противников оказалось слишком много и причём не столько снаружи нашего государства, сколько внутри.
Как показывает история, увы, силы оказались весьма неравны, так как ВНУТРИ самой государственной системы,
на разных уровнях, уже находилось большое количество "привлечённой силы" для осуществления давно спланированного захвата власти.

Стрелецкий бунт 1698 года — известен восстанием четырёх московских стрелецких полков общей численностью около 2,2 тыс. человек,
во время пребывания Петра I за границей в Великом посольстве.
(По крайней мере, так нам преподносится официальной историей!)

В июне 1698 года стрелецкие полки отказались подчиниться приказам своих командиров и отправились в поход на Москву.
Выступление приняло политический характер:
стрельцы собирались расправиться с боярской думой, управлявшей страной в отсутствии Петра, и возвести на престол цесаревича Алексея Петровича.
Восстание было подавлено войсками, а стычки продолжались вплоть до 1707 года, было казнено более тысячи человек.

В сентябре в Париже, а точнее в Бастилии 1698-го года появился человек в железной маске,точнее кожаной, с какой-то странной фамилией.
Как известно настоящий Пётр I в большом посольстве был скрыт под фамилией Петр Михайлов.
Французы немножко исковеркали фамилию постояльца их знаменитой тюрьмы.

«Согласно одной из версий, подмена Петра I была организована некими влиятельными силами в Европе во время поездки царя в Великое посольство.
Утверждается, что из русских людей, сопровождавших царя в дипломатической поездке в Европу, обратно вернулся только Александр Меншиков — остальные, как предполагают, были убиты.
Целью этого преступления было поставить во главе России своего ставленника, проводившего политику, выгодную для организаторов подмены и тех, кто за ними стоял.
Одной из возможных целей этой подмены считается ослабление России».

«Утверждается, что Пётр I, по воспоминаниям современников, разительно изменился после возвращения из Великого посольства.
Как доказательство подмены приводятся портреты царя до и после возвращения из Европы.
Утверждается, что на портрете Петра до поездки в Европу у него было удлинённое лицо, вьющиеся волосы и большая бородавка под левым глазом.
На портретах царя после возвращения из Европы у него было круглое лицо, прямые волосы и отсутствовала бородавка под левым глазом.
Когда Пётр I вернулся из Великого посольства, ему было 28 лет, а на его портретах после возвращения ему на вид было около 40 лет.
Считается, что царь до поездки был плотного телосложения и выше среднего роста, но всё же не двухметровым гигантом.
Вернувшийся же царь был худощав, обладал очень узкими плечами, а его рост, что установлено совершенно точно, составлял 2 метра 4 сантиметра.
Столь высокие люди были большой редкостью в то время».
https://globefox.ru/zheleznaya...y-istorii/

А в 1703 году человека в железной маске сначала отравили, а затем отрубили голову, чтобы опознать было не возможно.
На этом род Романовых закончился.
То есть настоящие Романовы правили всего 90 лет, а дальше сплошные немцы, немцы, немцы. Во как!
( https://proza.ru/2018/09/03/1176 )

Самое интересное, или так совпало:

Осенью в 1703 году, в Париже, в Бастилии умер человек в железной маске.

Осенью в 1703 году, Меншиков был награждён первым российским орденом — Андрея Первозванного, польским орденом Белого Орла,
стал графом Священной Римской империи, был назначен генерал-губернатором Ингерманландии (Ижорской земли)
и руководил строительством Санкт-Петербурга.

Чудинов В.А. - Кто заменил Петра Первого на русском престоле?
Куда делся настоящий Пётр?
(17-ти минутный ролик хорошо это объясняет)
https://www.youtube.com/watch?v=gikPHQUcNKs

Виталий Сундаков. Петра первого подменили:
https://youtube.com/shorts/6bL0eKUQ6VI?si=ywMtVxqVev1quzWS

Разумеется, при переписании «Стрелецких бунтов», исказят всю правду и уберут в «тень» и самого полковника Московских стрельцов,
а именно Конищева Ивана Меркульевича - дескать он самоустранился и нечего к нему привлекать внимание.

Правда, потом через 14 лет, он видимо само-восстановился на туже должность.
(Какие только чудеса не происходят, особенно касаясь нашей истории…)

После случайных сжиганий Местнических книг в 1682 г. и подавлений СТРЕЛЕЦКИХ ВОСТАНИЙ,
I-я половина XVIII века в истории России при «Петре I» была отмечена рядом политических событий и Реформ.

К примеру, в январе 1722 года, создаётся Герольдмейстерская контора для «правильного» написания корней происхождения и заслуг, а также в феврале 1722 года, создаётся указ, обрывающий ИСТОРИЧЕСКУЮ ТРАДИЦИЮ о престолонаследии (передачи престола по мужской линии).

Указом Петра I при Сенате была образована Герольдмейстерская контора, задачей которой было составление гербов по правилам теоретической геральдики.
18 января 1722 года первым герольдмейстером Российской империи был назначен Степан Андреевич Колычёв.
Что бы было более понятно, Род Колычевых, идёт от князя Остея Андреевича (Наместника г. Коломны в 1385г.), и так совпало - одного из сыновей Андрея Ольгердовича.
Конечно, представить какие были условия или какой была создана для этого всего обстановка, понуждающая это сделать, но при переписании истории, Андрей Ольгердович уходит в сторону,
а на его месте появляется новая историческая фигура - Андрей Кобыла.
Ссылка на официальный сайт: https://gerbovnik.ru/arms/177.html

* * * * * *
А вот и сам небольшой отрывок из появившейся легенды:

Фамилия Колычевых начало свое восприяла, как показано в представленной выписке из Авторов о древних Пруссах из Прусского Гербовника,
и в справке Архива Коллегии Иностранных Дел, от Андрея Ивановича по прозванию Кобылы, происшедшего от Короля Прусского Вейдевута,
коему в 305м году по Рождестве Христову старший брат Король Прутено уступив Царство свое, пошел в первые Жрецы к идолослужению,
что было около означенного в Гербе кумиропоклонного Дуба в древней столице Прусской.
Король Вейдевут разделил Царство свое двенадцати сыновьям.
Потомок четвертого сына его Недрона, Владетель Судовии, Самогиции и прочих, Гланда Камбила Дивонович утомленный во бранях противу Крыжаков и быв ими побежден,
выехал с сыном своим и со множеством подданных в Россию к Великому Князю Александру Ярославичу Невскому и по восприятии Святого крещения,
дано имя ему Иоанн, а сыну Андрей Иванович, прозванный по просторечию Кобыла, от коего пошли Сухово-Кобылины, Романовы, Шереметевы, Колычевы, Яковлевы и другие многие роды.
Сей родоначальник знаменитейших фамилий был в отличной доверенности у Великого Князя Московского Симеона Иоанновича,
и когда Государь сговорил жениться на дщери Князя Александра Тверского, то Андрей Иванович, как ближайшая при нем особа, ездил в Тверь за невестою.
У сего Андрея Ивановича был правнук Федор Колыч (ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ – СРАЗУ ПРАВНУК!), коего потомки Колычевы Российскому Престолу служили в Боярах,
Стольниками и в иных знатных чинах, и жалованы были от государей разными почестями и знаками Монарших милостей.

* * * * * *

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:36

XIII.

Изучая и сопоставляя разные материалы и авторов, которые хоть как-то в своих работах стараются осветить периоды с XIV по XV – век,
по неволе сталкиваешься с тем, что затрагивают и упоминают одни авторы, то у других авторов в их трудах не встречается и даже не затрагивается.

Встречается много ключевых моментов, которые постарались, либо не озвучить или по странным причинам, возможно возникшим обстоятельствам не указать события, которые предшествовали тем или иным глобальным переменам.

Это равносильно как из полного рассказа выдернуть событие из середины или из конца книги
и начать его интерпретировать в определённое, требующей того обстановке манере (только, это уже будет – искажением).

Например, многие современные «историки», в своих трудах обходят (не упоминают) Великого князя Литовского – Гедимина.
Но те источники, которые, пока ещё сохранились, упоминают о Гедимине, как о повелителе Литовцев и Русских.
Уже интересно звучит, так же встречается, что Литовский князь Гедиминас стал первым «СОБИРАТЕЛЕМ» земель русских, после нашествия Орды.
Ему удалось создать царство, где СЛИЛИСЬ земли ЗАПАДНОЙ РУСИ, ЛИТВЫ и нынешней ПОЛЬШИ, где население не страдало от Монгольского гнёта, а ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ был – РУССКИЙ ЯЗЫК.
Гедимин сделал для своего народа очень многое – не зря его почитают, как НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ.
Гедимин с уважением относился к Русским княжествам, которые, были под покровительством – представителей из других (соседних) Ветвей дома «Рюрика». (Ведь, тогда, историю ещё не перекраивали.)

К становлению Веры Православной на Руси он относился как к священному долгу, тем более что Православие было на прямую связано и с его же Ветвью.
Так как именно из его Ветви, откуда он сам и происходил, в прошлом, у князя Давила Ростиславовича (Виленского) одна из сестёр – Доброслава Ростиславовна,
как раз и была супругой Византийского императора Андроника I Комнина (которого при переписании вместе с отцом и сделали плотниками).

Так же обращая внимание на сам ГЕРБ ГЕДИМИНА – «КОЛЮМНЫ», если не утрачивать и не перекраивать знания, то это и есть символ, нашей, самой настоящей Славянской Православной Церкви.

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128196&key=1132301402

В каждой нашей Церкви есть ИКОНОСТАС и если кто, хоть когда-нибудь, обращал своё внимание, что экое, то он видел, что это стенка с иконами,
на этой стенке с Иконами посередине ЦАРСКИЕ ВРАТА, по бокам ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (Северные и Южные).

Например, в Ролике, «Как первый раз пойти в церковь»
- с 9 минуты 25 секунды,
очень наглядно описываются КОЛЮМНЫ - Столпы Гедимина.
Вот сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=pBnamuUMEns

Так всё и выходит, а по-другому никак, и получается, что ГЕРБ ГЕДИМИНА («Колюмны»)
— это есть ни что иное, как ОСНОВА СЛАВЯНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, РУССКОГО НАРОДА.

Вот это и есть настоящая история Руси, ведь нет ни единой Церкви без ИКОНОСТАСА, а это повторюсь:
ЦАРСКИЕ ВРАТА (что располагаются посередине) и ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (по бокам Северные и Южные) в окружении выставленных и расставленных икон.
Вот, такие - Колюмны.
Рассматривая «КОЛЮМНЫ», можно так же видеть и основу «Ведического храма» - Капище.
Ещё до становления Церковного Православия, у Славян храм Ведического Православия служил тем самым местом, где и проводились обряды, служения, ритуалы и сбор своих верующих.
Как и в Церкви, в Ведическом храме было Святилище (ИКОНОСТАС), культовое место, где устанавливались идолы богов (вместо икон).

А вот при переходе от Ведического Православия в Церковное Православную, видоизменились Капища со своими Святилищами,
где устанавливались идолы богов, на Церковь с современным видом иконостаса и установленными иконами – вместо идолов Богов.

Разумеется, и время не стоит на месте, за Веру Православную, стали появляться и мученики, и воины - монахи, сложившие свою голову в разных битвах и сражениях.

Православная Церковь в плане написания икон с образами заступников Земли Русской и стала развиваться по всей территории Руси.

Поэтому История Руси – это история становления Веры Православной, то есть история Монастырей, Церквей и Храмов, которые берут своё начало от Волхва,
известного, как ИГУМЕН ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский, который в окружении представителей рода дома «Рюрика» примирял и объединял народ Русский.

Кстати, Игумен в Древней Руси — это настоятель монастыря, духовный, административный и экономический руководитель монашеской общины.
Термин происходит от греческого слова — «ведущий», «руководитель».

Возможно, не простая миссия была возложена на Волхва известного нам, как - Сергия Радонежского,
Игумена ВСЕЯ РУСИ, примирителя народов.
Вот, собственно, и Гедиминовы Столпы веры – «Колюмны».

Судя по всему, даже не возникает оснований думать иначе о том, что РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было связано с «Литовской»,
а именно с СТАРШЕЙ Полоцкой ветвью из династии Рюриковичей.

Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах официальные историки.
Распространение Православия, так же подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина.
Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке,
а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

К тому же, своим детям Гедимин устраивал династические браки с представителями других Ветвей из дома «Рюрика»,
чтобы Ветвь не распадалась, и их браки закреплялись, но уже не Ведическими, а Церковными Православными обычаями и традициями.

СТАРШИЙ Сын Гедимина - Ольгерд принял православие и женился на дочери Витебского князя - Марии Ярославне (дочь князя Ярослава Васильковича).
Мария стала матерью пятерых сыновей и двух дочерей Ольгерда.

Известно, что все дети Марии и Ольгерда росли на православных русских землях и сами были крещены по православному обряду.

Точно так же, своего сына Любарта (в крещении — Дмитрий, литовско-русский князь), Гедимин женил на дочери одного из волынских князей.
У Любарта - первый брак: с Анной-Буче (Эфемия), дочь Андрея Галицкого, а второй брак: с Ольгой-Агафьей Константиновной, племянницей Симеона Гордого.

Собственных бесчисленных дочерей (точное их количество неизвестно) великий князь Литовский – Гедимин, выдавал за русских князей.

Например: Августа пошла под венец с Симеоном Гордым, сыном Московского князя Ивана Калиты,
а другая дочь Мария вышла за Тверского князя Дмитрия Михайловича (Грозные очи).

У Дмитрия Михайловича отцом был Михаил Ярославич Тверской, а матушка Анна Дмитриевна Ростовская, известная как Анна Кашинская.
Как видно из официальной истории, нам преподносят, что вопрос крещения во времена Гедимина, уже был в порядке вещей.
(Только это было СОВСЕМ – не приписанное "выдуманное крещение", которое прилепили ко времена князя Владимира .)
Это было заключение Православных браков, уже не по Ведическому Православию, а по Церковному Православию.
Так как со времён Андроника I Комнина было положено начало перехода с ведического Православия на Церковное.

Евангелие от Матфея 16:18
«и Я говорю тебе:
ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».

Полагаю, что именно эти слова не только подтверждают период XII века связанного с переходом от Ведического Православия в становление Церковного Православия.
И принадлежали они Андронику I Комнину, которого распяли в 1185 году.

Что в свою очередь и подтверждается историей Символизма и образа, запечатлённого в атрибутике и гербах у Литовской Старшей Ветви дома Рюриковичей.

А это образ Церкви - «Столпы Гедимина - Колюмны» (Догеральдический символ, но закрепившийся за династией Гедимина).

(Сам герб Великого княжества Литовского, а также правящей династии Гедиминовичей с конца XIV века.
Название «Погоня» за символом всадника на коне с щитом, на котором изображён раздвоенный крест, закрепилось за гербом лишь в конце XV — первой половине XVI веков.
А вот при внимательном рассмотрении символа «Погоня», где у всадника на щите изображён раздвоенный крест, можно узнать символ из Славянской культуры.
Всё походит на то, что этот символ позаимствован из Сварожьего круга, в котором девятым по счёту идёт ЧЕРТОГ ЛИСЫ, который прибывает под покровом Марены. (Интересное, очередное совпадение!)

Морена (Марена, Мара) — богиня смерти, зимы, увядания у древних Славян.
Имя созвучно с словами «мор», «мрак» и «смерть»:
https://dzen.ru/a/XxCUbEkMkSHr...w330233647

Род Великого князя Андрея Ольгердовича («Андрея Кобылы»), как раз является прямыми наследниками права, представителей Старшей ветви Изяславичей, идущей из «дома Рюрика».
И за Кобылиными было закреплено сохранение традиций и распространение Славянского Православия на территории всей Руси!
И так совпало, что именно Рязань попадает под первый удар «Папы» или «Бати», который войдёт в учебники истории как представитель «Золотой орды» - «Батый».

В декабрь 1237 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») вторглись на территорию Рязанского княжества, Рязань была взята и разграблена.

Изначальной территориальной эмблемой Рязанской земли было изображение идущего коня с Большой государственной печати царя Иоанна IV Васильевича (прим. 1577–1578 гг.).
Эмблема сопровождалась надписью «печать рязаньская».

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094129&key=666053450

Обращая внимание на символизм (рассматривая атрибутику представителей старшей ветви из династии Рюриковичей), на Гербе Рода Кобылиных (https://gerbovnik.ru/arms/760.html),
на официальном сайте (https://gerbovnik.ru) в самом описании Герба (БЛАЗОНА) вы нигде не встретите что обозначает у Кобылиных изображённая атрибутика.
А атрибутика в виде Коня на нашлемнике, Древа в одной половине щита и изображение короны с двумя крестами под ней в другой части разделённого щита. (И тут начинается самое интересное)

Из описания Герба (БЛАЗОНА), взятого с официального сайта «Общего Гербовника»:
Щит разделен перпендикулярно надвое.
В первой половине в серебряном поле поставлено дерево.
В левой половине в красном поле изображены: два серебряных креста один над другим и над ними королевская золотая корона.
Щит увенчан дворянский шлемом с дворянской на нем короной, на поверхности которой видна вороная лошадь в правую сторону обращенная.
Намет на щите красный, подложенный серебром.
(Вот, собственно, и всё! А выводы может сделать лишь тот, кто умеет)

Изучая герб РОДА Кобылиных, мы видим нашлемник с изображением – КОНЯ, разумеется, при попытках отыскать значение мы упираемся в символизм, который в первую очередь связан с Славянской культурой.
(Которую враги обозвали «Языческой», а самих представителей культуры «язычниками»).

Если начинать с нашлемника, то упираемся в слово «конь», которое очень созвучно со словом «кон» (кън) и это не совпадение!

КОН у славян – это изначальный закон бытия.

Кон считался выше Закона, что означало «выход за Кон» — за совесть и здравый смысл.

Более развернуто «Кон» можно описать как тот путь, то направление которого должно придерживаться человеку в жизни.

Славяне считали коня священным животным,
конь - объединял в себе стихии огня, воды, земли и воздуха, связывал во едино свет и тьму.

Конь связан с культом солнца, с движением солнечной колесницы.

Образ коня в Славянском культе неразрывно связан с поклонением солнцу, но, помимо этого, он олицетворяет всю природу, все стихии.
Без коня не могли обойтись многие обряды и инициации древних Славян.
Так, на звание мужчины можно было претендовать лишь освоив в совершенстве верховую езду.
Поэтому мальчиков рано садили в седло и обучали ратному делу, только так можно было воспитать защитника.

В Русской культуре образ всадника нашёл своё развитие в контексте трёх взаимопроникающих и тесно связанных моделей:
имперской, религиозно-мифологической и фольклорной.
Чаще всего конь выступал как сакральное существо и семантически связывался с правителем, в мифологической генеалогии князья Древней Руси были потомками Даждьбога.

Мы можем говорить о появлении отечественной иконографии всадника лишь в XII в. (опять же, это мы упрёмся в период Андроника) на фресках собора Святой Софии в Киеве.
Эту иконографию можно проследить на многих архитектурных памятниках Руси, например белокаменный фасад Дмитровского собора во Владимире (конец XII в.) украшен резными фигурами всадников.
Встречаются фигуры всадников и на княжеских печатях Мстислава Удалого и Александра Невского.
Ссылка на источник: https://infourok.ru/statya-kon...l466013657

Так вот, на Гербе у Кобылиных (…да, и у КОНИЩЕвых https://gerbovnik.ru/arms/2075.html ) на Нашлемнике изображён КОНЬ.
– что уже говорит как о статусе, так и уровне ответственности.

Повторюсь, раньше слово «КОН» писалось как «КЪН» и обозначает оно устои, традиции, некие правила, созданные нами.

КОН - устанавливал Старшинство и определял главенствующего духовного лидер на землях древней Руси.

Человек, который обязан смотреть за соблюдением КЪНа на вверенных им землях - был Хранителем КЪНа.

Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами, так вот Михаил Андреевич КОНИЩЕ (основатель Рода Конищевых), был не только КНЯЗЬ и старший сын Андрея Ольгердовича, но и любимый ученик волхва Сергия Радонежского известный как Михей Радонежский.

Так вот, если начать описывать разбор символизма отображённого на гербе Рода Кобылиных, то уже начиная с самого верха изображения в глаза бросается нашлемника КОНЬ -КОН.

В Славянской культуре конь, чаще всего выступал как сакральное существо и семантически связывался с правителем, в мифологической генеалогии князья Древней Руси были потомками Даждьбога.

Даждьбог (Дажьбог) — один из главных богов в ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ мифологии, бог Солнца и его олицетворение, бог плодородия и солнечного света, сын бога Сварога и богини Лады.
(И опять всплывает ассоциативный ряд, связанный с Ладожским озером, близ которого был храм ЛАДЫ, а рядом ВОЛХОВО (под Старой Ладогой).
Одним словом, те самые истоки, связанные с приходом Волхва СОКОЛА (Рюрика).
https://yandex.ru/maps/geo/vol...amp;z=10.4

Продолжая рассматривать символизм, отображённый на гербе Кобылиных, сам щит перпендикулярно разделён на две части.
В первой половине, в серебряном поле поставлено дерево – это символ священного Дуба.

Изображённый «Священный Дуб», опять же указывает на связь и принадлежность к корням предков, идущее от Славянского Ведического Православия.

Например, к Святилищам Прусов в Ромуве (Ромове) и Священным Дубравам олицетворяющими принадлежность к вере жрецов-волхвов,
связанных с Капищами и Святилищами («Храмы славянские - Ведической культуры», они же ветхозаветные).

Интересное совпадение, но Дуб считался священным деревом у Славян и это дерево почиталось как божество, место молений и пребывания божества.
Славяне называли дуб «Царь-Дуб» или «Перуново дерево» (Вот и связь с ПЕРУНОМ).

kr-pressa.ruinfourok.rudzen.rulivemaster.ruinfourok.ru

(Опять же не просто так, наша настоящая история - это история Славян!)

Иными словами - Первая часть щита символизирует связь с Ведическим Православием Славян.

Изучая другую сторону щита, можно отчётливо увидеть корону и под ней 2 (два) креста, о которых никто, нигде, ничего не поясняет (да никогда никто - не будет это объяснять!).
И пусть эта изображённая корона вовсе не венец славы, но она, точно также как и изображённых под ней 2 (два) креста имеет прямое отношение к становлению - Славянского Церковного Православия на Руси.

И вот почему, эта корона с крестиком — есть ни что иное, как символ Митры, а кресты — это символ Омофора.

Как видно в другой половине щита изображены Митра и Омофор – ОДЕЯНИЕ ПАСТЫРЯ.

Символизм, связанный с Митрой и Омофором, указывает на сокрытый и сокровенный смысл, всё это — ОДЕЯНИЕ ПАСТЫРЯ СВОЕГО НАРОДА:

Ми́тра (др.-греч. — «пояс, головная повязка») — головной убор, часть богослужебного облачения в Православной церкви.

Митра украшает священнослужителя, поскольку он во время богослужения изображает Царя Христа, и одновременно напоминает о терновом венце, которым был коронован Спаситель. В Православной церкви при надевании митры на архиерея читается молитва: «Положи, Господи, на главу твою венец и от камений драгих…», как и при совершении таинства брака. По этой причине митра понимается также как образ золотых венцов, которыми венчаются «праведники в Царстве Небесном на брачном пире сочетания Иисуса Христа с Церковью».

Еще в XII веке Феодор Вальсамон обращал внимание на то, что только Александрийский патриарх служит с покрытой головой (PG. 138. Col. 1021, 1048). В XV в. свт. Симеон Солунский отмечал, что в его время уже многие архиереи так служили (PG. 155. Col. 716-717). В ответ на вопрос Гавриила Пентапольского, почему Римский папа и Александрийский патриарх служат в Митре, свт. Симеон, хотя и приводил историческое и символическое обоснования этого обычая, тем не менее уточнял, что Митра для архиерея служит Евангелие, которое возлагается на его главу при хиротонии (PG. 155. Col. 871-873), а значит, лучше служить как прежде, с непокрытой головой.

В конце XII века Митра стала повсеместно использоваться в католической Церкви в составе чина епископской ординации (Pontif. Rom. (XII c.). Vol. 1. P. 152).
После падения Константинополя у греческих патриархов появляются митры-венцы (короны), наподобие короны Византийского императора. (Как интересно, а ведь распятый в 1185 году Андроник I Комнин, как раз и был Византийским императором.) Согласно наблюдениям старца Арсения (Суханова), еще в нач. XVII в. они были исключительно патриаршими инсигниями (ППС. 1889. Т. 7. Вып. 3(21). С. 73, 82, 263), но постепенно распространились и среди митрополитов, которые имели право носить их только в пределах своей епархии.

Исторически митра на Востоке символизировала императорскую власть:
считается, что, как и саккос, Константинопольский патриарх начал использовать её в своём облачении после падения Константинополя в 1453 году.
(До XVIII века митра-корона была основным типом митры.)

Заметьте Митра и снова упоминание о Константинополе, а точнее падение Константинополя.
(тот самый Константинополь, который напрямую связан с распятием Андроника-Христа).

Омофор (от греч. — «носимое на плечах») — принадлежность богослужебного облачения епископа в православной традиции, а также символ его духовной и церковной власти.

Омофор символизирует овцу, заблудшую и принесённую добрым пастырем на плечах в дом, что означает спасение Иисусом Христом человеческого рода.

В переносном смысле «быть под омофором» — означает находиться в чьей-либо церковной юрисдикции, на попечении или под покровительством.

Омофор (в переводе с греческого — «несущий на плечах») — часть богослужебного облачения епископа в виде широкой ленты с крестами. Носится преимущественно во время богослужений, надевается поверх саккоса.
Саккос (греч. σάκκος — «мешок») — верхнее архиерейское богослужебное облачение в ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Как это уже очевидно, изображённые на гербах представителей из рода Кобылиных – ДВА КРЕСТА с КОРОНОЙ, это именно элементы архиерейского облачения в виде – «Митры» и «Омофора».

(Возникает вопрос, для чего, а главное почему данная атрибутика была отображена на гербах именно у представителей старшей ветви,
идущей из династии Рюриковичей у Кобылиных? Ответ очевиден.)

Что лишь, только подтверждает САМ ФАКТ - прямой ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к ПАСТЫРЯМ НАРОДА СВОЕГО
и несения с распространением Славянского Православия на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ при Игумене ВСЕЯ РУСИ – Сергие Радонежском!

(И не важно будь оно Ведическое или Церковное, пастырь народа своего объединяет его и ведёт за собой, что так же подтверждает основной герб Рода Кобылиных - https://gerbovnik.ru/arms/760.html)

Епископ и игумен — церковные звания в иерархии священнослужителей.

Епископ (греч. — надзирающий) — архиерей, главный пастырь епархии.
Имеет право совершать все таинства и церковные службы.
Как правило, стоит во главе епархии, церковного округа и окормляет все приходские и монастырские общины, входящие в его епархию.

И как видно, неотъемлемой частью богослужебного облачения епископа является Атрибутика в виде «Митры» и «Малого омофора».

Митра – право ее ношения дается лишь наиболее заслуженным священникам, в наши дни митру дают лишь после 40 лет беспорочного служения в пресвитерском (священническом) сане.
( https://ortox.ru/catalog/oblac...pit-mitra/ )

Священническая митра отличается от архиерейского более скромного убранства и отсутствием креста на вершине – вместо него там находится еще одна иконка-дробница.
( https://ortox.ru/catalog/arhie...-i-klobuk/ )

«Малый омофор» — представляет собой широкую ленту с изображениями крестов, спускающуюся обоими концами на грудь, спереди сшитая или закреплённая пуговицами.
Это часть богослужебного облачения епископа.
(Большую часть литургии епископ совершает в малом омофоре, остальные богослужения — в великом.)

Омофор символизирует суть архиерейского служения.
Архиерей ведет свою паству, как Иисус ведет грешного человека к Спасению и вечной жизни, берет на себя иго Христово.
https://icons.pstgu.ru/needlework/540
https://sofrino.ru/products/ob...-a-m-50452

И получается, Вторая часть щита символизирует связь уже с атрибутикой - Церковного Православия Славян!

При Волхве Сергие Радонежском, известном, как ИГУМЕН ВСЕЯ РУСИ, представители СТАРШЕЙ ВЕТВИ из «дома Рюрика», уже являющиеся выходцами из династии Кобылиных,
и осуществляли распространение на территории ВСЕЙ РУСИ, как ведение своего народа, так и переход Славян от Ведического Православия в Церковное Православие.

Все доказательства представлены прямо на самих гербах, в чём каждый лично может убедиться:

- https://gerbovnik.ru/arms/760.html (Герб Рода Кобылиных)

- https://gerbovnik.ru/arms/176.html (Герб Сухово-Кобылиных)

- https://gerbovnik.ru/arms/310.html (Герб Рода Шереметевых)

- https://gerbovnik.ru/arms/178.html (Герб Рода Яковлевых)

- https://gerbovnik.ru/arms/177.html (Герб Рода Колычевых)

Именно по этой причине XIV век был максимально переписан и не только с Куликовским сражением, но и с духовной грамотой, и самим Дмитрием «Донским»,
и Московско-Литовским княжеством с князьями вместе взятыми.

С крещением Руси, да и сами представители духовенства, которые отвечали за Славянскую Православную веру на Руси.

Вот и получается, что «ответ был всегда перед нашими глазами», прям на самой «обложке книги» — это Герб Рода (династии) Кобылиных, который всё говорит сам за себя.
Кобылины относились к старшей ветви ИЗ династии Рюриковичей, на которых и была возложена ответственность ПАСТЫРЯ, то есть пасти, а также вести за собой свой Славянский народ.

Нашлемник связан с СЛАВЯНСКОЙ культурой, которую символизирует КОНЬ = КОН.

На щите в правой половине изображён Священный Дуб, который указывает на веру предков и относит нас опять же к культуре СЛАВЯН, к Капищам, которые располагались в Священных Рощах и Дубравах.
Изображённый Дуб на щите — это основа предков, которая символизирует - Ведическое Православие СЛАВЯН.
В левой половине щита изображена Митра и Омофор, что символизирует одеяние пастыря ведущего свой народ и уже символизирует становление – Церковного Православия.

А как уже известно ЦЕРКОВЬ — это оказывается и вовсе не здание, а СОБРАНИЕ ВЕРУЮЩИХ!
И тогда действительно получается, что Андроник-Христос создал «Церковь», которую врата ада не одолеют)

Вот и сокрытый смысл в словах Иисуса Христа из Евангелия от Матфея (глава 16, стих 18):
«И Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».

Знающим слова – не надобно слов. (Nautilus Pompilius, альбом Крылья, песня «Клетка» 1995г.)

Род (династия) Кобылиных при помощи Волхва Сергия Радонежского (опять же Волхвы – это Славянская культура), в XIV веке и осуществляли на Руси,
переход от Ведической Православной веры в Церковную Православную веру.
Не просто преподобного Сергия Радонежского (в миру Варфоломей) часто называют «Игуменом земли Русской». (не Литовской, не Московской, а именно Русской).

«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен…»
А.С. Пушкин.

Повторюсь, РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРЕХОДА от ВЕДИЧЕСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ в СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ,
как раз и было СВЯЗАНО именно с СТАРШЕЙ Полоцкой Ветвью Рюриковичей.
Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах, утверждённые официальные историки.

Евангелие от Матфея (Мф. 7.16):
«По плодам их узнаете их».

Что в свою очередь подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина.
Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский),
после явления Богородицы Сергию Радонежскому, основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

Затрагивая тему пастырей, вспомнилась цитата из Книги Иезекииля, (глава 25, стих 17):
«Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей.
Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы.
Ибо именно он и есть тот, кто воистину печётся о ближнем своём и возвращает детей заблудших.
И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными, над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим.
И узнаешь ты, что имя моё Господь, когда мщение моё падёт на тебя».

Надеюсь, что с Геральдическим и Геральдическим гербом Гедимина («Колюмнами»), всё стало понятно – ИКОНОСТАС,
является основой и неотъемлемой частью Славянского Православия и не важно Ведическое оно или Церковное.
(Что и подтверждают представители династии Кобылиных.)

Так же, касаясь символизма в Славянском Православии на куполах церквей и храмов, вовсе были – НЕ КРЕСТЫ, а символ ВОСХОДЯЩЕЙ ЗВЕЗДЫ, над месяцем.

И шёл он из той самой Византии, где и был распят в 1185 году император Андроник-Христос.

https://dzen.ru/a/Y-I19vRzq3aCy77Z
https://dzen.ru/a/YO_NH6Xg-iM7AfrP
https://rutube.ru/video/a7372a42daea85528dd785812c6b5ec1/

И лишь при насаждении «Христианской Религии», вместо звезды сделали Крест, а точнее звезду вытянули в крест, а саму луну заменили косой перекладиной (косой поперечиной),
внизу креста, соединяя левую и правую стороны по диагонали.
(Цата — перекладина в форме полумесяца в нижней части накупольного креста.)

И всё равно, изменить всё в один миг было невозможно, поэтому и до сих пор встречаются накупольные кресты с луной внизу.

Возвращаясь к древним временам существования храма ЛАДЫ, из описания говорилось, что купол основного храма представлял собой восьмигранную высокую пирамиду
(а вот и символ «Розы ветров», «путеводной звезды» или «верного пути»),
вершина которой была увенчана стилизованным позолоченным изображением пламени — маковкой.
Вот вам и символ ЗВЕЗДЫ, ещё до времён обещанного и ожидаемого пророками Византийского Андроника-Христа народу Славян.
К которому на поклон и пришли ТРИ ВОЛХВА.

Где родился ИИСУС на самом деле - Дмитрий Еньков - Глобальная Волна:
https://www.youtube.com/watch?v=vIEcuOn-6UY

Возвращаясь к теме символизма, не исключаю, что в Византию тот самый символ Звезды и полумесяца, так же мог попасть из краёв Ладожского озера,
близ которого в своё время располагались Храм Лады и священное место, связанное с Волхвами.
Название которого говорит всё само за себя - «Волхова».

А учитывая, что со Славянской верой шла серьёзная борьба, мало кто обращал внимание что у Славян изначально была «ЛУННИЦА».

«Лунница» — славянский оберег в форме серпа Луны с рожками, направленными чаще всего вниз, но встречаются и ВВЕРХ.
Название происходит от корня «луна».
https://dzen.ru/a/Z_-YHrF8XCF0MGo5

И касаясь самой истории ЛУННИЦЫ, становится известно, что со второй половины IX века - лунницы появились в культуре Восточных славян.

А на Руси лунницы получили распространение в X–XI веках, в XII–XIII веках стали наиболее популярными среди украшений деревенского населения.
И просуществовали вплоть до XIII века.
Но что самое интересное, так это то, что именно в течение периода «монголо-татарского ига» - эта традиция и была утрачена.
(Интересное совпадение, не правда ли?)
https://antik1941.ru/lunnicza--amulet-drevnih-slavyan

Конечно, уже СЕГОДНЯ, нам всем известно, что ПОЛУМЕСЯЦ с древних времен являлся государственным ЗНАКОМ ВИЗАНТИИ,
и только после 1453 года, когда Константинополь был взят турками, этот Православный символ стал официальной эмблемой Османской империи.

(Славянское Православие, в основном отождествлялось с природой и такими символами, как – Соколы (Рароги), Дубы (Деревья Перуна), Звёзды, причём как на храме Лады в виде восьмигранных пирамид («Путеводной звезды» или «Розы ветров») на храмах, Лунницы, Конь и т.д.)

Так совпало, что появление символа полумесяца в Исламе большинство историков связывает с падением Константинополя под ударами турков – османов в 1453 году. (середина 15 века)
Несмотря на то, что звёзды и полумесяц были широко распространены по всему древнему миру, в Восточном Средиземноморье и Центральной Азии.

НО в ранней мусульманской общине этого символа - не было.

До принятия Ислама у Арабов было «язычество».

Они поклонялись не только богам, но и духам.
Были распространены верования, согласно которым некоторые вещи, например, амулеты, обладали сверхъестественной силой.
Уже тогда арабам был известен камень Кааба, расположенный в Мекке, куда сегодня стекаются паломники со всего мира, чтобы увидеть его.
Тогда, получается, что там поклонялись не Аллаху, а «языческим богам».

Поэтому, когда говорят, что Исламское течение в отличие от Христианского движения возникло гораздо позже,
то сама разница от распятия Андроника I Комнина /Радомира (Иисуса Христа) в 1185 году и захватом Константинополя в 1453 году не столь и велика.
(1453 – 1185 = 268 лет).

А вот - Славянское Православие, которое так старались замазать и затереть, возникло гораздо ранее и скорее всего, даже ещё до так называемого «сотворения мира в звёздном храме».

Не просто так нам старались отсечь нашу настоящую Семитысячную историю.

Которая объясняла историю появления древнего праздника ПАСХЕТ, что в переводе со старославянского языка означает «Путь, по которому шли Боги, живущие на Земле».
Тот самый «Пасхет», который праздновался в честь завершения 15-летнего исхода славяно-арийских родов из Даарии, прародины предков.
Связи с чем в память об этом событии и появился обряд, в рамках которого Славяне красили яйца и били их друг об друга.
Разбитые яйца считались символом ада или кощеев, а неразбитые — победившего силы зла Даждьбога. otvet.mail.ru

Точно так же изучая историю и культуру Славян выясняется, что Даария - Северная прародина человечества, и первая Луна земли Леля, возврат из бездны моря, и тьмы тысячелетий.
(Уж не есть ли это – зашифрованный отсыл - к упоминаниям, тех самых переписанных в «Библейских персонажей» с именами - Лилит и Евы. Луна-Леля-Лилит)
https://stihi.ru/2010/02/28/6607
https://stihi.ru/2010/02/09/3526

Лилит — демоница в еврейской мифологии. (Вот, как-то так…)

В каббалистической теории — первая жена Адама.

Демоница Лилит упоминается в Талмуде. Как первая жена Адама, она описывается в Алфавите Бен-Сира и каббалистической Книге Зогар.

Ева — в авраамических религиях — праматерь всех людей, первая женщина, жена Адама, сотворённая из его ребра Богом,
мать Каина, Авеля и Сифа (Или всё же - СКИФА?)

Интересно, кто-нибудь, чувствует, какой становится разница и как сразу резко меняется история при изменении всего одного имени Сифа на Скифа?

Многие тонкости наталкивают на мысль, что Ева и Лилит – это вполне, могла быть одна и таже женщина, которую сознательно потребовалось «раздвоить»,
и даже возможно для "правильного" переписания Славянского Православия в Христианскую Религию.

В общем – это всё для любителей задуматься о «нашей» истории.

Возвращаясь к официальной истории, в XV веке Святой Софии, суждено было пасть одновременно с Константинополем и остатками некогда великой Византийской империи.

Падение Константинополя датируется 29 мая 1453 года, тогда же — в ночь с 28 на 29 мая — в Софийском соборе состоялось ПОСЛЕДНЕЕ ПРАВОСЛАВНОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ.

Проходило оно, по мнению историка Эдвина Пирса, по византийским источникам реконструировавшего события того дня, следующим образом:
«Император и его свита приобщились Святых Тайн и попрощались с патриархом.
Служба была, по сути своей, заупокойной литургией.
Империя была в агонии, и как раз подобало, чтобы службой по её отлетающему духу была эта публичная церемония в самом прекрасном храме…».

Когда турки захватили Константинополь, первым же делом они ворвались в главный храм города.
Запертые ворота их, разумеется, не остановили: захватчики разломали засовы и ринулись внутрь, предвкушая лёгкую наживу.
Действительно, ценностей в монументальном соборе, одной из главных христианских святынь мира, оказалось немало.
«В одну минуту разрубили собаки святые иконы, похитив с них украшения, ожерелья и браслеты, а также одежды святой трапезы… — сокрушался историк Дука, очевидец тех страшных событий.
— Блестящие лампады — одни портят, другие забирают.

Драгоценные и священные сосуды священного сосудохранилища, золотые и серебряные, и из другого вещества приготовленные,
в один момент всё унесли, покинув храм пустынным и ограбленным и ничего не оставив».

Ещё один свидетель падения Константинополя, Георгий Франдзи, тоже с содроганием рассказывал, что происходило с собором в конце мая 1453 года:
«Храм прекрасный и из прекрасных прекраснейший!
Внутри его запретных святилищ, а также на их жертвенниках и трапезах, турки ели и пили.
И на них же приводили в исполнение и осуществляли свои развратные намерения и похоти с женщинами, девицами и мальчиками.
Кто не оплакал бы тебя, храм святой?»

Турки не только разграбили собор, но и расправились с молящимися в нём людьми.
Считается, что красная полоса на одной из колонн в храме показывает, до какой высоты он наполнился кровью убитых.

На следующий день в Святую Софию победоносно въехал на белом скакуне Мехмед II.
Хоть ранее собор и был оплотом христиан, уничтожение такой величественной красоты показалось захватчику нецелесообразным.
Он решил превратить православный храм в мечеть Айя-София.
Фрески и мозаики по его велению закрасили — кстати, по мнению реставраторов, именно это в конечном счёте помогло сохранить их на протяжении веков.
Также возле бывшего собора были возведены четыре минарета.
Определённые изменения в облик Святой Софии привносили и последующие султаны, из-за чего она постепенно утрачивала вид Православного храма и приобретала черты, характерные для мечети.
Источник: https://diletant.media/articles/38568647/

Вот так, в 1453 году Мехмед II -й, решает превратить Православный храм в Мечеть Айя-София.
Фатих Султан Мехмет (1451-1481) сделал из собора мечеть для мусульман, которая была основной мечетью до 1935 года.
(…и это официальная - не переписанная, часть настоящей истории…)

Есть замечательный ролик от Ильи
(канал - Председатель СНТ) и называется он –
ГДЕ ДРЕВНИИ МЕЧЕТИ??? ИХ НЕТ:
https://youtu.be/7UCk5vioV4E?si=Ji0ZCgMoDSYZUeRs

* * * * *
В любом случае, как я изначально в своей версии ранее и озвучивал, переписать историю Славян, не получилось бы, без переделывания Православной Веры в Христианскую Религию.
(Что в свою очередь, так же объясняет борьбу с Славянским Фольклором).

По этой же причине для изменения истории в «Петровские времена», при перекраивании истории, так же выворачиваются факты, о статусе и самом происхождении Гедимина.
Связи с чем Гедимина представляют и вовсе не княжеских кровей и без упоминания о его принадлежности к старшей ветви Рюрика,
да и по профессии он был переписан в обычного конюха-прислужника, толи сыном конюха.

Напоминает, точно так же и случай с Андроником I Комниным, где Византийского императора со своим отцом сделали плотниками.
А как известно «Комонь» — это устаревшее слово, которое в современном русском языке встречается крайне редко. famiry.ru

Основное значение слова Комнин — происходит от слова «Комонь», которое означает «конь» или «лошадь».

И опять же, Конюх Гедимин, Андроник Комнин (Комонь – Конь, Лошадь), Андрей Кобыла, и его старший сын Михаил КОНИЩЕ
и символ Рязани – все были связаны с «КОНОМ» - «КОНЁМ», олицетворяющим фундамент Славянской Православной ВЕРЫ.

Повторюсь, в Славянской культуре «кон» — это устои, традиции, правила жизни в общине,
которые передавались из поколения в поколение путём воспитания, образования и обучения ремеслу.

https://proza.ru/2025/02/20/316

(«КОН» - дословно, слово читается как «Како Сотворено Нашими».)

И поэтому, когда кто-либо с огромной уверенностью говорит или упоминает, что Гедимин это сын конюха, то это ошибка, или просто серьёзные заблуждения.

Особенно беря во внимание культуру, традиции и отношения господствующие в период XIII – XIV веков, как представлю, что все князья были и вовсе не против «породница с детьми сына КОНЮХА»,
то сразу вся история становится понятной.
Ведь по-другому, даже и быть не могло.

Особенно, беря во внимание сына конюха, которому по неизвестным причинам перешла власть и владения в лице Руско-Литовских земель - в XIII веке.

Почему то, об этом не говорят великие знатоки истории, а то так то, оно сразу всё становится на свои места.

Повторюсь, начиная с XIII века - Ислам начнёт своё распространение в различных регионах.
Это станет происходить, как за счёт военных экспансии, так и через экономические и деловые контакты, которые уже контролировались, явно не без участия ИЕРУСАЛИМСКИХ представителей.
(По крайней мере на это указывает хронология событий)

Несмотря на то, что в период правления Владимира Мономаха было выдворение евреев из русских земель,
что привело к расцвету ремесел, торговли, развитию образования и культуры народа.

Свидетельства присутствия евреев в Московской Руси впервые задокументированы в хрониках 1471 года.
(…Разумеется, выводы остаются за теми, кто любит и умеет их делать…)

* * * * *

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:35

XII.

Изучая и сопоставляя разные материалы и авторов, которые хоть как-то в своих работах стараются осветить периоды с XIV по XV – век, по неволе сталкиваешься с тем, что затрагивают и упоминают одни авторы, то у других авторов в их трудах не встречается и даже не затрагивается. Встречается много ключевых моментов, которые постарались, либо не озвучить или по странным причинам, возможно возникшим обстоятельствам не указать события, которые предшествовали тем или иным глобальным переменам. Это равносильно как из полного рассказа выдернуть событие из середины или из конца книги и начать его интерпретировать в определённое и требующей того обстановке и манере (только, это уже будет – искажением).

Например, многие современные «историки», в своих трудах обходят (не упоминают) Великого князя Литовского – Гедимина. Но те источники, которые, пока ещё сохранились, упоминают о Гедимине, как о повелителе Литовцев и Русских. Уже интересно звучит, так же встречается, что Литовский князь Гедиминас стал первым «СОБИРАТЕЛЕМ» земель русских, после нашествия Орды. Ему удалось создать царство, где СЛИЛИСЬ земли ЗАПАДНОЙ РУСИ, ЛИТВЫ и нынешней ПОЛЬШИ, где население не страдало от Монгольского гнёта, а ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ был – РУССКИЙ ЯЗЫК. Гедимин сделал для своего народа очень многое – не зря его почитают, как НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ.
Гедимин с уважением относился к Русским княжествам, которые, были под покровительством – представителей из других (соседних) Ветвей дома «Рюрика». (Ведь, тогда, историю ещё не перекраивали.)

К становлению Веры Православной на Руси он относился как к священному долгу, тем более что Православие было на прямую связано и с его же Ветвью.
Так как именно из его Ветви, откуда он сам и происходил, в прошлом, у князя Давила Ростиславовича (Виленского) одна из сестёр – Доброслава Ростиславовна, как раз и была супругой Византийского императора Андроника I Комнина (которого при переписании вместе с отцом и сделали плотниками). Так же обращая внимание на сам ГЕРБ ГЕДИМИНА – «КОЛЮМНЫ», если не утрачивать и не перекраивать знания, то это и есть символ, нашей, самой настоящей Славянской Православной Церкви.
(https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128196&key=1132301402 ) .

В каждой нашей Церкви есть ИКОНОСТАС и если кто, хоть когда-нибудь, обращал своё внимание, что экое, то он видел, что это стенка с иконами, на этой стенке с Иконами посередине ЦАРСКИЕ ВРАТА, по бокам ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (Северные и Южные). Например, в Ролике, «Как первый раз пойти в церковь» - с 9 минуты 25 секунды, очень наглядно описываются КОЛЮМНЫ - Столпы Гедимина.
(Вот сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=pBnamuUMEns ).

Так всё и выходит, а по-другому никак, и получается, что ГЕРБ ГЕДИМИНА («Колюмны») — это есть ни что иное, как ОСНОВА СЛАВЯНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, РУССКОГО НАРОДА. Вот это и есть настоящая история Руси, ведь нет ни единой Церкви без ИКОНОСТАСА, а это повторюсь: ЦАРСКИЕ ВРАТА (что располагаются посередине) и ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (по бокам Северные и Южные) в окружении выставленных и расставленных икон. Вот, такие - Колюмны. Рассматривая «КОЛЮМНЫ», можно так же видеть и основу «Ведического храма» - Капище. Ещё до становления Церковного Православия, у Славян храм Ведического Православия служил тем самым местом, где и проводились обряды, служения, ритуалы и сбор своих верующих. Как и в Церкви, в Ведическом храме было Святилище (ИКОНОСТАС), культовое место, где устанавливались идолы богов (вместо икон).
А вот при переходе от Ведического Православия в Церковное Православную, видоизменились Капища со своими Святилищами, где устанавливались идолы богов, на Церковь с современным видом иконостаса и установленными иконами – вместо идолов Богов. Разумеется, и время не стоит на месте, за Веру Православную, стали появляться и мученики, и воины - монахи, сложившие свою голову в разных битвах и сражениях. Православная Церковь в плане написания икон с образами заступников Земли Русской и стала развиваться по всей территории Руси.

Поэтому История Руси – это история становления Веры Православной, то есть история Монастырей, Церквей и Храмов, которые берут своё начало от Волхва, известного, как ИГУМЕН ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский, который в окружении представителей рода дома «Рюрика» примирял и объединял народ Русский. Кстати, Игумен в Древней Руси — это настоятель монастыря, духовный, административный и экономический руководитель монашеской общины. Термин происходит от греческого слова ἡγούμενος — «ведущий», «руководитель». Возможно, не простая миссия была возложена на Волхва известного нам, как - Сергия Радонежского, Игумена ВСЕЯ Руси, примирителя народов.
Вот, собственно, и Гедиминовы Столпы веры – «Колюмны».

Судя по всему, даже не возникает оснований думать иначе о том, что РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было связано с «Литовской», а именно с СТАРШЕЙ Полоцкой ветвью из династии Рюриковичей. Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах официальные историки.
Распространение Православия, так же подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина. Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

К тому же, своим детям Гедимин устраивал династические браки с представителями других Ветвей из дома «Рюрика», чтобы Ветвь не распадалась, и их браки закреплялись уже Православными обычаями и традициями.

К примеру, СТАРШИЙ Сын Гедимина - Ольгерд принял православие и женился на дочери Витебского князя - Марии Ярославне (дочь князя Ярослава Васильковича). Мария стала матерью пятерых сыновей и двух дочерей Ольгерда. Известно, что все дети Марии и Ольгерда росли на православных русских землях и сами были крещены по православному обряду. Точно так же, своего сына Любарта (в крещении — Дмитрий, литовско-русский князь), Гедимин женил на дочери одного из волынских князей. У Любарта - первый брак: с Анной-Буче (Эфемия), дочь Андрея Галицкого, а второй брак: с Ольгой-Агафьей Константиновной, племянницей Симеона Гордого.

Собственных бесчисленных дочерей (точное их количество неизвестно) великий князь Литовский – Гедимин, выдавал за русских князей. Например: Августа пошла под венец с Симеоном Гордым, сыном Московского князя Ивана Калиты, а другая дочь Мария вышла за Тверского князя Дмитрия Михайловича (Грозные очи). У Дмитрия Михайловича отцом был Михаил Ярославич Тверской, а матушка Анна Дмитриевна Ростовская, известная как Анна Кашинская. Как видно из официальной истории, нам преподносят, что вопрос крещения во времена Гедимина, уже был в порядке вещей. (Только это было вовсе – не приписанное крещение. Это было заключение браков не через Ведическое Православие, а через Церковное Православие. Так как со времён Андроника I Комнина был переход с ведического Православия на Церковное Православие.

Евангелие от Матфея 16:18
«и Я говорю тебе:
ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».
Полагаю, что именно эти слова не только подтверждают период XII века связанного с переходом от Ведического Православия в становление Церковного Православия. Но и принадлежат Андронику I Комнину, которого распяли в 1185 году.

Что в свою очередь и подтверждается историей Символизма и образа, запечатлённого в атрибутике и гербах у Литовской Старшей Ветви дома Рюриковичей. А это образ Церкви - «Столпы Гедимина - Колюмны» и символика двойного креста в виде двойного креста на щитах и Гербе «Погоня».
(Сам герб Великого княжества Литовского, а также правящей династии Гедиминовичей с конца XIV века. Название «Погоня» за символом всадника на коне с щитом, на котором изображён раздвоенный крест, закрепилось за гербом лишь в конце XV — первой половине XVI веков. Только если только внимательно рассмотреть символ «Погоня», где у всадника на щите изображён раздвоенный крест, то прослеживается символ из Славянской культуры. Всё походит на то, что этот символ позаимствован из Сварожьего круга, в котором девятым по счёту идёт ЧЕРТОГ ЛИСЫ, который прибывает под покровом Марены.

Морена (Марена, Мара) — богиня смерти, зимы, увядания у древних Славян. Имя созвучно с словами «мор», «мрак» и «смерть»:
https://dzen.ru/a/XxCUbEkMkSHr...w330233647 )

Род Великого князя Андрея Ольгердовича («Андрея Кобылы»), как раз является прямыми наследниками права, представителей Старшей ветви Изяславичей, идущей из «дома Рюрика». И за Кобылиными было закреплено сохранение традиций и распространение Славянского Православия на территории всей Руси! И так совпало, что именно Рязань попадает под первый удар «Папы» или «Бати», который войдёт в учебники истории как представитель «Золотой орды» - «Батый».
В декабрь 1237 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») вторглись на территорию Рязанского княжества, Рязань была взята и разграблена.

Изначальной территориальной эмблемой Рязанской земли было изображение идущего коня с Большой государственной печати царя Иоанна IV Васильевича (прим. 1577–1578 гг.). Эмблема сопровождалась надписью «печать рязаньская».
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094129&key=666053450

Обращая внимание на символизм (атрибутике представителей старшей ветви из династии Рюриковичей), на Герб Рода Кобылиных (https://gerbovnik.ru/arms/760.html), на официальном сайте (https://gerbovnik.ru) в самом описании Герба (БЛАЗОНА) вы нигде не встретите что обозначает у Кобылиных изображённая атрибутика в виде Коня на нашлемнике, Древа в одной половине щита и изображение короны с двумя крестами под ней в другой части разделённого щита.

Из описания Герба (БЛАЗОНА), взятого с официального сайта «Общего Гербовника»:
Щит разделен перпендикулярно надвое. В первой половине в серебряном поле поставлено дерево. В левой половине в красном поле изображены: два серебряных креста один над другим и над ними королевская золотая корона. Щит увенчан дворянский шлемом с дворянской на нем короной, на поверхности которой видна вороная лошадь в правую сторону обращенная. Намет на щите красный, подложенный серебром. (Вот, собственно, и всё! А выводы может сделать лишь тот, кто умеет)

Изучая герб РОДА Кобылиных, мы видим нашлемник с изображением – КОНЯ, разумеется, при попытках отыскать значение мы упираемся в символизм, который в первую очередь связан с Славянской культурой. (Которую враги обозвали «Языческой», а самих представителей культуры «язычниками»).

Если начинать с нашлемника, то упираемся в слово «конь», которое очень созвучно со словом «кон» (кън) и это не совпадение! КОН у славян – это изначальный закон бытия. Кон считался выше Закона, что означало «выход за Кон» — за совесть и здравый смысл. Более развернуто «Кон» можно описать как тот путь, то направление которого должно придерживаться человеку в жизни.
Славяне считали коня священным животным, конь - объединял в себе стихии огня, воды, земли и воздуха, связывал во едино свет и тьму. Конь связан с культом солнца, с движением солнечной колесницы.
Образ коня в Славянском культе неразрывно связан с поклонением солнцу, но, помимо этого, он олицетворяет всю природу, все стихии. Без коня не могли обойтись многие обряды и инициации древних Славян. Так, на звание мужчины можно было претендовать лишь освоив в совершенстве верховую езду. Поэтому мальчиков рано садили в седло и обучали ратному делу, только так можно было воспитать защитника.
В Русской культуре образ всадника нашёл своё развитие в контексте трёх взаимопроникающих и тесно связанных моделей: имперской, религиозно-мифологической и фольклорной. Чаще всего конь выступал как сакральное существо и семантически связывался с правителем, в мифологической генеалогии князья Древней Руси были потомками Даждьбога.

Мы можем говорить о появлении отечественной иконографии всадника лишь в XII в. (опять же, это мы упрёмся в период Андроника) на фресках собора Святой Софии в Киеве. Эту иконографию можно проследить на многих архитектурных памятниках Руси, например белокаменный фасад Дмитровского собора во Владимире (конец XII в.) украшен резными фигурами всадников. Встречаются фигуры всадников и на княжеских печатях Мстислава Удалого и Александра Невского.
( Ссылка на источник: https://infourok.ru/statya-kon...l466013657 )

Так вот, на Гербе у Кобылиных (…да, и у КОНИЩЕвых https://gerbovnik.ru/arms/2075.html ) на Нашлемнике изображён КОНЬ. – что уже говорит как о статусе, так и уровне ответственности.
Повторюсь, раньше слово «КОН» писалось как «КЪН» и обозначает оно устои, традиции, некие правила, созданные нами. КОН - устанавливал Старшинство и определял главенствующего духовного лидер на землях древней Руси. Человек, который обязан смотреть за соблюдением КЪНа на вверенных им землях - был Хранителем КЪНа. Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами, так вот Михаил Андреевич КОНИЩЕ (основатель Рода Конищевых), был не только КНЯЗЬ и старший сын Андрея Ольгердовича, но и любимый ученик волхва Сергия Радонежского известный как Михей Радонежский.

Так вот, если начать описывать разбор символизма отображённого на гербе Рода Кобылиных, то уже начиная с самого верха изображения в глаза бросается нашлемника КОНЬ -КОН.
В Славянской культуре конь, чаще всего выступал как сакральное существо и семантически связывался с правителем, в мифологической генеалогии князья Древней Руси были потомками Даждьбога.
Даждьбог (Дажьбог) — один из главных богов в ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ мифологии, бог Солнца и его олицетворение, бог плодородия и солнечного света, сын бога Сварога и богини Лады. (И опять всплывает ассоциативный ряд, связанный с Ладожским озером, близ которого был храм ЛАДЫ, а рядом ВОЛХОВО (под Старой Ладогой). Одним словом, те самые истоки, связанные с приходом Волхва СОКОЛА (Рюрика).
https://yandex.ru/maps/geo/vol...amp;z=10.4

Продолжая рассматривать символизм, отображённый на гербе Кобылиных, сам щит перпендикулярно разделён на две части. В первой половине, в серебряном поле поставлено дерево – это символ священного Дуба.

Изображённый «Священный Дуб», опять же указывает на связь и принадлежность к корням предков, идущее от Славянского Ведического Православия. Например, к Святилищам Прусов в Ромуве (Ромове) и Священным Дубравам олицетворяющими принадлежность к вере жрецов-волхвов связанных с Капищами и Святилищами («Храмы славянские - Ведической культуры», ветхозаветные).

Интересное совпадение, но Дуб считался священным деревом у Славян и это дерево почиталось как божество, место молений и пребывания божества. Славяне называли дуб «Царь-Дуб» или «Перуново дерево» (Вот и связь с ПЕРУНОМ).
kr-pressa.ruinfourok.rudzen.rulivemaster.ruinfourok.ru
(Опять же не просто так, наша настоящая история, это история Славян!)

Иными словами - Первая часть щита символизирует связь с Ведическим Православием Славян.

Изучая другую сторону щита, можно отчётливо увидеть корону и под ней 2 (два) креста, о которых никто, нигде, ничего не поясняет (да никогда никто - не будет это объяснять!).
И пусть эта изображённая корона вовсе не венец славы, но она, точно также как и изображённых под ней 2 (два) креста имеет прямое отношение к становлению Славянского Церковного Православия на Руси.
И вот почему, эта корона с крестиком — есть ни что иное, как символ Митры, а кресты — это символ Омофора. Как видно в другой половине щита изображены Митра и Омофор – ОДЕЯНИЕ ПАСТЫРЯ.

Символизм, связанный с Митрой и Омофором, указывает на сокрытый и сокровенный смысл, всё это — ОДЕЯНИЕ ПАСТЫРЯ СВОЕГО НАРОДА:

Ми́тра (др.-греч. — «пояс, головная повязка») — головной убор, часть богослужебного облачения в Православной церкви.

Митра украшает священнослужителя, поскольку он во время богослужения изображает Царя Христа, и одновременно напоминает о терновом венце, которым был коронован Спаситель. В Православной церкви при надевании митры на архиерея читается молитва: «Положи, Господи, на главу твою венец и от камений драгих…», как и при совершении таинства брака. По этой причине митра понимается также как образ золотых венцов, которыми венчаются «праведники в Царстве Небесном на брачном пире сочетания Иисуса Христа с Церковью».

Еще в XII веке Феодор Вальсамон обращал внимание на то, что только Александрийский патриарх служит с покрытой головой (PG. 138. Col. 1021, 1048). В XV в. свт. Симеон Солунский отмечал, что в его время уже многие архиереи так служили (PG. 155. Col. 716-717). В ответ на вопрос Гавриила Пентапольского, почему Римский папа и Александрийский патриарх служат в Митре, свт. Симеон, хотя и приводил историческое и символическое обоснования этого обычая, тем не менее уточнял, что Митра для архиерея служит Евангелие, которое возлагается на его главу при хиротонии (PG. 155. Col. 871-873), а значит, лучше служить как прежде, с непокрытой головой.

В конце XII века Митра стала повсеместно использоваться в католической Церкви в составе чина епископской ординации (Pontif. Rom. (XII c.). Vol. 1. P. 152).
После падения Константинополя у греческих патриархов появляются митры-венцы (короны), наподобие короны Византийского императора. (Как интересно, а ведь распятый в 1185 году Андроник I Комнин, как раз и был Византийским императором.) Согласно наблюдениям старца Арсения (Суханова), еще в нач. XVII в. они были исключительно патриаршими инсигниями (ППС. 1889. Т. 7. Вып. 3(21). С. 73, 82, 263), но постепенно распространились и среди митрополитов, которые имели право носить их только в пределах своей епархии.

Исторически митра на Востоке символизировала императорскую власть: считается, что, как и саккос, Константинопольский патриарх начал использовать её в своём облачении после падения Константинополя в 1453 году. (До XVIII века митра-корона была основным типом митры.)
Заметьте Митра и снова упоминание о Константинополе, точнее падение Константинополя. (тот самый Константинополь, который напрямую связан с распятием Андроника-Христа).

Омофор (от греч. ὠμοφόριον — «носимое на плечах») — принадлежность богослужебного облачения епископа в православной традиции, а также символ его духовной и церковной власти. Омофор символизирует овцу, заблудшую и принесённую добрым пастырем на плечах в дом, что означает спасение Иисусом Христом человеческого рода.
В переносном смысле «быть под омофором» — означает находиться в чьей-либо церковной юрисдикции, на попечении или под покровительством.

Омофор (в переводе с греческого — «несущий на плечах») — часть богослужебного облачения епископа в виде широкой ленты с крестами. Носится преимущественно во время богослужений, надевается поверх саккоса.
Саккос (греч. σάκκος — «мешок») — верхнее архиерейское богослужебное облачение в ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Как это уже очевидно, изображённые на гербах представителей из рода Кобылиных – ДВА КРЕСТА с КОРОНОЙ, это именно элементы архиерейского облачения в виде – «Митры» и «Омофора». (Возникает вопрос, для чего, а главное почему данная атрибутика была отображена на гербах именно у представителей старшей ветви, идущей из династии Рюриковичей у Кобылиных? Ответ очевиден.)
Что лишь, только подтверждает САМ ФАКТ - прямой ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к ПАСТЫРЯМ НАРОДА СВОЕГО и несения Славянского Православия на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ при Игумене ВСЕЯ РУСИ – Сергие Радонежском!

(И не важно будь оно Ведическое или Церковное, пастырь народа своего объединяет его и ведёт за собой, что так же подтверждает основной герб Рода Кобылиных - https://gerbovnik.ru/arms/760.html)

Епископ и игумен — церковные звания в иерархии священнослужителей.
Епископ (греч. — надзирающий) — архиерей, главный пастырь епархии. Имеет право совершать все таинства и церковные службы. Как правило, стоит во главе епархии, церковного округа и окормляет все приходские и монастырские общины, входящие в его епархию.

И как видно, неотъемлемой частью богослужебного облачения епископа является Атрибутика в виде «Митры» и «Малого омофора».

Митра – право ее ношения дается лишь наиболее заслуженным священникам, в наши дни митру дают лишь после 40 лет беспорочного служения в пресвитерском (священническом) сане.
( https://ortox.ru/catalog/oblac...pit-mitra/ )
Священническая митра отличается от архиерейского более скромного убранства и отсутствием креста на вершине – вместо него там находится еще одна иконка-дробница.
( https://ortox.ru/catalog/arhie...-i-klobuk/ )

«Малый омофор» — представляет собой широкую ленту с изображениями крестов, спускающуюся обоими концами на грудь, спереди сшитая или закреплённая пуговицами. Это часть богослужебного облачения епископа. (Большую часть литургии епископ совершает в малом омофоре, остальные богослужения — в великом.)
Омофор символизирует суть архиерейского служения.
Архиерей ведет свою паству, как Иисус ведет грешного человека к Спасению и вечной жизни, берет на себя иго Христово.
https://icons.pstgu.ru/needlework/540
https://sofrino.ru/products/ob...-a-m-50452

Как видно, Вторая часть щита символизирует связь уже с атрибутикой Церковного Православия Славян!

При Волхве Сергие Радонежском, известном, как ИГУМЕН ВСЕЯ РУСИ, представители СТАРШЕЙ ВЕТВИ из «дома Рюрика», уже являющиеся выходцами из династии Кобылиных, и осуществляли распространение на территории ВСЕЙ Руси как ведение своего народа, так и переход Славян от Ведического Православия в Церковное Православие.
Все доказательства представлены прямо на самих гербах, в чём каждый лично может убедиться:
- https://gerbovnik.ru/arms/760.html (Герб Рода Кобылиных)
- https://gerbovnik.ru/arms/176.html (Герб Сухово-Кобылиных)
- https://gerbovnik.ru/arms/310.html (Герб Рода Шереметевых)
- https://gerbovnik.ru/arms/178.html (Герб Рода Яковлевых)
- https://gerbovnik.ru/arms/177.html (Герб Рода Колычевых)

Именно по этой причине XIV век был максимально переписан и не только с Куликовским сражением, но и с духовной грамотой, и самим Дмитрием «Донским», и Московско-Литовским княжеством с князьями вместе взятыми. С крещением Руси, да и сами представители духовенства, которые отвечали за Славянскую Православную веру на Руси.

Вот и получается, что «ответ был всегда перед нашими глазами», прям на самой «обложке книги» — это Герб Рода (династии) Кобылиных, который всё говорит сам за себя. Кобылины относились к старшей ветви ИЗ династии Рюриковичей, на которых и была возложена ответственность ПАСТЫРЯ, то есть пасти, а также вести за собой свой Славянский народ.

Нашлемник связан с СЛАВЯНСКОЙ культурой, которую символизирует КОНЬ = КОН. На щите в правой половине изображён Священный Дуб, который указывает на веру предков и относит нас опять же к культуре СЛАВЯН, к Капищам, которые располагались в Священных Рощах и Дубравах. Изображённый Дуб на щите — это основа предков, которая символизирует - Ведическое Православие СЛАВЯН. В левой половине щита изображена Митра и Омофор, что символизирует одеяние пастыря ведущего свой народ и уже символизирует становление – Церковного Православия.
А как уже известно ЦЕРКОВЬ — это оказывается и вовсе не здание, а СОБРАНИЕ ВЕРУЮЩИХ! И тогда действительно получается, что Андроник-Христос создал «Церковь», которую врата ада не одолеют)

Вот и сокрытый смысл в словах Иисуса Христа из Евангелия от Матфея (глава 16, стих 18):
«И Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».

Знающим слова – не надобно слов. (Nautilus Pompilius, альбом Крылья, песня «Клетка» 1995г.)

Род (династия) Кобылиных при помощи Волхва Сергия Радонежского (опять же Волхвы – это Славянская культура), в XIV веке и осуществляли на Руси, переход от Ведической Православной веры в Церковную Православную веру. Не просто преподобного Сергия Радонежского (в миру Варфоломей) часто называют «Игуменом земли Русской». (не Литовской, не Московской, а именно Русской).

«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен…»
А.С. Пушкин.

Повторюсь, РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРЕХОДА от ВЕДИЧЕСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ в СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было СВЯЗАНО именно с СТАРШЕЙ Полоцкой Ветвью Рюриковичей. Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах, утверждённые официальные историки.

Евангелие от Матфея (Мф. 7.16): «По плодам их узнаете их».

Что в свою очередь подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина. Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский), после явления Богородицы Сергию Радонежскому, основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

Затрагивая тему пастырей, вспомнилась цитата из Книги Иезекииля, (глава 25, стих 17):
«Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей.
Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы.
Ибо именно он и есть тот, кто воистину печётся о ближнем своём и возвращает детей заблудших.
И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными, над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим.
И узнаешь ты, что имя моё Господь, когда мщение моё падёт на тебя».

Надеюсь, что с гербом Гедимина («Колюмнами»), всё стало понятно – ИКОНОСТАС, является основой и неотъемлемой частью Славянского Православия и не важно Ведическое оно или Церковное. (Что и подтверждают представители династии Кобылиных.)

Так же, касаясь символизма в Славянском Православии на куполах церквей и храмов, вовсе были – НЕ КРЕСТЫ, а символ ВОСХОДЯЩЕЙ ЗВЕЗДЫ, над месяцем. И шёл он из той самой Византии, где и был распят в 1185 году император Андроник-Христос.
https://dzen.ru/a/Y-I19vRzq3aCy77Z
https://dzen.ru/a/YO_NH6Xg-iM7AfrP
https://rutube.ru/video/a7372a42daea85528dd785812c6b5ec1/

И лишь при насаждении «Христианской Религии», вместо звезды сделали Крест, а точнее звезду вытянули в крест, а саму луну заменили косой перекладиной (косой поперечиной), внизу креста, соединяя левую и правую стороны по диагонали. (Цата — перекладина в форме полумесяца в нижней части накупольного креста.) И всё равно всё изменить в один миг было невозможно, поэтому и до сих пор встречаются накупольные кресты с луной внизу.

Возвращаясь к древним временам существования храма ЛАДЫ, из описания говорилось, что купол основного храма представлял собой восьмигранную высокую пирамиду (а вот и символ «Розы ветров», «путеводной звезды» или «верного пути»), вершина которой была увенчана стилизованным позолоченным изображением пламени — маковкой. Вот вам и символ ЗВЕЗДЫ, ещё до времён обещанного и ожидаемого пророками Византийского Андроника-Христа народу Славян. К которому на поклон и пришли ТРИ ВОЛХВА.

Где родился ИИСУС на самом деле - Дмитрий Еньков - Глобальная Волна:
https://www.youtube.com/watch?v=vIEcuOn-6UY

Возвращаясь к теме символизма, не исключаю, что в Византию тот самый символ Звезды и полумесяца в ранние времена и мог попасть из краёв Ладожского озера, близ которого в своё время располагались Храм Лады и священное место, связанное с Волхвами, название которого говорит всё само за себя - «Волхова».
А учитывая, что со Славянской верой шла серьёзная борьба, мало кто обращал внимание что у Славян изначально была «ЛУННИЦА».

«Лунница» — славянский оберег в форме серпа Луны с рожками, направленными чаще всего вниз, но встречаются и ВВЕРХ. Название происходит от корня «луна».
https://dzen.ru/a/Z_-YHrF8XCF0MGo5
И касаясь самой истории ЛУННИЦЫ, становится известно, что со второй половины IX века - лунницы появились в культуре Восточных славян. А на Руси лунницы получили распространение в X–XI веках, в XII–XIII веках стали наиболее популярными среди украшений деревенского населения. И просуществовали вплоть до XIII века. Но что самое интересное, так это то, что именно в течение периода «монголо-татарского ига» - эта традиция и была утрачена.
(Интересное совпадение, не правда ли?)
https://antik1941.ru/lunnicza--amulet-drevnih-slavyan

Конечно, уже СЕГОДНЯ, нам всем известно, что ПОЛУМЕСЯЦ с древних времен являлся государственным ЗНАКОМ ВИЗАНТИИ, и только после 1453 года, когда Константинополь был взят турками, этот Православный символ стал официальной эмблемой Османской империи. (Славянское Православие, в основном отождествлялось с природой и такими символами, как – Соколы (Рароги), Дубы (Деревья Перуна), Звёзды (а не кресты) причём как на храме Лады в виде восьмигранных пирамид («Путеводной звезды» или «Розы ветров») на храмах, Лунницы, Конь и т.д.)

Так совпало, что появление символа полумесяца в Исламе большинство историков связывает с падением Константинополя под ударами турков – османов в 1453 году. (середина 15 века)
Несмотря на то, что звёзды и полумесяц были широко распространены по всему древнему миру, в Восточном Средиземноморье и Центральной Азии. НО в ранней мусульманской общине этого символа - не было. До принятия Ислама у Арабов было «язычество». Они поклонялись не только богам, но и духам. Были распространены верования, согласно которым некоторые вещи, например, амулеты, обладали сверхъестественной силой. Уже тогда арабам был известен камень Кааба, расположенный в Мекке, куда сегодня стекаются паломники со всего мира, чтобы увидеть его. Тогда там поклонялись не Аллаху, а «языческим богам».

Поэтому, когда говорят, что Исламское течение в отличие от Христианского движения возникло гораздо позже, то сама разница от распятия Андроника I Комнина /Радомира (Иисуса Христа) в 1185 году и захватом Константинополя в 1453 году не столь и велика. (1453 – 1185 = 268 лет).

Но, Славянское Православие, которое так старались замазать и затереть, возникло гораздо ранее и скорее всего ещё до так называемого «сотворения мира в звёздном храме».
Не просто так нам старались отсечь нашу настоящую Семитысячную историю,
которая объясняла историю появления древнего праздника ПАСХЕТ,
что в переводе со старославянского языка означает «Путь, по которому шли Боги, живущие на Земле».

Тот самый «Пасхет», который праздновался в честь завершения 15-летнего исхода славяно-арийских родов из Даарии, прародины предков. Связи с чем в память об этом событии и появился обряд, в рамках которого Славяне красили яйца и били их друг об друга. Разбитые яйца считались символом ада или кощеев, а неразбитые — победившего силы зла Даждьбога. otvet.mail.ru
Точно так же изучая историю и культуру Славян выясняется, что Даария - Северная прародина человечества, и первая Луна земли Леля, возврат из бездны моря, и тьмы тысячелетий. (Уж не есть ли это – зашифрованный отсыл - к упоминаниям, тех самых переписанных в «Библейских персонажей» с именами - Лилит и Евы. Луна-Леля-Лилит)
https://stihi.ru/2010/02/28/6607
https://stihi.ru/2010/02/09/3526

Лилит — демоница в еврейской мифологии. (Вот, как-то так…) В каббалистической теории — первая жена Адама. Демоница Лилит упоминается в Талмуде. Как первая жена Адама, она описывается в Алфавите Бен-Сира и каббалистической Книге Зогар.
Ева — в авраамических религиях — праматерь всех людей, первая женщина, жена Адама, сотворённая из его ребра Богом, мать Каина, Авеля и Сифа (Или всё же - СКИФА? интересно, кто-нибудь, чувствует, какой становится разница и как сразу резко меняется история при изменении всего одного имени Сифа на Скифа?
Многие тонкости наталкивают на мысль, что Ева и Лилит – это вполне, могла быть одна и таже женщина, которую сознательно потребовалось «раздвоить», для переписания Славянского Православия в Христианскую Религию.

В общем – это всё для любителей задуматься о «нашей» истории.

Возвращаясь к официальной истории, в XV веке Святой Софии, суждено было пасть одновременно с Константинополем и остатками некогда великой Византийской империи. Падение Константинополя датируется 29 мая 1453 года, тогда же — в ночь с 28 на 29 мая — в Софийском соборе состоялось ПОСЛЕДНЕЕ ПРАВОСЛАВНОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ. Проходило оно, по мнению историка Эдвина Пирса, по византийским источникам реконструировавшего события того дня, следующим образом:
«Император и его свита приобщились Святых Тайн и попрощались с патриархом. Служба была, по сути своей, заупокойной литургией. Империя была в агонии, и как раз подобало, чтобы службой по её отлетающему духу была эта публичная церемония в самом прекрасном храме…».

Когда турки захватили Константинополь, первым же делом они ворвались в главный храм города. Запертые ворота их, разумеется, не остановили: захватчики разломали засовы и ринулись внутрь, предвкушая лёгкую наживу. Действительно, ценностей в монументальном соборе, одной из главных христианских святынь мира, оказалось немало. «В одну минуту разрубили собаки святые иконы, похитив с них украшения, ожерелья и браслеты, а также одежды святой трапезы… — сокрушался историк Дука, очевидец тех страшных событий. — Блестящие лампады — одни портят, другие забирают. Драгоценные и священные сосуды священного сосудохранилища, золотые и серебряные, и из другого вещества приготовленные, в один момент всё унесли, покинув храм пустынным и ограбленным и ничего не оставив».

Ещё один свидетель падения Константинополя, Георгий Франдзи, тоже с содроганием рассказывал, что происходило с собором в конце мая 1453 года: «Храм прекрасный и из прекрасных прекраснейший! Внутри его запретных святилищ, а также на их жертвенниках и трапезах, турки ели и пили. И на них же приводили в исполнение и осуществляли свои развратные намерения и похоти с женщинами, девицами и мальчиками. Кто не оплакал бы тебя, храм святой?»

Турки не только разграбили собор, но и расправились с молящимися в нём людьми. Считается, что красная полоса на одной из колонн в храме показывает, до какой высоты он наполнился кровью убитых.

На следующий день в Святую Софию победоносно въехал на белом скакуне Мехмед II. Хоть ранее собор и был оплотом христиан, уничтожение такой величественной красоты показалось захватчику нецелесообразным. Он решил превратить православный храм в мечеть Айя-София. Фрески и мозаики по его велению закрасили — кстати, по мнению реставраторов, именно это в конечном счёте помогло сохранить их на протяжении веков. Также возле бывшего собора были возведены четыре минарета. Определённые изменения в облик Святой Софии привносили и последующие султаны, из-за чего она постепенно утрачивала вид Православного храма и приобретала черты, характерные для мечети.
(Источник: https://diletant.media/articles/38568647/ )

Вот так, в 1453 году Мехмед II -й, решает превратить Православный храм в Мечеть Айя-София.
Фатих Султан Мехмет (1451-1481) сделал из собора мечеть для мусульман, которая была основной мечетью до 1935 года.

Есть замечательный ролик от Ильи
(канал - Председатель СНТ) и называется он –
ГДЕ ДРЕВНИЕ МЕЧЕТИ ??? ИХ НЕТ:
https://youtu.be/7UCk5vioV4E?si=Ji0ZCgMoDSYZUeRs

Председатель СНТ. Историю России нужно искать в Константинополе:
https://youtu.be/kil_K7uTWZk?si=xe80Z1W1_XD7aGa6

Председатель СНТ. Ложь историков про взятие Константинополя:
https://www.youtube.com/watch?...e=youtu.be

* * * * *

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:35

XI.

В общем, уровень сотворённого ущерба, от уничтожения нашей настоящей истории сложно оценить.
В любом случае, всё было сделано для того, чтобы была некая неразбериха, в понимании своей собственной истории.
И при переписании истории осуществилось «нужное разделение» единой Киевской Руси на Литовское и Московское княжество.
Разумеется, разделение коснулось и общей истории. По этой же причине Белорусские историки стараются не упоминать великого князя Андрея Ольгердовича.
Точно так же замалчивается или и вовсе не упоминается сохранившиеся сведения о том, что впервые князь Андрей Полоцкий упоминается в летописях,
только в 1342 году, когда вместе со своим отцом великим князем Ольгердом и дядей Кейстутом по просьбе Псковичей помогал оборонять Русский город от рыцарей Ливонского Ордена.

При таком видении дел, всё становится понятно и ясно, особенно, когда говорят о Истории Руси, но при этом заслуги представителей из старшей ветви Рюриковичей,
которых теперь принято отождествлять с чужаками и называть ЛИТОВЦАМИ – упоминать становится просто НЕ ПРИНЯТО.

А тех, кто осмеливается их упоминать – хорошенько высмеивают, чтобы обесценить информацию, при этом тыча носом - в откровенно откорректированные, переписанные летописи.
Именно по этой причине стараются не упоминать заслуги Гедимина, стараются не вспоминать достижения и его сына Ольгерда (1296-1377).
Одно из ключевых битв на Синих Водах в 1362 г., которая прошла при объединенных литовско-русских войсках великого князя литовского Ольгерда.
Стараются не упоминать переписанную биографию Андрея Ольгердовича.
И уж тем более Михаила Конище, известного не только как представителя старшей ветви династии Рюриковичей, но и в нашей церкви, известного, как Михея Радонежского.
В XIV веке, великим Волхвом (жрецом), того периода времени, являлся Сергий Радонежский, который исповедовал ИсиХазм, распространяя дружбу и сплочённость среди всех народов.
(Возможно название было простым сокращением – «Исус-Христос».)

Иси-Х-азм:
«Азм» в славянской традиции — это выражение, означающее «Бог, живущий и сотворяющий на земле». RuTraditions.ru
Например, так говорил царь Иван Грозный: «Азм есмь Царь» (то есть «Я есть Царь»). stihi.ruRuTraditions.ru

Но кто знает особенно когда теперь заходит речь о Греческом переводе, возможно ИссаХазм – элемент сокращенного произношения, самого Андроника,
как сына Иссы известного среди людей как Христос, который своим учением нёс мир и объединял разные народы.
(Иными словами, уводил паству у злодеев, разумеется, им это не нравится) Он же был сыном Иссы, которого называли Христом.

Только, тем кто переписывал нашу историю в конце XVII века, им ДРУЖБА и МИР всех народов были совсем - НЕ НУЖНЫ (так как работорговля Славянами была весьма доходным ремеслом для иноверцев).
Как говорится, в определённых кругах, преследовались совсем иные взгляды: «Разделяй и Властвуй».

Опять же, на примере, исследования СВОЕЙ РОДОСЛОВНОЙ в Мценском районе мне встретилась деревня Глазуново,
( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1092221&key=1435616229 - здесь она уже за Шереметевыми)
и всё бы ничего, но моё внимание привлёк их РОДОВОЙ ГЕРБ.

На Гербе изображён «Грифон» С ЗАКРЫТЫМ СПИСКОМ, под ним щит с тремя ЗАКРЫТЫМИ КНИГАМИ и всё это опирается на ленту с ДЕВИЗОМ на ленте.

А девиз следующий: «LABOR UTILIS», серебряными буквами на червленой ленте.,
что в одном из переводов с Английского обозначает - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ.

(В другом переводе «labor utilisation» — с английского на русский переводится как «использование труда»).
Утилизировать — это использовать что-либо ненужное.

Сам Герб (Дата пожалования: 04.01.1884):
https://gerbovnik.ru/arms/4453.html

Изучая Герб Глазуновых, более внимательно и детально, оказалось, что грифон на нашлемнике держит и вовсе не свёрнутый свиток, а две чёрные МАЦУБЫ, соприкасающиеся своими подушечками.

Но более всего меня удивило, что Грифон, как на Гербе - у дома Романовых.

И для чего потребовалось изображены ТРИ ЗАКРЫТЫЕ КНИГИ?

У Глазуновых, так же встречается и ещё один Герб, который пожалован Ивану Ильичу Глазунову, надворному советнику (Дата пожалования: 04.03.1876).
И Девиз на ленте: “QUARENDO”, червлеными буквами на золотой ленте, что означает «Добивайся».

Беря во внимание данные материалы, здесь уже хорошо и наглядно видна схожесть с Грифоном дома Романовых и опять две чёрные МАЦУБЫ.
Сам Герб (Дата пожалования: 04.03.1876):
https://gerbovnik.ru/og/v44/1606944571.jpg

Но более всего меня озадачило, сама - СВЯЗЬ с МАЦУБАМИ…
Изучая, что такое МАЦУБЫ и где они используются, а главное для чего?

Всплывает следующая информация, что Мацубы — это колотушки, используемые для приготовления традиционного хлеба:
Маца — пресный хлеб из пшеничной муки в виде тонких сухих лепёшек, выпекаемый по еврейскому религиозному обряду, к Пасхе.
Это единственный вид хлеба, дозволенный к употреблению во время еврейского праздника Песах.

Кстати, в Библии сказано, что Иисус со своими учениками отпраздновал еврейскую пасху и в тот же день (ДЕНЬ ПАСХИ) его распяли.
(Интересное совпадение, не правда ли?)

И если в случае, где на гербе у Глазуновых изображён Грифон с МАЦУБАМИ и тремя ЗАКРЫТЫМИ книгами, МАЦУБЫ можно рассматривать как штемпельные подушки для работы с краской(чернилами) для печатания книг,
то на гербе у Глазуновых, где изображён Грифон держащий МАЦУБЫ с книгами никакой связи - НЕТ.
И что самое интересное, он пожалован НА - 8 (ВОСЕМЬ) ЛЕТ РАНЬШЕ (...и заметьте, никаких книжек для печати, на этом гербе указано не было… ).
Интересное совпадение.

Занимаясь изучением СВОЕЙ Родословной по Ветви Канищевых, связанной с Мценскими краями, так же встретилась информация,
что Мценский помещик А.А. Глазунов в до Тургеневское время – личность в Орловских пределах известная. И без сомнения, принадлежал к провинциальной масонской ложе.
(Так совпало, но Орловский архив до сих пор является одним из - не оцифрованных.)

Затрагивая историю Масонства, встретилось следующее - Масонство в России получило распространение в середине XVIII века.
Историки связывают масонство с именем императора Петра I и его соратниками Францем Лефортом и Патриком Гордоном.

Мценский помещик А.А. Глазунов служил уездным казначеем, избирался дворянским предводителем.
«Прехитрый» – как отзывался о нем один из современников.
Он управлял долгое время делами у новосильского магната Н.Я. Свербеева.
Управление, по оценке того же осведомлённого мемуариста, сына вышеупомянутого, «неудачное, если не бесчестное».
Глазунов имел в Орле на имя жены хороший дом, который у него в 1814 году купила девица Варвара Лутовинова.
В этом «глазуновском» доме и родился будущий писатель.

Кстати, наш современник Илья Сергеевич Глазунов (1930 - 2017) — Советский и Российский художник-живописец, сценограф, педагог,
создал цикл картин, посвящённый Куликовской битве — сражению между Русским войском под предводительством князя Дмитрия Донского и войском Золотой орды. (произошедшему 8 сентября 1380 года на Куликовом поле - на юге Тульской области).
Значительная часть работ цикла была передана в Тульский художественный музей, где находится и сегодня.
Другая часть и авторские повторения представлены в галерее Ильи Глазунова.
https://glazunov-gallery.ru/no...kovom-pole
https://dear-madam-p.livejournal.com/181211.html?es=1

Среди картин Ильи Глазунова встречается и картина «Рюрик, Трувор, Синеус», «Умила Новгородская, мать Рюрика», входящей в триптих «Внуки Гостомысла»:
https://iz.ru/617056/gallery/kartiny-ili-glazunova#

(Опять же Умила Новгородская, является матерью Рюрика, согласно Иоакимовской летописи.
А «Иоакимовская летопись» (также «История Иоакима») — это условное название текста, который входит в состав труда «История Российская» русского историка XVIII века В. Н. Татищева (1-й том, 4-я глава).
Татищев писал, что текст был переписан им из трёх тетрадей, которые представляли собой выписки из сборника начала XVIII века и содержали копию фрагмента из древнего летописного свода.
Происхождение и достоверность Иоакимовской летописи носят дискуссионный характер.
Некоторые учёные считают летопись фальсификацией самого Татищева (Н. М. Карамзин, Е. Е. Голубинский, А. П. Толочко).
Происхождение и достоверность летописи носят дискуссионный характер. Ряд учёных подвергают авторство Иоакима сомнению, но относят летопись к числу важных исторических источников.
Ряд других исследователей с начала XIX века считают летопись памятником XVII или XVIII веков и рассматривают её уникальные сведения как недостоверные.)

Так же в поместье Глазуновых, всплывают и следы пребывания Шереметевых.
В 1860-х годах имение Глазуново-Покровское перешло к ШЕРЕМЕТЬЕВЫМ:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=931501&key=363737081

Помимо Усадьбы Глазуновых-Шереметьевых, в тех краях, как напоминание о былом, всё так же остаётся название улицы Шереметьевых
(…и об этом месте, как показалось - не особо стараются упоминать…):
https://yandex.ru/maps/geo/der...mp;z=14.67

Восхождение Шереметьевых в Мценске связано с именем Василия Александровича, уездного предводителя 1830-х годов,
впоследствии тайного советника и кавалера, губернатора нескольких губерний, занимавшего видный пост в Петербурге, в министерствах юстиции и финансов.

В принципе, можно было бы и дальше изучать, что такое МАЦУБЫ и почему они оказались на Гербах в руках Грифона один в один походящего на Романовского,
и для чего изображены три закрытые книги с изображёнными на них символами крестов.
Славянская культура и Ведизм, были неотъемлемой основой составляющей частью культуры Киевской Руси.
Той самой Киевской руси, которую, так стремительно рыцари католики смогли разбить на Литовское и Московское княжества.
И лишь в поздние «Петровские времена» при написании нашей истории иностранными историками и выправленные священные текста - еврейскими и католическими представителями, нам станет известно, что Русь сражалась с «Золотой ордой» и «Батыем».
Которая, переправляла Русские традиции в Католическо - Греческие форматы и Славян насильно крестили и перетаскивали из нашего настоящего Православия руками «наших же» Князей в другую веру с «обложкой Православия».

Нельзя забывать, про ТРАДИЦИИ – связанные с «Святыми дубами» (“Swiety Dab”), священную дубовую рощу, Волхвов, Жрецов, Весталок и священный неугасаемый огонь.
А ведь с священными дубовыми рощами Старшая Ветвь дома Рюриковичей была связана ещё с древних времён.
И сегодня «Представителей» из дома Романовых, в сохранившихся исторических памятных местах, периодически, как бы вскользь упоминаются в местах, которые связаны с Дубовыми рощами.
Например, в Головинском районе, который находится в Северном административном округе города Москвы, есть парк-усадьба Михалково, в ней есть небольшая дубовая роща, где находится памятный камень в виде таблички с надписью:
«Этим дубам около трёхсот лет. Они помнят Екатерину Романовну Воронцову-Дашкову и Петра Ивановича Панина — прежних владельцев сельца Михалково».
(г. Москва, район Головинский, Координаты: 55.843458, 37.513276).

Так вот одним из последователей традиций и учений Андроника / Радомира (Христа), ярким представителем НА РУСИ в XIV веке был, ВОЛХВ,
он же Игумен земли Русской Сергий Радонежский в миру был известен, как Варфоломей — мужское имя, АРАМЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.
(А вот прослеживается и Арамейский след в имени волхва, которого станут называть игуменом земли Руской - Сергием Радонежским.)

Представители современного духовенства, почему то, об этом, стараются и вовсе не упоминать, но у Волхва Сергия Радонежского в XIV веке, одним из самых первых, был не простой ученик.
ПЕРВЫМ и любимым учеником волхва Руси - Сергия Радонежского, был Михаил Конище, старший княжеский сын Литовского князя Андрея Ольгердовича.
И был он не только старшим представителем, но выходцем из старшей ветви династии Рюриковичей.
Его отцом был Великий князь Андрей Ольгердович, старший сын и наследник Ольгерда Гедиминовича и ветвь сия шла, от самого Изяслава Владимировича Полоцкого – Старшего сына князя Владимира.

Вот это да… XIV век, Литовский князь и Волхв Сергий Радонежский.
Что бы постараться понять, как такое возможно, надо вернуться к остаткам настоящей НАШЕЙ ИСТОРИИ, которая напрямую была связана с Литвой.
У Литовского князя Ольгерда (1296 - 1377) – великого князя Литовского (он же сына Гедимина), было несколько браков, так вот своего первенца он назвал – Вигунд (Старший).

Разбирая происхождение имени Вигунд, имеет несколько значений и уходя в Славянскую мифологию, где существует бог войны и защиты Ведун, а его имя можно считать предшественником имени Вигунд.
В этом случае имя можно перевести как «бог войны» или «воин».

Подтверждение этому, я так же нашёл в изучении материалов по СВОЕЙ РОДОСЛОВНОЙ.
Так совпало, что Родоначальник одной ветви Конищевых, а именно Александр Дмитриевич — за московское осадное сидение жалованный вотчиной в 1614 г.,
видимо в дань памяти своих корне своего сына в XVI веке так и назвал - ВОИН.
И опять же, многого в истории «не сохранилось», но всем, кто проезжал по трассе Орёл – Мценск, село Первый Воин знакомо и по сей день.
И это название относится к концу XVI – началу XVII веков:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158954&key=681627908

Есть и ещё интересная информация, с языка индейского народа – КЕЧУА, «язык горных долин» (XII—XVI века) Вигонь (Викунья) – это близкое к ламам животное из семейства верблюдовых.
Что так же при проведении аналогий хоть как-то, проливать свет на прикреплённое второе значения прозвища – «КОБЫЛА».
В 1341 году, Вигунд Ольгердович становится князем Псковским и принимает Православие.
При принятии Православия - Вигунд нарекается АНДРЕЕМ (не исключаю что имя наречения при крещении было выбрано не случайно, а в дань памяти Андроника I Комнина, ведь по той же ветви).

Когда у князя Андрея Ольгердовича (он же Андрей «Кобыла») рождается первенец, он нарекает его Михаилом и приставляет его на обучение к Волхву Сергию Радонежскому.
Михаил Андреевич (прозванный «Конище»), приставленный с раннего возраста в обучение к Сергию Р., нарекается Михеем (в честь библейского пророка Михея) и становится Михеем Радонежским.

Кто такой Михей Пророк:
Из истории известно, что Михей, ветхозаветный пророк, согласно иудейской и христ. традициям, автор одноименной книги (Книги Михея), входящей в собрание книг Малых пророков.
Михей также упрекал Израиль за нечестность на рынке и коррупцию в правительстве.
Он предупреждал народ от имени Бога о грядущем разрушении, если люди не изменят свой образ жизни и сердца.
Он говорил им, чего требует от них Господь.
Михей пророк, также предвидел разрушение Иудейского царства и обещал его восстановление в ещё более славном виде, чем прежде.
Он пророчествовал об эпохе всеобщего мира.

Во II-й половине XIV века, Михаил Андреевич «КОНИЩЕ» - вместе со своим дядей (Дмитрием Ольгердовичем)
и братьями территориально располагаются близ г. Переяславля на границе с Рязанским княжеством на Средней Оке.

Как ни странно, но Михаил Андреевич, вместе со своим дядей и братьями (из Ветви Изяслава Владимировича) состояли на службе У СВОЕГО ЖЕ РОДСТВЕННИКА - Московского князя Дмитрия Ивановича Донского (из МЛАДШЕЙ Ветви Ярослава Владимировича, что я считаю грубейшим переписанием истории и традиций связанных с правом Старшинства по КОНу).
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158507&key=1912672548 https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Из исторических материалов помимо ученичества у Волхва Сергия Радонежского, преподносится, что Михаил Андреевич у Дмитрия Донского занимает почётную должность и является одним из Знатных Московских Воевод.
И более о нём всё – зачищено!

(Это из «официальной истории», хотя по праву неутраченного старшинства по ветви Рюрика, всё должно быть, как раз наоборот
– Дмитрий Иванович «Донской», должен состоять на службе у князя Михаила Андреевича или у его отца Андрея Ольгердовича.
Поэтому духовная грамота Дмитрия это очередной исторический вброс для прикрытия традиций КОНа)

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158952&key=152859247
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093897&key=1959097505
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1006877&key=1957148879

Вообще, на Руси, не было редкостью, что у Волхвов в сподвижниках находились как дети, так и сами их представители, относящиеся к старшей крови (…князья, бояре...).
В ходе «Петровских реформ» в 18 веке "детей боярских" перевели в сословие "однодворцы".

Упоминая о представителях знати, хочется добавить, что помимо князя Михея Радонежского, из Знатных князей и воинов, в учениках у Сергия Радонежского были такие личности, как и князь Дмитрий (Донской).
Преподобный Сергий Радонежский в Православную веру крестил, как самого князя Дмитрия (Донского), так и двух его сыновей, после чего Димитрий (Донской), стал одним из верных и послушных его учеников.
(по крайней мере нам так информацию, опять же - преподносит «официальная история»).

Что самое странное, касаясь упоминаний о «Куликовской битве», пришлось столкнуться с тем, что Александр Пересвет не упоминается в большинстве письменных источников,
помимо летописных и поэтических рассказов о Куликовской битве. otvet.mail.rumgarsky-monastery.org

Некоторые примеры:
- В Летописной повести имя Пересвета находится только в перечне погибших князей и бояр, причём в самом конце списка. (Что уже может говорить о возможном добавлении исторических личностей для изменения исторических событий).
- В одном из древнейших списков середины XV века имя Пересвета отсутствует.
- В «Житии Сергия Радонежского» имена Пересвета и его брата Осляби не упоминаются.
- В «Задонщине» в ранних редакциях Пересвета не именуют монахом — в одном из текстов он «поскакивает на своём добром коне, а злачёным доспехом посвечивает».
- В синодике Троицкого монастыря имя Александра Пересвета отсутствует (как и имя его брата — Родиона Осляби).

При этом существуют предания о Пересвете, которые существуют на севере и северо-востоке Руси, на Беломорье, а также в Ростовских и Рязанских землях.
Например, в былине-старине «Камское побоище» есть имя, созвучное Пересвету, — богатырь Пересмёта Степанович.

Тоже касается и Александра Пересвета (? — 8 сентября 1380) — русский монах-воин, инок Троице-Сергиевского монастыря.
Пересвет, предположительно, родился в Брянске и до пострижения в монахи был БОЯРИНОМ, участвовал в ряде походов и боёв.
Существует предание, будто Пересвет принял монашеский постриг в Ростовском Борисоглебском монастыре.

Андрей (Глеб) Ослябя – ученик и постриженик преподобного Сергия Радонежского, одна из ключевых фигур Куликовской битвы.
До монашества этого героя Куликовской битвы звали Родионом, а при пострижении он получил христианское имя Андрей.
Дата и место рождения Родиона Осляби неизвестны.
По общепринятой версии он, как и Александр Пересвет, родился в Брянске.
Однако, в летописях Ослябя именуется "БОЯРИНОМ Любецким", и ряд ученых уверены, что речь идет о некогда богатом городе Любутске в 70 километрах от современной Калуги.

Главным источником знаний о монахах-воинах являются церковные жития.
Кроме того, о Пересвете и Ослябе упоминают «Краткая летописная повесть» и «Пространная летописная повесть» — главные источники о Куликовской битве — а также такие произведения древнерусской литературы,
как «Сказание о Мамаевом побоище» и «Задонщина».
Житие Пересвета и Осляби сообщает, что Пересвет и Ослябя были учениками и постриженниками преподобного Сергия Радонежского.
"Видимо, у Дмитрия Донского не хватало военачальников среднего звена — грубо говоря, бояр.
Поэтому бывшие бояре Пересвет и Ослябя и появились в числе воинов.
А раз сам игумен Сергий их благословил, значит, они имели право брать в руки оружие и надевать доспехи", — подчеркивает историк Наумов.

Пересвет вместе с Родионом Ослябей, Дмитрием Донским, Андреем и Дмитрием Ольгердовичами и их детьми (а это Михаил Конище, Семён Жеребец и Фёдор Свибло (в Москве, как память название района Свиблово),
и Остей (от которого пошла Ветвь Колычевых, переписавших Родословную создав легенду про «Андрея Кобылу»), Фёдор Кошка (от которого пошла Ветвь Романовых … и др.)
– участвовал в Куликовской битве.

Только, о представителях с ЛИТОВСКОЙ стороной связанные, сведения вдруг «РЕЗКО ОБРЫВАЮТСЯ» и пропадают,
точно так же, как и ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ по Куликовской битве, где они-то (Дети и внуки Ольгерда) себя и очень ПРОЯВИЛИ в этом сражении.

А что бы их не упоминать, источники по Куликовской битве, как и многие монастырские летописи случайно и не однократно «сгорели», и возможно даже в 1682 году.

И получается, что «кому-то» ОЧЕНЬ СИЛЬНО - НЕ ХОЧЕТСЯ упоминать достижения и заслуги в нашей настоящей истории,
связанной с ЛИТОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ ИЗ СТАРШЕЙ ВЕТВИ РЮРИКА «осевшими в Русских землях» (как их характеризуют некоторые историки).
Что само уже по себе заставляет о многом задуматься.

Возможно, что и само сражение («Куликовская битва») было вовсе не с «Золотой ордой» и «Батыем», а как показывают исторические факты с «рыцарями-католиками» и «папой».
Поэтому в 1380 году, произошла Куликовская битва, победу в которой можно рассматривать как пресечение ещё одной попытки покорения Руси Папством.

Конечно, отдельное спасибо за то, что при упоминаниях о Куликовской битве хоть про мужество Пересвета, что-то оставили.
Как известно, Пересвет снял доспехи перед поединком с Челубеем, потому что заметил, что у противника очень тяжёлое и длинное копьё.
Сходясь с ним, воины вылетали из седла, даже не сумев нанести Челубею ни одного удара.
Пересвет решил, что, даже будучи пронзённым более длинным вражеским копьём, он сумеет нанести ответный удар противнику и, оставаясь в седле, вернуться к строю соотечественников.
Также есть версия, что Пересвет вышел на бой без доспехов, так как Сергий Радонежский перед прощанием сказал, что на крест нужно полагаться больше, чем на доспехи.

Очень хорошо освещает о МОНАХАХ-ВОИНАХ Валерий Чудинов (на 49 минуте с 30 секунды)
– так и говорит, что для определённого времени было нормой,
когда в бой ходили монахи, что такое Рыцарский Орден – что это Монашеский орден.
И если брать во внимание все детали, то выходит, что у нас князья – были Воеводы в рясах:
https://www.youtube.com/watch?v=Y-yZUC9_wPY&t=4209s

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:34

X.

При изучении основы, Родного Русского языка, сталкиваешься с тем, что его корни, идут от «Древних Вед Славян».
Которые, «кому-то», причём в поздние века очень стали неугодны, для чего их и потребовалось уничтожить, а местами и вовсе исказить.

Валерий Чудинов, доказывает - все языки произошли от Русского
https://youtu.be/W4c6gTyAIro?si=HRhuIt4-8LGu3qZ1

Но главная причина, заключалась в том, что наша настоящая история была напрямую вплетена
и связана с верой своего народа, которая в виде прямых доказательств была запечатлена на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.

И именно, по этой самой причине, переписать нашу настоящую историю, без переписания (искажения) нашей веры – было бы просто невозможно.

Наш язык, это и есть основа, через которую можно видеть проявление наших, сохранившихся настоящих традиций.

Итак, этимология — это раздел языкознания, изучающий происхождение слов, их первоначальную структуру и семантические связи.

Возвращаясь к этимологии наших Руских слов, например Батько — с украинского перевода это слово, обозначающее — отец.
Существительное "батя" является ОБЩЕСЛАВЯНСКИМ словом.
Например, в белорусском языке отца и сейчас называют бацькой.

Представленный нашей историей Батый – вполне, мог быть одним из искажений слова – «батя», «батько», «отец» или «папа» ….
Но так совпало, что название «папа» ассоциируется с Папой Римским. (Вот, как-то так, но не как иначе…)

И действительно несмотря на то, что слово "папа" кажется нам родственным и близким, оно заимствовано из французского языка.
Правда у французов в этом слове ударение падает на последний слог (папА).
Повторюсь, в старину во всех приличных домах России было принято говорить только на французском.
Как выясняется, в нашей истории во времена А.С. Пушкина, Русский язык был разговорным в основном среди прислуги.
В то время, как в высшем обществе предпочитали использовать ФРАНЦУЗСКИЙ.
(На русском разговаривала прислуга, удивительно – не правда ли?)

Так же весьма странные события, связанные с войной 1812 года, которые не могут объяснить грамотные историки,
ЗАЧЕМ он (Наполеон Бонапарт) повернул не на Питер, а на Москву?
Казалось бы, хоть он и воевал с Россией, но столица то была в Санкт-Петербурге, там казна, там правительство, туда дороги проложены...
Зачем, через леса и болота в деревянную Москву?
(очередное сжигание Москвы с историческими документами, а это «зачистка былых следов» …)

В.Сундаков. Следы переписывания официальной истории:
https://youtube.com/shorts/gi_31JPwQu0?si=6P1bT6q85XxB4UXF

«Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Москва, спалённая пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, ещё какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!».

После чего, начинает складываться, такое впечатление, что Отечественная война 1812 года, и пребывание Наполеона в Москве,
были чисто для сокрытия и затирания, более ранее вторжение и пребывание на наших землях - представителей Франции.
Даже по неволе возникает вопрос, а войну 1812 года, точно мы выиграли?
(И тут, уже по неволе - возникает другой, а кто эти мы?)

Даже вспоминаются строчки автора Златенции Золотовой :
Порою нужен сбой в системе
И шаг на ощупь в темноте.
А, иногда, — побыть не с теми,
Чтоб, наконец, понять, кто — те.

Кстати, как ни странно, возможно это так совпало, но большая часть трудов М.В. Ломоносова была сожжена этим же пожаром 1812 года.
(Интересно, это совпадение?)

Просто странно получается, что в приличных домах на русском разговаривала - прислуга.
(Другой вопрос, почему такие дома назывались "приличными"? И что это за приличии "у нас" царили?)

Поэтому, многие дворянские дети того периода времени на французском говорили свободно, а на русском не очень.
Что касается проникновения слова "папа" в русский язык вместо привычного "отче",
эту заслугу приписывают великому русскому поэту, который от своих друзей-лицеистов получил даже кличку "Француз" (А.С. Пушкин).

Дело в том, что Пушкин, чей первый родной язык (впитанный с молоком матери) был французским и уже поступив в лицей он всё ещё плохо говорил на русском языке,
так было принято в их семье когда родители с ним и он с родителями, как в то время и было принято во всех "приличных" домах России,
в них вообще говорили только на французском, а русский язык Пушкин слышал только от прислуги и своей няни Арины Родионовны.
(ссылка на ресурс: https://www.bolshoyvopros.ru/q...2389135124 )

Что самое интересное, в 1703 году, именно во Франции, в Бастилии умирает узник «Железная маска». (опять, «звучит причастие Франции»).

Поэтому, в Киевском княжестве с наплывом крестоносцев «папу», вполне могли ещё называть «Батей»,
а наплыв последователей, идущих по воле «Папы Римского», на Киевские земле, вполне мог звучать - не иначе как от «Батыя».

Точно так же, как и при переписании самих исторических событий в поздние «Петровские времена»,
рыцарей крестоносцев-«Католиков», переписали в «Золотую Орду», а Римского Папу в «Батыя».

Тогда, получается, что история появления хана Батыя на Руси, это и есть история вторжения Папы Римского на наши земли.

Возможно, и не просто так летописи, былины и старославянские текста излагающие правду о «Куликовской битве», в который были описания событий,
с кем по-настоящему билась Русь - не могут быть опубликованы.

Читая о том, кто такие Тамплиеры, узнаём, что Тамплиеры (храмовники) — духовно-рыцарский орден,
основанный на «Святой земле» в 1119 году «небольшой группой рыцарей» во главе с Гуго де Пейном.

И так совпало, что с момента выдворения евреев с Руси, встречается информация о короле Балдуине II ИЕРУСАЛИМСКОМ, который - передаёт ЗАХВАЧЕННУЮ МЕЧЕТЬ Аль-Акса - тамплиерам.
Как видно, данное событие, было напрямую связано с ИЕРУСАЛИМСКИМ королём.

В 1119 году бывший храм был преобразован в штаб-квартиру рыцарей-тамплиеров.
Крестоносцы назвали мечеть Аль-Акса «Храмом Соломона», отличив её от Купола Скалы, которую они назвали «Templum Domini» (Храм Бога).
( https://yandex.ru/maps/org/mec...amp;z=6.73 )

В XII−XIII веках орден был чрезвычайно богат (видимо работорговля давала свои плоды), ему принадлежали обширные земельные владения,
как в СОЗДАННЫХ КРЕСТАНОСЦАМИ ГОСУДАРСТВАХ на территории ПАЛЕСТИНЫ и СИРИИ, так и в ЕВРОПЕ.

Орден обладал также широкими церковными и юридическими привилегиями, дарованными ему «папой римским», которому Орден непосредственно подчинялся,
а также и монархами, на землях которых он имел владения и недвижимость.

Как видим, не без участия ИЕРУСАЛИМСКОГО короля, было положено начало и создано так называемое «ПАПСТВО».
Которое, за год перед распятием нашего Андроника-Христа, так же известного на Руси, как Радомира - царя Славян,
создаст само «движение», по захвату и управлению Русью, а его представители и люди - закрепятся в нашей истории, как «Золотая Орда».

Александр Владимирович Пыжиков — российский историк и государственный деятель, специалист по истории России 50–60-х годов XX века. (Доктор исторических наук, профессор.)
Касаясь текстов русских былин, сообщает следующее:

Как в былинах презентовано татаро-монгольское иго:
«Татарьё поганое», «Орда» и «Литва».

Это есть, там все эти слова, они буквально рассыпаны по всем текстам былин.
Но вот когда начали смотреть и изучать текста былин, там вообще всё интересно!
В былинах Батый Батыевич под Киевом заявляется с дьячками – это уже вообще, как-то не вяжется.
(Интересный исторический факт, который озвучил – А.В. Пыжиков)

Так же, например Садко (Богатый гость) — герой былин новгородского цикла.
Это молодой гусляр, который становится богатым благодаря своему таланту, мастерству и везению.
Былина о Садко принадлежит к новгородскому циклу былин — крупнейшему циклу русского народного эпоса.

Садко решил поехать в эту «Золотую орду» и в былине есть маршрут, как он двигался.
Через реку ВОЛХОВ, затем Ладожское озеро, Нева и выход в Варяжское море — так в древности у древних славян называлось Балтийское море и «туда».
И вот таких моментов много. (это в понимании былины он поехал в «Золотую орду»).

А вот вам, собственно, через былины и дороженька к «папе», «бате», то есть - «батыю».

К примеру, определение «папы», по-Киевски нормальное название «батя», особенно если брать во внимание что это этимология слова со стороны Киева в период XIII века, то всё сходится – это же, очевидно!
(Всё-таки Былины — это тоже, очень хороший источник.)

Да и сам князь Владимир, это ТЕСТЬ Литовского короля, по былинам его супруга это дочь этого Литовского короля.
И откуда приезжает богатырь, «Соловей Будимирович» — герой Русской былины, известной в нескольких записях, старейшая из которых принадлежит Кирше Данилову.

Историк Фёдор Буслаев считал, что Соловей Будимирович был по происхождению норманном.
Аркадий Лященко предположил, что за основу былины взята история сватовства норвежского короля Гаральда III Гардрада к дочери Ярослава Мудрого Елизавете, на которой он впоследствии женился.
Давно замечено, что представители «Золотой Орды», они все приезжали с запада.

Польша была олицетворением Запада до XVIII века, это потом уже всё поменялось, со времён «Петра I».
Многое указывает на то, что Запад — источником всех экспансий и агрессий.

Николай Александрович Морозов (1854-1946), русский революционер-народник, учёный, писатель, почётный член Академии наук СССР.
Член кружка «чайковцев», «Земли и воли», исполкома «Народной воли».

Н.А. Морозов считал, что в отношении России агрессия была, причём страшная.
Но только со стороны Запада, а не со стороны Востока.

Морозов развивал эту идею и монголо-татар он считал мифическими.
Слово «татары» он выводил из очень старого города в Европе, который располагается в Карпатах и называется Татр.
Такие есть Татры.
И этот ТарТарары – это были горы с ущельями.
Так вот этот город Татр, он тогда находился там и играл большую роль.
Это сейчас там уже давно всё изменилось за последние столетия, а раньше он играл большую роль.
И был большой Западной ставкой, причём не только по-военному, но и по-религиозному КАТОЛИЧЕСКОМУ движениям.
Касательно Религиозности, тут можно сказать, что там было представительство Ватикана, это была их такая база.
Н.А. Морозов развивает эту идею, что Россия подверглась этой Западной агрессии, которую, чтобы скрыть, придумали «Золотую Орду».

Версия Н.А. Морозова просто подтверждает, что моё мнение, которым я здесь и делюсь сложилось не просто так.
(Очень приятно был удивлён!)

Н.А. Морозова, доказывал, что восточные цивилизации – это результат деятельности КАТОЛИЧЕСКИХ МИССИОНЕРОВ!

Александр Пыжиков. Золотая Орда – это Литва?
Кто и зачем придумал татаро-монголов:
https://youtu.be/YAhNwNsGOZ4?si=0DW7O27yXG6iR-0W

… И так совпадает, что история похода Батыя на Великую Русь, это и есть время замаскированных походов Папы Римского.
Только на южных рубежах, нам всё было представлено в виде «Золотой орды», да под предводительством хана «Батыя», «Бати», «Папы».

Всё походит на то, что представителями Еврейского общества, во второй половине XII века и создаётся «католическая система».
Созданная для борьбы с инакомыслием, среди которого главной целью является захват и порабощение нашей славянской земли и культуры.
А как известно евреи были изгнаны ещё со времён Владимира Мономаха, так как их политика, связанная с РАБОТОРГОВЛЕЙ и другими спекулятивными делами подрывали традиции Славянской культуры на наших землях. (Исторические факты.)

Полагаю, что Католицизм или Католическое движение зародилось, как движение внутри иудаизма с середины XII века, с момента, известного в истории как «великий раскол»,
который произошёл в 1154 году, когда сына Исаакия, а именно Андроника-Христа заточили в тюрьму Константинополя.

В поздний период времени, а именно в период «Никоновских реформ», чтобы хронология событий не совпадала с настоящей историей и выглядела абсурдной,
время «великого раскола передвинут аж на век раньше – и будут преподносить, что он произошёл в 1054 году.

Не просто так, за год перед казнью Андроника-Христа по разным уголкам мира начинается подготовка по формированию последователей нового движения,
названного «Католическим», что так же сопровождается созданием католических храмов, для борьбы с Древней ведической Русью и её представителями Славянами.

Интересно, так же встречаются исторические события XII века, и их хронологическая последовательность, например:

Именно в 1184 году, ровно за год до распятия Андроника I Комнина (Андроника-Христа), зарождается, так называемая «Святая Инквизиция»,
для начала СВОЕЙ БОРЬБЫ с инакомыслием, противоречащим насаждению «ПРАВИЛЬНОЙ ВЕРЫ».

ИЗ «ОФИЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ»:
Святая инквизиция (лат. Officium Sanctum Inquisitionis Pravitatis Haereticae — «святой отдел расследований еретической греховности»)
— общее название ряда учреждений Католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью.
(В лице магов, волхвов, чародеев, ведьм, колдунов и т.д.)

И что самое интересное: ДАТА ОСНОВАНИЯ - 1184 год, а это как раз, ЗА ГОД - ПЕРЕД РАСПЯТИЕМ Византийского императора Андроника I Комнина.
Что и подтверждает основу для создания ИНКВИЗИЦИИ, как зарождение борьбы с последователями Андроника и его традициями, тоесть традициями - СЛАВЯН.

«Для борьбы с ересью»:

В 1184 году, в Великобритании появляется Манченский замок;

В 1184 году, в Армении появляется главная церковь - Сурб Аствацацин.

В 1184 году, в Майнцском соборе Фридрих I Барбаросса отмечал в нём посвящение его сыновей в рыцари, вошедшее в историю как крупнейшее торжество Средневековья. В тот же год император Фридрих Барбаросса возвёл себе дворец на Имперском острове (Kaiserswerth) в Германии.

В 1184 году было начато возведение Немецкой церкви св. Петра в Великом Новгороде.

В 1184 году в районе Прескиль, где Рона встречается с Сеной, был построен первый корпус «Отель-Дьё» в Лионе (Франция) с дюжиной коек.

В 1184–1185 годах эмиром Аджлуна Иссаддином Усамой, двоюродным братом и соратником египетского и сирийского султана Саладина будет построен - Аджлунский замок в Иордании.

В 1185 году был мучительно казнён Византийского императора Андроник I Комнин.
Его долго мучили, истязали, пытали, потом зверски убили.
Мертвое тело проволокли крюками по улице и сбросили в реку.
Потом все же достали и привязали веревками к кресту.
Тело убитого Адриана-Андроника (Христа) распяли на кресте.
Сенат воспротивился захоронению тела недавнего императора.
Сенатское постановление просто-таки дышит ненавистью к тому, которому недавно поклонялись и боготворили.
Тело убитого Адриана-Андроника (Христа) распяли на кресте в Константинополе.
https://proza.ru/2023/02/05/1321

Что самое интересное, через 5 лет, после состоявшегося РАСПЯТИЯ Андроника-Христа в Константинополе,
(19 ноября 1190 года) Немецкие паломники учредили близ Сирийской крепости Акры госпиталь для больных и раненных соотечественников.

В официальной истории заявляется, что формирование Христианского квартала началось в IV веке.
Что, разумеется, нельзя никак ни проверить, не подтвердить, ни опровергнуть.
Собственно, как любую выдуманную, и «притянутую за уши» античность,
когда дескать, Византийский император Константин возвёл церковь на месте распятия и погребения Христа.

Вокруг церкви развернулось строительство, и так появился квартал.
И разумеется, все «просвещённые» сегодня уже «знают»,
что в Христианском квартале находится главная святыня христианского мира — Храм Гроба Господня.
https://www.votpusk.ru/article..._kvartal-a

Всё походит на то, что вот то самое место, где и было положено начало по созданию Религии Христианства,
для борьбы с Славянским Православием.
(Интересно, не прада ли?)

Вот так и получается, что приблизительно с 1080 годов, ещё в период правления Владимира Мономаха (1053-1125),
выдворение евреев из Русских земель у нас на Руси привело к расцвету ремесел и торговли, развитию образования и культуры народа.
Помимо полного прекращения РАБОТОРГОВЛИ РУССКИМИ ЛЮДЬМИ.

И так продолжалось до представленного «нашей историей» - «татаро-монгольского нашествия».
Но было ли оно в действительности «татаро-монгольским»? (И вот тут-то, и начинается всё самое интересное!)

Так сложилось, что «Первый крестовый поход» был организован в 1196 году, в «Никоновские времена», чтобы хронология настоящей истории не сходилась, его перепишут на столетие раньше (1096 год).
Так же этот поход преподнесут, как решением римского папы Урбана II по просьбе Византийского императора Алексея I с целью «помощи Восточным Христианам» в защите Анатолии от наступления сельджуков.
И именно под мотивом оказания помощи Восточным Христианам в защите Анатолии от наступления сельджуков
начнётся – ЭКСПАНСИЯ ИСЛАМА с совместным распространением Христианской религии.
И получается, что первоначально распространение Ислама проходило на основе завоеваний.

Исламизацией, того времени — был процесс распространения ислама и мусульманской культуры на завоеванных территориях,
включавший изменения в социальной, экономической и культурной сферах.
Особенно если учитывать, что Ислам начинал утверждаться правителями в качестве «ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИИ» начиная с XIII века Ислам начнёт своё распространение в различных регионах.
Это станет происходить, как за счёт военных экспансии, так и через экономические и деловые контакты,
которые будут контролироваться, опять же, явно не без участия иерусалимских представителей.
(Вот такие исторические факты, оказывается всплывают)

Экономические и деловые контакты XIII – XIV веков, говорили сами за себя, например, в «Золотой Орде» Ислам утвердился в качестве «государственной религии» Улуса Джучи,
так как хан Узбек ТРЕБОВАЛ, чтобы его подданные ПРИНЯЛИ ИСЛАМ. («Золотой Орды»).
При Хане Узбеке, который с 1313 года был правителем Улуса Джучи - ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ «Золотой Орды» стал ИСЛАМ.

В 28 странах Ислам признан государственной или официальной религией (Египет, Иран, Ирак, Кувейт, Марокко, Саудовская Аравия, Пакистан и др.).
Подавляющее большинство мусульман проживает в странах Западной, Южной, Юго-восточной Азии и Северной Африки.

Как видно Исламизация была насильственно насаждаемой религией, причём через государственный уровень начиная с периода - XII века.
(По этой причине, вопрос, ну и кто мог этому сопротивляться или воспротивиться?
Точно так же получится и с Христианской религией, а настоящая Славянская Православная вера в итоге - отойдёт в сторону,
и продолжит сохраняться в малых кругах её приверженцев - староверов.)

Встретилась интересная публикация - Как Ватикан создал ислам:
https://pikabu.ru/story/kak_vatikan_sozdal_islam_6349049

Не мало света на истоки истории пролил и Петер фон Дусбург (1283-1326), хронист и брат-священник ТЕВТОНСКОГО ОРДЕНА, автор «Хроники земли Прусской» на латинском языке.
В его работах, содержатся сведения о пребывании Тевтонского ордена в Палестине в 1190–1226 годах.

И итоге, «Первый крестовый поход» был организован на Константинополь с 1196 года,
где попытались найти все священные Славянские текста и Старославянские писания,
попутно уничтожая свидетелей событий распятия «Андроника-Христа».
Полагаю, что первый поход был целенаправленно спланирован для затирания и переписания настоящей Славянской Православной истории.

Первый крестовый поход 1202 года:
https://www.youtube.com/watch?v=83s7UWaPxa4

Так как всё указывало на то, что священные Славянские текста связанные с Андроником-Христом не найденные в Константинополе, а ставки были велики.
То эти текста и летописи разумеется вполне могли находится в Галичском княжестве по его матушке княжне Галицкой Ирине Володаровне, по этой причине следующий поход был как раз на саму Русь.

«Папы Римские» - всеми силами старались ускорить завоевания новых земель.
В промежуток между 1216 и 1240 годами можно насчитать до сорока папских посланий, призывающих порабощать всех уклоняющихся от Католицизма.
Конечной целью всех устремлений «пап» продолжала оставаться мечта о порабощении Руси и Русской Православной Церкви,
а завоевание Ливонии рассматривалось лишь как первый шаг на этом пути.

В своих посланиях «папы» называют Русских нарушителями Католической веры, повелевают не слагать оружия до полной победы,
требуют ПРИНУЖДАТЬ Русских к принятию Католичества и, наконец, объявляют всю Русскую землю на вечные времена своей собственностью,
грозно предписывая рыцарям искоренять «проклятый Греческий закон и ПРИСОЕДИНИТЬ Русь к РИМСКОЙ ЦЕРКВИ».

Усерднейшими исполнителями этих предписаний стали монахи-воины, ДАВШИЕ ОБЕТ РАСПРОСТРАНЯТЬ ОРУЖИЕМ КАТОЛИЧЕСТВО.
Первая такая Католическая Государственная и военная организация Немецких рыцарей-крестоносцев было основано в Прибалтике, в Ливонии, и названа Ливонским орденом.
Папа Иннокентий III благословил это предприятие.

В 1239 году «Папа Римский» (или всё же уже возможно «Батя» или Батый) Григорий IX возвестил крестовый поход против русских «схизматиков» и язычников-финнов.
Именем Всевышнего ОН ОБЕЩАЛ ПРОЩЕНИЕ ГРЕХОВ, ВСЕМ ЕГО УЧАСТНИКАМ, А ПАВШИМ В БОЮ – ВЕЧНОЕ БЛАЖЕНСТВО.

Точно так же мотивирующий аспект был добавлен для представителей силы того времени, мужчин-воинов, было представлено, через священные тексты и в Исламе:
Вопрос: «В Раю мужчин ждут гурии, а что будет у женщин?»
Ответ: «Всевышний Аллах сказал о наслаждениях обитателей Рая:
«Вам там уготовано все, чего пожелают ваши души!
Вам там уготовано все, о чем вы попросите!
Таково угощение от Прощающего, Милосердного»
(сура «Фуссылят», аяты 31–32).
(Ничего от себя, вот ссылка на источник, откуда взято: https://vk.com/wall-111381362_35992 )

Гурии в исламе — райские девы, которые являются супругами праведников в Раю.
Утверждается, что гурии обладают поразительной красотой, покоятся на драгоценных коврах в роскошных, вечно зеленеющих садах, и в их объятиях правоверного ожидает бесконечное блаженство.
Они считаются одним из божественных благословений, дарованных обитателям Рая в награду за их добрые дела.
Принято считать, что праведников ждут в Раю 72 гурии, и все они созданы в основном для мужских утех.
Также они будут прислуживать своим мужьям:
носить им фрукты и овощи на подносах и чаши с райскими напитками.
https://proza.ru/2022/12/13/1933

Но, возникает вопрос, который скрывает в себе и ответ:
Зачем, завлекать (искушать) мужчин в Рай – райскими девами, созданными для мужских утех, упоминая их поразительную красоту, описывая драгоценные ковры, и представлять, что эти гурии будут в ПРИСЛУЖНИКАХ?

Просто странно, что Православие акцентирует на внутренней красоте и духовных сокровищах, и разве прибывающий в чистоте своих помыслов, желает ли, чтобы хоть кто-то был в прислужниках?

ПОВТОРЮСЬ, что НИКОГО и НИ К ЧЕМУ, я – НЕ ПРИЗЫВАЮ, а просто делюсь своими мыслями и МНЕНИЕМ
(опять же, кому не нравится (не читайте!), извините меня за моё мнение и проходите мимо!).
Разумеется, если свобода мыли всё ещё существует!
Ко всем, в сегодняшнее непростое время, я отношусь с уважением и ничьи интересы, мнения, веру и взгляды задеть – не преследую!

Так вот, исполняя призыв Римского первосвященника, в 1240 году Шведский король отправил в Русские земли многочисленное войско.
При войске состояли Католические священники, предназначенные для Крещения «Русских дикарей».
В июле 1240 году Крестоносное войско под командованием регента Швеции высадилось на берегах Невы.
Отсюда крестоносцы послали Новгороду требование сдаваться.
А Новгородским князем в это время был 18-тилетний Александр, сын Великого князя Ярослава.
Был он человеком необычайной храбрости и благочестия.
Александр не стал ожидать сбора войск со всей Новгородской земли, а сразу же повёл свои малочисленные конные полки к Неве, сказав воинам:
"Не в силе Бог, а в правде !"

Шведы беспечно отдыхали у Невы, никак не ожидая, что Новгородцы так быстро соберут войско.
Сторожевые же посты из финнов, лояльных Новгороду, наблюдали за шведами и доносили обо всём Александру.
На рассвете 15 июля 1240 года малое войско Александра бросилось из леса на шведов.
Новгородцы быстро пробились к шведским кораблям и ворвались в шведский лагерь.
Шведы в ужасе бросились в бегство, бросая всё и думая только о том, как бы спастись на уцелевших кораблях.
Благодаря смелому плану Александра, русские потеряли в этой решающей битве всего лишь 20 человек,
а Шведы понесли большие потери и ушли, чтобы в течение долгого времени не нападать на Русь.

Русский народ воспринял Невскую победу как, прежде всего, победу религиозную:
Русские люди, имея небольшое войско, с Божьей помощью, отстояли своё Православие.

Другое значение этой победы было в том, что она показала правильность Русского подхода к строительству многонационального государства.
Инородцы финны, только что начавшие принимать православие, считали себя полностью русскими.
Духовно они уже слились с Русью и добровольно всячески помогали Русским.

Человеческое отношение Русских к инородцам являлось полной противоположностью отношения других европейцев к завоёванным народам.
Славяне и другие народности, жившие по берегам Балтийского моря, жестоко ОБРАЩАЛИСЬ В РАБОВ своими немецкими и шведскими завоевателями-феодалами.
(…заметьте, и снова след работорговли…)
Ссылка: https://proza.ru/2014/09/10/1194

Всё очень походит на то, что ещё с XI века, «изгнанные евреи» со стороны Запада создают духовное католическое движение в лице ордена-воинов «Крестоносцев»,
а в чертогах южных границах через насильственное насаждение Ислама, создают так называемую «Золотую орду».
Это всё для борьбы, порабощения и захвата Древнерусского государства.
Где "батя", а точнее хан «Батый» или просто «Папа Римский», под эгидой распространения «Католицизма» и борьбы с язычниками (Славянами) начинает нападать на Русь.

Константинополь был захвачен войсками католиков-крестоносцев, 13 апреля 1204 года.
Они разграбили город и убили множество его жителей.
У них стояла задача найти и уничтожить все Славянские священные писания связанные с Андроником I Комниным.
Для создания и написания новой истории, способствующей беспрекословному распространению Католицизма.
Но священные Славянские и Старославянские текста, известного в землях Византии Андроника-Христа, уже не находились в Константинополе.
И в первой половине XIII века, Католические силы, которых позднее (в «Петровские времена») при переделывании истории назовут «Золотой ордой»,
начиная с 1237 – по 1242 года, смогут разбить Древнерусское государство на два княжества – «Литовское» и «Московское».

Когда на Русь напали «татаро-монгольские ханы» (так называемые враги), и Древнерусское государство или единая Русь, была разбили на два государства (Литовское и Московское).
Именно с этого момента ветвь Рюрика становится разделена, старшая ветвь оседает со стороны Литвы в Полоцке, а также др. близлежащих городах, в то время как остальные представители ветви Рюрика оседают в Московском княжестве.

В декабрь 1237 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») вторглись на территорию Рязанского княжества, Рязань была взята и разграблена.
Существует Повесть о разорении Рязани Батыем — произведение древнерусской литературы.
Посвящено взятию Рязани «монголо-татарами» в декабре 1237 года, входит в цикл Рязанских повестей о Николе Заразском и по единодушному мнению исследователей,
принадлежит к лучшим после «Слова о полку Игореве» произведениям древней русской литературы.
Сохранилось в списках, самые старшие из которых датируются концом XVI века.

Эта повесть очень популярная, очень подробная, на неё часто любят ссылаться в исторических трудах. Когда я просматривал исторические труды не только дореволюционных и советских историков, то видно, что большое предпочтение отдаётся повести прихода Батыя на Рязань. Это такой фундаментальный источник.
Но, есть маленький штришок ко всему этому. Этот источник известен, только с XVI века. Никак не ранее, то есть эта повесть о приходе Батыя на Рязань, она обнаруживается только в летописных сводах конца XVI века и не столетием раньше!)

Январь-февраль 1238 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») разорили Владимиро-Суздальское княжество, одним из первых разоренных населённых пунктов стала Москва.

Март 1239 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») взяли город Переяславль, осенью-зимой 1239 года — Чернигов и другие города в пределах княжества.

Осень 1240 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») выступили в поход на Киев и взяли его 19 ноября (или 6 декабря).

В начале 1241 года — «монгольскими войсками» («Католики-Крестоносцы») было захвачено Галицко-Волынское княжество, при этом были разграблены Владимир-Волынский и Галич.

Возвращаясь к XII веку, существуют разные описания периода распятия Андроника-Христа.
Например, исторические источники указывают, что казнь «Иисуса Христа» состоялась в пятницу.
Поэтому пятницу до сих пор во всем мире считают не самым удачным днем.
А воскрес Иисус в воскресение, поэтому этот день так и называется.
День Его Воскресения стал Новозаветной Пасхой.

Название праздника — Пасха — берёт начало от наименования иудейского торжества Песах (буквально — «проходить мимо»).
Оно было установлено в воспоминание исхода евреев из Египта и освобождения от рабства. news.mail.rudzen.ru

Повторюсь, исход евреев из Египта, это одна из главных страниц истории еврейского народа.
И если эту главную страницу настоящей истории получится найти, то скорее всего, история появления Египетских пирамид откроется нашему вниманию.
Опять же, гора Синай и гора Хорив — это одно и то же место, которое упоминается в Библии.
Гора Синай (также гора Моисея) находится на Синайском полуострове в Египте.
Название Хорив (что значит «сухой», «разоренный», «пустынный»), по замечанию исследователя архим.
Сразу вспоминается жрец Криве-Кривайтис, у которого были дети Кий, Щек, Хорив и Лыбедь.
Полагаю, что именно сыну Хориве и достались те самые упомянутые в Библии Египетские земли.

В «Христианской церкви» наименование «Пасха» получило особый смысл и стало обозначать переход от смерти к вечной жизни со Христом — от земли к небу.

Возникает вопрос, а в пасху Христос воскрес, или его в этот день казнили?
Или почему Иисус праздновал Пасху на день раньше?

В Новом Завете по этому поводу говорится следующее:
Мф. 26 : "17 В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?" (о том же у Мк. 14, 12)
Лк. 22, 1 : "Приближался праздник опресноков, называемый Пасхою"
Лк. 22 : "7 Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца,
8 и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху.
9 Они же сказали Ему: где велишь нам приготовить?..."

Из 3-х первых Евангелий кажется очевидным, что Иисус праздновал Свою последнюю Пасху - вечером 14 нисана,
в таком случае день Его смерти приходится на 15 нисана, или в самый день Песаха;
Это место пополняется Евангелием от Иоанна, согласно которому день смерти Иисуса совпадает с пятницей 14 нисана - день приготовления Пасхи (Иоан. 19,14)
или кануном пасхальной вечери, с чем также согласуется место Иоан. 18,28, а именно:
"евреи не желали войти в преторию, чтобы «не оскверниться» от общения с язычниками и этим лишить себя права участвовать во вкушении пасхального агнца.

При создании и написании новой нашей хронологии за периоды XVII – XVIII веков, искажённый пересказ наших священных Славянских и Старославянских священных писаний,
именно Адриан-Андроник (он же настоящий исторический Андроник-Христос) послужит прототипом в создании личности того самого «Библейского Иисуса Христа».

Где были допущены значительные и колоссальные искажения. Ведь Андроник-Христос был Славянином, о чём и ведали на Славянском и Старославянском священные текста,
которые в 1653 году Греко-православные монахи Афона спешно сожгли вместе со многими древнерусскими богослужебными книгами, как еретические.
Период: во II – й половине XVII века.
(Никон, СТАВИЛ Католиков на руководящие места и был прямой проводник воли со стороны «бати» – «папы»).

Так же повторюсь, что самое древнее знаменитое Римское Евангелие, привезённое во Францию младшей дочери Киевского князя Ярослава «Мудрого» - Анне Ярославовне,
на котором присягали присягу последние Французские короли из династии «Валуа» - (Карл IX, Генрих III, а также Людовик VIII и XIV),
тоже имеет - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ. (Выводы, каждый может сделать – сам!).

Помимо того, что он выходец из славян, так и по статусу своему он из Рода Рюрика, что по невесте Доброславе Полоцкой, так и по Матушке княжне Ирине Володаровне Галицкой.
(Да-да, тот самый род Рюрика, который так усиленно «затёрт» или «не сохранился», это уже, кому как удобно)

И по статусу Андроник-Христос, был вовсе не сын плотника, а Римский (Византийский) Император, значительно влияющий на уровень жизни, его поддерживающего общества.
Как видно его матушка Ирина княжна и его супруга Доброслава тоже княжна.

Так же, очень хотелось обратить внимание на то, что в «нашей истории», часто не сходится информация по Полоцким князьям, касательно их связи с Константинополем.
То они были СОСЛАНЫ в чертоги Царьграда, то они бежали УКРЫВАТЬСЯ К СЕБЕ в Константинополь.
(Но в любом случае, такие расхождения встречаются НЕ ОДНОКРАТНО. Интересные факты, не правда ли?)

Андроник I Комнин, прожил – 66 или 67 лет, у «Библейской личности Иисуса Христа» возраст указали 33 года.
(Что бы явно не было никакого отождествления и выявления личности прототипа, тем более при его сопоставлении.)
И как видно, след любителей троек здесь налицо:
- Традиционно Пасха праздновалась три дня;

Христовой Пасха стала только с 1185 года, когда во время её празднования произошли события государственного переворота в Придешском царстве (Трое, Иерусалиме, Царь-Граде),
когда был свергнут законный царь Андроник Комнин, известный всему миру как Христос.
Последующий арест, казнь и воскресение Христа прочно связали своей новизной и значимостью Пасху с собой, затмив первоначальный смысл.
Скорее всего старое значение Пасхи в памяти народа жило до времени намеренного истребления верной хронологии из научного и повседневного обихода. Когда эта задача решалась совместными усилиями отколовшейся Европы и их ставленников под своими представителями
– уже в виде «наших Романовых» - ещё до конца 17-го века, подобно тому, как до наших дней дожило празднование Старого Нового года.

Понадобилось около двухсот лет, чтобы переучить весь мир и заставить его забыть свои корни, поверить в ходульную версию истории,
скомпилированную нанятыми «своими Романовыми» немецкими "специалистами" по истории России Миллером, Байером, Шлёцером, из которых не все даже умели говорить по-русски.

Утрата корней Древнего Славянского праздника, ставшего всемирным, была необходимой в этой версии истории хотя бы для того,
чтобы не объяснять происхождение названия праздника, столь явно связанного со Славянами, поскольку Славян объявили появившимися позже других европейских народов неизвестно откуда.

Разумеется, в наши дни Пасха — это поминание страстей и воскресения Христа.

В современном мире считается, что Пасха — это праздник в честь Воскрешения Иисуса и схождения его с креста.
В этот день, Распятый спаситель покинул лона своей усыпальницы и вновь возродился на радость всем.
При этом на Пасху принято печь куличи, а также красить яйца.
Черноризники не особо заморачивались, сочиняя правоверным такую легенду.

(Черноризцами называли монахов из-за того, что они носили чёрную ризу — особую чёрную рубашку особого покроя.
Черноризники — это священнослужители из чёрного духовенства, которые дают обет безбрачия и принимают монашеский сан.)

По сути, у нас произошло 2 весьма кощунственных события.
Первое — это беспочвенная кража исконно Славянских праздников пришлой Христиано-Иудейской религией.
Хотя они и раньше делали подобные вещи, хотя бы даже тогда, когда переименовали свою «Правоверную церковь и учение Христа» в Православную,
которая на тот момент являлась истинной верой Славян. (я к этому вернусь, далее по тексту)

И именно из-за подмены этих понятий считается, что все мы исконно Православные.
Да, мы исконно Православные, но никак не рабы «Ии»суса Христа» и Греко-Католической Правоверной церкви.
Второе событие — это объединение двух весьма древних Славянских праздников в один.
Что привело к ещё большей путанице в понятиях и смыслах.
С Древних времен, существовал у Славян великий праздник «ПАСХЕТ» (Путь Асами Ходяше Есть Твердо Сотворение), или на современном языке «Исход Ариев по горам (Урала)»,
и ознаменовывает спасение РОДа людского после великой катастрофы (потопа).

Пасхет праздновался в честь завершения 15-летнего исхода славяно-арийских родов из Даарии, прародины предков.
В память об этом событии появился обряд, в рамках которого славяне красили яйца и били их друг об друга.
Разбитые яйца считались символом ада или кощеев, а неразбитые — победившего силы зла Даждьбога. otvet.mail.ru
(РАЗУМЕЕТСЯ, следует учитывать, что информация о существовании такого праздника и его значении не имеет научного подтверждения.)

ПАСХА связана с «Воскрешением Господнем» только лишь по представленным Библейским событиям! ПАСХА и Воскрешение Господне — это не одно и то же, это разные даты!
Всё дело в том, что ПАСХА праздновалась всем РОДом Человеческим ещё до ритуального убийства «Ии»суса Христа» (Родомира).
Его казнили именно на этот праздник, принеся в жертву богу Иегове (Яхве).

В Библии легко найти несколько описаний событий, связанных с Библейским Христом перед казнью:
На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели.
Был тогда у них известный узник, называемый Варавва;
итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?
ибо знал, что предали Его из зависти.
<…> Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить.
Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву.

Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху; хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?
Тогда опять закричали все, говоря: не Его, но Варавву.
Варавва же был разбойник.
Подобные утверждения что Иисуса казнили на праздник ПАСХЕТ можно прочитать и в евангелии от Марка (Мк. 15:6-15),
а это означает, что ПАСХЕТ (то есть пасха) существовал до "Воскрешения Господня" и не является одним и тем же событием!
(Исторический факт, интересно, не правда ли?)
https://dzen.ru/a/YIsNSMd-qRz6qU0J
https://telegra.ph/PASHET--ist...dnik-04-13

Повторюсь, не просто так, во времена царя – Алексея Михайловича, под руководством патриарха Никона во второй половине XVII века для этого искажались и сжигались СЛАВЯНСКИЕ и СТАРОСЛАВЯНСКИЕ священные текста.
А ведь именно они и объясняли переход от Ведического Православия («разрушении Храма Старой Веры» - Ведического Православия) для становления Церковного Православия - «Нового Храма Истины».
Где были описаны все сведения, о том, кем был сам Андроник-Христос, и также его родители Исаак и Ирина.
И описания были так же связаны с его последователями и учениками (возможно, как раз монахами-воинами), Римского (Византийского) Императора Андроника I Комнина, РАСПЯТОГО в XII веке (в 1185 году, в Константинополе).

Точно, также, как и представители зарождающегося движения, которые следовали учению Андроника-Христа, начиная с конца XII века по XVI век исповедовали и распространяли Славянское церковное Православие.
Так как Славяне славили правду и жили по священному «КОНу».

Поэтому в 1682 году, были СОЖЖЕНЫ, МЕСТНИЧЕСКИЕ книги, которые наглядно отображали вид «сложной иерархической лестницы,
по истории Государственных назначений на Руси в XV–XVII веках, на верху которой, как раз и стояли потомки великокняжеского «дома Рюрика»,
где и была документально подтверждена и расписана уничтоженная часть ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ГЕДИМИНОВИЧЕЙ.
(Вот теперь, логически, многое становится на свои места, и созданные пробелы в нашей истории обретают объяснения событий.)

Вот теперь, многое становится на свои места и начинает обретать логику в хронологии событий.
Не просто так у многих представителей Старшей ветви Рюриковичей, старались уничтожать не только их родословную, указывающую на принадлежность к «дому Рюрика»,
но и затирали женские линии позволяющие пролить свет на связь с другими ветвями «дома Рюрика».

Целенаправленно уничтожали женские линии, чтобы никак нельзя было идентифицировать матушку Андроника, которая послужила прототипом, при написании «Библейской Девы Марии».

И делалось всё для того, чтобы затереть сведения по княжне Галицкой Ирине Володаровне, матушке Андроника I Комнина.
И если Андроник-Христос своим учением нёс мир, объединяющий людей.
То Церковь Святой Ирины — одна из самых ранних сохранившихся церквей Константинополя, посвящена «Святому миру».
(Интересное совпадение)

Опять же, если это правда, то подтверждение по затиранию женских корней и линий, обязательно должно прослеживаться по Старшей ветви Рюриковичей,
начиная с Изяслава Полоцкого, Старшего сына Князя Владимира Святославича:

1. - Изяслав Владимирович (978 - 1001), известно, что у него мать Рогнеда, а вот по жене сведений – «не сохранилось»;

2. - Брячислав Изяславич (997 - 1044), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

3. - Всеслав Брячиславич (1044 - 1101), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;
4. - Рогволод (в правосл. крещ.Борис) Всеславович (до1054-1128), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранились»;

5. - Ростислав Рогволодович (XII век) – отец Доброславы, ставшей невестой Андроника-Христа, сведения по нему максимально зачищены или «утрачены»;
информация максимально уничтожена; В официальной истории, также никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

6. - Давил Ростиславич (Виленский) (XII в. – нач. XIII в.) – родной брат Доброславы (невесты Андроника-Христа), сведения по нему зачищены или как принято говорить - «утрачены»,
точно так же и по матери и по жёнам - «не сохранились»;
Точно, также и по его матушке – никаких сведений - «не сохранилось», а вот по жене встретилось следующее:
В 1135 году полоцкий княжич — Давил входит в византийское посольство к Германскому императору и даже привозит оттуда жену,
так как его первая жена-армянка была отравлена - более сведений о его женах нигде не встречается, тоесть опять же ничего - «не сохранились»;;

7. - Вит(Вид) Давилов «Волк» (ум.1270) - никаких сведений по его матушке и жене - «не сохранились»;

8. – Тройден (1220-1282) - никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

9. - Будивид «Пукувер» (XIIIв. - 1295) – никаких сведений по его матушке и жене - «не сохранилось»;

10. - Гедимин (ок.1275-1341) – никаких сведений о его матушке - «не сохранилось», а вот касательно его жён, то у него их отмечено, аж целых три: Евна Полоцкая, Винда и Ольга;

11. - Ольгерд (1296-1377) – в официальной истории указаны его мать – Евна Полоцкая, и две жены: Иулиания Тверская и Мария Витебская;

12. – Андрей Ольгердович «Кобыла» (Вигунд старший) (ок.1320-1399) - известно, что у него мать Мария Ярославна Витебская ок.1305 – 1346), а вот по жене сведения – «не сохранились»;

13. - Михаил Андреевич «Конище» (Михей Радонежский) (ум.05.05.1385) – разумеется, никаких сведений ни о его матушке, ни о жене - «не сохранилось»;

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158507&key=1912672548

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:33

IX.

Упираясь в периодические назначения и возведение в Митрополитов, Епископами и патриархами от представителей ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви
мы не можем - не коснуться вопросов, связанных с Евреями на Руси.
Встречается информация, что ещё в 11-12 веках еврейское население Киева, (на территории современной Украины) было ограничено отдельным кварталом.

Еврейская тема в нашей стране считается «деликатной», «чувствительной», «щекотливой». Многие десятилетия ее специально и тщательно замалчивали.
Можно было изучать и писать об историческом пути любой нации и народности, только на проблему российских евреев было наложено своеобразное «табу».
О ней старались не говорить и не затрагивать.
Тот, кто хотя бы косвенно касался проблем Российских евреев, подвергался массированному давлению и шельмованию.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что из более чем 120 наций и народностей Российской Федерации (России), и только евреи не имеют своей подлинной истории, не пользуются родным языком, а свою национальную Русскоязычную культуру настойчиво хотят представить или Русской, или безнациональной — Российской.
В стране трудно найти человека, который мог бы сказать — откуда евреи появились в России, какой путь они прошли и какой вклад внесли в развитие нашего Отечества.

В своё время, во внимание попалась книга «ТЕНЕВОЙ НАРОД», автора Погожева Александра Александровича. Она как раз касалась Истории евреев в России.
Там описывались такие события, как - депортация евреев из Древней Руси!
И написано там было следующее:
Разгром Тьмутараканьской еврейской общины не прекратил борьбы еврейства за господство над Русью.
(И такие слова, как «за господство над Русью» - просто заставляют задуматься, о чём это?)
Центрами этой борьбы стали Византийская колония Херсонес и Киев.

По договору с Византией работорговля Христианами была запрещена.

Это серьезно ударило по доходам ЕВРЕЙСКИХ РАБОТОРГОВЦЕВ.

В Херсонесе правителем стал еврей, для вида принявший Христианство.
Он разрешил своим соплеменникам торговать Русскими пленниками.
Но для этого была нужна война. И евреи ее организовали.
Великий князь Всеволод в последние годы своего правления сильно болел.
Фактическими правителями являлись его «молодшие» советники — евреи.

(Как это похоже на период ельцинизма, когда вместо больного Б.Н. Ельцина, Российской Федерацией (Россией) управляли его «молодшие» — еврейские министры и банкиры:
https://litlife.club/books/155322/read?page=7 )

«Они, — говорится в Повести временных лет, — начали… грабить и продавать людей».
Эти еврейские советники и стали опорой нового Великого князя Святополка.
По их настоянию он арестовал прибывших половецких послов, что привело к войне.
Половецкие рати опустошили весь юг Киевской Руси.
Толпы босых, голодных русских людей в колодках хлынули на Херсонесский невольничий рынок.
Там их задешево скупали евреи и перепродавали втридорога.
Подобно тому, как в древности евреи скупали эллинов и христиан для убийства, так и здесь они морили пленников голодом и жаждой.
Пленного монаха Киево-Печерской лавры Евстратия Постника распяли на кресте. (Вот так)

Для расследования обстоятельств злостного нарушения закона о запрете работорговли христианами, византийский император Алексей Комнин создал специальную комиссию.
Она признала еврея — экзарха Херсонеса и всю еврейскую общину виновными.
Экзарх был «зле убити», а палача Евстратия Постника повесили «на древе», уподобив Иуде.
Начались репрессии против крымских евреев-работорговцев.
Дабы избежать наказания, многие из них для видимости принимали «христианство». Работорговля прекратилась.

Но в Киеве позиции еврейства лишь укреплялись, так как они ведали налогами, содержали княжескую дружину.
Подкуп, лесть, «невесты» использовались для князей и их родственников.
Торговля и ремесла постепенно переходили в руки евреев.
Святополк старался избавиться от умных, энергичных, совестливых русских людей, назначая на ключевые посты евреев.
Численность евреев на Руси быстро росла.
Эта политика Святополка, прозванного «окаянным», привела к росту всеобщего возмущения и недовольства.
Начались народные волнения.

Они усилились после смерти «окаянного» Святополка в 1113 году.
Законным наследником был черниговский князь Давид.
Но «киевляне» были против него. «Святославичев не хотим», — таково было «требование народа».

«Киевляне же, не хотя иметь Святославичев, возмутилися и разграбили домы тех, которые о Святославичах старались:
первее дом Путяты тысецкого, потом жидов многих побили и домы их разграбили, зато, что сии многие обиды и в торгах Христианом вред чинили.
Множество же их, собрався к их синагоге, огородясь, оборонялись, елико могли, прося времяни до прихода Владимирова.
Вельможи же киевские, видя такое великое смятение и большего опасаясь, едва уговоря народ, послали второе ко Владимиру,
прося, чтоб немедля пришел и народ мятусчейся успокоил, объявляя, если не ускорит пришествием,
то „опасно, чтоб невестку твою великую княгиню, бояр, церкви и монастыри не разграбили, и ежели то учинится,
то никто, кроме тебя, ответа пред Богом дать не должен“.

Евреи - кто они:
https://elitsy.ru/profile/87/3...5666885444

Р.Жданович:
https://zrd.spb.ru/letter/2013...t378123326

(По моему мнению, здесь, прослеживается некий след провокационного воздействия, через манипуляцию, которая замаскирована в шантажирование…)

Владимир, слышав сиё, вельми ужасся и вскоре послал о всем возвестить Святославичем, сам пошел в Киев,
и когда приближился в неделю, апреля 20, встретили его за градом народ многочисленный, потом бояре тоже у врат града;
митрополит Никифор со епископы и причтом церковным прияли его с честью и радостию великою и проводили до дому княжеского.
Тако приат Владимир престол со удовольствием всего народа, мятеж же преста.
Однако ж просили его всенародно, о управе на жидов, что оняли все промыслы христианом и при Святополке имели великую свободу и власть,
чрез что многие купцы и ремесленники разорились;
они же многих прельстили в их закон и поселились домами междо христианы, чего прежде не бывало, за что хотели всех побить и домы их разграбить.
Владимир же отвечал им:
„Понеже их всюду в разных княжениях вошло и населилось много и мне не пристойно без совета князей, паче же и противо правости, что они допусчены преждними князи,
ныне на убивство и грабление их позволить, где могут многие невинные погинуть.
Для того немедленно созову князей на совет“.

И вскоре послал всех звать ко Киеву.
Когда же князи съехались на совет у Выдобыча, по долгом разсуждении уставили закон таков:
„— Ныне из всея Руския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впусчать;
а если тайно войдут, вольно их грабить и убивать“.
И послали по всем градам о том грамоты, по которым везде их немедленно выслали, но многие по городам и на путях своевольные побили и разграбили.
С сего времяни жидов в Руси нет, и когда которой приедет, народ грабит и убивает».
https://dzen.ru/a/X6rfr3k1l32XTm9T

За что киевляне в 1113 г. хотели уничтожить евреев, и как Владимир Мономах спас их от геноцида
https://dzen.ru/a/XxAph_vlwnrL...d581928287

За что реально пострадали евреи в 1113 г. и что с ними случилось после:
https://dzen.ru/a/X6rfr3k1l32X...3124165177

«От врагов Христовых не желаю интересной прибыли»:
https://topwar.ru/206587-ot-vr...w883708503

Владимир Мономах, как продукт своего времени, возможно, и был антисемитом, а может быть и не был.
Во всяком случае, он категорически отказался чинить над Киевскими "жидами" самосуд.
Историк Татищев пишет, что князь никак не хотел, чтобы по его вине пострадали невинные люди.
Как человек с государственным типом мышления, Мономах смотрел на проблему шире.
В начале 12 в. еврейская диаспора распространилась по многим городам Руси.
Как писал Татищев, "понеже их всюду в разных княжениях вошло, и населилось много".
Евреи были допущены на Русь прежними князьями, и Мономах, как искренний законник, хотел решить вопрос, во-первых, по "правости", а, во-вторых, в общерусском масштабе.
Ссылка: https://dzen.ru/a/XxAph_vlwnrLiaJx

В нашей новейшей историографии старательно выпячивается проблема депортации ряда народов в годы Великой Отечественной войны и участников бандформирований после нее.
При этом намеренно замалчиваются истинные причины депортации.
А вот о первой в истории нашей страны депортации целого народа, кроме русского историка В.Н. Татищева, сведений по существу нет.
Так искажается история Русского народа и его государства, скрываются важнейшие исторические факты.

Именно в 80-е гг. XI века молодой Владимир Мономах, бывший черниговский князь, выдвинулся на Руси, как один из самых талантливых и удачливых полководцев.
И начиная с Владимира Мономаха, почти 130 лет на границах Руси царило спокойствие, так как провоцировать и устраивать набеги на Русь больше было некому.

Полностью прекратилась работорговля русскими людьми.

Как видно из истории, всё это произошло благодаря выдворению евреев из русских земель,
что привело к спокойствию на границах Руси и прекращению работорговли.

Затрагивая тему о Изгнании иудеев из разных стран Европы за последнюю тысячу лет, встретилась следующая статистика:

1080 – изгнание евреев из Франции

1098 – изгнание евреев из Чехии

1113 – изгнание евреев из Киевской Руси (Владимир Мономах «Жидовинов на городе не селить»)

1113 – крупнейший погром в Киеве

1147 – изгнание евреев из Франции

1171 – изгнание евреев из Италии

1188 – изгнание евреев из Англии

1198 – изгнание евреев из Англии

1290 – изгнание евреев из Англии

1298 – изгнание евреев из Швейцарии (100 – колесовано)

1306 – изгнание евреев из Франции («Шерше ля фам» («Найди ведьму!») 3.000 – сожжено заживо)

1360 – изгнание евреев из Венгрии

1391 – изгнание евреев из Испании: 30000 убито, 5000 сожжено заживо

1394 – изгнание евреев из Франции

1407 – изгнание евреев из Польши

1492 – изгнание евреев из Испании (Закон о вечном запрете на въезд в страну)

1492 – изгнание евреев с Сицилии

1495 – изгнание евреев из Литвы и Киева (Князь Александр)

1495 – изгнание евреев из Флоренции

1496 – изгнание евреев из Португалии

1510 – изгнание евреев из Англии

1516 – изгнание евреев из Португалии

1516 – запрет евреям селиться в Венеции, кроме как в гетто

1541 – изгнание евреев из Австрии

1555 – изгнание евреев из Португалии

1555 – запрет евреям селиться в Риме, кроме как в гетто

1567 – изгнание евреев из Италии

1570 – изгнание евреев из Германии (маркграфства Бранденбургского)

1580 – изгнание евреев из Новгорода (Иван Грозный)

1591 – изгнание евреев из Франции

1616 – изгнание евреев из Швейцарии

1629 – изгнание евреев из Испании/Португалии (Филипп IV)

1634 – изгнание евреев из Швейцарии

1655 – изгнание евреев из Швейцарии

1701 – окончательное изгнание евреев из Швейцарии (указ Филиппа V)

1660 – изгнание евреев из Киева

1806 – «ультиматум» Наполеона (вторая попытка создания государства Израиль)

1828 – изгнание евреев из Киева

Так вот возвращаясь к периоду XIII - XIV веков, всё походит на то, что связи с чем, изгнанные народы, для нападения на Русь с целью обогащения, на южных рубежах стимулируют создание и формирование «Золотой орды», за счёт насильственного насаждения религии ИСЛАМА.
Где для борьбы с Русью «Батя» («Батый») или просто «Папа» «Римский», под эгидой распространения «Католицизма», начинает нападать на Русь,
прикрываясь созданной «Золотой Ордой», которая в свою очередь и войдёт в современные учебники на которых будут воспитываться последующие поколения.

Монголо-татарское иго — миф, придуманный Западом:
https://maslovomsk.com/2023/05...ридуманны/

Выдворение евреев из русских земель привело к расцвету ремесел и торговли, развитию образования и культуры народа.
Повторюсь, полностью прекратилась работорговля русскими людьми.
И так продолжалось до «татаро-монгольского нашествия».
Интересно, неправда ли?

Хотя основная масса иудеев была выдворена из Руси, немало их затаилось в Западных и Северных Русских землях, не входивших в уделы князей.
Многие прибывали в русские княжества как купцы.
Они с удвоенным усердием продолжали интриги и провокации против Руси.
Вот, сама ссылка: https://litlife.club/books/155...s661810356

В 1154 году, когда Андроник-Христос окажется в тюрьме Константинополя.
Хоть он и сумеет сбежать, но на свободе пробыть получится немного.
Так как будет схвачен в Мелангине и вновь заточен в другую темницу.
Его сдаст один из крестьян, польстившись на солидное вознаграждение.
Который при переписании наших святых текстов в Библии станет известен, как Иуда, который «за 33 серебряника продал Иисуса»).
Солдаты, схватили Андроника, посадили обратно в камеру и заковали в цепи.
(Интересный момент в истории, не правда ли?)

Именно в 1154 году, когда Андроник-Христос окажется в тюрьме Константинополя, с этого момента начинается прямое противостояние нашей Славянской Ведической культуре.
Произойдёт окончательное разделение христианской церкви на Западную (Римско-католическую) и Восточную (Православную).
Это событие вошло в нашу историю под названием Великая схизма
Великий раскол, где Западная часть общества начинает бороться за веру через «осуждение нашей – «Руской Славянской Ведической культуры» в которой присутствуют Маги или просто - ВОЛХВЫ (Magas — перевод слова «волхв» с Литовского языка).
При изменении истории, это событие (Великий раскол) в «Никоновские времена» перепишут, как произошедшее на сто лет раньше, аж ещё в 1054 году

При разделении людей на Западную (Римско-Католическую) и Восточную (Православную) веру,
при изменении истории «великий раскол» опишут на столетие раньше и это будет не ошибка.
Всё для того, что бы «Великий раскол» никак не пересекался с годом, когда в плен попал Царь Славян,
который на Византийских землях по отцу был известен, как Андроник-Христос,
а у себя в Галицком княжестве по Матушке Ирине Володаровне, при Православном крещении был известен, как - Радомир.

Как видно, именно СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ, были у Андроника I Комнина, и он был настоящей исторической личностью,
связанной с старшей Полоцкой Ветвью из династии Рюриковичей по невесте - Доброславе Ростиславовне.
А также являлся выходцем из Ветви Ярослава Мудрого, по матушке - Ирине княжне Галицкой,
что тоже была из династии Рюриковичей, дочерью Галицко-Волынского князя Володаря.
О чём, располагали на Славянском и Старославянском языках священные текста.

Которые в 1653 году, Греко-православные монахи Афона спешно сожгли вместе со многими древнерусскими богослужебными книгами, как еретические.

Известно, что данное событие произошло в 1653 году.
В период правления тогдашнего мало смышлёного 23-х летнего юного царевича Алексея Михайловича
и приставленного к нему, взрослого опытного 48-летнего Патриарха Московского Никона.

В 1174 году иудеи зверски убили Владимирского князя - Андрея Боголюбского.
Он был страстным сторонником православия и решительно выступал против рассмотрения русской земли как совместного владения всего княжеского рода Рюриковичей.
При таком порядке старший в роде являлся одновременно Великим князем и сидел в Киеве.
Остальные княжества распределялись между членами рода в зависимости от степени своего старшинства.
После смерти Великого князя вся цепочка князей снова перемещалась по старшинству.
Такая система порождала раздробленность Руси и кровавую междоусобицу князей.

Андрей Боголюбский выступал за слом и упразднение этого родового строя и создание единого Русского государства.
В этом благородном деле его всемерно поддерживала Русская Православная церковь.
После убийства князя Андрея он был канонизирован в святые.

Стремление Андрея Боголюбского к повышению роли церкви и к объединению русского народа в единое национальное государство не вызывало радости у антирусских и антиправославных сил.
И это, как оказалось, были иудеи!
(Интересный исторический факт, неправда ли?)
Летописец пишет, что иудеи подготовили во Владимире заговор против князя, подобное совещанию «Иуды и жидами» перед предательством Спасителя.
Главным лицом среди «начальников убийства» летопись называет ключника иудея Анбала Ясина (XII век - 1176).

Анбал Ясин по происхождению был евреем.
Будучи ключником князя Андрея Боголюбского, вошёл в группу заговорщиков против князя.
Ночью 29 июня 1174 года 20 заговорщиков направились в Боголюбово, зайдя в погреб, они выпили вина и мёда.
Затем перебив стражу, они вошли в горницу и направились в спальню, где зарубили безоружного князя, у которого не было меча, ранее унесённого Анбалом.
Узнав об убийстве князя, владимирцы взбунтовались и начали громить склады иудейских купцов, творить расправу над ними.
И только крестные ходы по улицам города с чудотворной иконой Богоматери Владимирской остановили кровопролитие.

Андрей Боголюбский (1157–1174), навсегда остался в истории страны и народа как один из первых деятелей,
выступивший ЗА ЕДИНОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО.

Александр Прохожев - Теневой народ:
https://libking.ru/books/nonf-...narod.html

Высокопреосвященнейший Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский самодержавие духа очерки русского самосознания:
https://textarchive.ru/c-1337893-p7.html

* * * * *
Опять же, ещё в самом начале публикации, было озвучено, чтобы увидеть недостающие пазлы нашей настоящей истории, необходимо будет возвратиться, к истокам нашей культуры.
А её прямое проявление в обществе — это наша речь, наш Родной язык, на котором мы разговариваем.
Русский язык появился в результате формирования древнерусского языка, который, в свою очередь, возник из праславянского языка.

Не просто так Праславянский язык — является предком всех славянских языков, включая Русский, Белорусский и Украинский.

Когда племена расселялись, связи между ними слабели, начали формироваться новые диалекты.
Так выделился общевосточнославянский язык (древнерусский), который просуществовал до XIV века.

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:33

VIII.

И опять, хочу заметить, что это довольно-таки интересное совпадение, касательно того, что прежде, чем стать Патриархом Московским, Никон был в миру был известен как Никита МИНИН (МИНОВ).

* * * * *
Небольшое отступление по роду МИНИНЫХ (интересные тонкости, но обо всём по порядку):

Довольно-таки очень громкая фамилия в нашей Российской истории, связанной с XVII веком!

Особенно, если брать во внимание что, как раз в начале XVII века, Козьма МИНИН своим подвигом становится народным героем и обретает известность мирового уровня, уж в нашей истории это точно.
(4 ноября, начиная с 2005 года. В этот день установлен день воинской славы России. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 № 201-ФЗ, 4 ноября является выходным днём.)

Думаю, что всем известна история, связанная с освобождением Москвы князем Пожарским и гражданином МИНИНЫМ.

Подымая исторические материалы, а кем же был по своему происхождению Козьма Минин и тут вылезают пробелы и несостыковки, как и везде, где стараются не указывать род Конищевых.

Повторюсь, что везде, на протяжении ВСЕЙ НАШЕЙ ИСТОРИИ, где только будут встречается представители из ветви князя Михаила Конище (Михея Радонежского) будут появляться пробелы,
или спорные моменты связанные не только с представителями этого рода, но и с нашей настоящей историей.

Точно так же и публикации касающиеся Минина и Пожарского полны тумана.
Никто не знает откуда Род Минина, а он, а всё, потому что, касаясь вопроса жалования земель, мы выходим на пересечение с родом Конищевых.
Которые начиная с 1612 года, становятся напрямую связаны с Миновым Лугом.
И что бы не привлекать внимание, никто не указывает конкретики, откуда именно и из-каких краёв был Козьма Минин.
Но, при всём этом его отождествляют с Нижегородским купцом и что он был Нижегородец.
Козьму Минина очень часто указывают Нижегородским купцом, мол поэтому он и был Нижегородцем, но это же совсем ничего не доказывает.

Наглядный пример, касаясь своей же родословной, мой прадед Крылов Антон Григорьевич (1888 - 1960г.), территориально из своей деревни,
приблизительно, из Черни ( https://yandex.ru/maps/geo/rab...mp;z=10.49 )
ездил в Москву на бричке - работал извозчиком, а это внушительное расстояние, заметьте.
Но это же - не делает его по происхождению Москвитянином.

Тоже самое, можно сказать и о купце Минине, он мог вести свою бурную деятельность, связанную с Нижним Новгородом, но при всём этом иметь свою вотчину, совсем в другом месте.

И получается, что Нижний Новгород был связан с Миниными, скорее всего в позднее «Никоновское время».
И всё было сделано для того, чтобы не выйти на настоящую историю, связанную с Миновым Лугом, относящемся к Орловской губернии, где среди прочих владельцев были указаны и Конищевы. (Интересно, неправда ли?)

Ранее, при изучении своей родословной, мне пришлось столкнуться с тем, что одна из деревень Канищевых была расположена в Ступинском районе Московской области.
И как раз в период начала XVII века, во времена польского вторжения её расположение находилось в небезопасном месте.
По её сохранившимся очертаниям на карте, можно так же видеть её размеры, которые говорят сами за себя, что род Конищевых был весьма непростым:
https://yandex.ru/maps/geo/der...mp;z=13.93

Как видно деревня Канищевых в Ступинском районе располагалась как раз на путях по дороге к Москве и шла через Каширу, которая служила прямой дорогой Шведским войскам.
Связи с чем, представители моего рода просто вынуждены были себя обезопасить уйти на другие земли, иными словами, сменить место пребывания.

И так совпало, что как раз в 1612 году, они и переселяются со своими сослуживцами на МИНОВ ЛУГ:

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008652&key=651114224
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008653&key=2044966574
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=976181&key=1360804883
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008651&key=1390219323

Многие земли, закреплённые за Конищевыми, по разным обстоятельствам продолжают «стираться» из истории оставляя в ней пробелы.
Остаются, только упоминания и следы о былом прошлом, например:
в Чеховском районе, в Костромском, в Кировской области…
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1182419&key=681027180
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1182420&key=1630458777

В Никоновской летописи - указано, что Козьма Минин имел прозвище «Сухорук».
То есть историки предполагают, что это было прозвище. (Железных доказательств нет.)

Опа-па, а вот встретился и сам след Никона, известного в миру как Никита Минин (Минов), и Никоновская Летопись.
(«Никоновская летопись» — памятник русского летописания XVI века, одна из самых объёмных русских летописей.
Названа по имени патриарха Никона, которому принадлежал один из её списков. А вот и след Московского Патриарха Никона…)

Изучение стилистических особенностей редакторских вставок в тексте Никоновской летописи убеждает в том, что редактором-составителем этого летописного свода являлся митрополит Даниил (ок.1492 – 1547).
Даниил являлся митрополитом Московским и всея Руси с 1522 – по 1539 и был учеником Иосифа Волоцкого,
после смерти которого стал игуменом Волоцкого монастыря и продолжил дело своего учителя в миссионерстве и в борьбе с ересью «жидовствующих».
(Полагаю, что Патриарх Никон, когда к нему в руки попала летопись, по наставлению от «ПАПЫ Римского», очень постарался и хорошо «откорректировал» саму летопись.
Разумеется, Никон постарался и с созданием-корректировкой «своей, правильной биографии», где его корни уже тянулись не из «сокрытого МИНОВА луга», а из Нижегородцка.)

Скорее всего Нижегородцкие земли попали в собственность Мининых (Миновых), уже после известных событий - 1612 года, так Род МИНОВЫХ (Мининых) и превратились - в Нижегодцких.
Как видно, снова возникает много вопросов и очень мало ответов.

Версия, которой я придерживаюсь, звучит так:

Кузьма Минин (1570-1616), был сыном торговца скотом, а потом сам отрыл мясную лавку.
Что уже более походит на правду. Потому что для разведения скота нужна территория, пастбища, луга.
Здесь, версия с Миновым лугом из Орловской области, что подтверждает и оправдывает само название места «Минов ЛУГ».
Так же известно, что Минин отдал свои имения на жалования ратников, полагаю, что это уже откорректированная информация.
Скорее всего, текст претерпел корректировки, где помимо «жалований» было убрано «и на нужды», а значит это должно быть как-то запечатлено.
То есть, где-то в одном месте, должно прослеживаться резкое скопление ратников, например, опять же, как на Миновом лугу в Орловской губернии.
Среди которых оказались мои Конищевы:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=976181&key=1360804883

Чтобы не привлекать внимание, Минов луг в Орловской губернии, при переписании настоящей нашей истории, указывать явно не решились.
По этой причине Козьму сделали Нижегородцем. (Кстати, Орловский архив до сих пор является одним из не оцифрованных.)
В дополнение, чтобы не возникла угроза по восстановлению хронологических событий Никон создаёт путаницу и в своей родословной МИНИНЫХ.
Указав ветвь Козьмы Минина из Балахны, что расположена в СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ Нижегородской области, а свою ветвь указывает из села Вельдеманово, что располагается в ЮЖНОЙ ЧАСТИ Нижегородской области.
Так как, Нижний Новгород был за князем Пожарским, то Козьма должен был водить с ним хорошие отношения, которые позволяли бы ему торговать на землях князя Дмитрия Пожарского (Пожарские — это ветвь князей Стародубских).
С Нижнего Новгорода и начинает своё шествие второе народное ополчение.

Задаваясь вопросом, а каковы были шансы в первой половине XVII века у обычного смертного из простого рода быть возведённым в должность Игумена, Епископа, Митрополита, Патриарха?
Только честно! (прям, как из анекдота: «у генералов свои дети»).

То есть, ты по любому должен был бы быть, представителем из знатной крови, что и подтверждается событием 1613 года.
После коронации, 12 июля 1613 г., в день именин царя Михаила Федоровича третьим кадровым решением царя - Кузьме Минину был пожалован чин думного дворянина, а это был уровень невиданного повышения.
И разумеется, что Никон Минов (1605-1681), начавший свой духовный рост с 20 лет имеет прямую связь с родом Мининых.

Что, собственно, и подтверждается его биографией:
Около 1625 года был назначен священником одной из московских церквей, по просьбе московских купцов, узнавших о его начитанности.
А его предок, на минуточку, как раз и был из круга тех самых купцов. Затем, возникает такой вопрос, а что каждый смертный в первой половине XVII века, в свои 20 лет, мог уметь читать? или был начитан?
Опять же нет, это заслуга его предка получившего чин думного дворянина, открывшая ему возможность.
Почему-то на это никто из историков внимания не обращает.

В 1643 году в возрасте 38 лет он был избран игуменом Кожеозерского монастыря.

Самое интересное в нашей истории, это сама КАРЬЕРА Никона, которая напрямую связанна С ИЕРУСАЛИМСКИМ патриархом - в 1649 году:

В январе 1649 года в Москву за милостыней для храма Гроба Господня, пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви, патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины - Паисий (в миру Панайотис Ламбардис).
Указал царю Алексею Михайловичу и патриарху Московскому Иосифу на несогласие в чинопоследованиях и обрядах Московской церкви с греческой.

Напомню, что именно в 1649 году, когда в Москву пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви, патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины – Паисий, у нас, в масштабах всей нашей страны, на её территории - осуществляется «официальное порабощение» Русского народа, с затиранием славянской культуры, причём через уровень высшей верховной власти. (Соборное уложение 1649 года)

И уже 11 марта 1649 года ИЕРУСАЛИМСКИЙ патриарх ВОЗВЁЛ в сан митрополита архимандрита Никона (Минина), впоследствии патриарха.
В этом же году посетил Троице-Сергиев монастырь.
В сопровождении АРСЕНИЯ СУХАНОВА выехал из Москвы 10 июня 1649 года и в августе того же года прибыл в Яссы.
По сведениям, полученным СУХАНОВЫМ по прибытии в Константинополь в мае 1651 года, Паисий был причастен к организации убийства патриарха Парфения.
По пути Суханов был в ИЕРУСАЛИМЕ и сумел раскрыть дело, что ИЕРУСАЛИМСКИЙ патриарх заказал убийство патриарха КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО и сообщил обо всех интригах в Москву.

Ну так вот, возвращаясь к подмене традиционных и духовных ценностей:

Для создания сильного государства - русский царь Алексей Михайлович в 23-летнем возрасте наивно надеялся, что церковная реформа не только поможет ему в международных и внутренних делах, но и уменьшит влияние церкви.
То есть, царю нужна была послушная церковь и неважно православная она будет или католическая.

И именно во времена царя Алексея Михайловича, через духовенство вводится ИЕРУСАЛИМСКИМ ПАТРИАРХОМ - «нужный», Московский Патриарх Никон (1652 – 1666).
Который и стал известен «своими» реформами.

Повторюсь, Русская православная церковь уже давно была независима, а вот Украинская, изначально подчинялась Константинополю и покорно перенимала все западные греко-Католические нововведения.
И так бы оставалась ещё долго, если бы к середине XVII века не назрел бы вопрос об освобождении Украинских земель от польского засилия и присоединения их к Московии.
Из-за польских притеснений в середине XVII века, резко усилился приток в Московию украинского духовенства и учёных монахов из Киева.
Многие украинские монахи почти сразу заняли высокие поения в Русской церковной иерархии, стали митрополитами писателями и богословами.
Именно Украинские монахи и начали целенаправленную активную компанию по внесению прозападных Католических изменений в исконно-русские Православные обряды и писания.
Московский царь и русский патриарх Никон пошли у них на поводу.
В 1652 году Никон, став патриархом Русской Православной церкви начал церковную реформу с ритуальной стороны ВМЕСТО СТАРОРУССКОЙ ОБРЯДНОСТИ вводилась ГРЕКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ.

Затем патриарх Никон объявил О НЕОБХОДИМОСТИ ИСПРАВЛЕНИЯ - СТАРОСЛАВЯНСКИХ ЦЕРКОВНЫХ ТЕКСТОВ по «Греческим ОБРАЗЦАМ».

Как видим, именно в период патриарха Никона было положено начало исправления Старославянских церковных текстов по Греческим образцам.

Вот этим-то делом с большим усердием и занялись беженцы с Украины.
(притеснения от захвативших Византию) Московский патриарх Никон НЕ ПРОСТО ОТСТРАНИЛ РУССКИХ МОНАХОВ от «ПРАВКИ священных текстов» пригласив для этого «Киевских священнослужителей»,
но и предоставил руководить всем процессом в переписке церковных Русских книг - ИНОСТРАНЦАМ.

Как известно у Никона особо выделялись рвением «его ставленники»:
Паисий Лигарид и Арсений Грек.

Вот, кто писал Русским «новые правила веры»:

- Греческий митрополит Паисий Лигарид (СТАВЛЕННИК, через НИКОНА) — иезуит, ярый ПОКЛОНИК КАТОЛИЧЕСТВА,
который был посвящён в Риме в священный сан и ПОЛУЧАЛ ОТ ПАПЫ РИМСКОГО ежегодное содержание НА МИССИЮ по подрыву православия на Руси.
Он всю жизнь выдавал себя за православного и иерусалимского митрополита. Под конец жизни его обман раскрылся даже был суд, но уже было поздно.
Паисий Лигарид уже внёс свой страшный вклад в РАСКОЛ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Он собственноручно исправлял многие старославянские рукописи и книги, а некоторые наиболее ценные буквально сжёг.

- КАТОЛИЧЕСКИЙ иеромонах Арсений Грек (СТАВЛЕННИК, через НИКОНА) — это ЕВРЕЙ ПО РОЖДЕНИЮ, принявший в юношестве КАТОЛИЧЕСТВО, в зрелом возрасте переметнувшийся к мусульманам, и став мусульманином, потом опять вернулся в греко-католичество, а под конец жизни выдавал себя за православного.
Как говорится, комментарии излишни. Именно из-под пера Арсения Грека и появилось знаменитое требование в написании Иисус с двумя Ии, вместо Исус.

И вот эти люди, писали церковные правила и учили Русский народ как нужно относиться к православной Вере. Просто ужас.

Начав церковную реформу, неожиданно выяснилась странная вещь, что никаких греческих оригиналов на Руси нет и никогда не было.
Поэтому в середине XVII века Московский патриарх Никон посылает иеромонаха Арсения Суханова в святые места за старинными греческими книгами необходимыми для исправления русских церковных текстов. Наставляя Арсения в дальний путь, патриарх Никон сказал все старые харатейные русские книги следует:
«достойно и праведно исправити противо старых харатейных и греческих».

По возвращению из святых мест из Константинополя в 1653 году иеромонах Арсений привёз печальные вести.
Оказывается, греко-православные монахи Афона спешно сожгли перед его приездом почти все древнерусские богослужебные книги как еретические.
Зато с лёгкостью отдали почти все греческие издания, в подлинности и древности которых монах Арсений сильно сомневался.
О чем и доложил по приезду.
Этот факт является настолько необычным, что не сразу доходит до ума.
Оказывается, греки сожгли богослужебные книги ИМЕННО НА РУССКОМ, а не на каком-то другом языке.

И кстати, самое древнее знаменитое Римское Евангелие, привезённое во Францию младший дочери Киевского князя Ярослава «Мудрого» - Анне Ярославовне,
на котором присягали присягу последние Французские короли из династии «Валуа» - (Карл IX, Генрих III, а также Людовик VIII и XIV, тоже ИМЕЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ.

Первая, главная, явно более древняя часть этого Евангелия написана на СТАРОСЛАВЯНСКОМ языке, а второе более позднее дополнение НА СЛАВЯНСКОМ языке Кирилла и Мефодия.

Для примера: Юрьевское Евангелие - на старославянском языке, Архангельское Евангелие на старославянском, Туровское Евангелие на старославянском языке и т.д.
И ещё десятка два древних евангелий средневековья на старославянском, которые чудом сохранились до наших дней.
И все они написаны НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.

Точно так же, как и знаменитая ветхозаветная книга, третья книга Ездры - существует, только на старославянском и латинском языках.
А вот на еврейском или на греческом эта книга никогда не существовала.

И опять же, если постараться говорить кратко о Церковном расколе XVII века, почему именно Церковный раскол?
А всё оказывается очень просто. Анализируя исторические материалы всё детали указывают на то, что начиная с ранних времён и вплоть до XVIII века, можно сказать ещё до «Петра I», понятие политики и церкви были - НЕРАЗРЫВНО СЛИТЫ.
И пhttps://forum.vgd.ru//images/bold.pngолитика существовала в ЦЕРКОВНЫХ ФОРМАХ!

Вот это важное обстоятельство, которое в обязательном порядке нужно учитывать!
Особенно, если мы реально берёмся в чём-то разобраться, затрагивая тот период времени (в ранней эпохе).
Тем более, если мы говорим про Россию, то Политика стала отделяться от церкви, только в XVIII веке!
Такой момент считается общепризнанным в историографии и это не является изобретением или прихотью, какого-то отдельного человека. Это очевидный факт!

Виталий Сундаков. Вопросы и сокрытие истории:
https://youtube.com/shorts/jET-AavHYE4?si=JHmtegvHNaa-miFq

Виталий Сундаков. О запретах и сокрытии исторических фактов:
https://youtube.com/shorts/dNYBkNEo1Zc?si=6XJXJRK2NBBZDpGu

Когда мы говорим о каких-либо политических преобразованиях, политических каких-то сдвигах, поворотах мы неизбежно говорим о ЦЕРКОВНЫХ реформах и о всём, что связано с церковью.
Именно во II-й половине XVII века, как раз здесь и произошёл этот разворот, который осуществился в форме церковной реформы.
И инициировать её было доверено Патриарху Никону.
Поэтому она и вошла в историю, как «Никонианская реформа», а её сторонники, стали называться «Никонианами».
Причём они сами обижаются на это, но их «Никонианами», стало называть само население. «Никониане», «Никоновские новины», потому что «они» противоречили и отделяли себя.
Те, кто поддержали реформы Патриарха Никона, «они» как бы отделяли себя - от населения.

Поэтому, когда мы говорим «они», то здесь в обязательном порядке, нужно ВСЕГДА ПОМНИТЬ и ПОДЧЁРКИВАТЬ, что «ОНИ» — это ПРАВЯЩАЯ ПРОСЛОЙКА.

Никонианская реформа, была рождена НА САМОМ ВЕРХУ, во власти. Как говорил Павел Иванович Мельников-Печерский (1818-1883):
«В покоях царя Алексея Михайловича», хотя это конечно же, всё более-менее условно.
И его отец Михаил Фёдорович и его дед Патриарх Филарет эту реформу - уже давно готовили.
Просто, они отдавали себе отчёт, что это дело очень масштабное и хлопотное, а также сопряжено с многими рисками.
Поэтому подготовка заняла ни одно десятилетие.
И только при царе Алексее Михайловиче (1629-1676), проведение этой реформы вступило в активную фазу (если можно так выразиться).
Во-первых, реформировали церковь, поэтому и была Церковная реформа. Церковь стала принимать Греческое обличие.
Само отношение к Грекам в XVI веке было, мягко говоря, скептическое.
Потому что, Греки не могли быть хранители Православия.
Так как они находятся в составе Турецкой (Османской) империи.
И Константинопольский Патриархат, который являлся главенствующим хранителем Православия в тот период времени являл собой жалкое зрелище.
А если называть вещи своими именами, Константинопольский Патриархат в XVI веке — это площадка, где шла борьба между Католиками и Протестантами за должность Патриарха.

Естественно сторонним, но отнюдь не посторонним во всех этих делах – это был Турецкий султан.
Который значит ждал, когда у него там под боком разберутся, с того он дескать и «снимет кассу».
Все прекрасно знали, что такое этот Константинопольский Патриархат, что из себя представляет Греческая церковь XVI века.
И поэтому ни у кого, никаких иллюзий, на какую-то чистоту или духовного озарения с той стороны никто и не ожидал здесь.
И тем не менее, Романовы сделали ставку на то, что дескать Греческое Православие, оно то на самом деле истинное и поэтому Русская Церковь ДОЛЖНА была принять Греческое обличие, причём полностью.
И здесь, дальше уже ощущается прагматика, чтобы расширять своё влияние дальше.
Поэтому решили какую-то идеологическую (а это как раз - Церковную) адаптацию провести.
Хотя всё это выглядит довольно-таки странно.
Почему огромная территория должна адаптироваться к какой-то маленькой, а не наоборот?
Вот это довольно-таки странная вещь, что не вяжется.

В Малороссии в тот период времени был Греческий обряд Богослужения.
Поражаясь Имперским категориям, довольно-таки странно, почему обряд из провинции перекочевал.
И это, кстати, очень важный момент, на который стоит обратить внимание.
Потому что именно этот момент в наше сегодняшнее время стараются обходить сторонники и защитники «Никонианкой церкви».
Кстати, в том же числе и апологеты СОВРЕМЕННОЙ ЦЕРКВИ (…и всегда, они его обходили).
Если всё же постараться ответить на этот вопрос, почему именно так всё произошло, то тогда сразу возникает всем знакомая тема «ЗАПАДНОГО ВЛИЯНИЯ».
Вот именно таким образом и происходило это Западное влияние, через некое связующее звено (некого посредника).
И этим связующим звеном была Малороссия, а если конкретизировать, то это была Киево-Могилянская академия.
Которая была, неким интеллектуальным центром.
Причём её тут же объявили духовным центром и именно там в Киево-Могилянская академии образец того каким должно быть Православие и НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ.
Не просто так Романовыми ставился и приводился в пример Пётр Могила (1596-1647).
Вот это и есть та самая форма скрытого ЗАПАДНОГО ВЛИЯНИЯ, которое на Россию распространялось.

Что самое интересное попытки осуществить подобное были и ещё ранее, но они как-то с трудом проходили.
Потому что при Иване Грозном, тоже проводилась подобная Церковная политика по отношению к народным верованиям к фольклору народному, то есть давить, запрещать. Тот же самый Стоглавый собор 1551 года, где «красной нитью» это всё проходит, что Скоморошьи дела, игрища всякие («бесовские дела») нужно запрещать и искоренять.
Это, конечно всё было, но исполнение запретов очень тяжело шло.
И поэтому в этом же Стоглавом Соборе 1551 года, фактически половина материалов, которые дошли до нашего времени – они были посвящены самой Церкви.
Но фольклор и народные верования, не так просто оказалось искоренить.
Потому что священники ОСНОВНОЕ ЗВЕНО «низовое», которое соприкасается с народом оно и не собиралось этого делать.
Более того, эти священники сами вышли из народа, и сами попадали под это народное влияние.
Поэтому все эти русские заговоры и всё прочее, это полностью был удел священников (при Иване Грозном).
Они прекрасно были адаптированы с этой реальностью и для них в этом не было ничего дикого, то есть это те люди, которые были неразрывно связаны со своими же традициями и культурой.

Конечно же «ЦЕРКОВНАЯ ВЕРХУШКА» прекрасно понимала, что в этой ситуации ничего не осуществить - абсолютно. То есть «насаждение Христианства в низы» – невозможно было добиться!
Значит, нужно что-то было делать в кадровой политике, а именно начать менять контингент.
Заводить новых людей, которые уже точно не дрогнут ни перед каким народом, ПОСКОЛЬКУ НАРОД ДЛЯ НИХ БУДЕТ ПОЛНОСТЬЮ ЧУЖОЙ.
Вот они-то и будут проводить насаждение этой «Христианской» политики. (Именно насаждение - «Христианской» политики!)

В конце XIV — начале XV века был Митрополит Киевский и всея Руси Киприан (1330-1406), он тоже проводил нечто подобное в плане изменений обрядов.
И это ни у кого не вызвало никакой бури негодования.
И при Митрополите Киприане, когда он занимал Митрополичью кафедру, некому было возмущаться.
У нас в тот период времени, череду перемен в сторону «Христианской обрядности» просто невозможно было допустить.
Корни Христианства были настолько слабы, что ты меняй обряды или не меняй их, отменяй их, не отменяй – это вообще не волновало основную массу населения, как в конце XIV века, так и в самом XV веке.
А вот в XVI веке уже попытались «чуток поднажать», только выяснилось, что если «чуток поднажать», то не получается.
Потому что даже священники, которые как бы должны были «НАСАЖДАТЬ это ХРИСТИАНСТВО», они, собственно говоря, не справлялись с этой задачей.
Да особо не желали справляться. И они с этой ситуацией по насаждению «Христианства», больше походили на каких-то знахарей самоучек, если так попросту выражаться.
И вот с этой возникшей ситуацией в XVI веке нужно было что-то делать.
Так как если не распространялась Христианская идеология, а она воспринималась, как Западная.
Особенно беря во внимание, что авторитет Византии к тому времени низко пал и никаким хранителем Православия её разумеется – НЕ ВОСПРИНИМАЛ!
Все прекрасно понимали, что это за «лавочка», которая уже находилась при дворецком султане.

После чего в Никоновскую реформу и были призваны совершенно иные новые кадры Польско-малороссийские.
Для которых основная часть населения и была чужой.

Именно про это и говорит Александр Владимирович Пыжиков,
В своём 9-минутном ролике, под названием «Как произошёл Церковный раскол на Руси»:
https://youtu.be/bI7MDASMa5M?si=TTOO0s0YT4Dr7lQe

И рас уж был затронут Иван Грозный, то касательно опричнины Ивана Грозного, как раз опричнина боролась с Польским и Малоросским влиянием.
Это, та самая тема, которую не хотят признавать именно так, группа учёных, которая и пытается делать погоду в исторической науке того периода времени.
Конечно, опричнина это, по-нашему говоря вычищение польско-литовских выходцев. Которые здесь находились в Польских элитах.
Полное разочарование Ивана Грозного, это разочарование случилось на фоне литовской войны.
Которую эти выходцы на самом деле не хотели развязывать.
У Ивана Грозного оказались другие планы. И, собственно, здесь вышел конфликт.
Разумеется, этот конфликт пытались погасить, когда началась Ливонская война в 1558 году.
А в 1560 году, умирает Анастасия, первая супруга Ивана Грозного.
И встал вопрос, кто будет следующей царицей. И вот именно здесь был узловой момент, вся эта публика кинулась лоббировать другую невесту. И этой невестой оказалась сестра Польского короля, то есть воюющей стороны.
(Это равносильно как представить, что И.В. Сталину В.М. - Молотов и Л.П. Берия говорят "давай заканчивай войну" всё будет хорошо.) вот театр абсурда, такой и был. Это, собственно, что доказывает, что это Польско-Литовская группировка в Московских элитах существовала.
А главная задача всех дореволюционных «маститых историков» и их последователей, продемонстрировать и доказывать обратное.
Что её, типа не было и быть, собственно, не могло! Вот отсюда возникают разные видения, совершенно разные проекции нашего прошлого и, в частности, Ивана Грозного.
Поэтому, Иван Грозный действительно создал комиссию, если говорить нашим простым языком (чтобы было предельно ясно).
Комиссию, которая рассматривала новых кандидатов на государственные должности.
И причём всех кандидатов просвечивали на предмет их родственных связей Польско-Литовских и Малороссийских.
Если эта связь была, то эти люди уже не могли идти на государственную службу.
Вот такой вот в нашей истории существует поворот, на который не хотят обращать внимание (Но он симптоматичен).

А при царе Алексее Михайловиче всё соответственно было наоборот.
Тем более Иван грозному, а точнее Ивана IV, не повезло он стал - Иваном ГРОЗНЫМ.
И вошёл в историю как Иван Грозный, причём в негативном оттенке.
Поскольку видите ли его деда Ивана III, тоже называли "Грозным". Просто мы это забываем, но там Иван III был Грозным по отношению к врагам!
А здесь при обсуждении Ивана IV, его изобразили таким образом, что он стал Грозным, потому что начал резать своих.
Свои в понимании "маститых историков"(дореволюционных), это польско-литовские кадры.
Но конечно же для них это свои. И всё что связано с их ущемлением — это трагедия.
И, тем более что такие надежды связывались с Иваном Грозным.
Ведь на самом деле этот собор 1551 года, это была попытка начать именно ту церковную реформу, которая и будет проведена в XVII веке.
Но Иван Грозный отказался следовать этому пути и развязал войну с теми, кто подталкивал и закидывал идеи по этой церковной реформе.
Естественно, за этой церковной реформой идёт политика, прагматика — это их влияние и естественно во всём смысл наложить лапу на огромную территорию, которая называлась Московским царством.
Всё оказалось очень просто и прагматично, как-то так.
И что же здесь получается, Иван Грозный не оправдал надежды этой группы.
Эта группа фактически в свою очередь и её потомки написали историю.
Естественно, в этом варианте истории Иван Грозный должен выглядишь шизофреником, маньяком, садистом, убийцей и всё в этом ключе. (В таких эпитетах можно долго продолжать.).
Чего и случилось. И в итоге это всё закончилось тем, что на памятнике тысячелетия России, установленном в 1682 году, в Новгороде место Ивану грозному не нашлось.
Вот такие метаморфозы произошли.

Касаясь смены экономической парадигмы, когда пришли новые элиты, собственно, и была определена наша целевая направленность развития.
Касаясь Польско-литовские кадры, собственно, чем вызван их интерес к Московскому царству.
Или почему они так стремились, так вот эта экспансия, больше тогда олицетворяла запад. Это тоже известный факт.
Что ими двигало в экономическом плане, а в экономическом плане их двигало желание воспроизвести польскую модель экономики.
Задаваясь вопросом: в чём же, состояла на тот момент польская модель экономики?
Это абсолютно сельхоз придаток на международном рынке того периода времени, который в XVI веке стал складываться.
Польша являлась поставщиком зерна, леса, рыбы, в общем всей сельхозпродукции.
Оттуда в свою очередь шли промышленные товары, с индустриальной Европы предметы роскоши (всё в таком типе).
И это всё действовало уже в XVI веке, для этого что нужно было сделать.
Нужно было закрепощение населения и закрепощение населения в Польше, которое стала Речью Посполитой после 1569 года.
И у них это, по сути, произошло, в 1540 годах, то есть в середине XVI века. (Вопрос там был решён).
У нас ничего подобного не было, но нам говорят, что главный поработитель страны — это Иван Грозный.
Потому что в 1551 году он запретил крестьянам уход от своего помещика. 26 ноября (Юрьев день недели), до неделю, после... Причём этот указ как известно, широко разрекламированный, так до сих пор и до сегодня - НЕ НАЙДЕН. И был ли он вообще никто не знает, как оказывается.
Это уже исторические концепции были, ещё до революции. Которые говорили, что был просто потеряли.
Другие типа понимали, да не надо искать, дескать мы без него всё понимаем - объясним.
То есть, такие зигзаги научно интеллектуальные были предприняты.
Но суть-то в чём, всё закрепощение было списано на Ивана Грозного.
На самом деле это реальное закрепощение мы это видим, что оно реально произошло, когда 100% об этом можно говорить — это был 1649 год.
Соборное уложение 1649 года, как оно формировалось историки давно уже выяснили.
Там была комиссия по подготовке этого соборного уложения, которая состояла на 90% из польской литовских выходцев (опять же, все там эти Одоевские и прочие...).
Они всё это подготовили. Они же представители этого клана взяли петиции, которые посылали царю с просьбами нижайшими.
И историки установили, что многие куски этих петиций, просто вошли в текст этого законодательства, которые именуются теперь соборное уложение 1551 года.
Суть одна, 1649 год, "Алексей Михайлович, мы всегда с тобой, но ты должен значит провести это закрепощение ОКОНЧАТЕЛЬНО и ПОЛНОСТЬЮ, БЕЗВОЗВРАТНО. Чтобы никаких отсрочек и послаблений не было!"
И в 1649 год — это всё было произведено причём с такой наглостью, что даже сам патриарх Никон, который возглавит и станет потом её инициатором, сначала опешил даже. И известны его всякие письма, где он даже говорил:
"Что вы делаете? Что это уже перебор...", но потом, он очень быстро успокоился.
Поскольку ему потом Дали понять, что ему уготовано очень серьёзная миссия историческая.
И он сразу об этом забыл.

Касаясь Никона, что можно сказать, нельзя было патриархом делать кого-то из Киево-Могилянской академии.
Это могло вызвать непредсказуемую реакцию, всё-таки смута была не совсем забытый ещё.

И нашествие Польских Малороссийских Литовских кадров, когда они тут похлеще "татарского нашествия" прошлись по всей стране. Никто этого не забыл, память этого была жива и, если бы кто-то из этой публики стал патриархом, значит это могло как бы быть чревато избыточными рисками, как это говорят по-научному!

Нужен был кто-то другой, поэтому был сформирован круг людей местных, которому принадлежал и знаменитый протопоп Аввакум Петров, Иван Миронов и ряд других фигур, и Никон в том числе там был.

И смысл этого Круга, был такой, значит там надо было выбрать кто будет выдвинут на первую роль и был выбран Никон.
Выдвинули Никона, у него честолюбие через край било.
Так он и вошёл в историю, он очень серьёзно воспринял свои обязанности и говоря по-нашему стал в этом зарываться.
И всем этим малороссийским кадрам, которые на самом деле за кулисами всё это вершили, конечно это всё не нравилось, и понравится не могло.
Не нравилось это и самому царю Алексею Михайловичу, в итоге чего Никона просто отодвинули в сторону в 1666 году.
Но это ничуть не обозначало, что это дело Реформы будет свёрнуто. Хотя хоть надежды у населения ещё были, но быстро выяснилось через несколько лет, что не то, что сворачивать, а наоборот всё это пойдёт прямым ходом!

И нельзя было бы сказать, что Никона совсем забыли, его же после смерти Алексея Михайловича простили.
И царевич Фёдор Алексеевич его же вызвал в Москву, чтобы пусть он хоть и не был патриархом, но всё равно хотел окружить его почётом, и Никон уже умер походу поездки к царю.

А вот что касается экономики, то эта сельскохозяйственная модель и стала полным уделом России!

Соборное уложение 1649 года, запретила населению России браться за что-либо кроме сохи.
Крестьянство должно было разрабатывать всё это сельское хозяйство.
При Иване Грозном всё было не так, были приставы индустриальности.
В том-то и дело что очень часто забывают, откуда такая тяга Ивана Грозного и потом Бориса Годунова, который старался копировать Ивана Грозного.
Откуда такая тяга к выходцам не из Речи Посполита а из Западной Европы, что по-нашему это Шведы Англичане, Голландцы, то есть индустриальные страны.
Индустрия которых уже чётко обозначила вектор их экономического развития.
И вот пытались оттуда привлечь этих людей.
Потому, что Иван Грозный, когда отказал в доверии польско-малороссийским кадрам, он прекрасно понимал, что эти кадры и индустриальный прогресс — это понятие, которое не совмещаются между собой. Это люди невосприимчивы к нему, они не собираются этим заниматься и никогда не будут.
А если этим не заниматься, то индустриальное строительство не поставить на высокий уровень, то как бы очень печальные последствия могут возникнуть.
Мы не сможем конкурировать с западной Европой.
А Иван Грозный с ними хотел выглядеть на равных, отсюда тоже вот это не любовь к Ивану Грозному.
Дескать куда ты типа лезешь, ты на кого тут замахнулся, какие планы себе в голову тут вбил.
И самое главное, что при Иване Грозном оставались вот эти пути для проявления предпринимательской инициативы снизу, закрепощение не было - полностью!
Вот в чём дело.

ПОВТОРЮСЬ, что ещё в самом начале этой самой публикации, когда речь шла о наших настоящих традициях и культуре, было озвучено, что:
«При изучении основы, Родного Русского языка, сталкиваешься с тем, что его корни, идут от «Славян».
Которые, «кому-то» в свою очередь очень мешали, для чего их и потребовалось исказить.
Но главная причина, заключалась в том, что наша настоящая история была переплетена и напрямую связана с истинной Православной Верой (..но, не ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИЕЙ), которая в виде прямых доказательств была запечатлена на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ (Который сохранился до наших дней, только по Воле Божьей).»

Возвращаясь к периоду XII века, возникает вопрос:
Так к кому приходил Андроник-Христос (Радомир) в XII веке? (К Славянам или Иудеям?)
И у кого получается были – первоисточники на СЛАВЯНСКОМ?

И получается, что написанная для «закрепощённых славян» с XVIII века СЛАВЯНО-ЦЕРКОВНАЯ священная Елизаветинская Библия от 1751 года, начало над которой было положено в 1712 году, ещё при Западном ставленнике «Петре I» - «немножко» расходится с настоящей и верой, и историей.
Где уже с прототипа (Андроника-Христа) был написан «Библейский Иисус Христос», родившийся в семье плотника (а не императора), что он был евреем по рождению (а не Славянином) и т.д.

Между прочим, если кто не знал, еврей — это русское название национальности, потому что по латыни еврей - iudaeum. Ну то есть - иудей.
Римляне не запаривались и национальность именовали по религии. Так по миру и разошлось.

Из сохранившихся материалов, на первой же проповеди Иисус «землякам» объявил, что пришёл Он не к евреям, а только к погибшим овцам Дома Израилева. Мф.15.24.
(Хотя, как я могу быть уверенным, особенно в сегодняшних утверждённых священных писаниях, ведь, именно при патриархе Никоне, было положено начало исправления старославянских церковных текстов по «греческим образцам».

* * * * *

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:32

VII.

При царе Михаиле Фёдоровиче Романове (1596-1645), духовником был его отец Фёдор Никитич Романов (1553-1633) он же Патриарх Филарет.

Повторюсь, что с 1619 по 1633 годы патриархом был Филарет, он же был фактический правитель страны одновременно патриарх и государь.
При нём церковная и светская власть находилась в одних руках.
Церковь стала формировать державную идеологию, поставила под свою проповедь на службу государство - развивая учение о том, что Москва и есть центр православного мира и защитника всех православных.

Затрагивая упоминая о Филарете Романове, невозможно не упомянуть саму предысторию, связанную с его постригом и попаданием «в плен»
(если пленом это вообще можно было бы назвать, здесь всё очень довольно-таки интересно).

Сразу после смерти Ивана Грозного Романовы, опасаясь возможного мятежа, приказали арестовать младшего сына Грозного Дмитрия, его родственников Нагих и их приближенных.
Царевича Дмитрия с матерью Марией Нагой сослали в Углич.
В мае 1591 года царевич Дмитрий погиб при невыясненных обстоятельствах и до сих пор эта смерть остаётся загадкой русской истории. (И, по-видимому, так загадкой и должна остаться.)

Анализируя ситуацию, всё же можно ответить на вопрос, кому была выгодна эта смерть.
Для Годунова она была невыгодна - и даже опасна.
По сравнению с Годуновым, Фёдор Романов обладал большими правами на престол,
и для Романовых смерть царевича Дмитрия была шагом к престолу.

После смерти государя Федора Ивановича отношения между Романовыми и Годуновыми разладились,
когда стало известно, что царь не оставил наследника.
По Москве, конечно, ходили слухи, что покойный царь "приказал быть по себе на престоле братаничу своему, Федору Никитичу Романову".
Однако никакого завещания на этот счёт оставлено не было, и Фёдор Никитич явно поспешил с парадным портретом.

1 сентября 1598 года на царство венчался Борис Годунов, которого всецело поддерживал патриарх Иов.
В Думе возникло противостояние между Годуновыми и Романовыми.

В 1600 году Романовы стали готовить заговор против царя, но у Годуновых везде были свои глаза и уши,
поэтому планы заговорщиков были раскрыты, братьев Романовых арестовали,
а при обысках их домов и подворья были обнаружены те самые волшебные коренья для приготовления зелья.

Александр Пыжиков.
Неизвестное о том, как Романовы получили Царский трон:
https://youtu.be/RrsfQklkllo?si=WLsLM7-FHOI4CbMT

Годунов не стал публично казнить своих врагов, хотя имел полное право.
Четырех братьев Романовых: Александра, Василия, Ивана и Михаила отправили в ссылку,
Федора в сопровождении приставов привезли в отдаленный Антониев-Сийский монастырь на Двине,
где насильно постригли в монахи под именем Филарета.

Ксению, жену Фёдора, постригли с именем Марфа и сослали в Заонежье, детей, Михаила с сестрой, сослали на Белоозеро.
Понятно, что официальная история осуждает политику Годунова в отношении Романовых, считая гонения не справедливыми
и обвиняя Годунова в создании системы тайного шпионажа, что якобы доносили все друг на друга, и жёны на мужей, и отцы на детей.

Однако, если бы он казнил бояр Романовых, история России пошла бы по-другому историческому пути.
К этому стоит ещё добавить, что Годунов пытался ограничить местничество (принцип занятия должностей в зависимости от происхождения), это ещё больше разозлило бояр.

Для Фёдора Романова постриг оказался настоящей катастрофой, поскольку как монах он не мог теперь претендовать на престол.

Годуновым был дан наказ, всех, кто будет посещать Филарета в монастыре хватать и присылать в Москву:
"Кто придет и станет с ним (Романовым) разговаривать или принесет письмо, человека этого схватить и прислать в Москву".
Но наказ не выполнялся и связь Филарета со сторонниками продолжилась, они готовили новый заговор.
При этом Филарет жил в монастыре вовсе не по монастырскому чину, старцев не уважал, а всё говорил:
"Увидите, каков я вперед буду».

Филарет знал о чём говорил.
Русскую границу в октябре 1604 года пересекли польские отряды, которые вёл бывший служивый Романовых Григорий Отрепьев, объявивший себя чудесно спасшимся царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного.

Годунов правильно тогда предположил, что «появление самозванца – дело рук бояр».
Григорий Отрепьев служил у Романовых, находился большей частью при Михаиле Никитиче.
(Всё очень походит на то, что лже Дмитрий, был человеком Романовых.)

Когда в 1600 году был раскрыт заговор Романовых, он бежал от опалы, постригся в монахи.
Некоторое время спустя появился в Москве, и уцелевшие от разгрома сторонники Романовых пристроили его на служение в Чудовом монастыре,
где сначала он стал келейником архимандрита Пафнутия, а затем вошёл в свиту патриарха Иова и был рукоположен в диакона.

Есть предположение, что он был «боевым холопом Романовых», потому что имел хорошие познания в военной подготовке,
которые продемонстрировал 21 января 1605 года в сражении с царским войском у села Добрыничи.
Получив задание от хозяев, Григорий отправился в Литву, где сблизился с иезуитами, которые мечтали посадить на русский престол своего ставленника.

13 апреля 1605 года после обеда произошла внезапная смерть царя Бориса Годунова, который ещё днём был совершенно здоров.
Придворные были уверены, что к отравлению приложили руку врачи иезуиты: «мы подозревали, что царь умер, однако, никто не осмеливался сказать;
на другой день узнали об этом повсюду, когда все служилые люди и придворные в трауре отправились в Кремль;
доктора, бывшие наверху, тотчас увидели, что это случилось от яду и сказали об этом царице и никому более».

7 мая 1605 года на царство венчался сын Бориса Годунова – Фёдор, которому довелось царствовать всего месяц.

Лжедмитрий тем временем продвигался к Москве.
Когда он был в Туле, бояре поехали к нему на поклон, и он повелел Голицыну и Мосальскому решить судьбу Годуновых.

7 июня 1605 года ворвавшиеся в царские покои бояре совершили злодейское убийство 16-летнего Фёдора и его матери Марии.
Сестру Фёдора царевну Ксению отдали в наложницы Лжедмитрию, а после его женитьбы на Марине Мнишек, постригли и отправили в монастырь.

Лжедмитрий I оказался «неудачным проектом». Он, конечно, вернул из ссылки всех сторонников Романовых и Филарета с братом Иваном.
Но Лжедмитрий явно заигрался в царя.
Он не собирался сдерживать обещания, данные иезуитам и Сигизмунду, объявил себя императором, преобразовал Думу в Сенат.
В качестве патриарха Лжедмитрий пригласил грека Игнатия, а Филарет, меж тем, назначенный Ростовским епископом и возведённый в сан митрополита, уехал от греха подальше в свою епархию.

Филарет поддержал заговор Шуйского и принял участие в свержении самозванца.
Романов знал, что народ не поддержит Шуйского и не изберёт его царём, сам Шуйский тоже предполагал это, поэтому не стал собирать Земский собор,
а собрал в Кремле на Соборной площади пёстрое сборище своих сторонников, где и был выкликнут царём.

Филарету Василий Шуйский обещал чин патриарха, но слово не сдержал,
назначив патриархом Казанского митрополита Гермогена, а Филарет остался при своих интересах.
Ему было поручено ехать в Углич, чтобы решить вопрос с канонизацией царевича Дмитрия.
Однако, после его отъезда в Москве стали распространяться подмётные письма, подписанные самим Дмитрием,
где он сообщал, что благополучно спасся от изменников.

Народ заволновался, вспыхнул мятеж против Шуйского.
Следствие, организованное властями, назвало организатора мятежа.

Оказалось, что подметные письма составлял... Филарет Романов, который в те дни находился в Угличе и решил возобновить свой проект с Лжедмитрием.

Так появился второй Лжедмитрий, найденный сторонниками Романовых, который опять шёл к Москве и даже хотел штурмом взять её, но был отбит и встал лагерем у села Тушино.
Этот период вошёл в историю как двоевластие:
в Москве сидел царь Шуйский, а в Тушино тоже царь с царицей (Марина Мнишек признала Лжедмитрия II).
Бояре устремились в Тушино, в мае 1608 года здесь появился Филарет и был наконец-то произведён в патриархи.
Потом уже, чтобы объяснить предательство, будет придумана версия, что якобы его привезли насильно.
Филарет поддерживал нового «государя», ровно до того самого момента, когда посчитал для себя более выгодным перейти на сторону польского короля Сигизмунда III.

В январе-феврале 1610 года после разгрома лагеря тушинцев и бегства Лжедмитрия II в Калугу Филарет выехал из Тушино с последними польскими отрядами, чтобы присоединиться к Сигизмунду под Смоленском, но по пути царские воеводы пленили его и доставили в Москву.

Василий Шуйский допустил роковую ошибку, разрешив Филарету остаться в Москве с женой и сыном Михаилом.

Москва в это время с триумфом встречала победителя 24-летнего Михаила Скопина-Шуйского, разгромившего войско Лжедмитрия.
В Михаиле, все видели наследника престола, поскольку царь был бездетным.
Михаил должен был отправиться под Смоленск, чтобы изгнать стоявшего там с войском Сигизмунда, но 23 апреля во время пира он был отравлен.
В официальной версии убийцей фигурирует жена Дмитрия Шуйского, брата Василия Шуйского, однако Шуйским вовсе не выгодно было травить Михаила, своего освободителя.
Это было выгодно только Филарету, чтобы избавиться от кандидата на престол.
Без Михаила Скопина-Шуйского русское войско 25 июня было разбито в битве у села Клушино, под Москвой, путь на Москву был открыт.
17 июля 1610 года Василия Шуйского свергли и насильно постригли в монахи.

Для временного управления страной в период междуцарствия был создан особый орган – «Семибоярщина», в которую вошёл Иван Романов,
а Филарет вместе с князем Голицыным возглавил «Великое посольство», которое отправилось к Сигизмунду, чтобы просить королевича Владислава на Московский престол.

Филарет умышленно затягивал переговоры, настаивая на переходе королевича в православную веру, он надеялся посадить на престол своего 16-летнего сына Михаила и долго торговался:
«Буде де крестится, и Владислав нам государь, а буде не крестится, и нам он не надобен».
Филарет также требовал согласие патриарха Гермогена (1530-1612).

Когда в апреле 1611 года земское ополчение подошло к Москве, Сигизмунду III донесли, что все это делается с ведома "великих послов", которых раздосадованный Сигизмунд 13 апреля арестовал и отправил в Польшу.

События, происходящие на Земском соборе 1613 года, заслуживают отдельного рассмотрения, но невольно возникает вопрос, как из большого количества достойных кандидатов, был выбран 16-летний юноша Михаил Романов.
Вполне вероятно, что выбирали не Михаила Романова, а его отца Филарета, который после подписания в 1618 году Деулинского перемирия с Польшей вернулся.

Филарет пробыл в польском плену до 1619 года, хотя пленом это не назовёшь.
Он проживал на полном довольствии У СВОЕГО ДРУГА - Льва Сапеги (1557-1633), вёл переписку со своим родственником Федором Шереметевым (ум.1650),
который после изгнания поляков из Москвы возглавил сторонников Романова.

14 июня 1619 года, Филарет въехал в Москву, торжественно встреченный сыном.

Тогда же сложилась на Москве народная песня, посвященная этому событию.
Через несколько дней собор русского духовенства предложил Филарету сан патриарха, и 24 июня 1619 года совершилось наречение его в Патриарха Московского и всея Руси.
Торжественное поставление в патриарший сан Филарет принял в Успенском соборе от Иерусалимского патриарха Феофана III, бывшего тогда в Москве и от русских иерархов.
Как видно, поставление в патриарший сан, Филарет принимает от ИЕРУСАЛИМСКОГО патриарха Феофана III. (И снова Иерусалимский след...)

С саном патриарха Филарет совместил сан великого государя, чем поднял до высшей степени государственное значение патриархата.
Установилось настоящее двоевластие: царь и патриарх оба писались государями; правительственные дела решались обоими государями, а иногда Филарет решал их единолично, даже без ведома царя.
В качестве правителя Филарет показал себя довольно-таки, властолюбивым и "опальчивым".
Он быстро обуздал своеволие людей, приблизившихся в его отсутствие к трону его сына, подверг опале Салтыковых, самовольно отдаливших от царя его невесту Хлопову, Грамотина и др.
На соборе 1619 года он выдвинул вопрос о составлении новых писцовых и дозорных книг и о вызове в Москву выборных людей от духовенства, дворянства и посадских людей для подачи заявлений о местных нуждах населения.
Он руководил дипломатическими сношениями и, между прочим, составил "тайнопись", т. е. шифр, для дипломатических бумаг.
Скончался 1 октября 1633 года, в возрасте около 80 лет от роду.

Патриарх Филарет испил до дна чашу горечи и уничижения.
Счастлив он был только во дни юности и старости, а двадцать лет почти непрерывных страданий разделяют черной полосой его светлые годы.
Клевета, страх пыток, изгнание, насильственная разлука с дорогими сердцу и насильственный постриг, лишение почестей, богатства, свободы, плен, поругание
— вот беды, обрушившиеся одна за другой на Филарета непрерывной цепью.
Дважды он был взят в плен (Тушинским вором и поляками) и 10 лет томился в последней неволе.
Трижды избирался в патриархи:
Василием Шуйским назначен и низложен в мае 1606 года;
в Тушинском таборе Филарет опять был признан патриархом и к рассылаемым им грамотам прилагал патриаршую печать, но полную патриаршую власть он получил только после возвращения из плена.
(Ссылка: https://drevo-info.ru/articles/13118.html )

Так на склоне лет Филарет Романов, всю жизнь мечтавший о царственной власти, устроивший на Руси смуту, оставивший за собой череду смертей, всё же получил власть и даже ввел в русский язык слово "самодержавие".
(Ссылка: https://dzen.ru/a/aIZRtUqpY3gf6Z7z )

Упоминая о Филарете Романове, для описания полноты картины, так же невозможно не упомянуть и Митрополита Петра Могилу, о котором историки и вовсе стараются не упоминать!

Митрополит Пётр (1596 - 1647), в миру был известен, как — Пётр Симеонович Могила, или Петру Мовилэ.
Он же епископ Константинопольской Православной церкви, митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси, экзарх Константинопольского престола, сын правителя Валахии (позже и Молдавии), представитель древнего Валашского боярского рода Мовилэ.

Отец Петра, Симеон Могила (Мовилэ) был сперва господарём Валахии (1601—1607), потом Молдавии (1607—1609).
В 1612 году Могилам после поражения их от Кантемиры-Мурзы, занявшего господарство, пришлось бежать в Речь Посполитую, где у них были сильные и богатые родственники:
племянница Симеона, Раина Могилянка, была женой Михаила Вишневецкого, которому принадлежала почти вся Левобережная Украина.
Здесь же фамилия Мовилэ трансформировалась в Могилу.

Во Львовской братской школе Пётр Могила получил образование в православном духе.
Завершил своё образование путешествием за границу, где слушал лекции в разных университетах.
В совершенстве овладел латинским языком.
Сначала был офицером Речи Посполитой, участвовал в Хотинской битве, но, вероятно, под влиянием киевского митрополита Иова Борецкого, решил принять духовный сан.
В 1627 году был избран архимандритом Киево-Печерской лавры, который прямо подчинялся патриарху Константинопольскому, но не митрополиту Киевскому, и носил титул «великого архимандрита».
Митрополит Иов Борецкий, умирая, оставил Петру свою библиотеку и назначил его душеприказчиком.
Во время архимандритства Петра определилась вражда между ним и преемником Иова Борецкого на митрополичьей кафедре — Исайей Копинским.

Этим противостоянием, возможно, было обусловлено то, что Пётр взялся за основание нового православного просветительского центра в Киеве, невзирая на уже существующее Киевское братское училище.

Самое интересное, что этот Пётр Могила был воспитанником двух таких людей, как канцлера Польского Станислава Жолкевского и Гетмана Ходкевича.
А эти два деятеля возглавляли Польские войска, которые в 1610 году вошли в Россию утверждать на троне Владислава сына Сигизмунда III (третьего).

Они подошли к Москве и пытались держать оборону, когда ополчение с Волги поднялось.
Если проводить некую аналогию и сравнивать подобные события с Великой отечественной войной, то для нас получается, что такие деятели, как Гиммлер и Геббельс - воспитали этого Петра могилу.

Пётр Могила, даже купил имение рядом с Жолкевским, так как был другом его сына Яна Жолкевского.
И получается, что царь Михаил Фёдорович его отец патриарх Филарет предъявили нам этого Петра Могилу, как образец духовности для России.

То есть, представьте, что, если воспитанник Гиммлера и Геббельса будет предъявлен, как авторитет для Советского человека, сказав, что это замечательный человек и берите с него пример.
Вот так же значит Михаил Фёдорович и его отец Филарет явили нам вот это сокровище в лице Петра Могилы.
И этот Пётр могила был объявлен, самым что ни на есть - духовным пастором, он же из Киево-Печорской лавры, он там был Архимандритом и на которого надо равняться.

Тут ещё необходимо добавить, что этот Пётр Могила всё время спешил и говорил патриарху Филарету, что надо уже здесь начинать с религиозной реформой.
Собственно, со второй половины XVII века уже Никон и приступил к этой самой церковной реформе.

Пётр Могила торопил, говоря давайте начинать церковную реформу, что вы тянете…
И уже в конце тридцатых годов, это было без Филарета (он умер в 1633).
Пётр Могила, говорил, что надо быстрее, чего мы тянем, что в 1640 году надо открывать здесь уже полноценное училище.
Значит, куда приедут Киевские монахи, которые начнут здесь наводить порядок религиозный. (Всё это правда случится чуть позже).

Вот что это за человек (Пётр Могила), и кого нам значит в качестве какого духовного авторитета и духовного пастыря выставляли всё время до 1917 года.

Ещё один штрих к тому, что это была за эра освобождения и что это были за освободители, и какие планы с самого начала они вынашивали.
И самое главное, где они черпали это самое вдохновение, для реализации «своих» планов.
Как видно ниточки вдохновений, находились, естественно в Польской стороне, то есть В ЗАПАДНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
(И это ответ на многие вопросы, касательно кому потребовалось переписывать Славянскую настоящую историю.
Всё из серии: «Историю пишут победители, а реальное прошлое России – это самая большая и охраняемая тайна».)

Касательно Петра Могилы, о котором вообще мало кто чего оказывается знает, так как он выплыл просто случайно.
Родственные связи Петра Могилы, показывают, что его родня и сестры, все они были замужем за Польскими аристократами, Шляхтичами.
Вот такие интересные звенья встречаются в нашей истории, которые показывают, что всё готовилось гораздо заранее, ещё аж до религиозного раскола при царевиче Алексее Михайловиче.
Всё продумывалось медленно, шаг за шагом готовилась подмена всех понятий.

За свои труды и информационный вклад в нашу историю, отдельное спасибо Александру Владимировичу Пыжикову (1965-2019) — Российскому историку и государственному деятелю:
Как подделывали историю церкви: Пётр Могила (Александр Пыжиков):
https://rutube.ru/video/a488f07909bcbd4b8eecd939091f8f34/

После Филарета, патриархом Московским и всея Руси был преемник Иоасаф I (1634–1640), о котором сообщается, что Иоасаф был назначен Псковским архиепископом,
а его деятельность ограничивалась заботами о церковном благочинии и обрядности.
Титула великого государя он не имел и от тесного взаимодействия с государственной властью уклонялся. (это очень важная деталь).

20 марта 1642 года, царём Михаилом Фёдоровичем на патриарший престол был избран Иосиф (в миру Игнатий Дьяков).

Возможно, я бы на это и не обратил внимания, но, именно изучая свою Родословную, род Конищевых, как раз пересекался и имел родственные отношения с родом Дьяковых (о чём я уже писал в своих ранних публикациях):
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=985329&key=1540476069

(Это именно там, где затирали сведения о деревне К«а»нищево, что «вышла» якобы из деревни Дьяковой.

* * * * *
Как ни странно, но по сведениям РГАДА

Ф. 1209. Оп. 85. Описи Поместного приказа — Вотчинного архива — Вотчинного департамента
№ 1241.Столбцы. Алфавиты. Оклеенные столбцы.
Книги 40656-40705 (датировка 1629-1700)

В скане 0190 (правая сторона запись №14) - встречается следующее упоминание о Ко/анищевых:

№ 14. Дело 145 году октября 28 дня Акима Минина сына Кретова о даче ему во Мценском уезде в Сатыевском стане вдовы Марьи Истоминской жены Конищева
прожиточного поместья жеребеи деревни Дьяковой пашни двадцати четвертей решено того ж году генваря 16 дня и отпуск с грамоты при деле имеетца без окончания.
(Аким Минович Кретов просит отдать ему прожиточное поместье, жеребей (часть) деревни Дьяковой, принадлежащее Марье Конищевой, вдове Истомы Конищева.)

* * * * *

Так же, если обратить внимание на СХЕМА РОДА КОНИЩЕВЫХ ИЗ деревни ДЬЯКОВО,
то на скане страницы из Ревизской сказки 1782 года (Фонд 323 опись 1 дело 3 стр.216),
что на скане страницы представленной с левой стороны наглядно видны «следы вмешательства» в виде правок и потёртостей.

Все детали можно рассмотреть на скане странички:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=985329&key=1540476069 , (интересно, не правда ли)

Так вот, Иосиф (в миру Игнатий Дьяков) пробыл на должности патриарха Московского и всея Руси (с 1642– по 1652) около 8 лет.

Ещё в первой половине XVII века, оставшись с 1645 года без опоры отца (Михаила) и с 1633 года без поддержки деда (Филарета), молодой 20-летний царь Алексей Михайлович,
пребывающий в окружении «нужных людей», проводит Соборное Уложение 1649 года, которое окончательно оформило крепостное право в России.

Документ установил постоянную наследственную и потомственную крепостную зависимость крестьян, включая их семьи, а также прямых и боковых родственников.

- Прикрепление крестьян к земле. Даже уплативший все долги крестьянин не имел права менять место жительства и переходить к другому помещику. Он становился прикреплённым к тому поместью, на котором был записан во время переписи 1620-х годов.
- Отмена урочных лет. Сыск беглых крестьян становился бессрочным.
- Лишение крестьян права самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

Примеры статей:
• Статья 13 главы XI Уложения. Предоставила феодалу право разлучать родителей и детей крепостных.
• Статья 34 главы XI. Закрепила взгляд на крестьянина как на вещь: принадлежность его к тому или иному владельцу решалась жребием, проигравший помещик вознаграждался деньгами.
• Статья 23 главы XI. Устанавливала ответственность за приём беглых крестьян: землевладельцы, принимавшие беглых, были обязаны не только вернуть их, но и уплатить законному владельцу крестьян определённую сумму.

Так же, интересная прослеживается хронология событий:

Если начиная с 1632 года, ещё при патриархе Филарете Романове, на Земский собор перестало допускаться Крестьянство. (то есть, русский народ)!
Раньше крестьянское сословие было приставлено на Земском соборе.

То, в 1649 году, руками юного 20-летнего царевича Алексея Михайловича Романова, окружение, влияющее на царевича, состоящее уже из «нужных людей», на территории нашей страны осуществляет «официальное порабощение» нашего Русского народа, причём с уровня верховной власти.
(Так как, Соборное уложение 1649 года — это документ, который оформил крепостное право, как неограниченное право помещика не только на имущество, но и на личность крестьянина.)

Такой след в нашей истории прослеживается при «Закабалении народов, через нашу церковью», где Христианин, уже становится Крестьянином.
(Подобные решения, в середине XVII века, исключительно могли проходить с участием «действующего духовенства» и только, лишь с «их» одобрения).

Заметьте, интереснейшее совпадение, что именно в 1649 году, когда в Москву пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви,
патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины - Паисий (в миру Панайотис Ламбардис) – у нас и начинается «официальное порабощение» нашего Русского народа,
причём «закабаление» пошло с самого верха действующей власти.
(…конечно странно, но снова след ИЕРУСАЛИМСКИХ патриархов.)

Напомню, что именно в 1649 году, когда в Москву пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви, патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины – Паисий,
у нас, в масштабах всей нашей страны, на её территории - осуществляется «официальное порабощение» Русского народа, с затиранием славянской культуры,
причём через уровень высшей верховной власти. (Соборное уложение 1649 года).

Историк, писатель, профессор Черёмин Александр Александрович, в своих трудах не плохо освещает о появление государственного крепостного права в России.
https://dzen.ru/a/YcVhN3hBTxbGeOza

Заглядывая в период XVIII -XIX веков, возможно и не просто так, всплывают интереснейшие исторические факты, например, что на Русском языке в знатных домах разговаривала прислуга.

Во времена Пушкина в высшем обществе предпочитали использовать ФРАНЦУЗСКИЙ.

Во второй половине XVII века, умирает Патриарх Иосиф в 1652 году, и тогда сформированный «круг духовенства» при 23-летнем царевиче Алексее Михайловиче, не особо разбирающегося во всех тонкостях религиозности, «поможет» ему избрать «нужного человека» на должность Московского Патриарха в лице Никона (1605-1681, мирское имя — Никита Минин (Минов)).

И опять, хочу заметить, что это довольно-таки интересное совпадение, касательно того, что прежде, чем стать Патриархом Московским, Никон был в миру был известен как Никита МИНИН (МИНОВ).
* * * * *

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:31

VI.

18. - Князь Михаил Андреевич Конище,(ум.05.05.1385 ( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373 ), он же князь-монах Михей Радонежский. РАЗУМЕЕТСЯ, так совпало, что исторических сведений, ни о его матушке, ни о его жене «в нашей официальной истории» – «не сохранилось».
(Причём, это должно уже перестать - вызывать хоть какие-то малейшие удивления. Только понимание и сочувствие).

Конечно, спустя несколько веков в память о нём, в Сергиевом Посаде была возведена Михеевская церковь.
https://сергиев-посад.рф/справки/лавра/михеевская-церковь/ , https://dzen.ru/a/YAVC8P1i7gaJIQie .

Так сошлись звёзды, что в нашей настоящей истории, Михаил Конище оказался, весьма неудобной, и даже «не желательной» фигурой.
Как для самих представителей «нашей Церкви», так и для «наших историков», берущих своё начало от времён Патриарха Никона, и продолжающих «свою работу» в «Петровские и после Петровские времена».

Самое интересное начинает происходить, уже с самой даты поминания Михея Радонежского, и тут начинается некая путаница, о чём я уже писал в своих предыдущих публикациях.
Сначала его день памяти связывают с 6 мая, когда празднуется Собор Радонежских святых, это понятно, так как он был первый и любимый ученик Сергия Радонежского (что не однократно затирали!).
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090800&key=1595956777

Затем, 19 мая, Михея вспоминается, как святой дня:
https://podvorie-akulinino.ru/...nezhskii-u
https://forum.vgd.ru/file.php?...476080013.

Так же, Михея вспоминают 26 августа (8 сентября), когда отмечается Собор Московских святых.
Князь Михаил, как известно, был Московским воеводой и название его земель (пусть даже, через «А», Канищево), так и сохранила Рязань, как наглядное подтверждение в «Московском районе».
https://yandex.ru/maps/11/ryaz...mp;z=12.84

И лишь путём изучения иконописи, он просто чудом встречается даже с написанной датой памяти, прямо на самой иконе – 5 мая.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373 .

У иконописца, реставратора - Дикарёва Михаила Ивановича, о котором «ВДРУГ, резко обрывается информация» после 1917г.
Так вышло, что Дикарёв М.И. был не просто иконописец, реставратор ещё и «Поставщикъ Двора Его Императорского Величества»:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165744&key=638437450

Связи с чем, вынужден довериться Дикарёву М.И., полагая, что уж в датах он ошибиться, явно - не мог (Тем более, для Императорского двора!).

Повторюсь, Михаил Конище (он же Михей Радонежский) оказался, весьма «неудобной» и «не желательной» фигурой, как для «наших историков», так получилось, что и для самих представителей «нашей Церкви»
(Сейчас даже затрудняюсь сказать, Православной ли или Христианской?).
Его, «почему-то», стараются, толи ли скрывать, толи и вовсе о нём не упоминать, но он является одной из ключевых исторических личностей,
связанных не только с нашей настоящей историей, но и с СЛАВЯНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРОЙ.

Ведь, не каждому даётся стать или сделаться свидетелем явления Сергию Радонежскому Пресвятой Богородицы в сопровождении двух апостолов Петра и Иоана Богослова.
Но даже здесь, встречаются, странные признаки затирания лика самого святого на иконах, при чём данное действие сопровождается очередной – выдуманной и притянутой за уши легендой.
Дескать, князь, ЗАКАЛЁННЫЙ в БИТВАХ и СРАЖЕНИЯХ, служащий правому делу монах-воин, так же известный, как нам преподнесено - Московский воевода,
пребывающий в келье для молитвы – значит месте, для этого как раз предназначенном, да ещё и не один, а вместе с Волхвом Сергием Радонежским.

Который его так же подготовил (предупредил), сказал своему ученику и келейнику Михею:
«Бодрствуй, чадо, мы будем иметь чудное посещение». Как только он произнес эти слова, раздался голос: «Пречистая грядет».

И вдруг он падает на пол, прикрывает себе лицо и да, главное иногда даже встречается, что дескать - теряет сознание.
Из него делают непойми кого, мол, что если он и был свидетелем, то всё явление божией троицы пролежал на полу без сознания, и, собственно, ничего толком то, и не видел. (Из серии что же это за свидетель?)

В принципе, неплохо «продумана легенда», чтобы с его личности переключить внимание, а в дальнейшем и вовсе убрать.
Даже не знаю кто в это поверит (А ведь, такие найдутся…).
Простите, но лично меня в этом, после всего с чем я ознакомился и столкнулся, уже не убедить – просто НЕ ПОВЕРЮ!

Разумеется, на большинстве икон, посвящённых явлению Пресвятой Богородицы прп. Сергию Радонежскому, идёт ЗАТИРАНИЕ (прятание) ЛИКА – Михея Радонежского.
И всё это для того, чтобы он был мало узнаваем и быстро забываем!

О чём я уже ранее сообщал в своих предыдущих публикациях:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167 .

Видимо, при написании новой «нашей» истории, его надо было «убрать в тень».
Ну а по-другому, ничего и не получилось бы, ведь он и есть недостающий пазл к нашей настоящей истории и истинной Православной веры!
(Прошу прощения, но это просто моё мнение – мнение одного человека, пишущего эти строки)

И всё бы ничего, но подтверждением этому является икона Троицкого инока Амвросия, а это середина XV века.
Как видно с момента гибели Михея 05.05.1385г. не прошло и века.
Как Троицкий инок Амвросий воспроизвёл икону Явления Божией Матери преподобному Сергию в резьбе по дереву.
И как видно по иконе, на полу никто не лежит и ЛИК (лицо), ни у кого - не прикрыто:
https://forum.vgd.ru/file.php?...175588177.

Что указывает о переписании исторических святынь и «придумывание легенд» в более поздний период времени.

Кстати, я ранее уже описывал свои попытки, связанные с приобретением, всего лишь иконы Михея Радонежского, на территории города Москвы
и за её пределами (…и всё оказалось, ни так то просто): https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813 .

Повторюсь, что везде, на протяжении ВСЕЙ НАШЕЙ ИСТОРИИ, где только будут встречается представители из ветви князя Михаила Конище (Михея Радонежского)
будут появляться пробелы, или спорные моменты связанные не только с представителями этого рода, но и с нашей настоящей историей.

И это не заставит себя долго ждать.
Точно так же и история, связанная с возведением Петровского монастыря у себя в Полоцком замке – полностью отдана забвению!
А то, что именно после посещения в келье у Сергия Радонежского Михаил Конище и возведёт этот монастырь.
Тот самый Петровский монастырь (посвящённый одному из явленных апостолов, а именно - Петру), упоминания и история о котором «бесследно и навсегда исчезнуть»)

Пробелы нашей настоящей истории будут встречаться, во многих периодах и идти рядом с продолжателями рода от самого князя Михаила Андреевича.
Все вбросы и подлоги, начнут появляться, в гораздо позднее время, лично я это время в публикации обозначил «Петровскими временами».

Точно так же, один из пробелов («вбросов») не заставит себя долго ждать и будет связан с самим явлением,
а точнее, его переписанием - когда именно, было это явление Святой троицы?

Накануне Куликовского сражения в 1380г. или уже - через пять лет, после Куликовского сражения - в 1385? (В Никоновской летописи вообще указан - 1384 год.)

А вот и один из официальный вбросов, который звучит так:
«6 сентября – Явление Пресвятой Богородицы преподобному Сергию Радонежскому.»

Явление Пресвятой Богородицы произошло в одну из пятниц Рождественского поста 1385 года в келье преподобного Сергия, которая находилась на месте нынешней Серапионовой палаты Троице-Сергиевой лавры.
Вот сама ссылочка, причём с официального сайта:
https://diveevo-palomnik.ru/me...zhskomu-2/

Это «очередная выдуманная легенда» или просто официальная, и вот почему:

6 сентября 1385 года, во время Рождественского поста, этого события быть – НИКАК НЕ МОГЛО!
И вот почему:
Ведь ещё 5 мая 1385 года князь Михаил Андреевич Конище погиб в бою под Перевитском.
https://runivers.ru/gal/galler..._ID=624019
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

И как раз икона Дикарёва М.И. прямое тому свидетельство:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373

Напомню:
Весной, в марте 1385 года, Олег Рязанский внезапно напал на Великое княжество Московское и захватил Коломну,
взяв в плен наместника Остея Андреевича, одного из братьев Михаила Конище (Михея Радонежского).

Затем Олег Рязанский отошёл к Перевитску, который на тот период времени был хорошо укрепленной Рязанской крепостью на границе княжества.
В свою очередь Москва собрала сильное войско под командованием князя Владимира Андреевича Храброго.
И в мае 1385 года произошло сражение под Перевитском между Рязанцами и подошедшими Москвичами, победа оказалась на стороне Рязанцев.

Согласно Никоновской летописи, «на том бою убиша многих бояр Московьских и лутчих мужей Новгородских и Переславльских».
После чего Дмитрий Донской запросил мира, предлагая выкуп за многочисленных пленных (по крайней мере, нам так преподносится).

Олег Рязанский требовал от Дмитрия территориальных уступок (земли Михаила Конище).
Позже при посредничестве Сергия Радонежского обе стороны договорились о «вечном мире», который держался вплоть до XVI века.

И получается, что 5 (пятью) месяцами ранее (5 мая 1385г.) до наступления Рождественского поста (6 сентября 1385г.), под Перевитском погибает сам свидетель событий, связанных с явлением богородицы Сергию Р. (Интересно, не правда ли?)

Но интересно и другое, мне почему-то думается, что путаница, связанная с годами явления в 1380 или 1385 годах, это даже наименьшая причина, из-за которой полностью событие это не освещено.
Всё дело в том, что в XIV веке, князь Михаил Конище прекрасно располагал сведениями о своих родственниках.
Да, он был ПОЛНОСТЬЮ ОСВЕДОМЛЁН, кто они и кем были его родные предки!
Которые были напрямую связаны, как через кровное родство, так и знаниями настоящей (ещё не переписанной) Православной веры и нашей истории.
И уж тем более, он знал всю правду об распятии Византийского (Римского) императора Андроника-Христа, что по матушке княжне Ирине Володаровне был из Галицкого княжества.
А так, как они все имели родство, и были носителями крови из династии Рюриковичей, то описание явления Богородицы, было записано на Славянском языке
(на который в «Никоновские времена» была объявлена команда «фас» и открыта охота на истребление).

Где при описании явления Богородицы было записано, не только её настоящее имя, как «Ирина»,
но и в самих текстах не однократно она могла упоминаться, как матушка Андроника,
так и сами апостолы, что были из ближнего круга Андроника-Христа (известного за пределами Византии, как - Радомира).

Не зря об Андронике, как о Радомире были уничтожены все знания.
А насколько известно в более поздние - «Никоновские времена», строго цензурировали Славянские и Старославянские текста, приводя их «в правильно исправленные на примере Греческих». (Приношу прощение, за огромный объём писанины, но по-другому – никак… Видит Бог я максимально старался сократить.)

Точно так же, заглядывая вперёд, в XVIII век, возможно, в 1722 году, «фигурой Петра I» назначенный новоиспечённым Герольдмейстером Степан Андреевич Колычёв
при составлении/написании «новой своей родословной», видимо не просто так, пропускает прямого родоначальника своей ветви.
А именно - Александра Андреевича «ОСТЕЯ», того самого наместника Коломны, пленённого в 1385г..
Всё очень походит на то, чтобы не затрагивалось даже упоминание о Михаиле Андреевиче «КОНИЩЕ».
Поэтому при создании «новой своей родословной» Степан Андреевич Колычёв, вместо Русского Великого князя Андрея Ольгердовича, представителя старшей ветви из династии Рюриковичей,
управлявшего Московско-Литовским княжеством, выдумывает легенду об «Андрее Кобыле» Московском боярине.
Где вся разница в том, что придуманный персонаж «Андрей Кобыла», уже предстаёт в новом свете,
где он уже никакого отношения к династии Рюриковичей не имеет, и прибыл он, «на служение». (Далее по тексту я к этому ещё вернусь)

Кто бы что ни говорил, я просто убеждён, что Явление Богородицы к волхву Сергию Радонежскому и его ученику-свидетелю Михею (что из Старшей ветви Рюриковичей),
было связано с предстоящим накануне сражением и именно в сентябре 1380 г.
Затрагивая тему о Куликовском сражении, возникают разные и интересные вопросы, упирающиеся опять в право старшинства, которое в «Петровские времена» с февраля 1722 года, ни с того, ни с сего взяли и - отменили.

Но если, рассматривать поэтапно и логически, повторюсь:
Право Старшинства крови подтверждается даже через несколько веков, в период правления Гедимина.
О нём до наших дней сохранились упоминания, как о повелителе Литовцев и Русских.
Иногда даже проскальзывает, что Гедимина - упоминается королём Русских и Литовских народов.
Гедимина так же называли «собирателем» земель Русских. И разговорный язык был един - Русский.
(А так же всё Литовское делопроизводство до конца 16 в. велось на русском языке!)
Значит, СЛАВЯНСКИЕ традиции (с которыми начнётся борьба в поздние века) на период времени Гедимина, ещё почитались и сохранялись!

Виталий Сундаков. Следы переписывания официальной истории:
https://youtube.com/shorts/p9dMWeYhUow?si=pYhr1kz6FDBF1jAT

(Видимо при переписании нашей настоящей истории — это забыли подкорректировать или зачистить.)
Что в очередной раз подтверждает о том, что Старшая Ветвь от Изяслава, шедшая из династии Рюриковичей, право Старшинства и вовсе – НЕ ЛИШАЛАСЬ!
(Анализируя исторические материалы, вся работа, связанная с фальсификацией, сводится к затиранию права старшинства и уничтожению сведений самой старшей ветви из «династии Рюриковичей».)

О неутраченном праве Старшинства, продолжающим Старшую ветвь от своего отца Гедимина подтверждает и его Старший сын Ольгерд, который в 1362 году, разгромил трёх Ханов.
Потому, что под его командованием были объединенные «Литовско-Русские войска».
А это указывает на то, что Русские и Литовцы признавали Старшинство Ольгерда, а также служили ему.
И о нём сохранились сведения, так же как о «собирателе земли Русской».
И не надо слушать лже «историков», которые перевирают и коверкают информацию, интерпретируя её «по-своему».
Дескать, что у Литовцев были в «ИХ» войсках, просто разные представители из разных народов, мол потому и упоминается Русских и Литовских.
Это откровенное искажение настоящей истории.

Также хочется привлечь внимание «исследователей настоящей истории» на недостаточно изученный и совершенно не цитируемый элемент из «Хроники Литовской и Жемайтской»,
в которой Великий князь Литовский Ольгерд упоминается как Великий князь Московский.
В цитате, относящейся к событиям Ливонской войны и датируемой августом 1580 года, говорится:
«A Миколай Радзивил, Воевода Виленский, с Евстафием Воловичем другой замок, Усвет названный, взял посредством сдачи, а тот замок был издавна столицей Ольгерда,
Великого князя Литовского и Московского, который Княжество Витебское получил от жены».
( http://www.secret-r.net/arkhiv...litvinskoj )

Точно так же, интересен и сам факт об Андрее Ольгердовиче, которого переписали, просто в первого Литовского князя, а его с братом Дмитрием и детьми поставили на службу Московскому княжеству.
Если у меня есть право на своё собственное мнение, то я считаю, что это как раз и есть прямая фальсификация истории, которая тянет свои нити из более позднего периода времени – относящегося к «Петровским временам».

Сопоставляя свои материалы по родословной и используя вполне логический и здравый смысл, лично у меня возникали многие вопросы,
«о неудобной части нашей истории», которые связаны - со второй половиной XIV века.

И как раз, касаются великого исторического события – КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ:

- Почему, в Куликовской битве братья Дмитрий и Андрей Ольгердович со своими князьями детьми находится на службе у Дмитрия Донского?
- Почему, не Дмитрий «Донской», под командованием старшего сына Ольгерда – князя Андрея Ольгердовича?
- Когда именно произошла передача (подмена) свято почитающегося права Старшинства крови, идущей из «дома Рюрика»?
(А это ведь свято почитающаяся традиция из СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ, которую и старались затереть и уничтожить!).

Старшинство (иерархия) в Славянской культуре — это система, которая отражает уважение к возрасту, опыту и мудрости,
а также определяет власть и почёт в разных сферах: в семье, обществе и религии. MyBook.rulitres.rugumilev-center.ru

И боюсь, что именно подмена, искажение и переписание - «традиции Старшинства», в нашей настоящей истории - в корне меняет нашу историю.
И уж тем более влияет на дальнейший ход событий.
Получается, что все летописи освещающие события, связанные с Куликовской битвой, были уничтожены, но искажённую и переписанную часть событий - сделали доступной для «нашей истории».
(Благодаря, чему мы и знаем «сегодняшнюю» историю)

А что бы летописи, касающиеся Куликовской битвы, где себя проявили дети и внуки Ольгерда (представители старшей ветви дома Рюрика) нигде не всплыли, их «теряют» и переписывают.

Поэтому, когда представители Ольгерда, в виде детей и внуков обнаруживаются в самом событии, повествование о Куликовской битве становится туманной и даже представлена,
что все участники сражения были под командованием Дмитрия «Донского», а вовсе не под старшим Великим князем Андреем Ольгердовичем.

Особенно, если учесть, что Гедимин, не однократно упоминается, как Царь Русских и Литовцев,
а в «Хронике Литовской и Жемайтской», Великий князь Литовский Ольгерд и вовсе упоминается как Великий князь Московский и Литовский…

Из общего контекста труда совершенно выбивается следующая цитата, которая относится к описаниям событий Ливонской войны, а именно к августу 1580 года:
«… A Миколай Радзивил, Воевода Виленский, с Евстафием Воловичем другой замок, Усвет названный, взял посредством сдачи, а тот замок был издавна столицей Ольгерда, Великого князя Литовского и Московского, который Княжество Витебское получил от жены» … (СОВЕРШЕННО НЕ ЦИТИРУЕМЫЙ ЭЛЕМЕНТ из «Хроники Литовской и Жемайтской», Великий князь Литовский Ольгерд и вовсе упоминается как Великий князь Московский и Литовский…)

Вот вам и выясняется, что у сына Гедимина, а именно Великого князя Ольгерда при битве на Синих Водах в 1362 году служили и Русские и Литовцы.
Всё так и сходится, потому что он был князь и Литовский и Московский.
(просто, люди занимающие свои места в историческом направлении, сознательно не берут во внимание «Хронику Литовскую и Жемайтскую»
или просто и вовсе, стараются не упоминать о ней, видимо это, им и не нужно.)

Тогда, даже чисто логически, возникает вопрос:
А собственно, почему и Русские и Литовцы при описании Куликовской битвы, вообще находятся и пребывают под Дмитрием «Донским»,
а не под перенявшим эстафету старшинства, старшим сыном Ольгерда - Андреем?
(Видимо, не смогли правильно переписать нашу историю - с первого раза? бывает…)

Если произошла передача права Старшинства, то почему тогда вдруг именно такое значимое и великое для нашей истории событие куда-то потерялось? И нигде не озвучивается?

Если историки ссылаются на времена князя Владимира, где тот насильно захватил Полоцк и в жены Рогнеду, попутно убив её отца и братьев,
а потом через несколько лет супружеской жизни выдворил её с старшим сыном Изяславом в Полоцк – то это ложь и полная чушь.

А.В. Пыжиков это полностью опроверг, и даже приводил в пример как противопоставление выдержки из неоткорректированных БЫЛИН, где сообщается всё совсем по-другому.
И даже говорится о том, что князь Владимир с огромным уважением, почитанием и трепетом относился к своим родственникам со стороны Рогнеды.
И что при затрагивании князя Владимира, в былинах ни о каком КРЕЩЕНИИ и вовсе нигде ничего не упоминается. Интересно, неправда ли?

Вот, вам, собственно, и сам ответ, почему нет всех настоящих деталей в описаниях о Куликовской битве. (И не будет!)

Спасибо, что хоть оставили, а может уже и добавили немного истории, связанной с Пересветом и его бое с Челубеем.
(А там, кто знает, вполне допускаю, что могли и их дописать…)

Вот почему и «появляется отредактированная версия событий», что не под руководством Андрея Ольгердовича, а уже под руководством Дмитрия Донского…
Так же, убираются все сведения описывающие, как на этом сражении отличились и показали себя внуки Ольгерда.
Ведь не просто так, они потом, управляют, как обороной Москвы (Фёдор Свибло, Александр Остей), так и городом Коломной (наместником был Остей «Ёлка»), и, разумеется, если не всей, то часть Рязани была под внуками Ольгерда, с неоднократно переписанным Переяславлем-Рязанским, что вполне мог быть за Михаилом Конище.
Разные искатели настоящей истории, не раз приходили ко мнению, что история Рязани была не однократно переписана:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094129&key=666053450
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Точно так же, когда возникает вопрос, по Куликовской битве, о том, где именно была битва, и куда тогда подевались тела убиенных вместе с остатками орудий? - истории становится туманной.

Как известно на битву Дмитрия Донского, как и других князей благословлял ВОЛХВ Всея Руси - Сергий Радонежский
и на тот период времени, Старые Священные Законы, такие, как сжигать тела почивших из мира, а не загрязнять землю, просто - чтились.

Поэтому все тела на Куликовом поле, были преданы огню.
Орудия были собраны и распределены по разным монастырям, у которых велись учётные книги и летописные ведомости, которые в «Петровские времена» так же были сожжены (причём – не однократно!).

Возвращаясь к вопросу «Старшинства», к примеру, в Аналитической газете «Секретные исследования»,
№15, 2018, Михаил Голденков, так же обращает внимание на то,
что Московское княжество, точно, как и Литовское было - за представителями Старшей ветви «дома Рюрика».

Почему в 1382 году, когда татары Тохтамыша штурмовали Москву, её оборонял Литвинский князь Остей, а вместе с ним Поляки, Казаки и Литвины, а также Москвичи с такими странными для них именами, как Адам?
(Что они там делали?)

Просто находились на службе «Русского» князя Дмитрия? А где же был сам святой Дмитрий?

Странная вещь история.

Вот Московский князь Дмитрий, союзные литвины и Тохтамыш громят Мамая в 1380 году, а в 1382 году уже Тохтамыш сжигает Москву, по мнению «историков», якобы, мстя за Куликово поле… Где логика?
Дальше её ещё меньше. Москву в 1382 году обороняет от татар не Дмитрий вовсе (он в бегах), а Литвинский князь Остей… И это при том, что сегодня «историки» этого факта не отрицают. Но почему Остей, а не Дмитрий? И почему Дмитрий – святой, а Остею даже памятника в Москве не поставили? Вот как эту логическую несостыковку попытается объяснить «Военное обозрение»: «Временную оборону города попытался организовать Литовский князь, внук Ольгерда Остей, который состоял на русской службе.
Но, если вникать в тонкости, то на какой «русской службе?».

Никакой русской службы в ордынско-татарском городе быть не могло, так как на тот момент это означало украинской, Киевско-Галицкой.
Существуют, так же интересные тонкости связанные с летописным описанием осады Москвы в 1382 году, где описано поведение защитников города:

«…и напивались допьяна и, шатаясь, похвалялись, говоря: «Не страшимся прихода поганых татар, в таком крепком граде …ведь страхом двойным одержимы они: из города – воинов, а извне – князей наших. И потом вылезали на городские стены и бродили пьяные, насмехаясь над татарами, бесстыдным образом срамили их, слова разные выкрикивали, исполненные поношения и хулы».

Итак, москвичи… напивались. Возможно ли это было в 1382 году в городе, где строго карался всякий человек за алкоголь?
В Золотой Орде был строгий сухой закон, и за одно лишь изготовление спиртного напитка можно было лишиться головы. А тут – целые запасы алкоголя, да ещё множество пьяных! Их там просто быть не могло.
Всё это было возможным, только в одном случае. Если бы эти «москвичи» были поляками, казаками или литвинами с собственными запасами медовух и пива. И эти «москвичи» ими, Поляками, Литвинами и Казаками и были, что доказывает следующая строчка:

«Один из москвичей, суконник по имени Адам, приметив с «Фроловских ворот» знатного ордынского военачальника – татарского царевича, пустил в него стрелу из самострела, поразив «ворога» насмерть».

Заметьте, православный Москвич, с католическим именем Адам?

Вот тут-то и вырисовывается чёткая картина того, кто на самом деле оборонял Москву в 1382 году от татар – это было войско Великого княжества Литовского (ВКЛ), в рядах которых были Литвины, Поляки и Казаки.
О наличии казаков и поляков говорит факт типичного герца – психологического давления на противника путём оскорбления его и унижения, что было особенно распространено в польской армии у шляхты и у казаков.
Герцующие часто выпивали для храбрости.
Этот герц говорит нам о том, что в войске Остея точно были либо русины, либо поляки. Или же те и другие.

Традиции герца хорошо видны и в годы войны 1654 – 1667 годов, когда именно поляки и русины чаще всего выскакивали перед Московитскими мушкетами, унижали своих врагов, выкрикивая оскорбления, вызывая на бой, обзывая трусами.
Так, в частности, делал «русский воевода» Степан Чарнецкий в битве у Баси в 1660 году. Герц был, впрочем, делом и опасным, ибо многие погибали, т.к. слишком близко подходили к врагу.

На герцу в 1655 году погиб под стенами Старого Быхова атаман Иван Золотаренко.
Меткий литвин пробил пулей бедренную артерию Золотаренко, и этот кровопийца Белорусской земли сам истёк кровью.
Видимо, потому у литвинов герца было куда как меньше, потому что Белорусские шляхтичи прагматично считали герц глупой и опасной бравадой.
Но нельзя отрицать, что в 1382 году аналогично герцевали и все Литвины.
Московитам в тот период времени это было не присуще.

Наличие на стенах Москвы русинов и поляков подтверждает и тот факт, что оборонные настенные пушки, называемые москвичами по-татарски тюфяками, стали с тех пор называть по-польски гаковницами.
Историки говорят, что «русские» переняли этот термин от чехов.
Но где Чехия, а где Москва!
Чехи до Москвы в то время никогда не добирались, и таких фактов как-то и нет.

Возникает другой вопрос – а что же в Москве делало Литвинское войско?
Где же было местное? (или ЛИТОВСКОЕ ВОЙСКО ЭТО и ЕСТЬ МОСКОВСКОЕ?)

А ответ в том, что Москва уже десять лет, как принадлежала Великому Княжеству Литовскому (ВКЛ), захваченная без боя князем Ольгердом, похоже, в том самом 1371 году.
(Битва при КОНИЩЕве, которое не просто так перепишут в битву при Скорнищеве).

И что бы в этом постараться разобраться надо рассмотреть немного ранний период.
Например, в 1368 году Великий князь Ольгерд по просьбе тверского князя Михаила, на которого напал Московский князь-ханок Дмитрий (будущий Донской),
вторгся в Московские пределы и, разбив передовой полк Московитского воеводы Дмитрия Минина у Волока Ламского недалеко от реки Тросны, осадил Москву.

Но, простояв три дня у Кремля, вернулся назад.
Наши «историки» при этом не сообщают подробностей этого стояния. Мол, ушёл и всё.
Но факт в том, что следствием этого похода было временное устранение влияния Москвы на Тверские земли, а значит – Москва сдалась Ольгерду.
Также Ольгерд вторгся в Одоевское княжество и на реке Холохольне, возле одноименного поселения, разгромил местное, «русское войско», но на самом деле ордынско-московское только.
Русским войском правомернее назвать войско самого князя Ольгерда, в православии Александра.
Из Одоевского княжества Ольгерд пошёл в Калужскую землю, где в городе Оболенске убил местного ордынского князька Константина Ивановича.
( https://62info.ru/history/node/11768 )

В 1370 году Ольгерд снова ходил на Москву по просьбе Михаила Тверского, потерпевшего поражение опять-таки от назойливого Дмитрия Ивановича, и предпринял безуспешную осаду Волоколамска,
затем вновь стоял у стен Кремля, но заключил перемирие на полгода и вернулся обратно в Литву (ныне Беларусь), причём соглашение было закреплено династическим браком:
двоюродный брат Дмитрия Ивановича - Владимир Андреевич женился на Елене, дочери Ольгерда.

Новый поход 1372 года по мнению российских историков закончился неблагоприятным для Литвы перемирием в Любутске, по которому Михаил Тверской должен был возвратить Дмитрию все занятые им московские города,
при этом Ольгерд не должен был за него впредь вступаться:
все жалобы тверского князя теперь должны были решаться царским (ханским) судом Орды.
То бишь царь по сути решил верно – раз дела ордынские, то нечего в них вовлекать Литву.
После этого перемирия влияние Литвы на Тверь окончательно упало. Но потом всё повторилось.

Как пишет «Большая российская энциклопедия»:
«Весной 1372 кн. Кейстут, Полоцкий кн. Андрей Ольгердович и др. литов. князья разорили окрестности Переяславля (Залесского),
а затем совм. с вел. кн. Тверским, захватившим до этого Дмитров, совершили удачный поход на Кашин.
В июле 1372 Михаил Александрович соединился под г. Любутск, на р. Ока, с Ольгердом, выступившим в свой 3-й поход вместе с вассалами и союзниками.
Однако к Любутску вскоре подошёл с войском и вел. кн. Владимирский Дмитрий Иванович.
В результате Ольгерд, не решившись на сражение, через послов заключил с Дмитрием Ивановичем Московское перемирие».

Вновь туманное повествование «наших историков». Что за перемирие?
Белорусские историки при этом пишут, что в ворота Кремля Ольгерд вонзил копьё – а это знак мирного захвата города.

Так, В. Антипов на сайте Института беларуской истории и культуры пишет:
«Настоящим коротким сообщением хотим привлечь внимание исследователей на недостаточно изученный и совершенно не цитируемый элемент из «Хроники Литовской и Жемайтской»,
в котором Великий князь Литовский Ольгерд упоминается как Великий князь Московский…
Из общего контекста труда совершенно выбивается следующая цитата, которая относится к описаниям событий Ливонской войны, а именно к августу 1580 года:
«… A Миколай Радзивил, Воевода Виленский, с Евстафием Воловичем другой замок, Усвет названный, взял посредством сдачи, а тот замок был издавна столицей Ольгерда, Великого князя Литовского и Московского, который Княжество Витебское получил от жены» …

Правда, далее, Антипов якобы опровергает мнение, что Ольгерд всё-таки был князем Московским. Он так это аргументирует:

«В этой цитате Усвет указан как столичный город Ольгерда, хотя в той её части, которая посвящена Ольгерду, неоднократно, логично и последовательно указаны другие три его столицы:
Крево (удельное наследственное Княжество), Витебск (после женитьбы на дочери удельного Витебского князя и его смерти) и Вильня (Великое княжество Литовское).
Это подтверждают и все перекрестные летописные источники…
Усвет действительно был столичным городом Ольгерда и его жены – Витебской княжны Марии, но только в течение нескольких лет, пока не умер Витебский князь, после чего чета переехала в Витебск.
На момент княжения в Усвете Ольгерд был всего лишь удельным князем.
Таким образом, на момент правления Ольгерда в Усвете он никак не мог быть Великим князем Московским,
и этот титул никак не связан с коротким периодом, когда Усвет был столичным городом его удельного княжества».

Если честно, то убеждения Антипова, что Ольгерд не мог называться Московским князем из вышеприведённых объяснений, абсолютно не убедительны.
А как же его вполне успешные разгромы Московских дружин в 1370-е годы?
Меня же куда как больше убеждает то, что он-таки назван Московским князем в «Хронике Литовской и Жемайтской», а значит титул такой всё же имел.

И всё это подтверждают описания событий 1382 года.
Но что же в Москве в этом году было на самом деле?
И почему вчерашний друг и союзник Дмитрия Тохтамыш вдруг штурмует его город и сжигает?

И опять непонятная каша, которую пытается, но всё равно не получается, как-то расхлебать автор «Военного обозрения»:
«Киприан не стал организовывать оборону и стал готовиться к отъезду.
В городе начались беспорядки, одни хотели затворить ворота и держать оборону, другие немедленно покинуть город, между ними начались стычки.
На собравшемся вече было решено никого из города не выпускать. «Защитники» разгромили боярские подвалы с вином и мёдом, началось повальное пьянство, грабеж.
Горожане даже не смогли выполнить решение веча – митрополита Киприана и великую княгиню выпустили из Москвы, правда, предварительно разграбили их багаж.
Княгиня Евдокия с семьей поехала к мужу в Кострому, а владыка Киприан в Тверь».

Посмотрите, какая странная картина получается:
Князя Дмитрия (Донского) в Москве вообще нет, митрополит Киприан бежит, а обороной в итоге руководит лишь князь Литвы внук Ольгерда Остей!
Более того, когда татары обманом захватили город и стали всех подряд убивать, а потом и сожгли город, то в Москву вернулся не кто-нибудь, а именно Дмитрий – он и наводил там порядок и хоронил убитых.
И никто его не убивал, и даже не арестовывал.
Что же получается из всей этой пока что непонятной каши?

А получается всё логично, если опять-таки поверить тем Белорусским исследователям, которые говорят, что в Москве против Литвы восстали местные московские половцы.
Они были разгромлены и бежали во все стороны.
Значит и Киприан, и Дмитрий бежали, ибо восстали против Литвы за Орду. Орда и помогла разбитым бунтовщикам, подтянув к Москве своё основное войско.
Вот потому-то князю-ханку Дмитрию и позволили вполне мирно наводить там порядок и продолжать жить, выплачивая день царю Тохтамышу.
То бишь с 1382 года Москва перестала быть вассалом Великого Княжества Литовского.

Впрочем, в ВКЛ потерю пережили, если вообще заметили:
не до Москвы было Литвинам, Ольгерд умер ещё в 1377г., а с Запада Тевтонские крестоносцы грозили завоевать всю страну.
Вот факт принадлежности Москвы Литве до 1382 года и скрывают усиленно «наши историки».

Конечно, существует множество гипотез и предположений, даже встречаются интересные видео, например, такие как:

Официальная история врёт: нашествия, в том числе ордынское, шли на Русь не с Востока, а с Запада!
https://www.youtube.com/watch?v=7zZNHo1npM4&t=1381s

Дмитрий Донской и хан Тохтамыш – это одно и то же лицо?
https://dzen.ru/a/aF4lEqfAlga3njVg

Москва – столица Золотой Орды!!!
https://www.youtube.com/watch?v=OFDF7MMO0V4

1382 год переворот в Москве. Нашествие хана Тохтамыша, или помощь князю Дмитрию?
https://dzen.ru/a/YTcUuA02jTPsndsY

Видимо не просто так в 1385 году, князь Александр Андреевич Остей оказался наместником уже не в Москве, а в Коломне.

Что самое интересное, так это уничтоженная и переписанная биография Александра Андреевича Остея:
- в 1382 году, Остей умирает, при нападении Тохтамыша на Москву.
- в 1385 году, Остей попадает в плен Олега Рязанского и погибает.
- в 1416 году, Остей упоминается последний раз, как боярин на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича (1371 – 1425).

(Получается, что Александр ОСТЕЙ, напоминает персонажа «Дункана Маклауда», из сериала «Горец», удивительно, неправда ли?)

Впрочем, сложилось такое впечатление, что Великое Княжество Литовское потерю Москвы легко пережило, если вообще заметили:
не до Москвы было литвинам, Ольгерд умер ещё в 1377г., а с Запада Тевтонские крестоносцы грозили завоевать всю страну.
Но сам факт принадлежности Москвы Литве до 1382 года, усиленно скрывают «наши историки», видимо не просто так. (по любому, на это у них, должны быть «свои» причины.)
(сама ссылка на источник: http://www.secret-r.net/arkhiv...litvinskoj )

Опять же, возвращаясь к вопросу старшинства повторюсь:
Старшинство (это основа порядка иерархии) в Славянской культуре — это система, которая отражает уважение к возрасту, опыту и мудрости, а также определяет власть и почёт в разных сферах:
в семье, обществе и религии. MyBook.rulitres.rugumilev-center.ru

Разбирая вопрос старшинства, мы обязательно будем упираться в сокровенные ОСНОВЫ ДУХОВЕНСТВА,
которые служат прямым доказательством того, что правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.
И выстроено именно опираясь на старшинство!

Напомню, что Понятие старшинства было в первую очередь связано с Коном Старшинства — законом мироустройства, согласно которому мудрость старших почитается и передаётся через наставления.
Этот «Кон» лёг в основу этикетного поведения:
приветствий, обращений, семейных ритуалов, встреч, свадеб.
(И даже был закреплён на государственном уровне в передачи герба старшему представителю Рода. Вот почему и потребовалось на государственном уровне в феврале 1722 года это право престолонаследия по старшинству и отменять!)

Так где же произошла утрата права представителей Старшинства по крови «Волхвов» из династии Рюриков?
И почему многие ответы, на возникающие вопросы, которые связаны с «Куликовской битвой» до сих пор отсутствуют?
А ведь сегодня на дворе, когда написаны эти строки - XXI век. Получается, этого никто - не знает?
(Или всё и делается так, чтобы именно всё так получалось!)

Всё как бы указывает на то, что в написании нашей «настоящей истории» произошёл подлог - колоссального уровня, затрагивающий не только хронологию исторических событий,
но и Славянской традиции – «КОНЪ», где понятие старшинства было напрямую связано с Коном Старшинства — законом мироустройства.
(К связи «КОНА» со старшей ветвью династии Рюриковича я еще вернусь, далее по тексту.)

Опять же, совсем не просто так, детей Ольгерда и его князей внуков стараются не упоминать,
а именно для того, чтобы и не сошлись недостающие пазлы, которые напрямую связанны с нашей настоящей историей Руси.

Так как все дети представителя Старшей ветви из династии Рюриковичей, князя Андрея Ольгердовича, это были прямые участники Куликовской битвы.
И что бы на них ничего не указывало, и они вообще нигде не «святились», именно по этой причине все Летописи, описывающие Куликовское сражение - «исчезают» в поздний период «Петровских времён».
Как и большинство СТАРОСЛАВЯНСКИХ КНИГ и СЛАВЯНСКИХ текстов, начиная с периода Алексея Михайловича при Патриархе Никоне.

Полагаю, что Алексей Михайлович Романов (1629-1676) не спроста среди определённых кругов получил прозвище «Тишайший».
Его прозвище «Тишайший» связано с добродушным, «тихим» нравом царя и его невмешательством в религиозность (Скорее всего он в Религиозности не особо то и разбирался.)
Что, к сожалению, и станет ключевым моментом в переписании нашей истории.
Именно в период правления Алексея «Тишайшего», разумеется - не без помощи «нашего духовенства», будет поставлен и введён в круг царя «нужный» духовник, в лице Патриарха Никона (1605-1681).
Но, обо всём по порядку.

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:30

V.

15. - Князь Гедимин (ок. 1275 - 1341), по нему информация частично искажена и уничтожена.
Современные «историки», в своих трудах рассуждая об истории Руси, почему-то стараются не упоминать Великого князя Русско-Литовского Гедимина.
Но, в отличие от современных историков, пока ещё сохраняются источники, где о Гедимине упоминают, как о повелителе Литовцев и Русских.
Так же ещё встречается, что Литовский князь Гедиминас стал первым «собирателем» земель русских, после нашествия Орды.
Ему удалось создать царство, где слились земли Западной Руси, Литвы и нынешней Польши, где население не страдало от Монгольского гнёта,
а официальным языком был – РУССКИЙ ЯЗЫК. (Возможно, об этом кто-то даже и не знал…)

Что самое важное, Гедимин с уважением относился к Русским княжествам, которые, были под покровительством – представителей из других (соседних) Ветвей из его же – «династии Рюриковичей».
Ведь, тогда (на тот период времени), историю ещё не перекраивали.
К становлению Церковной Православной веры на Руси, Гедимин относился как к священному долгу своих предков.
Тем более, что переход от Ведического Православия в Церковное Православие на Руси, было на прямую связано и с его же Старшей Ветвью из «дома Рюрика».

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРЕХОДА от ВЕДИЧЕСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ в СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было связано с Литовской, а именно с СТАРШЕЙ ПОЛОЦКОЙ Ветвью Рюриковичей.
Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят «святить», указывать и упоминать в своих трудах, утверждённые официальные историки.

Как говорится в Евангелие от Матфея (Мф. 7.16): «По плодам их узнаете их».

Что в свою очередь подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина. Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.
К тому же, своим детям Гедимин устраивал династические браки с представителями других Ветвей из дома «Рюрика».
И чтобы "династия Рюрика" не утрачивала своего влияния и не распадалась, и их браки из разных ветвей дома закреплялись уже не Ведическими Православными обычаями, а Церковными Православными обычаями и традициями. (Именно по этим же причинам был брак Василия III с Еленой Глинской "Литовкой", и точно так же Иван IV с Анастасией Романовой, которая была из ветви Фёдора Андреевича Кошки. А Фёдор Кошка, как известно был младшим сыном Андрея Ольгердовича )

И всё походит на то, что сама традиция, перехода от Ведического Православия в Церковное Православие, и были введены самим Андроником-Христом.
(Заметьте, что по матушке и по супруге Андроник являлся представителем соединяющим своей фигурой так же ДВЕ ВЕТВИ дома Рюрика, как по своей матушке, так и по своей супруге.)

У князя Гедимина самый Старший сын - Ольгерд в 22 года принял Церковное Православие и женился на дочери Витебского князя - Марии Ярославне (дочери князя Ярослава Васильковича).
Мария стала матерью пятерых сыновей и двух дочерей Ольгерда.
Известно, что все дети Марии и Ольгерда росли на Православных РУССКИХ ЗЕМЛЯХ и сами были КРЕЩЕНЫ ПО ПРАВОСЛАВНОМУ ОБРЯДУ!
Точно так же, своего сына Любарта (в Правосл.крещении — Дмитрий, Литовско-Русский князь), Гедимин женил на дочери одного из Волынских князей.
У Любарта - первый брак: с Анной-Буче (Эфемия), дочь Андрея Галицкого (как видно представители ГАЛИЦКОГО княжества были ПЛОТНО связаны с нашей настоящей историей),
а второй брак: с Ольгой-Агафьей Константиновной, племянницей Симеона Гордого.
(Как видно и ветвь Ярослава Владимировича Мудрого, тоже всегда была связана со старшей Полоцкой ветвью Изяславичей. Точно так же, как и Иван Грозный из ветви Ярослава Мудрого был в браке с Анастасией Романовой из старшей ветви Изяслава Полоцкого.)
Повторюсь, что и Василий Иванович III-й, не просто так был женат на Елене Глинской (которую нам постоянно представляют обычной «Литовкой»). Просто мы не знакомы с деталями своей настоящей истории.

Собственных бесчисленных дочерей (точное их количество неизвестно) великий князь Литовский – Гедимин, выдавал их только за Русских князей.
Например: Августа пошла под венец с Симеоном Гордым, сыном Московского князя Ивана Калиты, а другая дочь Мария вышла за Тверского князя Дмитрия Михайловича (Грозные очи).
У Дмитрия Михайловича отцом был Михаил Ярославич Тверской, а матушка Анна Дмитриевна Ростовская, известная как Анна Кашинская.
Как видно из официальной истории, вопрос Церковного Православного крещения во времена Гедимина, уже был в порядке вещей.

В период «Петровских времён», при написании новой истории, также была вброшена легенда, что он Гедимин, был сыном конюха, сразу говорю – ЭТО ЛОЖЬ.
Как подумается, что с детьми, «сына конюха», вдруг как по перезаключали множество браков представители великих князей и княгинь из «дома Рюрика».
(Особенно учитывая взгляды и порядки того периода времени, то для людей с логикой, и умением анализировать, всё сразу встаёт на свои места. По крайней мере – это просто моё мнение.)

При князе Гедимине, так же прослеживаются нити связи с «Волхвами».
Причём не просто, а известными на века! Одним из его приближённых был «Волхв» - Лиздейко.
Опять же, согласно легенде, изложенной в «Хронике Быховца», Лиздейко объяснил князю сон, в котором на горе (Кривой, позже — Лысой) стоял большой железный волк и ревел.
«Волхв» сказал, что железный волк означает, что здесь будет построен столичный город, а его рёв — что слава этого города разнесётся на весь мир.
Поверив предсказанию, Гедимин построил на Кривой горе и в её окрестностях город Вильно, который сделал столицей Великого княжества Литовского.

Именно там в Вильнюсе и находится, среди собрания оттисков дворянских гербов, в коллекции Литовского художественного музея - оттиск Герба моих предков Канищевых:
https://gerbovnik.ru/og/v10/1458816931.jpg
https://yandex.ru/maps/org/lit...amp;z=9.98 )

За мудрый совет Лиздейко получил прозвище Радзивилл («посоветовал Вильно») и стал основателем одного из известнейших и могущественнейших магнатских родов Беларуси.
А вот вам, собственно, и связь представителя из рода Волхвов Гедимина с Радзивилловской летописью (также известной как Кёнигсбергская летопись) — которая является древнерусским иллюстрированным списком летописи.
Это один из трёх «сохранившихся» древнерусских иллюстрированных списков летописей.

История «древнейшей» Радзивилловской рукописи приблизительно такова, её изготовили в Кенигсберге в начале XVIII века, в связи с приездом туда Петра I (Вот, как-то так).
При этом, использовали какую-то действительно старую летопись XV–XVI веков.
Но этот древний список подвергся значительной переделке, прежде чем войти в Радзивилловскую летопись.
Вот и очередной подлог с нашей историей, который в очередной раз связан с «Петровскими временами».
https://iknigi.net/avtor-gleb-...age-3.html

Герб Гедимина – «КОЛЮМНЫ», о котором, сегодня не особо вспоминают, является символом перехода в нашей истории от Ведических Православных традиций в Церковные Православные традиции.
( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128196&key=1132301402 ).

В каждой нашей Церкви есть «ИКОНОСТАС», если кто обращал внимание это стенка с иконами и на этой стенке с Иконами посередине ЦАРСКИЕ ВРАТА, по бокам ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (Северные и Южные).

Например, в Ролике, «Как первый раз пойти в церковь» - с 9 минуты 25 секунды, очень наглядно описываются КОЛЮМНЫ - Столпы Гедимина.
(Вот сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=pBnamuUMEns ).

Возвращаясь к символизму и рассматривая ГЕРБ ГЕДИМИНА («Колюмны»), получается, что — это ОСНОВА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Вот настоящая история Руси, ведь в каждой Церкви есть ИКОНОСТАС, а это повторюсь:
ЦАРСКИЕ ВРАТА (что располагаются посередине) и ДЬЯКОНСКИЕ (по бокам Северные и Южные врата) в окружении выставленных и расставленных икон. Вот такие - Колюмны.

Так же рассматривая Герб Гедимина, можно было видеть его связь и с более древней культурой, напоминающей символ «Ведического храма», (Капище).

Из истории известно, что Ведический храм — это культовое сооружение, связанное с Ведической культурой Славян,
где Ведическое Православное капище (Роща, храм) до оформившегося Церковного Православия, служил тем самым местом проведения ритуалов, обрядов и сбора верующих.
Как и в Церкви, в Ведическом храме было Святилище (ИКОНОСТАС), культовое место, где устанавливались идолы богов, вместо икон с изображениями мучеников, страдальцев и воинов, положивших свою земную жизнь за Правое дело!

При переходе из Ведического Православия в Церковное Православие, видоизменились Капища со своими Святилищами (где устанавливались идолы богов) на Церковные сооружения с иконостасом и установленными уже иконами – вместо идолов Богов.
Разумеется, и время не стоит на месте, за Веру Русскую, стали появляться и приумножаться, как мученики, так и воины – монахи (как наша история показывает КНЯЗЬЯ), сложившие свою голову в разных сражениях.
В итоге, Православная Церковь в плане написания икон с образами заступников Земли Русской и стала развиваться по территории всей Руси.

История Руси – это История Православной веры, то есть переход от капищ и святилищ идущих от «Волхва» Рюрика вплоть до истории становления Монастырей и Церквей.
Те самые Монастыри и Церкви берущие свои начала от «Волхва», известного в XIV веке, как ИГУМЕН ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский,
который в окружении представителей Рода дома «Рюрика» - примирял и объединял народ Русский.
Кстати, Игумен в Древней Руси — это настоятель монастыря, духовный, административный и экономический руководитель монашеской общины.
Термин происходит от греческого слова — «ведущий», «руководитель». (И опять всё указывает на Славянские корни ведущие к КОНу)
Возможно, не простая миссия была возведена на Волхва известного нам, как - Сергия Радонежского (примирителя народов).
Вот, собственно, и Гедиминовы Столпы веры – «Колюмны».

Повторюсь, что Гедимин упоминается королём Русских и Литовских народов.
Гедимина так же называли «собирателем» западных и южных русских земель.
И разговорный язык был един - Русский.
Интересная маленькая тонкость, ВСЁ ДОКУМЕНТОПРОИЗВОДСТВО, именно ВСЁ, в Великом Литовском княжестве велось – исключительно на РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

Виталий Сундаков. Следы переписывания официальной истории:
https://youtube.com/shorts/gi_31JPwQu0?si=l9c-JPmWa_KJadNE

Что в очередной раз, лишь только подтверждает о том, что Старшая Ветвь Изяслава, идущая из «дома Рюрика», никакого право Старшинства, и вовсе – НЕ ЛИШАЛАСЬ!
Из чего следует, что право старшинства, за старшей ветвью не утрачивала и продолжала сохранять борозды правления – всей Русью.
И по этой причине, когда читаем исторические материалы о том, что «Литовские князья» (как нам их представлять стараются) состояли на службе у Дмитрия Ивановича, прозванного «Донским» – просто не соответствует действительности!
Лично я убеждён, что это один из ключевых моментов подлога и переписания настоящей истории.
Что так же подтверждается, «вдруг» недостающими пазлами в виде исторических документов, когда речь заходит о Куликовской битве.
И мистическое переписание явления Богородицы Сергию Радонежскому, толи накануне куликовского сражения в сентябре 1380 года
или уже в одну из пятниц Рождественского поста 1385 года, который приходился толи на август:
https://drevo-info.ru/articles/13680659.html ;

толи на сентябрь:
6 сентября – Явление Пресвятой Богородицы преподобному Сергию Радонежскому — Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский монастырь
Но в любом случае, подлог виден, потому что Михей Радонежский, тогда просто не мог бы физически быть свидетелем этого явления,
так как ни в Сентябре, ни в Августе, ни в Июле и даже не в июне 1385 года его уже не было в живых.

Так как иконописец, реставратор и «Поставщик Двора Его Императорского Величества» Дикарёв Михаил Иванович (о котором затёрты сведения и «ВДРУГ, резко обрывается информация» после 1917г.),
владел более точными сведениями и вряд ли мог право допустить такую ошибку на своей иконе, написанной для Двора Его Императорского Величества:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165744&key=638437450

На иконе, чётко написано МЕСЯЦ МАЙ 5. ЧИСЛО (комментарии излишни)
– 05.05 – (две пятёрки).

И это несмотря на то, что даже эти две пятёрки («пятое мая» - дата и месяц, 5.5.), тоже старались переписать на 6 мая:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158506&key=1066094476

И даже, оказывается - на 19 мая:
https://azbyka.ru/days/sv-mihej-radonezhskij
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070533&key=1476080013
(интересно, неправда ли?)

Что так же подкрепляется образами на иконах, где прослеживается «прятание лика святого» первого и любимого ученика Михея Радонежского,
который был сыном Русского Московско–Литовского Великого князя Андрея Ольгердовича.
(переписанного в позднее время, в обычного, простого Полоцкого князя, которому и не досталось наследство Ольгерда,
а отошло оно якобы Ягайлу - великому князю Литовскому – именно так в известной нам всем истории и было всё «преподнесено»):
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190114&key=1175588177

Как в самом начале своей Октябрьской публикации и было написано:
«Историю пишут победители, а реальное прошлое России – это самая большая и охраняемая тайна».
Так, кто же и кого победил, какое у нас реальное прошлое и почему это стало охраняемой тайной?

Не просто так, подтверждающие это документы были сожжены в 1682 году, при так называемой – «отмене местничества».
Надо было разорвать связь, указывающую на традиции связанные с правом старшинства и выдумать новые легенды, разрывающие единое на Московское и Литовское.
Поэтому все доступные нам исторические летописи и прочие сказки – правду содержать, к сожалению, уже просто не могут.

Точно так же, как и затирание правды о Куликовской битве, где не Дмитрию Донскому присягали на верность,
а наоборот, он мог присягал на верность братьям Ольгердовичам (а если быть точнее, то именно Андрею Ольгердовичу).

Всё походит на то, что нашу настоящую историю, нам просто давно подменили.
Так же подтверждает версию, о подмене нашей настоящей истории – это события XVII - XVIII веков.
Именно, поставленной «фигурой Петра I», для переписания и был привлечён «летописец Нестор», откорректировавший «Повесть временных лет».
Где стираются корни Славян, придумывается история Рюрика, как прибывшего из-за моря, и очерняется не только князь Владимир Святославич,
но и запихивается «обрубание священного права Старшинства» с изменением, а местами даже подменой истории о жизни других представителей из «дома Рюрика».
(Ниже по тексту, я к этому ещё ни раз буду возвращаться. Потому стоит набраться только терпения, это очень важно.)

Так же, это означает, что история (…а точнее выдуманная ЛЕГЕНДА) выдворения своего Старшего сына Изяслава с его матерью Рогнедой в Полоцкие земли и лишения права претендовать на трон отца – выдуманная.
Князь Изяслав Владимирович Старший сын князя Владимира – в 988 году, именно получил в удел Полоцк, но ни в коем случае, не был в него сослан с своей святой матушкой Рогнедой.
(Лишь через века Историю исказили - при «необходимом» переписании.)
Что так же подтверждается выдуманной и притянутой историей, о том, что князь Владимирович «обесчестил Рогнеду», на глазах живых отца и братьев,
которых потом убил (это выдуманная – ложь и очернение Славянских лидеров волхвов-князей, которым такие деяния были просто – не свойственны!).

Точно так же, как Рогнеда родившая 4 (четырёх) сыновей Владимиру, вдруг по прошествию множества лет, в одну из ночей, её «вдруг» озарило.
И она поняла, что наконец-таки, уж после 4-го то сына и нескольких дочерей (не просто так женские линии у старшей ветви Династии Рюриковичей уничтожали),
она точно созрела на свершение мести за родных – ну это же чепуха или откровенно - полный бред.

Второй ребёнок, третий и четвёртый обычно рождаются от светлых чувств и любви, а учитывая нравы тех времен, культуру, обычаи и традиции Славян,
из которой был сам Владимир (которому было так же приписано «крещение Руси»). Это прямое его очернение.

Только задумайтесь, если бы Рогнеда была обесчещена, то она - не то, что бы первого сына ему не родила, она бы ещё до заката дня - сбросилась с крепости или «случайно упала бы на кинжал».
(Особенно, если бы не получилось убить своего обидчика с первого раза.)

Поэтому, тот кто такую легенду закрепил («Про ссылку Рогнеды с старшим сыном Изяславом в Полоцкие земли»), в истории заставляет поразмыслить о многом.
Смерти в те времена не страшились, а позор – вот это, было пострашнее смерти.
(И чтобы мы об этом не знали или даже не задумывались, именно для этого и уничтожалась Славянская культура, которая в себе изначально несла любовь и бесстрашие, а не - насилие и трусость.)

Но, в таком случае, это только подтверждает, «что чужеземные историки», которые писали обратное и вовсе не имели представления
о обычаях, порядках и культуре, которые потомки «дома Рюрика» несли на Русь, именно В СВОЙ НАРОД.

Точно так же, читая Л.Н. Гумилёва, при сопоставлении материалов из других источников, выясняется, что князь Владимир убил своего брата Ярополка, оказывается и вовсе не из-за Рогнеды и других политических угод и соображений.
А за то, что брат Ярополк предал и подставил родного отца Святослава. (Это как нам преподнесено!)

Согласно опять же - «Повести временных лет», печенежский хан Куря в 972 году сделал чашу из черепа Киевского и Новгородского князя Святослава Игоревича, попавшего в засаду. ( https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/3542164 )

Сегодня я уже не удивлюсь, если в дальнейшем, где-нибудь всплывёт информация о том, что, князь Владимир и вовсе не убивал своего старшего брата Ярополка Святославича.
И что в настоящей нашей истории он погиб вообще при других событиях и даже при другом раскладе, в другой обстановке!
(…это всего лишь моё мнение… просто я в неком смысле, что ли - «пробудился», и поэтому, именно к такому мнению уже пришёл. Извините, но как-то так – просто моё мнение!).

Далее возвращаясь к официальной истории, у Гедимина так же не указана – мать, но уже указаны три его жены: Винда, Ольга и Евна. (Во, как старались зачистить все сведения, что бы никто не смог восстановить.)
Как видно, Гедимин выступал за переход от Ведического Православия в Церковное.
И закреплял браки своих потомков, именно уже через Церковное Православие и крещение было обрядом из Православных традиций, перешедшим ещё раннего от Ведического Православия.

16. - Князь Ольгерд (1296 - 1377), в официальной истории указаны его мать – Евна Полоцкая, и две жены: Иулиания Тверская и Мария Витебская.
Так же не принято упоминать битву на Синих водах в 1362 году, когда Ольгерд разгромил трёх Ханов, под командованием Великого князя Литовского Ольгерда были объединенные Литовско-Русские войска.
А это означает что Русские и Литовцы признавали княжение Ольгерда.
В результате победы Ольгерда, земли бывшего Киевского и Переяславльского княжеств вошли в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ), Русского и Жемантийского.
То есть стали составной частью быстро поднимающегося НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ, значительную часть которых составляли, как раз земли БЫВШЕЙ РУСИ!
Великого князя Ольгерда, называют ещё «собирателем земли русской».
Это связано с его политикой, направленной на объединение Восточнославянских земель в едином государстве — Великом княжестве Литовском (ВКЛ).
Касаясь вопроса веры, повторюсь, Великий князь Ольгерд в 22 года принял Православное крещение (в 1318 году) перед женитьбой на Витебской княжне Марии Ярославовне, все его многочисленные дети были Крещены по ПРАВОСЛАВНОМУ обряду.
Он является основателем двух церквей в Витебске, церквей в Усвятах и Крево.
Ольгерд, будучи витебским князем, вместе со своим братом Кейстутом, и со своей дружиной отстоял Псков от Тевтонских и Ливонских рыцарей в 1336 и 1341 году.
Горожане Пскова даже предложили ему стать псковским князем, но он отказался, хотя и дал для защиты Пскова небольшую дружину конных латников из Крево и Полоцка под командой сына Андрея Ольгердовича, будущего героя Куликовской Битвы.
Ольгерд сумел объединить большое количество земель, заселенных предками нынешних белорусов, украинцев, россиян, поощрял строительство православных церквей и монастырей.
Это так же подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина.
Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке,
а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

17. - Вигунд (в крещ. Андрей) Ольгердович (ок.1320 – 1399), матерью указана Мария Ярославна Витебская, а вот по жене сведения – «не сохранились». (Полагаю, это уже не вызывает никаких вопросов).
Сохранилось, только письмо княгини Полоцкой — жены Андрея Ольгердовича и их детей, князей Семёна и Ивана Андреевичей,
в Рижский городской совет с просьбой о выдаче её пушнины купцам Проньке и Кольцу (октябрь-ноябрь 1385 года).

Прозвание «Кобыла» могло возникнуть традиционным способом:
либо по названию реки, на которой имелись землевладения, либо по названию населённого пункта (волости, земли, уезда и т.п), связанного с жизнедеятельностью князя.
Примеры:
р.Копысь — Копыльский — Копыла;
р.Велья — Вельяминовы;
р.Воронач — Воронцовы;
р.Гвоздянка — Гвоздь Патрикеев;
р.Мисерва — Вассиан Мисюрь;
р.Колочь — Колычевы;
р.Шуя — Шуйские;
р.Лада — Ладыгины;
р.Друя — Друцкие;
р.Вревка — Вревские;
г.Случеск — Слуцкие;
г.Волынск — Волынские;
г.Бельзск — Бельзские;
г.Ржевск — Ржевские;
г.Стародуб — Стародубские;
г.Шуя — Шуйские;
г.Холм — Холмские.

По реке Великой со стороны Литвы есть три крепости: Коа, Велье и Воронеч (Е.А. Болховитинов стр.22), отсюда также могли образоваться:
Колычевы, Вельяминовы, Воронцовы, Воронецкие.
( https://pandoraopen.ru/2020-03...dosloviya/ )

Нельзя обойти молчанием и древнее Полоцкое княжество.
На востоке его существовали Кобылинские земли и Кобылинское болото, относящиеся к Гомейской (Гомельской) волости.
На юге, значительно выше Клецка и Слуцка, ближе к излучине р. Неман, был город Копыль.
(В.Н. Темушев «На восточной границе Великого княжества Литовского» стр. 176, 183, 227, карты №№ 1, 20, 28. Карта № 28 — Копыль).
Землевладельцы этих районов также могли получить прозвания «Копыла», позже записанные как «Кобыла».

По некоторым ранним историческим исследованиям у Андрея было 5 сыновей:
Семён, Александр Остей, Фёдор Кошка, Михаил, Иван (Хромой, Василий Ивантей).
Однако, среди бояр, подписывавших духовную грамоту Дмитрия Донского, был Фёдор Свибло, который также относится к детям Андрея:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158953&key=1786395778
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1179659&key=40418305
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158952&key=152859247
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Касательно духовной грамоты Дмитрия «Донского», это вообще отдельная тема и одна из ключевых, которая лишь подтверждает изменение и вмешательство
в нашу настоящую историю (допускаю что эти корректировки были проведены в более позднее время, а именно в «Петровские времена»).
В династии Рюриковичей это порушение Славянских традиций, выстроенных по КОНу.
Где порядок наследия строго определяло СТАРШИНСТВО. (Но обо всём по порядку.)

То есть, у Андрея Ольгердовича было два сына с именем Фёдор, а всего 6 сыновей.
Об Андрее Ольгердовиче и его детях можно найти достаточно много информации из энциклопедий и словарей:
Большая Российская энциклопедия под редакцией Ю.С.Осипова;
Русский биографический словарь 1896-1918гг.; В.В.Богуславский «Славянская энциклопедия.
Киевская Русь — Московия»; «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» сПБ. 1890-1907гг.

Кстати, Андрей Ольгердович, в 1362 году в битве на Синих водах, тоже принимал участие вместе со своим отцом Ольгердом, полагаю об этом, тоже мало кто знает.

Детьми у Андрея Ольгердовича, были выдающиеся исторические личности, такие как:
- Семён Жеребец (погиб в 1387, под Рязанью),
- Михаил Конище (погиб в 1385, под Перевитском),
- Александр Остей (погиб в 1382 при обороне Москвы, в 1385 при захвате Коломны,
и даже упоминался в 1416 году на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича) он же прародитель Колычевых, создавших легенду «Андрея Кобылу»),
- Фёдор Кошка (прародитель рода Романовых, ум. 1407),
- Фёдор Свибло (ум. после 1400).
- Иван (Хромой, Василий Ивантей) (ум. после 1439).

Самое интересное, это то, что их стараются и вовсе не упоминать, чтобы не слились недостающие пазлы - настоящей истории Руси.
Так как все дети Андрея Ольгердовича – это участники Куликовской битвы.
И что бы на них ничего не указывало, и они не «святились», поэтому Летопись, связанная с настоящей нашей историей Руси, описывающая Куликовское сражение в поздний период времени через века «исчезает» и скорей всего в огне.
(Собственно, как и большинство СТАРОСЛАВЯНСКИХ КНИГ).

Андрей Ольгердович является одной из ключевых фигур, при переписании нашей настоящей истории,
так же как и его старший сын Михаил Конище (который являются прямым доказательством, как с переписыванием нашей настоящей истории, так и веры).
Точно так же, как и их кровный родственник прототип «Библейской личности Иисуса Христа» - Андроник I Комнин.

Учитывая наше непростое время, вынужден напомнить, что я здесь всего лишь делюсь своей собственной точкой зрения,
которая основывается на сопоставлении исторических событий с учётом сведений, связанных с своей же родословной.
Возможно, у кого-то эта точка зрения будет совершенно другая и совершенно другое мнение. (Буду рад если поделитесь, это нормально!)

Когда идёт упоминание о Куликовской битве, одними из ярких фигур вскользь упоминают Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. (Заметьте – невзначай или в скользь!)
Но опять же, везде встречаются свои тонкости.

Например, касательно Куликовской битвы, Николай Сергеевич Арцыбашев (1773-1841)— русский историк, поэт и прозаик, в 1827 г., недоумевал:
«Обстоятельства сей войны, так искажены витийством и разноречием летописцев,
что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее.»

А как же знаменитые памятники древнерусской литературы "Сказания о Мамаевом побоище" и "Задонщина" спросят многие?
Вроде бы это самые подробные и древние источники о битве на Куликовом поле. Увы, но, к сожалению, на самом деле серьёзно относиться к этим двум источникам прошлого нельзя.

«Задонщина» — это, по сути, обычная сказка и былина. «Задонщина» содержит много искажений и ошибок,
основная её идея борьба за «Христианскую веру» (Не Православную, что уже указывает на присутствие «правки истории»).

И явно она писалась, как обычная пропагандистская листовка, а не как исторический документ.

Возможно, у кого-то возникнет вопрос: а что не так со «Сказанием о Мамаевом побоище»?

Да всё не так.

Для примера, в сказании говорится, что Дмитрий Донской выезжал на Куликова поле из кремля, через трое ворот:
«Спасские», «Константино-Еленинские» и «Никольские».

Но дело в том, что ни «Спасских», ни «Константино-Еленинских», ни «Никольских» ворот, во времена Дмитрия Донского в кремле быть не могло, и не было.

«Спасские» ворота во времена Дмитрия Донского назывались – «Фроловскими», «Константино-Еленинские» назывались тогда «Тимофеевскими», а «Никольские» вообще ещё не существовали, потому что Никольской улицы, тогда ещё просто не было...

Все эти тонкости, говорят лишь об одном, что история переписывалась в более позднее время, тогда, когда «Фроловские» ворота, стали называться «Спасскими», «Тимофеевские» стали называться «Константино-Еленинскими», и уже успели появиться «Никольские» ворота в кремле.

То есть, это был явно не XIV век, когда жил Дмитрий «Донской» (1350 - 1389).

Для справки:
Никольская башня — проездная башня Московского Кремля, выходящая на Красную площадь.
Была построена в 1491—1492 годах по проекту архитектора Пьетро Антонио Солари.

Название Никольская происходит от монастыря Николы Старого, поставленного на Владимирской дороге, — на том её участке, где ныне расположена сама улица.
До постройки стены Китай-города в 1534—1538 годах улица называвшаяся Сретенской, составляла одно целое с нынешними улицами Лубянка и Сретенка (трасса древней Владимирской дороги).
Название Никольская, впервые упомянутое в 1547 году, относилось к её части в пределах Китай-города.

До конца XV века, то есть до создания Красной площади, улица вела непосредственно к Никольским воротам Кремля, затем она стала вливаться в Красную площадь.
С противоположного, северо-восточного, конца границу улицы с 1530-х годов образовала стена Китай-города с Никольскими воротами,
затем получившими название Владимирских (по построенному в 1694 году храму иконы Владимирской Божьей матери).
С конца 17 века Никольские ворота, после пристройки к ним Владимирской церкви, стали именоваться Владимирскими воротами.
Место близ Владимирских ворот издавна было отмечено церковной постройкой.

Абсолютно, каждый читающий эти строки - сам, может всё что мною здесь описано перепроверить и сам в этом же убедиться! (Выводы пусть делает каждый сам!)

Отсюда видно, что мы пользуемся некими литературным источником обработки двухсотлетней давности после Куликовской битвы отсюда и все несостыковки.

Это тоже самое, если в письме Александра I, Наполеону - будет сказано, что Российский император приглашает Французского коллегу посетить город Ленинград на Неве,
на открытие памятника Александру Сергеевичу Пушкину, на площади искусств перед зданием Государственного Русского музея.
Ясно что это подделка. Во времена Наполеона и Александра I, никакого города Ленинграда не было и тем более памятника Пушкина.

Так же и «Сказание о Мамае», многие историки принимают за чистую монету и слепо верят во всё, что там написано.
Не замечая, что это скорее всего литературное произведение, а не исторический документ.
Так можно ли верить летописным сказкам, откровенно выдуманным в более поздние века? Конечно же нет. (Просто, моё мнение.)

Если продолжать анализировать исторические источники, то мы по неволе начнём приходить к тому, что «все доступные исторические документы»,
уже давно «правильно откорректированы» (а по-другому и быть не могло – опять же, это моё мнение).
И в своей проделанной работе я буду исходить из версий, к которым смог прийти, собственно, этим я здесь и делюсь.

Поэтому, если «всё же» допустить, что была - Киевская Русь и другой Руси быть не могло, о чём, собственно, и врут господа «хорошие историки».
Кстати, по мнению выдающегося Русского филолога, лингвиста и историка конца XIX века – начала XX века Алексея Александровича Шахматова (1864 -1920):
«Рассказ о призвании варягов и легенда о крещении Владимира в «Повести временных лет» - ПОЗДНЯЯ ВСТАВКА».

Видный историк, Русский и Советский славист, декан факультета общественных наук Петроградского университета и исторического факультета ЛГУ,
член Императорского православного палестинского общества Михаил Дмитриевич Присёлков (1881 - 1941) писал:
«Повесть временных лет» — это искусственный и малонадёжный исторический источник».

А выдающийся — советский и российский археолог, организатор науки, исследователь славянской культуры и истории Киевской Руси
и один из фактических руководителей советской археологии - Борис Александрович Рыбаков (1908 - 2001) отмечал:
«Повесть временных лет» писалась разными людьми и даже в разное время,
так как обращает на себя внимание тематическая, и даже грамматическая несогласованность многих отрывков между собою…».

И так далее, перечислять критические высказывания можно ещё очень долго.
Так что же с происхождением «Повести временных лет»?

И тут много интересного. К примеру, до XVIII века, об этой летописи никому, ничего не было известно.
Так же, ничего неизвестно и о самом авторе этой повести - летописце Несторе.
Сегодня считается, что Нестор был монахом Киево-Печерской лавры в XII веке.
Однако имя его в старых летописях, нигде не упоминается. Никто о нём до XVIII века – ничего не слышал.
Оно впервые всплывает, что удивительно именно в самом начале XVIII века.
Так, например, в житиях Печерских святых, отпечатанных Киево-Печерской лаврой при Киевском Архимандрите Иоасафие Кроковском,
(…так совпало... современнике «Петра I») Нестор летописец Российский назван автором «Житий Печерских святых».

Вот так в XVIII веке, впервые появляется Нестор летописец, который пишет Жития святых.
И именно в XVIII веке впервые и появляется «Повесть временных лет», отредактированная
или написанная под руководством немца Августа Людвига Шлёцера (1735-1809) - интересный факт, неправда ли?

Какую тайну скрывает «Повесть временных лет»?
(ролик идёт 12 минут, зато всё, по существу)
https://www.youtube.com/watch?v=0KY3VdSlohw&t=123s

Крещение Руси Не Было? Величайшая Фальсификация В Истории:
https://youtu.be/68xAU19Zih0?si=qEXRJx2frlGk_Z8z

И всё же, возвращаясь к своей версии, которая возникает с учётом анализа исторических писаний и очерков.

Если князь Изяслав Владимирович, Старший сын князя Владимира – в 988 году, именно получил в удел Полоцк, да ещё с благословением своего любимого отца Владимира,
то это оставляет за его ветвью ПРАВО Старшинства, идущее по ветви из «дома Рюрика».
Изучая пусть даже остатки сведений о Изяславской ветви это, как говорится нет-нет, да мелькает.
Что своим периодическим всплыванием и не однократно указывает на это, как бы не старались «иностранные историки», пусть даже задним числом откорректировать «исторические документы».
А то нам начинают, прямо с основ преподносить информацию, через писано переписанную – «Повесть временных лет» отсекать и искажать наши настоящие исторические события,
которые напрямую связанны со священной Славянской традицией права - по Старшинству.

Оказывается, что право Старшей ветви и вовсе – не было утрачено, как нам это преподносят.
Никуда Изяслава с его матерью Рогнедой князь Владимир и вовсе - не ссылал.

Право Старшинства крови подтверждается даже через несколько веков, в период правления Гедимина, когда о нём до наших дней сохранились упоминания, как о повелителе Литовцев и Русских.
Так же сохранилось, что князь Гедиминас стал первым «СОБИРАТЕЛЕМ» ЗЕМЕЛЬ РУССКИХ, после нашествия Орды (Под ордой видимо зашифрованы – «настоящие» враги Руси).
Что у него ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ был – РУССКИЙ ЯЗЫК (Значит, СЛАВЯНСКИЕ традиции ещё почитались и сохранялись).

О неутраченном праве Старшинства, продолжающим Старшую ветвь подтверждает и его Старший сын Ольгерд, который в 1362 году,
разгромил трёх Ханов (или просто, трёх представителей Католических духовно-рыцарских Орденов, которых переписали в (ордынских) князей на Подолье.
И всё, потому что под его командованием были объединенные «Литовско-Русские войска».
А это означает лишь одно, что как Русские, так и Литовцы признавали Старшинство Ольгерда.
И о нём сохранились сведения, как о «собирателе земли Русской».

А вот Андрея Ольгердовича уже переписали в первого Литовского князя.
(лично я считаю, что это прямая фальсификация истории, из – «Петровских времён».)

Итак. Возвращаться к версии, что всё же была - Киевская Русь и другой Руси не было!
И Киевский престол был за старшей кровью представителей династии Рюриковичей.

Тогда, возникает вопрос, «о неудобной части нашей истории», причём, связанной - со второй половиной XIV века,
как раз касаясь ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ – КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ:

- Почему, в Куликовской битве Андрей Ольгердович со своим Братом Дмитрием Ольгердовичем находится на службе у Дмитрия Донского?
- Почему, не Дмитрий «Донской», под командованием Андрея Ольгердовича? (Почему, не Дмитрий «Донской» в статусе воеводы Московского на службе у Великого князя Литовского и Московского Андрея Ольгердовича, неужели всё настолько было искажено?)
- Когда произошла передача (подмена) права Старшинства крови, идущей от рода Рюрика?

Где же произошла утрата права Старшинства по крови «Волхвов» из «дома Рюрика»?
И почему многие ответы, на возникающие вопросы, которые связаны с «Куликовской битвой» до сих пор отсутствуют?

И это несмотря на то, что ведь сегодня на дворе уже XXI век.
Получается, что никто - не знает?
(Как бы сказал К. С. Станиславский - «Не верю!»)

Или всё как раз и указывает на то, что в написании нашей «настоящей истории», просто, произошёл подлог - колоссального уровня.

Ведь всё могло обстоять совсем и по-другому.
Например, князь Дмитрий Иванович и стал известен, как «Донской» лишь только благодаря тому, что достойно себя проявил, под чутким руководством опытного
и не раз побывавшего в сражениях Великого Русского Московско-Литовского князя Андрея Ольгердовича (Если не всея Руси, но уж точно - не Полоцкого и Псковского, как его везде представляют!).

Точно так же, как и дети Андрея Ольгердовича, а это: Семён Жеребец, Михаил Конище, Александр Остей, Фёдор Кошка, Ивантей Хромой, Фёдор Свибло, которые так же, принимали участие в Куликовском сражении.
Которые, смогли себя проявить, не меньше, а возможно даже и более (поэтому о них ВСЁ, вдруг, и «оказалось» - ЗАТЁРТО),
чем их родственник - князь Дмитрий «Донской», являющийся представителем из младшей ветви, что по Ярославу Мудрому из того же самого «дома Рюрика».
(НЕ просто так перекраивалось ПРАВО СТАРШИНСТВА, правда уже в более позднее время!)

Что походит более на причину, связанную с исчезновением настоящей исторической Летописи, описывающей в деталях историю событий, самой Куликовской битвы.
Так же возникает вопрос, а почему, нигде нет освещения событий, как проявили себя и сражались - сами сыновья Андрея Ольгердовича?
А то нам их представляют, только, как «Литовских князей, осевших в Русских землях» (причём даже без конкретизации…).
Как говорится, никакой отсебятины, только как нам всё преподнесено - «официальной историей».)

Андрей Ольгердович, он же от рождения Вигунд, в крещении Андрей - настоящая историческая личность, и живой «прототип» выдуманной легенды – в виде «Андрея Кобылы».
В 1722 г. Герольдмейстером Степаном Андреевичем Колычёвым — государственным деятелем «Петровской эпохи» придумывается новая родословная, где замещается Андрей Ольгердович на Андрея «Кобылу».
Всё походит на то, что всё же помощь и огромный вклад привлечённых Немецких историков, даёт о себе знать.

Так же, например, почему в 1722 году, потомок ветви Андрея Ольгердовича, а именно С.А. Колычёв (неожиданно «посаженный на место Герольдмейстера») по ветви Александра Остея,
при создании легенды «Андрея Кобылы», в момент расписывания своего родства - указывает своего прародителя Фёдора Колыча, но обходит упоминание его отца - «Александра Остея», от которого и пошла его ветвь?
(Который опять же, толи погиб при осаде Москвы в 1382, толи при взятии Коломны в 1385, толи после того, как в 1416 был упомянут боярином на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича.
Но обо всё по порядку! (…а точнее, всё далее по тексту…)

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:29

IV.

НЕМНОГО ПОДРОБНЕЕ:
(Моё мнение, как всё могло быть …)

В нашей, настоящей Славянской истории, при разных упоминаниях представителей из династии Рюриковичей, очень часто проскакивают провидцы, вещие, жрецы и т.д.
И эти упоминания встречаются, так часто, что, анализируя материалы, приходишь к странному мнению.
Всё просто походит на то, что, как саму связь, так и принадлежность к Ведической культуре Славян связанную с волхвами
и династией Рюриковичей во все времена старались либо затереть, либо переписать, либо хоть как-то заретушировать.

Но, при всём при этом, эта связь, всё равно так или иначе прослеживается.
Как бы и не старались её затирать и дистанцировать.
Многие исторические материалы, всё ровно указывают на саму связь и даже принадлежность старшей ветви из династии Рюриковичей к волхвам.
(И даже на примере князя Игоря, для управления и ведения своих Славянских народов, его воспитывали по-особенному, как волхва!)

1. - Рюрик «Сокол» (ум.879). Повторюсь, что Рюрик был выходцем из рода Волхвов, а также носителем древней культуры, содержащей в себе мудрость и силу предков.
«Волхвов», наделённых даром видения сквозь время и расстояния, не редко называли - «Вещими».
В отличие от «Повести временных лет», Рюрик, был весьма ожидаем и предсказан, точно также, как в своё время был предсказан приход настоящей личности, послужившей прототипом «Библейского Иисуса Христа».
Изучая историю, со временем, многие упираются в то, что вся ранняя история Руси основана исключительно на легендах и мифах, созданных неизвестно кем и неизвестно когда.

Опираясь на хронологический порядок, я продолжу сопоставлять исторические события с ранее описанными материалами, чтобы иметь возможность, представить какой могла быть настоящая наша история.
Как бы не пытались стереть Род «Волхвов», из коего вышла ветвь «дома Рюрика», так как нить позволяющая проследить данную связь ветви с родом, пока ещё сохранилась.

По Иоакимовской летописи Рюрик, это внук Гостомысла, который был призван на княжение из Западно-Славянской Померании, где есть город Рерик и княжеская династия с корнем "рк" в именах.
(город Рерик: https://yandex.ru/maps/103754/...amp;z=9.58 )

По другим версиям по матушке Умиле Рюрик мог быть вполне и местным.
Почти, как и Андроник I Комнин, который как по матушке княжне Галицкой Ирине имел принадлежность и к землям Галичским, так и по отцу Исаакию, имел отношение к Византии (Константинополю).

Так и Рюрик, точно так же мог быть местным и ниоткуда не прибывал, но сама суть — это связь всех имеющихся версий с основой, а это место - Волхово.
Полагаю, что само название места «Волхова», уже всё говорит - само за себя.
(Но это, исключительно, только для тех, кто умеет анализировать материалы и не нуждается в объяснениях!)

И получается, что в представленной «Повести Временных лет», в 862 году Рюрик со всеми родственниками мог и вовсе не прибывать в земли Славян, по одной простой причине, что Рюрик по матушке, сам был выходцем из местных земель.
Включая логику и беря во внимание период времени, культуру, традиции и обычаи Славян, пришлый или чужак править не своим племенем – просто не мог.
По этой же причине основа традиций и корни культуры Славян, как и наша настоящая история, очень мешали бы осуществить подлог, где история наша начиналась бы с призыва чужака «варвара - варяга».
Для этого так же требовалось затирание знаний с Волхвами и изменением летоисчисления.

Крещение Руси Не Было? Величайшая Фальсификация В Истории:
https://youtu.be/68xAU19Zih0?si=qEXRJx2frlGk_Z8z

Разумеется, культура любого народа имеет свою систему взглядов на устройство Вселенной.
Древние славяне верили в духов, природные силы, невидимый мир.
Они обладали Ведическим мировоззрением.
Для них жизнь и вера были неразделимы.
В те времена такая система ценностей помогала людям правильно ориентироваться в окружающей среде, сохранять порядок и регулировать жизнь в общине. Жить по Кону. Древние славяне славили Творца.
Это мировоззрение влияло на их повседневную жизнь.
Все окружающие предметы быта были созданы служить свету.
Комнату славяне называли «светлицей», а место для проведения обрядов – «святилищем».
Все миры в Славянской вере связаны между собой. Явь, Навь, Славь и Правь – эти понятия представлялись в виде креста.
Славяне считали себя православными, так как они славили – «Правь», жили по Правде.
( https://m.ok.ru/group/53038020755595/topic/156072473119627 )

Объединение Славянских народов, началось при Рюрике и с территории Ладоги распространилось в другие уголки древней Ведической Руси.
У нас на Руси наука была вплетена в ВЕДИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ.

Ведические знания, передавались через носителя Жреческой крови и исключительно по мужской линии от старшего к младшему представителю старшей крови.
Цепочка продолжателей традиций Волхвов хорошо и чётко прослеживается, как раз по представителям Старшей Ветви.
Поэтому, Рюрик «Сокол» явно не мог бы, не относиться к культуре и традициям свои же Славянских народов.
А являясь предводителем, он просто обязан быть связанным с Волхвами.
И всё даже указывает на то, что он сам был выходцем, именно из того самого рода Старейшин «Новгородских Волхвов».
Повторюсь, само название места «Волхова», говорит - само за себя.

2. - «Вещий» Олег (ум.912). После Рюрика «Сокола» следующим, в продолжении цепочки рода, всплывает упоминание о князе «Вещем» Олеге, где понятие «Вещий» уже сразу же говорит само за себя.
«Вещий» — это опять-таки ведающий, знающий, предвидящий будущее.
В большей степени это определение относится к кудесникам, чародеям.
Слово «вещий» — это не просто лексическая единица, это мост, соединяющий нас с нашими предками и их представлениями о мире.
Таким образом, «Вещий» — это способный предвидеть будущее, предсказывать события, неотъемлемое качество «Волхва».

По преданию, описанному в «Повести временных лет», князю была предсказана смерть от любимого коня. Олег приказал увести его и вспомнил о зловещем пророчестве лишь через несколько лет, когда тот давно умер.
Смеясь над волхвами, он захотел посмотреть на кости коня, и, встав одной ногой на череп, произнес: «Его ли мне бояться?».
В тот же миг, из черепа выползла змея, смертельно ужалившая князя.
Разумеется, это всего лишь легенда, записанная спустя несколько веков после смерти Олега.
Легендарному князю-воеводе – легендарная смерть.
Подобный прием, который частенько применялся и в других странах средневековой Европы, придавал исторической фигуре еще большее значение в глазах потомков.

Причем, зачастую разные авторы использовали одну и ту же историю.

Так, в одной исландской саге рассказывается о викинге Орварде Одде, которому еще в молодые годы была предсказана смерть от его коня.
Чтобы не дать судьбе свершиться, Одд убил животное, бросил в яму, а труп завалил камнями.
В результате, смерть в лице ядовитой змеи настигла его, как и Олега, на могиле убитой лошади:
«И когда они быстро шли, ударился Одд ногой и нагнулся.
«Что это было, обо что я ударился ногой?»
Он дотронулся острием копья, и увидели все, что это был череп коня, и тотчас из него взвилась змея, бросилась на Одда и ужалила его в ногу повыше лодыжки.
Яд сразу подействовал, распухла вся нога и бедро».
Интересно, не правда ли?

На сегодняшний день не установлено, кто у кого позаимствовал оригинальную идею.
Точную дату истории смерти Олега в «Повести временных лет» установить достаточно сложно, поскольку летописный свод НЕ РАЗ ПЕРЕПИСЫВАЛСЯ.
Известно лишь то, что Орвард Одд, в отличие от Олега – вымышленный герой приключенческой саги, созданной на основе устных преданий позднее XIII века.
Возможно, печальная кончина в лице змеи – изначально скандинавский сюжет, попавший на Русь вместе с варягами и получивший свое новое воплощение в местных преданиях об Олеге.
Хотя, некоторые исследователи полагают, что герой скандинавских саг Орвард Одд и Олег – одно и то же лицо.

«Повесть временных лет» является не единственным источником по его биографии. Первая Новгородская летопись, которая, по мнению ряда исследователей, еще более древняя, нежели произведение Нестора, называет Олега воеводой при молодом князе Игоре, который сопровождал его в походах.
При этом именно князь Игорь расправился с Аскольдом в Киеве, а потом предпринял поход на Царьград. Но самое интересное – конец истории.
Помимо общепринятой версии с укусом змеи, летопись упоминает еще один вариант гибели Олега – «за морем».
(Причём, если даже Олег и являлся воеводой при молодом князе Игоре в ведическую культуру он был посвящён и носителем её являлся, от слова Ведающий или «Вещий».)

3. - Князь Игорь (877 - 945). В «Слове о полку Игореве» интересен тот факт, что князь Игорь идёт сражаться с Половцами, сам являясь «Волхвом».
Игорь, являясь волхвом, намеревался найти общий язык с волхвами и половцами, что ему и удалось сделать во время плена.
В результате этого ему помогает совершить побег Половецкий волхв.
"Слово о полку Игореве" — одно из величайших произведений древнерусской литературы, созданное «неизвестным автором» и опять же в конце XII века.

Двенадцать волхвов - учителей князя Игоря:
https://proza.ru/2019/05/02/1130

4. - Святослав Игоревич (942 – 972) — великий князь Киевской Руси, сын киевского князя Игоря и княгини Ольги.
Известен разгромом Хазарского каганата, что привело к закреплению Руси в Донском и Окском бассейнах.
Согласно булгарским летописям, в младенчестве Святослав Игоревич был смертельно болен, и его спас волхв и знахарь, которого прозывали Отец-воин.
В плату за излечение сына волхв потребовал от матери Ольги отдать князя Святослава на воспитание волхвам по древнему обычаю, что и было исполнено (князя отдали). Святослав - воспитан «Волхвом» по древнему обычаю;
(Здесь даже, что либо комментировать, лишь только испортить!)

5. - Князь Владимир Святославич (ок.960 - 1015), везде представлен, как реформатор, стремившийся централизовать религиозную власть Волхвов.
В летописи, так же упоминаются его отношения с «верхушкой» волхвов.
О нём сообщается, что он ставил перед собой задачу ограничить волхвов во власти и совсем отстранить их от государственных дел, понимая, какое значение представляет религия как религиозный институт.
При этом летопись умалчивает о преследованиях вождей — волхвов. Более того, волхвы не оказывают сопротивления реформам Владимира.
Возможно, реформа охватывала в основном Киев и некие центры Руси, оставляя свободу действия сторонникам Славянских традиций. (Что в свою очередь, заставляет задуматься.)
Вообще, судя по большинству исторических материалов, Князя Владимира, как и других представителей «дома Рюрика», во многих источниках старались очернить и представить в дурном тоне.
(Сегодня это уже считается нормой, если читать и анализировать доступные нам источники!)

Это так же касается и вопроса утраты Старшинства Ветви Изяслава, идущей от Рюрика.

Право старшинства – не было утрачено, а сам подлог и переписание этой информации приходится, опять же - на «Петровские времена»).
Тоже самое касается и легенды «о выдворении своего Старшего сына Изяслава с его матерью Рогнедой в Полоцкие земли и лишения права претендовать на трон отца» – это специально выдуманная ЛОЖЬ.
Князь Изяслав Владимирович, Старший сын князя Владимира – в 988 году именно получил в удел Полоцк (Самый значимый удел того периода времени), но ни в коем случае, не был в него сослан с Рогнедой.
Что так же подтверждается выдуманной и притянутой историей, о том, что князь Владимир обесчестил Рогнеду, на глазах живых отца и братьев, которых потом убил — это выдуманная и подложенная легенда.
Для тех, кто не утратил разума, сами задумайтесь, как Рогнеда родившая 4 (четырёх) сыновей Владимиру, после множества лет, вдруг в одну из ночей поняла, что наконец-таки готова к месту, особенно уж после 4-го сына, она точно созрела на свершение мести за родных – ну это же полный бред. (И кто только мог в это поверить, это просто смешно!)
Второй ребёнок, третий и уж тем более четвёртый, обычно рождаются от светлых чувств и любви которые несли Славянские обычаи и Традиции.
А учитывая нравы тех времен и культуру Славян, из которой был Владимир – это просто прямое его очернение в нашей настоящей истории.
Только задумайтесь, если бы Рогнеда была обесчещена (с учётом её статуса и нравом тех времён, где страшились вовсе не смерти, а позора), то она - не то, что бы первого сына ему не родила бы, она бы ещё до заката дня «случайно» выпала (выбросилась бы) с крепости или «случайно наткнулась или упала бы на кинжал». (Особенно, если бы не получилось своего обидчика убить с первого раза.)

Поэтому, тот кто эту легенду («Про ссылку Рогнеды с старшим сыном Изяславом в Полоцкие земли») закрепил, в истории явно преследовал цель представителей рода «Волхвов» из «дома Рюрика» очернить.
Смерти в те времена не страшились, а позор – вот это было страшнее смерти.
Но, тогда получается, что историки, которые писали обратное и вовсе не имели представления о наших нравах, порядках, традициях и культуре, которые потомки «дома Рюрика» несли на Русь.

Точно так же, читая Л.Н. Гумилёва, при сопоставлении материалов из других источников, получается, что князь Владимир убил своего брата Ярополка вовсе не из-за Рогнеды и других политических угод и соображений,
а из – за того, что Ярополк предал и подставил родного отца Святослава.
Согласно «Повести временных лет», печенежский хан Куря в 972 году сделал чашу из черепа Киевского и Новгородского князя Святослава Игоревича, попавшего в засаду.

Да и такой момент, сам брак Рогнеды и Владимира был одним из значимых моментов в нашей настоящей истории.
Так как этот брак являлся объединяющим и закрепляющим братство между племенами Славян, а именно - Ильменских Словен и Кривичами.
Так, как в XI—XII веках территория Кривичей входила в Смоленское и ПОЛОЦКОЕ княжества, Северо-Западная часть — в Новгородские владения.

Упоминая Ветвь самого Рогволода, откуда происходила Рогнеда (жена Владимира) из дошедших до нас источников (пусть даже уже с искажениями), но её отец был Рогволод — князь Полоцкий, он же первый князь, упомянутый в летописях.
Как отец Рогнеды и основатель династии Полоцких князей.

В поисках корней по князю Рогволоду, встретилось немного, но достаточно, чтобы задуматься и сопоставить разрозненные исторические материалы.
С ним ассоциируют могущественного «заморского» правителя Норвежского КОНУНГА Рёгнвальда Достославного правившего и в Вестфольде.
И якобы, практически никаких сведений о нём не сохранилось, кроме того, что его славный род насчитывал – ТРИДЦАТЬ КОЛЕН.
(А это, 2-я половина X века и вот тут уже действительно становится интересно, неправда ли?)

Не исключаю, что при переписании нашей настоящей истории, а именно для её затирания, Рогволода всячески и старались представить из династии Инглингов.

Но, факты вещь упрямая!

В XI—XII веках территория Кривичей входила в Смоленское и Полоцкое княжества, Северо-Западная часть — в Новгородские владения.
Что уже и говорит об объединяющем браке.
Вряд ли среди Кривичей с нашей Славянской культурой могли были выходцы Инглингов (которых, так усердно, стараются «притянуть за уши» разные любители истории), и любые другие комментарии, тут уже будут просто излишни.

Как известно у Кривичей, и действительно был Славный род, который насчитывал около 48 колен.
Опять же, согласно Петеру из Дусбурга в хронике Chronicon terrae Prussiae, законченной в 1326 году, писал, что Криве жил в Ромуве и пользовался УВАЖЕНИЕМ,
как «Католический папа» не только у Пруссов, но и у других Балтийских племён.
Что уже говорит об уровне Волхва, которого заменяли словом Жрец.
А также существует и сам перечень 48 первых Криве-Кривайтисов, который впервые полностью приводится в «Прусской хронике» Симона Грюнау (ок.1470 — 1537).

И как видно, всё именно так и сходится, что Славный род Рогволода на тот период времени и действительно вполне мог насчитывать, те самые – ТРИДЦАТЬ КОЛЕН.
А уж, тем более, к XV веку, в «Прусской хронике» Симона Грюнау, Славный род уже существовал из перечня аж 48 колен.
(Не исключаю, что и этот перечень 48 первых Криве-Кривайтисов в XV – XVI веках, мог быть серьёзно «проработан», беря это во внимание, очень многое начинает обретать логический смысл.)

Сразу вспоминается распятый Андроник I Комнин (1118 - 1185), из которого, для затирания нашей настоящей истории и был создан легендарный «Библейский Исус Христос».

Где года жизни Андроника-Христа, а это 66-67 лет переписали в 33 года, с переносом летоисчисления и выдумыванием античной истории.
И то, что он пришёл не к Славянам, а Евреям, и как известно, только в XVII веке Арсением Греком было введено правило писать Исуса Христа с двумя «Ии» - «Иисус Христос».

А в 1751 году была написана для Славян самая первая Елизаветинская Библия.

И точно так же всё походит и с князем Полоцким Рогволодом, как видно 48 колен были переписаны в 30 колен. (И опять же, вся информация везде зачищена!)

6. - Князь Изяслав (ок.978-1001) – «Волхв», СТАРШИЙ СЫН князя Владимира.
В 988 году, именно получил в удел Полоцк (но ни в коем случае, не был в него сослан!).
Так же известен его родовой знак — трезубец с маленьким крестиком на среднем зубце.
Его печать была найдена во время археологических раскопок в Новгороде (В 1994 году на Троицком раскопе).
Изяслав прародитель Полоцкой ветви князей Рюриковичей, известной как Изяславичи.
И хоть о нём максимально затёрли и вычистили сведения о принадлежности к традиции «Волхвов», но сохранность его перстня с родовым знаком, говорит само за себя – о почитании священных традиций своих предков.
Да и среди представителей его ветви, князья – волхвы всё же продолжают встречаться и далее.

7. - Брячислав Изяславич Полоцкий (997-1044) – «Волхв», согласно «Повести временных лет», при дворе Брячислава пользовались большим влиянием - ВОЛХВЫ.
В частности, есть информация, что сын Брячислава — Всеслав — был рождён именно «от волхвования».
Так же встречается информация, что местные волхвы приложили руку к воспитанию малолетнего Брячислава Изяславича — Полоцкого князя, внука Владимира Святославича.
Личным знаком Брячислава Изяславича считается изображение трезубца с крестообразной вершиной центрального зубца и ножкой, которая опирается на крест.
Самое интересное, что в детстве Брячислав Изяславич наследовал Полоцкое княжество, а после смерти деда Владимира Святославича в 1015 году — и Луцк.
А это лишний раз, подтверждает о том, что право старшинства, утрачено, так и - не было!

Затрагивая женские линии в старшей ветви династии Рюриковичей, то никаких сведений о том, кем была матушка Брячислава и из какого она рода происходила, как выясняется – «не сохранилось».
Точно так же, как и о его жене – никакой информации, тоже «не сохранилось» (Видимо, в своё время была дана установка всё зачистить – «под ноль»).

8. - Всеслав Брячиславич (1029 - 1101) - известен, как Всеслав «Вещий» или Всеслав «Чародей» и он же «Волхв» — князь Полоцкий с 1044 года, и единственный представитель Полоцкой Ветви Рюриковичей на Киевском великокняжеском престоле (1068—1069).
Волхв Всеслав Брячиславич родился около 1029 года.
По летописям («Повесть временных лет»), мать родила его «от волъхвования» и от рождения «бысть ему язвено на главе его».
Волхвы сказали матери князя: «Се язвено навяжи на нь, да носить е до живота своего»; и его Всеслав «носить… и до сего дне на собе;
сего ради немилостив есть на кровьпролитье» (следовательно, этот текст написан ещё при жизни Всеслава).
Эта цитата толкуется по-разному:
«язвено» понимали как родимое пятно, на котором князь носил повязку;
по другим данным, Всеслав родился «в сорочке» и носил кожицу (часть плаценты) на себе как амулет.
Следствием ворожбы стало родимое пятно на голове ребёнка, которое волхвы посоветовали матери скрыть повязкой.
Примечателен также, как герой «Слова о полку Игореве» и Восточнославянского фольклора, где он предстаёт как богатырь и чародей, способный оборачиваться зверем.
Из всех доступных исторических источников, сведений ни о его матери, ни о супруге, нигде - «не сохранилось».
Опять же повторюсь, если обратить внимание на княжеских матерей и жён, у представителей «дома Рюрика», по Старшей ветви Изяславичей, то у многих сведения стёрты и зачищены.
Если говорить о версиях, «и возможных подлогах связанных с периписанием настоящей истории», у Всеслава Брячиславича был внук Ростислав Рогволодович князь Лукомский.
Так вот несмотря на то, что о нём сохранили упоминание в «Истории родов русского дворянства» (П. Н. Петрова.), все сведения и материалы, по нему усиленно уничтожались («усиленно потерялись и не сохранились»).
Точно, так же, как и о его дочери Доброславе и всех других представителях, кто был связан с личностью, послужившей прототипом, с которого писали «Библейского Иисуса Христа».
И особенно уничтожали документы, проливающие свет на родственную связь Андроника (прототипа «Библейского Христа») с кровью Рюрика.
Так же, разумеется, никаких сведений о том, кем и из какого рода была у Всеслава Брячиславича матушка и его жена, так же - «не сохранилось».

9. - Рогволод (в крещ.Борис) Всеславович (до 1054 - 1128) – его внучка Доброслава уже в 1123 году, стала невестой Византийского Императора Андроника I Комнина (того самого Андроника-Христа),
так же историки с Рогволодом (в крещ. Борисом) связывают Двинские-Борисовы камни, валуны в высоту до 4-х метров.
Двинские камни — памятник эпиграфики XII века, огромные (до 4 метров) валуны с выбитым на них крестами и надписями.
Часть из них носит название "Борисовы камни".
С именем Рогволода-Бориса связывают Двинские камни, имеющие надпись «Господи, помоги рабу своему Борису».
На них также высечены буквы: «IС ХС НИКА» (нам преподносят, что это переводится, как - «Иисус Христос побеждает», а может это и вовсе обозначало совсем другое обозначает «Сын ИСЫ Андроник Христос», и надпись писалась всегда неразрывно с указанием сначала своего отца Исы, а затем его сына (Андроника) Христа.
Так как благодать сходит всегда от ОТЦА к СЫНУ).
В таком случае, всё походит на то, что во 2-й половине XVII века введённое правило Арсением Греком писать Исус с двумя «Ии» - было для отведения внимания и затирания Исы – отца Андроника. (Чисто логически!)
И да, возвращаясь к Двинским камням (Рогволода-Бориса), остальные камни обычно ассоциируют с именем его сына — Рогволода-Василия.
Массовое "крещение" языческих капищ в Полоцком княжестве — так большинство исследователей определяет назначение Двинских (Борисовых) камней.
Однако, в связи с раздробленностью Полоцкого княжества на уделы, "крестовый поход" на язычество затронул только саму Полоцкую землю (Витебская обл.).
Как видно, переход с Ведического Православия в Церковное православие, как видно берёт своё начало и основу с ПОЛОЦКОГО КНЯЖЕСТВА! (Именно Андрей Ольгердович Полоцкий и его сыновья и будут на Руси нести продолжение перехода от Ведического Православия в Церковное Православие. При помощи Великого Волхва Сергия Радонежского, у которого в ученика первым и любимым сыном, как раз и был Михей Радонежский – СТАРШИЙ СЫН Князя ПОЛОЦКОГО! Тот самый Михаил Конище чей образ на большем количестве икон старались спрятать и сокрыть:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190114&key=1175588177 )

Далее нам преподносят, что в первой половине XII века, «по-видимому», Борис, крестив несколько крупных валунов во славу свою и Божию, как раз и создал определённую традицию такого рода дел.
(Вот так нам всё преподнесено!)
Её же впоследствии подхватили и другие большие и малые владетели этих земель.
Но ещё раз напомню, что это, уже как видно в нашей настоящей истории период жизни сына Исаакия Комнина Андроника-Христа (1118 - 1185).

Впервые Двинские камни упомянуты в "Kronika Polska, Litewska, Zmudzka i wszystkiej Rusi" Мацея Стрыйковского, служившего в 1572-74 гг. под началом Александра Гваньини, коменданта Витебского.
Вторая половина XVI века, а значит уже после прошествия Стоглавого собора в 1551 году., когда начинали зарождаться попытки запрещения Славянской культуры в виде борьбы со Скоморохами и Славянским фольклором.
(НО, опять же, обо всём подпорядку!)
https://russia4d.ru/magazine/02-2015/borisovy-kamni.html
https://history-belarus.com/pages/terms/dwina_stouns.php

Иными словами, Рогволод (в который при переходе от ведического в церковное Православии при крещении становится Борисом) уже был связан с зарождением перехода от Ведического Православия в Церковное при Исаакие Комнине (1093-1152), ещё аж при отце Андроника (Всё указывает именно на это, вот вам и Иса – с сыном Христом!
Судя по всему, всё походит на подобную транскрипцию:
Исус - Христос или Отец - Сын.

И как видно, связь Рогволода (Бориса) Всеславича с волхвами была прямая, точно так же, как и у его потомков.
А вот сведений как по матушке, так и его жене, никаких - «не сохранилось».

10. – Ростислав Рогволодович (XII в.) – из него старались сделать вообще, аж мифического Полоцкого князя, которого словно и вовсе не было.
Он очень походил на личность, которая вдруг стала неугодной современной истории.
У него была дочь Доброслава Ростиславовна, которая в 1123 году, стала невестой Византийского Императора Андроника I Комнина.
Того самого Адриана-Андроника Христа, которого мучительно казнили и распяли в 1185 году, в Константинополе.
(О чём, стараются просто не упоминать и не отождествлять с нашей настоящей историей!)

Просто, если всё же допустить, что историческая личность Андроника – это и есть тот самый прототип,
с которого была написана личность «Библейского Иисуса Христа», то многое встаёт не только на свои места, но далее - становится ещё интереснее.

Видите ли, тогда всплывает интересная информация, и оказывается, что Андроник I Комнин – это личность, которая связана с Старшей Полоцкой Ветвью по невесте – княжне Полоцкой Доброславе Ростиславовне.
(Той самой, Старшей ветвью Рода, где от Андрея ОЛЬГЕРДОВИЧА, через младшего его сына Фёдора Андреевича «КОШКИ» и вышли те же самые - РОМАНОВЫ.)

Также Андроник-Христос является выходцем из Ветви Ярослава Мудрого, по крови матушки - Ирины (княжне Галицкой).
Ирина Володаревна — была княжной Галицкой, она же дочь Володаря Ростиславича, князя Звенигородского и Перемышльского, и одного из основателей Галицкого княжества.
(Именно, через неё был осуществлён и закреплён – ДИНАСТИЧЕСКИЙ БРАК с могущественной Византийской империей!)

Упоминая князя Володаря Ростиславича, можно отметить следующее - по нему МАКСИМАЛЬНО, зачищена вся информация – вплоть до превращения его чуть ли не в миф или легенду.)
Разумеется, по Ирине и по её отцу князю Володарю, так же все сведения – «не сохранились».
Что в свою очередь, уже логически начинает объяснять, почему в нашей истории имеются именно эти исторические пробелы.
Теперь, хоть появляется логическая нить, почему многие документы и материалы связанные с Старшей ветвью из «дома Рюрика»,
да и вообще по представителям из династии Рюриковичей - усиленно уничтожались, а летописи неоднократно переписывались.
(Полагаю, что про оригиналы, говорить и вовсе не приходится!)

А это уже прямой пример затирания нашей настоящей истории, связанный с обычаями и культурой Славян — вот где и на каких примерах, всё наглядно прослеживается. Именно сам след - переписания хронологии событий, который оказывается был напрямую связан с Старшей Ветвью «дома Рюрика»,
которая связана с распятым Адрианом-Андроником Христом, который является тем самым СКРЫВАЕМЫМ прототипом «Библейского Иисуса Христа».
(Это обязательно будет описано, но чуть ниже по тексту.)

Теперь, многое встаёт на свои места и становится понятно, почему вычищали все сведения - о князе Ростиславе Рогволодовиче - отце Доброславы.
Судя по всему, была поставлена цель – уничтожить все материалы связанные, хоть как-то с прототипом «Библейского Иисуса Христа».
А всё для того, чтобы при сопоставлении хронологических событий, нельзя было идентифицировать настоящий прототип личности «Библейского Иисуса Христа», как звено «Рюриковича», имеющего отношение к роду сознательно ОТДЕЛЁННЫХ Литовских князей (Гедиминовичей, Ольгердовичей и др.).
Точно также и сведения, связанные с дочерь Доброславой и её супругом (Андроником), вычищались все сведения, которые могли бы, хоть как-то восстановить хронологию событий, указывающих на настоящую историю Руси (ещё «не изменённую»).

11. - Князь Лукомский Давил Ростиславович (XII век) - информация максимально уничтожена.
Согласно Воскресенской летописи Давил Ростиславович из династии Рюриковичей, предок Гедиминовичей.
В 1124 году прибыл в Константинополь к сестре Доброславе и занял должность Никтепарха.
Это должность начальника ночной стражи столицы Византии, охраны Большого Дворца и других значимых объектов Константинополя,
а также придворный на этой должности выполнял функции руководителя специальных служб города.
В 1135 году полоцкий княжич — Давил входит в византийское посольство к Германскому императору и даже привозит оттуда жену, так как его первая жена-армянка была отравлена.
После смерти императора Иоанна Комнина, Давил вернулся в Полоцкую землю, где начиналась очередная борьба за полоцкое наследство.
https://dzen.ru/a/X4l9BJ65pm-LQE5B?ysclid=md8usbwah036322563

В официальной истории, также не указаны его – мать и жена, сведения – «не сохранились», как и у многих представителей старшей ветви «дома Рюрика».
Я к этому ещё обязательно вернусь, но чуть ниже по тексту.

12. - Князь Полоцкий Вит (Вид) Давилов, по прозвищу «Волк» (ум. 1270), закреплённое прозвище «Волк», связанное с ТОТЕМНЫМ миром животных, вполне могло носить духовный характер,
особенно, как у представителя из традиций Ведического Православия (идущих аж ещё от Волхва Рюрика - «Сокола»).
Князю Виту, сестра его отца (Давила) - Доброслава Ростиславовна (ставшая женой Андроника-Христа), приходилась тёткой.
Как видно, нельзя было допустить, чтобы у «Библейского Иисуса Христа» прослеживалась связь с прототипом,
тем более имеющим связь с представителями двух ветвей из «дома Рюрика».

И уж тем более, если не скрыть нужные пазлы, то становятся видны нити ведущие к Литовским князьям,
которые в XIV веке напрямую участвовали в укреплении Веры на Руси, через переход от Ведического Православия в становление Церковного Православия.

Всё ведь становится очевидным, что при создании «нужной хронологии событий», с «нужной историей» для нашего народа (Славян), очень мешала наша настоящая история, которая напрямую была связана с истинной Православной Верой, идущей от рода Волхвов из «дома Рюрика».
Информация по Витеню «Волку», оказалась максимально уничтожена («не сохранилась», ну а чему, собственно, удивляться?).
Для вбрасывания «очередного пробела» в нашу настоящую историю, из Витеня постарались сделать ОЧЕРЕДНОГО МИФИЧЕСКОГО Литовского князя,
которого словно и вовсе не было, несмотря на сохранённые остатки упоминаний о нём, даже в Воскресенской летописи.

(Воскресенская летопись — это общерусский летописный свод XVI века, один из первых по богатству использованных материалов и полноте известий.
Названа по списку, который в 1658 году патриарх Никон подарил Воскресенскому Новоиерусалимскому монастырю. Вот такие тонкости, связанные опять же с XVII веком.)

В официальной истории, также не указаны, кто у Витеня были его – жена и мать (сведений, не сохранились).
Витень «ВОЛК», однозначно имел отношение к культуре волхвов, как и его предшественники.

13. - Князь Тройден (1220-е — 1282), был выбран великим князем Литовским, после смерти Шварна.
Это был грубый и свирепый «Волхв», который после прихода к власти, начал преследовать католиков.
(Католицизм — конфессия, признающая власть папы римского и епископов, особенно в установлении доктрины, её передаче и организации богослужений и таинств.)
Иными словами, он боролся с иноверцами, искажающими Веру, идущую от своего кровника Андроника-Христа.
На севере, Тройден, не упускал случая навредить крестоносцам, и когда Пруссы подняли восстание против крестоносцев, он давал убежище участникам восстания и расселял их в окрестностях Слонима и Гродно.
В 1279 году в битве при Ашерадене, он разбил войска Ливонского ордена, а 1281 году он захватил Ливонский замок Герцике, который крестоносцы обменяли вскоре на Динабург.
В 1282 году Тройден был убит двумя наёмниками:
Стумандом и Гирдзелой, которые после этого бежали во владения Тевтонского ордена
(Как можно лицезреть, это исторический след со стороны - ЗАПАДА).
Предположительно их подослал Полюш, один из нальшанских князей.

Со времён князя Тройдена, уже был раскол в Славянской вере, который за рядом искажений от разных священнослужителей по политическим взглядам, обрёл Католическую форму. Именно с исказителями, настоящей Славянской веры, идущей от самого Андроника-Христа, и сражался князь Тройден. А уже с эпохи Гедиминовичей на Руси начала своё становление Славянской Церкови берущее своё начало и историю от распятия Андроника в 1185 году.
Именно при Гедиминовичах, начинается этап перехода от Ведического Православия в Церковное Православие. Славянская Родовая вера осуществляет передачу духовной преемственности в Православную веру. (Разумеется, с помощью представителя древних знаний и культуры, при помощи Сергия Радонежского.)
В официальной истории, также не указаны его – мать и жена (сведения, не сохранились);

Разбирая происхождение и значение имени Тройден: можно столкнуться с схожестью немецкой фамилии, которая образована от фразы «drei den» и означает «три вала». Тройден, так же может трактоваться как «три вала» или «тройник». Как видно это знак предков, символизирующий «ТРИЗУБЕЦ», он же «КОЛЮМНЫ», он же ОСНОВА Ведических капищ и сегодняшнего Церковного - иконостаса. (Но обо всём по порядку!)

Ещё существует версия, что имя Тройден - связано с числом «три», которое в славянской культуре имело важное значение и считалось священным.
В Ведических обрядах число «три» играло важную роль: все заговоры для придания им большей силы должны были произноситься трижды.
Одним словом, Тройден так же имел отношение к волхвам, как и его предки.

14. - Князь Пукувер Будивид Путувер, или Лютувер (XIII в. - 1295), – информация максимально уничтожена и искажена.
Не исключено, что его имя уже говорит о его прямом отношении к Волхвам и Ведической культуре.
Анализируя все его корни и период времени, абсолютно всё указывает на то, что он был посвящён богу-громовержцу (Пяркунас, Перкун, лит. Perkūnas).
В честь которого и был назван Пукувер.

Перкунас (Пяркунас, Перкун, лит. Perkūnas) — бог-громовержец в Балтийской мифологии, властитель воздуха, защитник справедливости.
Перунас - высочайшее божество проявляло себя молнией и громом – «Perkunas».

Опять же, многое уходит своими корнями в древнюю историю Литвы, с одной стороны, к поклонению богу войны Перуну (громовержцу), а также к обрядам и традициям.
Из многочисленных исследований Литовских историков (Длугош, Нарбут, Шафарик, Пётр Дюсбург, П.Брянцев, Михелон) известно, что места поклонения богам Литовцы устраивали
в ДУБОВЫХ РОЩАХ — Ромове (название происходит от литовского «ромота» - срощенный).
Выбирали самый большой дуб, обязательно срощенный из трёх стволов.

Это обозначало поклонение трём богам:
Перкуну, Потримпосу и Поклюсу.
Этим богам под дубом ставили трёх истуканов.
Согласно его имени (Князь Пукувер), имел прямое отношение к «волхвам».

(Не даром у его потомков, через Андрея Ольгердовича – «Андрея Кобылы», как напоминание об этом на Гербах изображался тот самый священный дуб, например:

- https://gerbovnik.ru/arms/760.html (Герб Рода Кобылиных)

- https://gerbovnik.ru/arms/176.html (Герб Сухово-Кобылиных)

- https://gerbovnik.ru/arms/310.html (Герб Рода Шереметевых)

- https://gerbovnik.ru/arms/178.html (Герб Рода Яковлевых)

- https://gerbovnik.ru/arms/177.html (Герб Рода Колычевых)

При поисках сведений о князе Пукувере, Путувере, Лютувере и т.д., всё становится очевидно, что по нему, как связующему звену, особенно прошлись - в плане уничтожения и зачищения всех сведений.
Так как он был бы быть одним из ключевых звеньев, в борьбе с исказителями Православной веры на Руси.
Разумеется, что он, а так же, как продолжатель династии Рюриковичей должен быть связан и с осуществлением перехода от Ведического Православия в становление Церковной Православной Веры - на Руси.

В «Хронике земли Прусской» немца Петра из Дуйсбурга указано, что в 1291 году «литовский король Лютувер» отправил своего сына Витеня с большим войском в набег на Польшу.
В Ипатьевской летописи есть запись под 1289 годом, которая позволяет отождествить Лютувера, то ли с князем Будзикидом, то ли с его братом Будзивидом.

(И снова пробелы, размытость и неточность в сохранившихся, дошедших до нас сведениях.
А как известно Пётр из Дусбурга (около 1260 — после 1326) — был хронистом и братом-священником Тевтонского ордена, то есть, очередной «засвет», представителя интересов ЗАПАДА.)

Разумеется, в официальной истории встречается «очередной пробел», также его мать и жена - не указаны (…конечно, это просто удивительно, но сведения опять - «не сохранились»);

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:29

III.

Затрагивая тему нашего Православия, хочется обратить внимание, на то, что само упоминание о Христианстве – появляется позже, только во второй половине XVI века, а именно:
с 23 февраля по 11 мая 1551 года, когда в Успенском соборе Московского Кремля происходил поместный собор Русской церкви и земский собор, под названием Стоглавый собор.

Уничтожение, переписание и искажения оригинальных Славянских священных писаний начнётся с XVII века, когда обнаружится,
что Русские богослужебные книги СУЩЕСТВЕННО расходятся с греческим оригиналом, а указанная в них обрядовая норма не соответствует с Византийскими.
Что за Греческие оригиналы брались для правки древнерусских церковных книг?

И всё это на фоне того, что, войдя в унию (в переводе с лат. – соединение) с католичеством греки по мнению самой Русской церкви потеряли право на первенство в Православном мире.

Ещё Иван Грозный выразил позицию в отношении греков – «Греки нам не Евангелие у нас не греческая, а русская Вера».
Благочестие Греков на Руси ставилось под большое сомнение и если быть исторически честным, то надо признать правоту староверов.
(О сокрытых причинах не любви сторонников Запада к фигуре нашего царя Ивана IV - Грозного, будет далее по тексту)

Не православные русские, а именно греки первыми почти сразу отступили от основных традиций первых христиан.
(Неоднократно пересмотрев обрядовые правила в сторону католичества.)

В 1619 по 1633 годы патриархом был Филарет. Фактический правитель страны одновременно патриарх и государь.
При нём церковная и светская власть находилась в одних руках.
Церковь стала формировать державную идеологию, поставила под свою проповедь на службу государство развивая учение о том, что Москва и есть центр православного мира и защитника всех православных.

Русская православная церковь уже давно была независима, а вот украинская, изначально подчинялась Константинополю и покорно перенимала все западные греко-католические нововведения.
И так бы оставалась ещё долго, если бы к середине XVII века не назрел бы вопрос об освобождении украинских земель от польского засилия и присоединения их к московии.

Из-за польских притеснений в середине XVII века, резко усилился приток в московию украинского духовенства и учёных монахов из Киева.
Многие украинские монахи почти сразу заняли высокие поения в Русской церковной иерархии, стали митрополитами писателями и богословами.
Именно украинские монахи и начали целенаправленную активную компанию по внесению прозападных Католических изменений в исконно-русские Православные обряды и писания.

Московский царь и русский патриарх Никон пошли у них на поводу. В 1652 году Никон, став патриархом Русской православной церкви начал церковную реформу с ритуальной стороны вместо старорусской обрядности вводилась греко-католическая.
Затем патриарх объявил о необходимости исправления Старославянских церковных текстов по греческим образцам.

Как видно, именно на период патриарха Никона приходится начало исправления Старославянских церковных текстов по греческим образцам.

Вот этим-то делом с большим усердием и занялись беженцы с Украины. (притеснения от захвативших Византию)
Московский патриарх Никон не просто отстранил русских монахов от правки священных текстов пригласив для этого Киевских священнослужителей,
но и предоставил руководить всем процессом в переписке церковных русских книг иностранцам.
Среди которых особо выделялись рвением Паисий Лигарид и Арсений Грек.

Останавливаясь на этих личностях хочется понять, кто же взялся за этот труд, кто писал Русским новые правила веры – ответ может удивить!

Итак, кто такой греческий митрополит Паисий Лигарид — это иезуит, ярый поклонник католичества,
который был посвящён в Риме в священный сан и получал от папы ежегодное содержание на миссию по подрыву православия на Руси.
Он всю жизнь выдавал себя за Православного и Иерусалимского митрополита.
Под конец жизни его обман раскрылся даже был суд, но уже было поздно.
Так как Паисий Лигарид уже успел внести свой страшный вклад в раскол Русской Православной церкви.
Он собственноручно исправлял многие Старославянские рукописи и книги, а некоторые наиболее ценные буквально сжёг.

Точно также задаваясь вопросом, а кто же такой Католический иеромонах Арсений Грек?

И снова, удивлению нет предела, Арсений Грек — это еврей по рождению, принявший в юношестве католичество, в зрелом возрасте переметнувшийся к мусульманам,
и став мусульманином, потом опять вернулся в греко-католичество, а под конец жизни выдавал себя за православного.
За деньги был готов продать родную мать и отказаться от Веры ничего святого, одним словом, мошенник и проходимец - как говорится комментарии излишни.

И вот эти люди писали церковные правила и учили Русский народ как нужно относиться к православной Вере. Просто ужас.

«Пугая внешними врагами, нас убивают изнутри,
но не меняется с годами девиз царя: воруй и ври!»
А.С. Пушкин, 1830 г.

Для справки, именно из-под его пера (Арсения Грека) и появилась ЗНАМЕНИТОЕ ТРЕБОВАНИЕ в написании Иисус с двумя Ии, вместо Исус.
(Что только в очередной раз подтверждает сочинение выдуманной Легенды Библейского Иисуса Христа,
так как формирование его наименования окончательно закрепляется Арсением Греком, причём уже во 2-й половине XVII века)

Начав церковную реформу, неожиданно выяснилась странная вещь, что никаких греческих оригиналов на Руси - НЕТ и НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Поэтому в середине XVII века Московский патриарх Никон посылает иеромонаха Арсения Суханова в святые места за старинными греческими книгами необходимыми для исправления русских церковных текстов.

Наставляя Арсения в дальний путь, патриарх Никон сказал все старые харатейные русские книги следует:
«достойно и праведно исправити противо старых харатейных и греческих».

По возвращению из святых мест из Константинополя в 1653 году иеромонах Арсений привёз печальные вести.
Оказывается, Греко-Православные монахи Афона спешно сожгли перед его приездом почти все древнерусские богослужебные книги как еретические.

Зато с лёгкостью отдали почти все греческие издания, в подлинности и древности которых монах Арсений сильно сомневался.
О чем и доложил по приезду.
Этот факт является настолько необычным, что не сразу доходит до ума.

Оказывается, греки сожгли богослужебные книги ИМЕННО НА РУССКОМ, а не на каком-то другом языке.
И кстати, самое древнее знаменитое Римское Евангелие, привезённое во Францию младший дочери Киевского князя Ярослава «Мудрого» - Анне Ярославовне,
на котором присягали присягу последние Французские короли из династии «Валуа» - (Карл IX, Генрих III, а также Людовик VIII и XIV, тоже ИМЕЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ.

Первая, главная, явно более древняя часть этого Евангелия написана на СТАРОСЛАВЯНСКОМ языке, а второе более позднее дополнение НА СЛАВЯНСКОМ языке Кирилла и Мефодия.

Для примера:
Юрьевское Евангелие - на старославянском языке,
Архангельское Евангелие на старославянском,
Туровское Евангелие на старославянском языке и ещё десятка два древних евангелий средневековье на старославянском, который чудом сохранились до наших дней.

И все они написаны НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ, кстати отмечу ещё один интересный момент знаменитая ветхозаветная книга, третья книга Ездры,
существует, только на Старославянском и Латинском языках.

А вот на еврейском или на греческом эта книга - никогда не существовала.

ПОВТОРЮСЬ, что ещё в самом начале этой самой публикации, когда речь шла о наших настоящих традициях и культуре, было озвучено, что:
«При изучении основы, Родного Русского языка, сталкиваешься с тем, что его корни, идут от «Древних Вед Славян».
Которые, «кому-то» очень мешали, для чего их и потребовалось исказить и переписать.
Но главная причина, заключалась в том, что наша настоящая история была напрямую вплетена и связана с Верой предков Славян.
Которая в виде прямых доказательств была запечатлена на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ (Который сохранился до наших дней, только по Воле Божьей).»

Так у кого были первоисточники - у греков? или у славян?

(Даже вспоминается второй студийный альбом группы «Ария» 1986 года:
«Разделился весь мир, отвечай же – С КЕМ ТЫ? (Я с братьями Славянами)»
https://yandex.ru/video/preview/16078086899717615480 )

Возвращаясь к упоминанию монаха Арсения, хочется так же добавить, что хоть монах Арсений и привёз из святых мест востока с собой много, почти 500 церковных документов.
И то, что никаких подлинных древних Греческих книг с его слов он там НЕ НАШЁЛ.
А все старинные рукописные книги НА РУССКОМ, греки зачем-то СПЕШНО УНИЧТОЖИЛИ перед его приездом.

Обращаю внимание на то, что на Руси были рукописные старинные церковные харатейные книги из телячьей кожи.
А иеромонах Арсений привёз от греков в основном только печатные издания, да некоторые рукописные греко-латинские печатные книги.
Подчеркну, в подлинности древности, которых, он сильно сомневался.

Зачем Греческие монахи уничтожили древние Славянские оригиналы Руси спросите вы?
А для того, чтобы не было первоисточников, чтобы не было возможности оспорить правильность более поздних поддельных Греческих текстов.

По возвращению в Москву иеромонах Арсений написал следующее:
«Греки возгордились, стали мнить себя источником веры и за такое высокомерие бог отдал их в руки басурман.
Причём они сами обасурманились.
В следствии этого их никак нельзя признать источником правой Веры, у них было христианство да миновало.
Греки давно потеряли благочестие ни папа глава церкви, не греки источник всем верным, а только Русские.
Если греки и были источником что сомнительно, только он ныне пересох и теперь греки сами страдаете жаждою.
Русский же напротив сохранили благочестие в целости.
Обогатившийся лучшим что было у греков если оно вообще у них когда-либо было.»

И тут, у любого человека, внимательно изучающего историю, должен был бы возникнуть вопрос:
"так, где же на самом деле зарождалось истинная вера Православия и писались первые православные церковные книги?".
(Да-да, именно то самое Православие, на которое, в более позднее время будет накинута «Религия Христианства»)

Ответ на этот вопрос не такой простой, как кажется на первый взгляд, из-за шаблонов официальных историй.

От себя замечу может Византия или через Византию, нам хоть и подарили «Христианскую Религию», но само Православие имеет корни зарождения именно на Руси.

Почему Никон взялся за эту реформу?
Патриарх Никон желал в первую очередь сделать объединение с Россией привлекательным для украинцев.
Продемонстрировав отсутствие различий между Православием Московии и униатством или Греко-Католичеством на Украине.
(Справка: униатство если условно это слияние православия и католичества с уклоном на католичество и под руководством папы.)

Поэтому неудивительно что в 1656 году реформу Никона С РАДОСТЬЮ одобрил сам папа Римский.
Ещё бы, Римскому папе не радоваться, его тайный проект по подрыву Православия на Руси был одобрен и успешно внедрён, никем то было, а самим русским царём! (Увы, но как бы это ни было больно осознавать!)

Так вот, для создания сильного государства - русский царь Алексей Михайлович надеялся, что церковная реформа не только поможет ему в международных и внутренних делах, но и уменьшит влияние церкви.
То есть, царю нужна была послушная церковь и неважно Православная она будет или Католическая.

Но, Московский патриарх Никон, наоборот, сам грезил властью, откровенно возомнил себя чуть ли не выше царя
и поэтому царю, пришлось разорвать дружеские отношения с патриархом и со временем вообще сместить его с поста.

Патриарх Никон видно позабыл историю Чингисхана и его духовного христианского соправителя Пресвитера Иоанна, более известного как Киреевский Хан - Ван-хан.
А ведь история гласит, что как только пресвитер Иоанн возомнил себя правителем империи
и посчитал себя равным Чингисхану, даже посягнул на его власть, то был тут же свергнут с небес на землю и закончил свою жизнь с печальным концом. (Как видим, история ничему не учит!)

Против «Никоновской реформы» выступало множество священников, купцов и бояр.
Они писали челобитные письма воззвания, обличая нововведения и защищая Веру.
О том, что реформа Никона является отступнической и изменяет саму Веру писали практически все защитники старой (истинной) веры.

Так, священномученик - протопоп Аввакум, указывал:
"Заблудили и отступили от истинная веры с Никоном отступником злокозненным пагубником еретиком. Огнём, да кнутом, да виселицею хотят веру эту утвердить!"

Невзирая на все старания староверцы проиграли битву за души народа, но новая вера одержала победу!
Так постепенно и стали говорить, что до реформы патриарха Никона и царя Алексей Михайловича - до церковного раскола была одна Вера, а после раскола уже другая Вера.
Пользу или вред принёс этот церковный раскол для Православного мира судить не мне, история рассудит сама!

Одно скажу, мы точно не знаем Православную историю - своего народа!

Абсолютно каждый, читающий эти строки - сам, может всё что мною здесь описано перепроверить и сам в этом же убедиться!
(И выводы пусть делает для себя, каждый сам!)

Как ни странно, но следующий XVIII век, так же связан и с написанием нашей ранней историей в виде летописи - «Повести временных лет».
К примеру, до XVIII века, об этой летописи никому, ничего не было известно.
Так же, ничего неизвестно и о самом авторе этой повести - летописце Несторе.
СЕГОДНЯ считается, что Нестор был монахом Киево-Печерской лавры в XII веке.
Однако имя его в старых летописях, нигде не упоминается. Никто о нём до XVIII века – ничего не слышал.
Оно впервые всплывает, что удивительно именно в самом начале XVIII века.
Например, в житиях Печерских святых, отпечатанных Киево-Печерской лаврой при Киевском Архимандрите Иоасафие Кроковском,
(так совпало... современнике «Петра I») Нестор летописец Российский назван автором «Житий Печерских святых».
Как бы это уже ни было банально, но это факт.

Вот так в XVIII веке, впервые появляется Нестор летописец, который пишет Жития святых.
И именно в XVIII веке впервые и появляется «Повесть временных лет», отредактированная
или написанная под руководством немца Августа Людвига Шлёцера (1735-1809) интересный факт, неправда ли?

Опять же, по прошествию веков, «для правильного закрепления, вопроса Веры», в «Петровские»
и уж тем более в после «Петровские времена», началась работа, связанная с деланием «правильной» Библии для «нашего» Русского народа.

По приказу императрицы Елисаветы в 1751 году была издана тщательно исправленная Церковно-Славянская Библия, так называемая «Елизаветинская».
Кстати, что самое интересное работа над этим изданием была начата ещё в 1712 году по указу фигуры, отбрасывающей тень «Петра I».

Что же касается исправленной Церковно-Славянской Библии 1751 года, так это то, что через пять лет вышло второе издание с примечаниями на полях
и исправленными ошибками, а до 1812 года этот вариант издавали 22 раза.

Возникает довольно-таки интересный вопрос, а когда всё-таки была написана Библия?

Ведь Библия является уникальной книгой из числа многих других священных книг в мире.
Одним из самых сложных и в то же время интереснейших вопросов современной библеистики является вопрос о времени создания Священного Писания.
Сегодня принято считать, что первые части будущей Библии были написаны после возвращения евреев из Вавилонского плена, то есть примерно в 6 веке до нашей эры.
Хотя, израильские ученые утверждают, что первые тексты были написаны задолго до Вавилонского плена, в 10 или даже 13 веке до нашей эры, но не суть.
Ясно одно, по официальной истории, Библия - очень древний документ.

Но так ли это на самом деле?
Знаменитый английский ученый, профессор теологии Эдвин Джонсон заявил, что Библия не могла быть написана ранее 16 века, что ее первичный Канон был составлен около 1530 года.
Но даже и после этого Библия существовала скорее теоретически, чем практически!

Ее распространение было церковью сильно ограничено, так как продолжалась работа над ее Каноном.
Во всяком случае, у иезуитов, работавших в конце XVI века в качестве миссионеров в Китае, Библии еще с собой не было, хотя они и стояли в тесном контакте с Ватиканом.
Обращение в Христианство осуществлялось на основе КАТЕХИЗИСОВ, т. е. кратких изложений постулатов веры.
Упоминание, якобы в древних Евангелиях города Назарета можно смело зачислить в разряд недоразумений и подлога:
так как город Назарет впервые появился только в эпоху крестовых походов. (Это ответ на многие возникающие вопросы)

Открываем откровение от Матфея.
В своем повествовании о младенчестве Иисуса, Матфей упоминает о возвращении Иосифа домой, в Назарет, как об исполнении пророчества:
[Иосиф] ... пошёл в Галилею. Придя туда, он поселился в городе Назарете, чтобы исполнилось сказанное через пророков:
«Его назовут Назаретянином». (Ев. от Матфея 2:23)

В своей книге «Библейские истории» венгерский философ-религиовед Густав Гече пишет:
«Интересно, что кроме Евангелий и других книг позднего Христианства, город Назарет, нигде не упоминается, хотя, согласно Новому завету, он находился в Галилее».
О существовании Назарета не знали ни авторы Ветхого завета, ни толкователи Закона Моисеева, умалчивают о нём также все греческие и латинские авторы.
(Интересно, не правда ли?)

Вот небольшой отрывок из книги Католического священника Мигеля де Оливейры, об участии испанской церкви в формировании распространенных устоявшихся заблуждений
(книга, между прочим, вышла в 1964 году, с высочайшего церковного разрешения):
«Зарождение христианства на Пиренейском полуострове, начавшееся по официальной точке зрения уже в I—II веках, не находит подтверждения в трудах древних церковных писателей.
Нам было навязано, не имеющее реальной основы, представление об общеиспанской ранней церкви».

Чтобы доказать древнюю историю церкви и Библии в Испании, Ватикан придумал множество исламских и иудейских авторов, благо на церковь работали первоклассные арабисты и гебраисты того времени.
(Заметьте, Ватикан ПРИДУМАЛ множество ИСЛАМСКИХ и ИУДЕЙСКИХ авторов!)

История написания Нового Завета тоже весьма интересна.
По мнению богословов, Новый Завет был написан, вскоре после казни Иисуса, и завершен в начале II века, примерно в 120 году.
Но это выдумки.

Новый Завет был придуман лишь в 16 веке.

Когда была написана Библия:
(Хороший, 10-минутный ролик - именно об этом)
https://www.youtube.com/watch?v=VZqNH599yIY

Что скрывает Библия 1775 года – и кто вписал наш сценарий:
(15-минутный ролик, о переписании истории под написанную «Библию»)
https://youtu.be/xMOKwpvgoIo?si=UjvHDMQ2ChW4Aj-3

Когда появилось христианство в Европе?
(16-ти минутный ролик хорошо это объясняет)
https://www.youtube.com/watch?v=gzMwQLgmmz8

Опять же, не просто так следуя своим священным традициям (от Волхвов), даже род Романовых, шёл сугубо ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ
и начиная с 1613 года, он закончился в 1703 году (род наших, настоящих Романовых, просуществовал - 90 лет).

После подавления вспыхивающих «Стрелецких бунтов» в конце XVII века, настоящий Пётр I, тот, что происходил от крови «дома Рюрика» - был помещён в Бастилию,
и известный как «узник в железной маске» - Пётр Алексеев Михайлов - был казнён лишь в 1703 году:
https://www.youtube.com/watch?v=ZqYnl5q2dOs ).

Что самое интересное среди разных событий именно за 1703 год встретились и такие события, как:
19 ноября 1703 года в Париже в Бастилии умер человек в железной маске.
И осенью в 1703 году, Меншиков был награждён первым российским орденом — Андрея Первозванного, Польским орденом Белого Орла,
стал графом Священной Римской империи, был назначен генерал-губернатором Ингерманландии (Ижорской земли) и руководил строительством Санкт-Петербурга
(Вот, как-то так).

Чудинов В.А. - Кто заменил Петра Первого на Русском престоле?
Куда делся настоящий Пётр?
(17-ти минутный ролик хорошо это объясняет)
https://www.youtube.com/watch?v=gikPHQUcNKs

В январе 1722 года, фигурой «Петра I», была учреждена должность Герольдмейстера Российской Империи и изменена родословная царской ветви, которая была связанная с кровью старшей ветви «дома Рюрика».
Так и появилась сочинённая легенда об «Андрее Кобыле», которая разрывает связь Старшинства и ПЕРЕПИСЫВАЕТ многовековую связь Ветви по принадлежности к «дому Рюрика».

И уже в феврале 1722 г. — появляется указ Петра I о престолонаследии.
(Всё происходит очень быстро, и походит словно уже по заранее оговорённому и спланированному сценарию, неправда ли?)

Император отменил традиционную для России практику передачи престола по мужской линии, заменив её новой процедурой:
монарх мог выбирать наследника по собственному усмотрению с правом отмены решения в пользу иного лица.
И священные устои, правила и традиции Рюриковичей по передачи ответственности за свой народ, от Старшего к младшему – прекратились (Славянские традиции по соблюдению КОНа были порушены).

Так как, наша настоящая история была напрямую связана с нашей верой, то переписать нашу историю без переписания нашей веры было бы просто невозможно.
(В дальнейшем, по тексту - мы не однократно к этому и будем возвращаться)

По этой самой причине, затрагивая Елизаветинскую библию 1751 года, необходимо обратить внимание, что работа над этим изданием была начата ещё в 1712 году по указу «фигуры Петра I».

Задаваясь вопросом, а есть ли какая ни будь разница Елизаветинской библии от сегодняшней?

И ответ, да! Есть, уже в самом начале:
«Во имя Творца, Отца, Сына и Святого Духа»
https://vk.com/wall-196231133_...m809924004 .

Говоря о конце XVIII века, несмотря на значительные корректировки, привнесённые в нашу историю, против Славянских традиций и Веры борьба продолжалась.
Знания, связанные с «Волхвами», были под запретом и ярким примером, подтверждающим это, был «Волхв» известный, как живущий в постоянных заточениях - монах Авель.

Монах Авель (в миру Василий Васильев, 1757 - 1841) — русский православный монах, которого прозвали «Вещим Авелем» или «Русским Нострадамусом».
И опять во внимание попадает слово «Вещий». Комментировать лишний раз уже ничего не хочется, "знающим слово – не надобно слов".

Авель был известен своими предсказаниями о различных событиях в истории России второй половины XVIII
и последующих веков, в том числе даты и обстоятельства смерти Российских самодержцев, начиная с Екатерины II, общественные потрясения и войны.
( https://dzen.ru/a/Yht_GdCcCw-JBoPv ).

Следует учитывать, что никаких официальных документов о жизни монаха Авеля не сохранилось. (Ничего нового, всё как обычно…)

Так как у «Вещего» Авеля, уровень духовного развития, был выше, чем у окружения, где он прибывал в числе монахов, и тем более выше самого настоятеля монастыря, который, собственно, и донёс на Авеля. (Оставаться незаметным он не мог).

Авелю был открыт божий дар и ему дано было видеть будущее, просто он жил в тот самый период времени, когда на представителей Ведической культуры уже был запрет, с продолжением искоренений Славянских традиций.

А так как Авель был «Волхвом» (или просто - «Вещим»), что позволяло ему видеть сквозь время и пространство.
Именно это и представляло опасность для «новых представителей из других кровей», осевших на Российском престоле с конца XVII века.
И от того, что Авель мог рассказать, кто те самые люди и из какого они рода, а уж тем более, как они оказались у царского престола, начиная с фигуры «Петра I» (которого казнили в Бастилии в 1703 году),
по этой самой причине он представлял опасность – государственного уровня.
Разумеется, все труды «Волхва», его письмена, настоящие пророчества, метки на портретах и прочие материалы оставались под строжайшим запретом и секретом.
Жизнь самого «монаха» Авеля, была превращена, в постоянные перемещения из заключения в заключение.
Некоторые элементы его трудов, которые всё же смогли просочиться в общество – были местами искажены и подчищены, поэтому они - не представляли опасности для «писателей нашей истории».

После того, как «наша настоящая история» приняла «нужную форму», для правильного её закрепления, на ключевых местах были расставлены «затворники знания».
А это, историки, проповедники, экономисты, юристы, судьи, бояре и представите высшего сословия.
Да и вообще было бы не плохо вкинуть созданные новые духовные течения, религии, причём из того же самого уже «нужного общества»,
где его представители за золото и серебро, оседавшее в их карманах, разделяли бы взгляды «нужных людей».

Не просто так было сказано и запечатлено:
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете».
(Евангелие от Матфея 23:13)

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:28

II.

Опять же для того, чтобы многое постараться восстановить и правильно выстроить,
особенно хронологию исторических событий, нам потребуется возвратиться, к истокам нашей культуры.
Прямое проявление культуры в обществе — это наша речь, наш Родной язык, на котором мы разговариваем.
Русский язык появился в результате формирования древнерусского языка, который, в свою очередь, возник из праславянского языка.
Не просто так Праславянский язык — является предком всех славянских языков, включая Русский, Белорусский и Украинский.
Когда племена расселялись, связи между ними слабели, начали формироваться новые диалекты.
Так выделился Обще-Восточнославянский язык (древнерусский), который просуществовал до XIV века.

Пётр Гаряев. Речь формирует наше духовное тело:
https://youtube.com/shorts/VRe4TguRU6M?si=49L-DhRy8xMAtECE

Пётр Гаряев. В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО:
https://www.youtube.com/shorts/RZ2k0gigtAk

Сенсационные открытия РУССКОГО УЧЁНОГО! Топ 7 исследований Петра Гаряева:
https://youtu.be/ZaKhwBUb15Q?si=8RMPCIq-DseGVPlq

Пётр Гаряев. Растения РЕАГИРУЮТ на ДУХОВНЫЙ уровень Человека:
https://www.youtube.com/shorts/6TAZJl8h1uQ

Лингвистика и волновая генетика - подавляется официальной наукой:
https://www.youtube.com/shorts/VbhzaJyI5_E

Пётр Гаряев. Телевидение - это зомбирование:
https://www.youtube.com/shorts/Crnmi4hQnlo

При изучении основы, Родного Русского языка, сталкиваешься с тем, что его корни, идут от «Древней Ведической Славянской культуры».
Которая, «кому-то», причём в поздние века очень стала неугодной, для чего и потребовалось её уничтожить, а местами и вовсе исказить.
Но главная причина, заключалась в том, что наша настоящая история была напрямую вплетена и связана с верой своего народа, которая в виде прямых доказательств была запечатлена на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.

И по этой самой причине, переписать нашу настоящую историю, без переписания (искажения) нашей веры – было бы просто невозможно. (Но, обо всём по порядку!)

КОН у славян — это устои, традиции, правила жизни в общине, которые передавались из поколения в поколение путём воспитания, образования и обучения ремеслу. Дословно слово читается как «Како Сотворено Нашими».

Раньше слово «КОН» писалось как «КЪН». Обозначает оно устои, традиции, некие правила, созданные нами.
ИСКОН. Кон, который идет из древности. Исконно русская традиция.
ИСПОКОН. Кон, что пришел к нам из древности и сохраняется по наше время. Испокон веков.

КЪНЯЗЬ это хранитель КЪНа.
Потому что ранее слово Князь писали так же, как и Кън, через Твердый знак (ЕРЪ).
Человек, который обязан смотреть за соблюдением Къна на вверенных им землях.

Интересное слово есть у нас КОНУНГ/КЪНУНГ.
Тот, кто переносит мудрость (Кон) на новые земли.
(Например, как Иоакимовской летописи «Князь / Волхв» Рюрик был внуком Новгородского «Князя / Волхва» Гостомысла,
который и призывал его из Западных Славян. Так же и Византийские хроники называют правителей Руси "каганами" — титулом равным Императорскому!)

А вот КОНУН / КЪНУН это закон, который уже на новые земли принесли, но ещё не поведали.

КЪНИГА — это записанный КОН.
Раньше книгами назывались лишь сборники Мудрости, записанные из уст Глаголящих Асов.
Потому до сих пор мы так трепетно относимся к любой книге, боимся её выкинуть или повредить.
Хотя теперешние книги — это далеко не сборники законов, и совсем не всегда в них просматривается мудрость.
https://slavradio.org/public/k...b578415326

Кон – это правило, свод, круг вращения. Жить по Кону, значит гармонично входить и находится во Вселенной, цельно взаимодействовать с Ее живым организмом.
Вращение и внутреннее устройство Мироздания – это Покон Рода.
https://www.rutraditions.ru/ne...o425715163

Как бы это не было удивительно, но слова с корнем «Конъ» находит отражение, даже в истории Второй Римской империи конкретных людей, например, Римский (Византийский) император Адриан - Андроник Комнин.
Имя семейства «Комнин» происходит ОТ СЛАВЯНСКОГО слова «Комонь», т. е. «Конь».
Вам это случайно ничего не напоминает?

Вот вам и Римский (Византийский) император с СЛАВЯНСКИМИ КОРНЯМИ в образовании фамилии. (Я к этому буду ещё ни раз возвращаться, так как – это важно!)

Полагаю, что так и нашлемник, как раз на гербах потомков старшей Ветви по крови из династии Рюрика с изображением «Коня» имели сокровенные отношения к этим традициям,
разумеется, только, «для посвящённых» в эти знания (…или кто понимает о чём я здесь пишу…).
( https://gerbovnik.ru/arms/760.html , https://gerbovnik.ru/arms/2075.html )

И получается, что речь идёт о личности, которая у первых Славян должна была исполнять двойную функцию:
быть главой семьи и главным исполнителем обрядов.
Позже, где-то, c XI – XIV веков понятие разъехалось по двум социальным группам.
КНЯЗЬ стал отвечать - ЗА МИРСКОЕ, а ВОЛХВ бдит - ЗА ПОТУСТОРОННИМ.

В ведической культуре, не мало важными были обряды, связанные с формированием из девочек достойных и целомудренных жён, а из мальчиков - достойных и храбрых мужей.
Кто такой достойный муж?
Правильно, это кормилец, защитник и ответственное лицо за соблюдением порядка и продолжением священных традиций.

Если говорить о традициях, то представитель мужского пола – мальчик, должен быть правильно воспитан.
Знать, где надо уметь не дрогнуть, уметь пользоваться орудием труда и использованием топора, хотя бы знать, как разжечь и потушить костёр, как рубить головы курицам, ловить рыбу, колоть свиней, зарезать барана и т.д.
Представитель мужского пола должен расти и воспитываться в ключах будущего кормильца семьи, особенно если отца не станет. Кто будет за старшего?
Точно так же, достойные мужи и приносили в капищах жертву, кто для урожая, кто для удачного похода, кто для здоровья близких, где для почитания перешедших из мира сего и т.д.

Изучая историю, не однократно приходится сталкиваться с разрушениями Ведических знаний, которые напрямую были связаны с нашими традициями и бытом.
Лишь иностранные историки в «Петровские времена», ставили перед собой задачу, при написании «нашей истории»,
зачем-то представить наших великих предков в виде захватчиков, варваров и вообще безграмотными язычниками, которые «жили в лесу и молились колесу».

Гундяев Кирилл о славянах, славяне — это варвары, люди второго сорта:
https://ya.ru/video/preview/7650473401426430443

Сегодня в храмах, мы так же продолжаем исполнять традиции, ставим свечки, где за здравие, где за упокой, только стоят уже не идолы, а иконы с образами святых и в православии - не убивают животных. (Но, обо всём - по порядку.)

Изучая разные источники (и не обязательно исторические), у меня сложилось мнение, о том, что приход Рюрика и вовсе не был связан с историей Варвара или Воина,
тем более которого пригласили наводить порядок и княжить на наши земли, причём «откуда-то» из-за моря.
Мне близка - другая версия событий, которая напрямую связана с Славянской ведической культурой, идущей от наших же предков.

Этимология имени Рюрик. В настоящее время это имя производят от слова «Рарог», которое в древнеславянском языке означает «Сокол» (скорее всего это духовное, «Ведическое имя»).

Рюрик (Сокол) был не просто Волхв, а ещё и представителем продолжателей рода Волхвов, носителей древней мудрости и силы,
опирающиеся на продолжение традиций, наших предков, связанных с силой Природы, её стихиями и заветами КОНА.

В отличие от «Повести временных лет», лично я уже полностью склоняюсь к версии, что Рюрик, был весьма ожидаем и даже предсказан.
Точно также, как в своё время был предсказан приход личности «Библейского Иисуса Христа».
Приход Волхва Рюрика, был ожидаем и на правление его позвал свой же народ, а он уже знал куда шёл.
В честь данного события был выстроен город-крепость Ладога.
(Именно с Старой Ладоги (Волховы) и пошло становление земли Руской.)

В 862 году Рюрик (Сокол) со всеми родственниками и вовсе не прибывал в земли Славян, так как он сам по происхождению был Славянином и выходцем из этих самых земель,
закреплённых за его матушкой Умилой, причём из того самого устья реки, под названием – Волхова.
(Полагаю, что тут комментарии излишни, так как название места, говорит уже само за себя.)

Волхвами были — древнерусские жрецы, осуществлявшие богослужения и прорицавшие будущее, за что их называли вещими.
И правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.

Получается, что Волхв, это жрец, осуществляющий богослужение в «славянской церкви» (храмах), которую на тот период времени представляли собой капища и Святилища.

Слово "церковь" произошло от понятий созвание, собрание.

Волхвы́ – это общее название, применявшееся ранее к магам, чародеям, колдунам, астрологам (астрономия и астрология были в древности практически неразделимы).

Кстати, на Литовском языке, «Волхв» это - Magas.
А это как видим и есть, та самая производная, от которой исходит значение слова – «Маг». (Наша культуры была вплетена в знания).

Одними из первых пришли поклониться рожденному Христу - Волхвы с Востока. От Матфея (Мф. 2:1).

Три библейских волхва – кто они:
https://www.youtube.com/watch?v=7DfNGPIN8Dc

Также из переделанных Славянских писаний, в современную «священную книгу Библию», «творцы данных деяний», не убрали элементы - Славянской культуры, связанной с жертвоприношениями.
И прямой тому пример - история Каина и Авеля.
За что Каин убил своего брата Авеля?
Правильно - за зависть, от того, что у одного из братьев Бог принял жертвоприношение, а у другого нет.
(Жертвоприношения, Капища, Святилища, эх…. О чём таком я вообще говорю…)

Знания, которые именно продолжал нести Рюрик, в своё время, были напрямую связанны с Капищами и Святилищами, данные традиции позволили объединиться Славянским племенам в единое общество,
которое, стало нуждаться в своём лидере и его разумеется успешно приняли.
Потому что он был представителем и исполнителем традиций своих предков.

Славянские племена, ставшие единым объединившимся народом, добровольно пошли за свои лидером и представителем своей Славянской культуры, а он в свою очередь - повёл их за сбой.
Знания, идущие от «Рода Волхвов», передавались от выходцев из этого рода, и этот род свято почитался, а духовная сила благости предков - переходила по «кону старшинства».
Традиции КОНА, связанные со старшинством, и наследованием по старшей крови в виде закона, в дальнейшем на государственном уровне были вплетены в «традицию передачи Герба Рода».
Так вот, сами традиции, что продолжающиеся от Рода Волхвов, через их представителя - Рюрика и передавались по старшинству. Которое сохраняла и продолжала нести, через века - старшая Полоцкая ветвь, идущая от Изяслава (и её потомков) из «дома Рюрика».

Получается, что «Волхв Сокол» не принёс на Русь Веру «Древних Вед Славян», которая напрямую была связана с Капищами и Святилищами, а лишь служил своему же народу и был ПРОДОЛЖАТЕЛЕМ традиций.

Затрагивая культуру и традиции с обрядностями Славян, хочется заметить, что был лунный календарь для охотников и солнечный для земледельцев.
Хоть в Славянских верованиях и представлениях нет понятия «День Сварога» (26 000 лет),
однако существует концепция «Сварожьего Круга» — периода одного кругового оборота Солнечной системы по краю рукава галактики, который длится примерно 26 000 лет.
Этот цикл предки называли «Сутками Сварога».
Славянская Вера была связана с Сварогом – отцом небесным, где у Славян, так же считалось, что Сутки Сварога = 180 Кругов Жизни (25 920 Лет).
Сейчас считают веками (по 100 лет), а Славяно-Арии считали Кругами Жизни, который состоит из 9-ти Кругов Лѣт или равен 144 Лѣта ‒ это минимальный срок жизни для людей в этом мире.
(не просто так, в «Петровские времена» истреблялись 300-летние старцы.)

Александр Пыжиков. Как Петр Первый уничтожил 300 – х летних старцев:
https://ya.ru/video/preview/14756270678701197606

Знания «Древних Вед Славян», корнями уходили в традиции, связанные с Капищами и Святилищами.
Традиции Волхвов позволили быстро объединиться разным племенам в один единый Славянский народ.
В IX-Х веках славянские племена постепенно сливаются в рамках Древнерусского государства в единый древнерусский народ.

Всё складывается так, что Славянские ПЛЕМЕНА уважали и почитали Волхва-Сокола-Рюрика, и традиции своих предков, которые в свою очередь воспитывали свой народ и передавали в знак последующим поколениям.
Славянские племена, ставшие единым объединившимся народом, добровольно пошли за ним, а он в свою очередь и повёл их за сбой.

Тотем, а в будущем и сам Герб («Трезубец») Волхва Рюрика – «СОКОЛ», так же нёс в своём символизме, основу Святилищ в Капищах.

Сокол — символ, который иногда приписывают родовому знаку династии Рюриковичей.
Изображён в виде стилизованного изображения пикирующего сокола (рарога).

Символизм – это язык образов, выражающий сокровенные духовные обозначения.

Рассматривая пикирующего сокола, мы сталкиваемся с символами в виде «Хвоста» и «Крыльев»,
которые являют собой образ современного иконостаса – по центру «Царские врата» и по бокам Диаконские двери «Северные с Южными вратами».
(Это непростая и очень важная деталь, далее по тексту, я к этому ещё обязательно вернусь, когда буду затрагивать Гедиминовы столпы Веры – «Колюмны»)

Знания, идущие из «Рода Волхвов», передавались, исключительно, только от самих же выходцев из этого рода,
а духовная сила Волхва при соблюдении традиций переходила по «кону старшинства» (который был сформирован, опираясь на Славянские КОНЫ – «духовного мира»).

Повторюсь, что в виде наглядного примера, из поколения в поколение, знания, традиции и силу Рода, через века смогла пронести, старшая Полоцкая ветвь Изяславичей (Рогволодовичей),
как раз из того самого - «Дома Рюрика» (из династии Рюриковичей).

Но, об этом «большинство историков…» не говорит, так как версию о том, что «наша» история была «немножко» изменена они даже и не хотят рассматривать
(Как говорится: «Если хочешь что-то обесценить, просто высмей это». А в сегодняшнее время это уже стало нормой).

Капища и Святилища, которые продолжали возводить при Рюрике – закладывали традиции, служили ключевой основой общества, того периода времени.
После православного преобразования (реформ), на этих местах станут возводить Православные церкви и монастыри, которые будут продолжать помогать объединятся и самоорганизовываться в единое общество из Славянских народов.
Позже, через несколько веков, на Руси начиная с XIV века, эту же цель для православного общества, станут выполнять как раз Монастыри и Церкви.
А начало этого движения положит, историческая личность одного из Византийских императоров, которого и действительно распяли в конце XII века.

Виталий Сундаков. Нам врали о Иисусе Христе:
https://youtube.com/shorts/aX0Zl2kTYZw?si=ogTapgB6lv21lEiJ

Император Андроник I Комнин в дальнейшим и послужит прототипом при написании «Библейского Иисуса Христа» для создания Христианской религии.
Что бы «используя ключ веры», общество, состоящее на ключевых местах из «затворников настоящего знания», могло спокойно управлять разными народами и в особенности Славянами.

Страшная правда о Христе открытым текстом в программе Алекса Шевченко:
https://yandex.ru/video/touch/preview/14138014031579440448

Принятие Православия затронуло все аспекты жизни славян, в том числе и семейные отношения.
И что самое интересное, этот переход от Ведического православия в Церковное православие на Руси распространяли представители старшей ветви из династии Рюриковичей при помощи волхва Сергия Радонежского.
Он принимал непосредственно прямое участие в смене и переходе Славянских народов от Ведического Православия в Церковное Православие.

Так как Рюрик выходец из устья – под названием – Волхова (с Ладоги).
Сегодня, с учётом современных открытий за последние годы, можно уверенно предложить, что место Волхова,
в тот период времени вполне могло выполнять функцию, что-то вроде Аркаима.
А версии нашего времени позволяют считать, что Аркаим вполне мог быть академией волхвов, где они занимались исследованиями Вселенной, определяли взаимосвязь космических тел и их влияние на человека.
( Загадочная родина Ариев. Аркаим. Часть 3 - МДРЕГИОН.РУ )
( otvet.mail.rueaquilla.livejournal.com )

Аркаим – это город-храм, обсерватория волхвов или мечта М.Н. Задорнова о чуде:
https://dzen.ru/a/YvadF0aR5jyLUFuU

Разумеется, следует учитывать, что подобные утверждения не имеют задокументированных подтверждений и относятся к альтернативной истории.
Большинство профессоров, научных деятелей и историков, которые выдвигают свои сложившиеся версии, идущие в разрез с «официально признанной историей», их тоже называют альтернативщиками или псевдоучёными.
Например: Е.П. Савельев, В.И. Петрик, И.Н. Жданов, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, В.А. Чудинов, Ю.В. Абарин, Н.В. Левашов, А.А. Клёсов, П.П. Гаряев и другие.

Обратив внимание на город Москву, можно также увидеть её некую схожесть с Аркаимом, что она тоже была выстроена по форме, как и у Аркаима.
Причём находилась, под выходцами по Ветви Ярослава Мудрого, опять же из «дома Рюрика».
Заметьте та самая ветвь откуда княжна Галицкая Ирина Володаровна, мать Андроника I Комнина и супруга Византийского (Римского) императора Исаака (Исаакия) Комнина (1093 – после 1152).
И кто знает, совпадение это или схожесть.

Но, если сравнить вид Аркаима — древнего города-храма ариев, недавно открытого на Южном Урале, — и карту Москвы,
мы увидим ту же круговую структуру, то же разделение города на сектора, имеющие тот же астрологический смысл.

Такого типа круглые города известны по всему Южному Уралу.
Случайно ли это? Или Аркаим — действительно предшественник Москвы, древнейшего сакрального центра славян, основанного за многие века до памятного 1147 года,
когда Москва впервые была упомянута летописями Православного времени?

Москва — Третий Аркаим:
https://dzen.ru/a/YBQiVtPJFFDG...e346191640

Аркаим, Москва и торфяники.
https://lucertolo.livejournal.com/24819.html

Выставка «Перекрестки миров. Аркаим»:
https://mos-holidays.ru/vystavka-perekrestki-mirov-arkaim/

Точно так же будет не правильно, если рассуждая о культуре ВОЛХВОВ - не упомянуть и саму АТЛАНТИДУ.
Что своим примером же, на множестве картин и описаний о ней, она как раз и напоминает ОСНОВУ - храмов жрецов.
Ту самую АТЛАНТИДУ, которую так затёрли, что даже постарались превратить в сказку или миф.
(Но всё же, знания об этом не смогли полностью уничтожить!)
Атлантида — мифический остров-государство, известный по описаниям в диалогах древнегреческого философа Платона «Тимей» и «Критий».
Название получила по имени Атланта — брата Прометея, одного из титанов греческой мифологии.
https://nasledie.digital/artic...lizatsiya/

Пётр Гаряев. За что была уничтожена Атлантида:
https://youtube.com/shorts/ezt9VdZY0SQ?si=jU1V95vU6VCxEyw4

Во всём прослеживаются нити которые ведут к истине, через сказания и былины, растворившиеся в сказках, притчах, легендах, повестях и т.д.
(Вот такой волшебный клубок ниток, который в сказках указывает путнику дорогу, не позволяя ступить на неверный путь и даже здесь такой клубок — один из атрибутов Русских народных сказок.
Например, в сказке «Иван-царевич и Василиса Премудрая» Баба-Яга дала клубок Ивану-царевичу, чтобы тот указывал путь к возлюбленной.
Также существует фразеологизм «нить Ариадны», который связан с древнегреческим мифом о Золотом руне.
Героиня мифа Ариадна дала своему возлюбленному Тесею клубок ниток, чтобы он смог найти обратную дорогу из лабиринта Минотавра. и т.д.)

Точно так же и касаясь знаний о ВОЛХВАХ!

Конечно, прошли века, изменилось общество и образ Волхва уже давно изменился в умах народа.
Рюрик утратил былую славу и на страницах летописей он известен, как варяг установивший порядок на наших землях.
Пройдёт множество «информационных реформ» и ОБРАЗ ВОЛХВА - станет ассоциироваться, в основном с врачевателями-травниками, а не воинами – монахами, стоящими за Веру.

Лично на мой взгляд, люди связанные хоть как то с знанием, традициями, технологиями волхвов это такие представители как:

Пётр Петрович Гаряев — Российский выдающийся ученый, автор лингвистико–волновой генетики.
(При жизни его идеи долгое время не признавались)
https://www.youtube.com/shorts/NTJVduSiiVI
https://www.youtube.com/watch?v=5dmyKRLoeu4
https://www.youtube.com/shorts/6CTtDB_54W4

Валерий Алексеевич Чудинов — советский и российский философ, специалист по философским вопросам естествознания.
Известен главным образом как автор научных теорий в области истории и лингвистики.
https://www.youtube.com/watch?v=ewW2aq8bQ1E
https://www.youtube.com/watch?v=AirO2IY6u94

Никола Тесла — инженер и физик-электроник сербского происхождения,
изобретатель в области электротехники и радиотехники,
внёсший существенный вклад в развитие электроинженерии.
https://www.youtube.com/watch?v=2sIhNrCVBvo
https://www.youtube.com/watch?v=tcxOCAHfVZA

Данилов Сергей Александрович – исследователь древнеславянского и святорусского языков.
https://www.youtube.com/watch?...jIo9eGCe-V

Алексей Власович Дорогов – советский учёный, кандидат ветеринарных наук,
чьи исследования и разработки стали основой для создания препарата,
который в последующем получил название «антибиотик-стимулятор Дорогова» (АСД).
https://www.youtube.com/watch?v=l4nSrEPRjDM&t=178s

Жак Фреско — американский производственный инженер, промышленный дизайнер и футуролог.
Директор и основатель организации «Проект Венера».
https://www.youtube.com/watch?v=258cx_PsrRA
https://www.youtube.com/watch?v=yD46e99dGLk

и другие...

* * * * *

Александр Пыжиков.
Что в Древних славянских книгах?
Чего боятся фармацевтические корпорации:
https://youtu.be/l87xmCR6g8c?si=nYd2fs0aGWfurUGE

Единственно, что со временем останется в памяти о былом величие, так это имя Рюрик, и всех тех, кто в дальнейшем будут напоминать, что они Рюриковичи и именно из этого рода Волхвов.

Самое интересное, затрагивая тему Волхвов, почему-то, никто и никогда не затрагивал тему о самом - Роде Волхвов (Род Жрецов Руси), из которого ярким выходцем и представителем, судя по всему, и был - Рюрик.

Разыскивая информацию о жрецах, связанных с древней Русью, встретилось, что именно Волхвами были — так называемые древнерусские жрецы, осуществлявшие богослужения и прорицавшие будущее.
И правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.

Если это правда, то подтверждение этому, обязательно должно прослеживаться как в самой Династии Рюриковичей,
так и по старшей ветви из «дома Рюрика», так же беря во внимание и их окружение, в итоге получается следующая картина:

1. - Рюрик «Сокол» (ум.879) – «Волхв» (Новгородский старейшина (волхв) Гостомысл из Ильменских Словен созывал старейшин
от Словен, Руси, Чуди, Веси, Мери, Кривичей и Дреговичей, что говорит о полном влиянии на свои Славянские народы.
И по смерти Гостомысла, на княжение был призван сын его дочери (Умилы), то есть ЕГО ВНУК - Рюрик (внук старшего волхва);

2. - Олег «Вещий» (ум.912) – «Волхв»;

3. - Игорь (ок.878-945) - «Волхв». (Являясь волхвом, намеревался найти общий язык с волхвами и половцами, что ему и удалось сделать во время плена.
В результате этого ему помогает совершить побег Половецкий волхв («Слова о полку Игореве»);

4. - Святослав (ок.920-972) - «Волхв»;

5. - Владимир (ок. 956-1015), по летописи, упоминается, как водивший отношения с «верхушкой» волхвов;

6. - Изяслав Владимирович (ок.978-1001) – «Волхв»;

7. - Брячислав Изяславич (ок.997-1044) – «Волхв»;

8. - Всеслав Брячиславич «Чародей» (1029-1101) - «Волхв»;

9. - Рогволод (в крещ.Борис) Всеславович (до1054-1128) – его внучка Доброслава в 1123 году, уже была невестой Византийского Императора Андроника I Комнина,
(того самого Андроника-Христа из которого напишут «Библейского Иисуса»).
Так же историки с ним связывают Двинские-Борисовы камни, валуны в высоту до 4-х метров.
Сведения по нему уничтожены или как принято - «утрачены»;

10. – Ростислав Рогволодович (XII в.) – отец Доброславы, которая стала невестой Андроника-Христа, сведения по нему, разумеется, максимально зачищены или просто «утрачены»;

11. - Давил Ростиславич (Виленский) (XII в. – нач. XIII в.) – родной брат Доброславы (невесты Андроника-Христа), сведения по нему максимально зачищены или как принято говорить - «утрачены»;

12. - Вит (Вид) Давилов «Волк» (ум.1270) - «Волхв»;

13. – Тройден (1220-1282) - грубый и свирепый «Волхв»;

14. - Будивид «Пукувер» (XIIIв. - 1295) – «Волхв», назван в честь бога - громовержца (Пяркунас, Перкун, лит. Perkūnas);

15. - Гедимин (ок.1275-1341) – у него в приближённых был «Волхв» – Лиздейко по прозвищу «Радзивилл»
(от его продолжателей, нам станет известна Радзивилловская летопись, также известна как Кёнигсбергская летопись);
Всё походит на то, что сведения касательно его принадлежности к "волхвам", были просто - уничтожены.
Ведь для чего то притягивалась сочиненная легенда, что он "сын конюха";

16. - Ольгерд (1296-1377) – основатель двух церквей в Витебске, церквей в Усвятах и Крево.
Такая же судьба касательно его принадлежности к "волхвам" - постигла и самого Ольгерда, сведения либо были затёрты или просто - уничтожены.

17. - Андрей «Кобыла» (Вигунд старший) (ок.1320-1399) – Старший сын Ольгерда, основал Никольскую церковь в Полоцком замке;
Вот по Андрею Ольгердовичу прошлись основательно, у него всё переправили, по этому у основателя ДИНАСТИИ КОБЫЛИНЫХ,
сведений о его принадлежности к "волхвам" - уничтожены.

18. - Михаил Андреевич «Конище» (Михей Радонежский) (ум.05.05.1385) – ученик «Волхва» Сергия Радонежского,
основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.
Вот почему не любят упоминать о том, что Сергий Радонежский - был ВОЛХВОМ, что бы пазлы не сходились.

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158507&key=1912672548

Воспроизведённый список представителей старшей ветви «волхвов», позволяет наглядно не только в этом убедиться,
но и проследить связь с периодом перехода от Ведического-Православия в Церковное-Православие.
(Чуть подробнее о старшей ветви, представителей культуры и рода Волхвов, будет далее по тексту.)

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:27

I.

Краткий обзор на нашу Историю (Продолжение):
(Это моё мнение и я никого, ни к чему - не призываю!)

Полагаю, что наше современное общество уже вдоль и поперёк ознакомлено, с упоминаниями о Рюрике и Варягах.
Но есть летопись в виде «Повести временных лет», на которую ссылаются все интересующиеся нашей настоящей историей
(А наша настоящая история — это история Славянского народа - славящего Правь, то есть исповедующего Православие).
Так вот, ссылаясь на «Повесть временных лет», нам преподносится, что в 862 году славянские и финно-угорские племена,
устав от междоусобиц, пригласили варягов, чтобы те установили порядок на наших землях.

Представители племён пошли за море (возможно, Варяжское) «к варягам, к руси».
Они описали свою землю как обширную и обильную, но лишённую порядка, и пригласили варягов на княжение.
В результате трое братьев — Рюрик, Синеус и Трувор — пришли со своими родами и сели править в трёх разных городах.
В том же 862 году Рюрик со всеми родственниками прибыл в земли славян и занялся охраной их от набегов других варягов.
Для этого в устье Волхова построил город-крепость Ладогу и сам в нём остался.
Младших братьев послал в другие пограничные пункты: Синеуса — на Белоозеро, Трувора — в Изборск.

В 864 году после смерти братьев Рюрик стал единоличным правителем.
Внешняя политика Рюрика сводилась к укреплению государственности, захвату новых территорий и борьбе с внутренними врагами.
В 879 году Рюрик умер, оставив сына Игоря. Регентом при малолетнем князе стал Олег, которого в народе прозвали «Вещим».

Так не хочется переписывать все эти изъезженные цитаты, из «Повести временных лет», да и есть ли в этом смысл?
Полагаю, что люди, которые заходят на сайт-форум ВГД, с «Повестью временных лет», так или иначе уже давно ознакомлены.
По этой самой причине, теперь, я постараюсь выразить, свои мысли,
которые, сформировались с учётом разных, исторических материалов, помимо «Повести временных лет».

Несмотря на то, что вся наша история, как бы опирается на «Повесть временных лет», также на неё часто ссылаются и разные официальные историки.
Но что, если всё вдруг окажется совсем не так?

Например, принято считать, что государственность на Руси началась с Рюрика в 862 году.
Но что, если загадочные правители создавали державы здесь, еще за сотни лет до легендарного «варяга»?
Советские учебники нас уверяли: до Рюрика были лишь дикие племена.

Только вот, Византийские хроники VI века так не считают, а наоборот, описывают "Северные архонтства", как мощные славянские объединения, угрожавшие самому Константинополю!
Так же Византийские хроники называют правителей Руси "каганами" — титулом равным Императорскому!

Археологи нашли доказательства: в центральной Украине существовала развитая Черняховская культура с городами, ремеслами и монетным делом.
Это было настоящее Протогосударство, где жили славяне-анты и потомки скифов.

Про Скифский язык, изучая Северно-Русские орнаменты интересно высказалась Светлана Жарникова:
https://www.youtube.com/shorts/3xK9U-VqYhI

Так же, рассуждая о Древней Руси, невозможно пройти мимо «Велесовой книги».
Хоть "Велесова книга" и признана фальсификатом, но куда деться от того, что она описывает Кия как гениального полководца, объединившего славян.
(Интересно, неправда ли?)

Светлана Васильевна Жарникова — Советский и Российский этнограф и искусствовед.
Кандидат исторических наук. Действительный член Русского географического общества.
(Отдельное спасибо, за что у нас ещё остались грамотные люди и настоящие искусствоведы!)

Светлана Жарникова про Велесову книгу:
https://youtube.com/shorts/_Oec-8mk2ow?si=qTNCmsEsNyiwEOQ2

Самое интересное это, что "Велесову книг" считают подделкой, только официальные историки.
В общем всё, как-то очень походит на то, что не смогли сжечь в своё время Католические церковные ставленники, объявляется фальшивкой.
А вот знаменитый независимый историк Валерий Евгеньевич ШАМБАРОВ (1956 г.р.) фальшивкой её, тоже не считает.
И даже нашёл множество подтверждений фактам, изложенным в ней в зарубежных источниках той эпохи, включая Византийские. (Аналогично и про "Веды".)

Для сведений: вынужден проинформировать, что «Славяно-Арийские веды»,
в 2016 году были признаны экстремистскими и запрещены к распространению на территории России. pravmir.rulenta.ru
(Решение принял Омский областной суд по заявлению регионального прокурора.
Проверка показала, что в книгах заложены идеи расового превосходства, создан враждебный образ христиан, иудеев и евреев.)

Кстати, наша официальная историческая наука - единственная в мире - объявила Русского ученого, специалиста по ДНК исследованиям, Анатолия Алексеевича КЛЁСОВА шарлатаном.
Причём, он является академиком ВО ВСЕХ ВЕДУЩИХ СТРАНАХ мира, а наши представители от истории его травят.
Как ранее и озвучивалось, что оспорить его результаты не могут, а потому попросту объявили его лжеученым.
Похоже, вся вина его в том, что он отследил путь миграции НАШИХ ПРЕДКОВ (русов-русских) от Северной Турции (хетты) через Сибирь до нынешнего места обитания на протяжении 14 тыс. лет.
И его грех и в том, что что он не нашёл среди Восточных Славян (Русские, Украинцы и Белорусы) следов ДНК Орды (монгольская) и норманнов-викингов (скандинавская).
Это всё результат многовековой борьбы внутри России против Русского (не Российского!) патриотизма.
(прошу не путать, разница колоссальная!)
В результате этих усилий, возможно об этом уже и не принято говорить, но Русские в России юридически утратили статус нации
или народа (кому как удобно) и быстро вымирают (по крайней мере, быстрее других).
Также идёт и фактический запрет на упоминание Славянского календаря с семитысячной историей. (Запрещён Западником Петром).

Норманнская теория, созданная при Анне Иоанновне (1693-1740), утверждала: "Славяне не способны к самоуправлению".
Признать существование государственности до Рюрика — значит разрушить этот миф.
Уж не поэтому ли археологические отчеты о докняжеских городищах столетиями пылятся в архивах? (Интересно, неправда ли?)

Норманнская теория, созданная при племяннице Петра I, Анне Иоанновне (1693-1740),
развивает концепцию о том, что народ-племя Русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли Норманнами. Основоположниками теории являются иностранные учёные Готлиб Зигфрид Байер, Герард Фридрих Миллер и Август Людвиг Шлёцер.
(Как видно, все они, Славянами, явно, даже и близко - не являются!)

Научное оформление Норманнская теория (норманизм) — концепция в исторической науке получила в работе Г. З. Байера «О варягах» (1735 год).
Основные положения были развиты Г. Ф. Миллером в его сочинении «Происхождение народа и имени российского» (1749 год).
Утверждается, что варяги (норманны) пришли на земли восточных славян и принесли с собой государственность, право, культуру и военную организацию.

Кем были Байер, Миллер и Шлёцер и говорили ли они на русском:
https://dzen.ru/a/ZdttpOP6TXCb...9541544195

Смысл Норманнской теории заключается в том, что русский народ уже однажды проявил неспособность организовать управление своей страной,
и вынужден был пригласить пришельцев с Запада — варягов для создания первого Русского государства.

Норманнская теория встретила критическое отношение, и критике был придан более ПОЛИТИЧЕСКИЙ, нежели научный характер.
Первым, кто резко выступил против неё, был русский учёный М. В. Ломоносов. (..эх, опять Михаил Васильевич…)

А что, если Рюриковичи — не скандинавы, а потомки той самой династии Словена и Руса?
В "Сказании..." прямо говорится: "Словен и Рус княжили, и после них сыновья их правили по коленам".
Что так же подтверждает то, что Рюрик мог быть не чужеземцем, а «якобы забытым» князем местной династии, чье имя искусственно "онародили".
(Ведь Гостомыслу он приходился ВНУКОМ!)

СКАНДИНАВСКИЕ САГИ - МОЛЧАТ о конунге Рюрике.
Зато в ЗападноСлавянской Померании есть город Рерик и княжеская династия с корнем "рк" в именах. Интересно, это Совпадение?
(город Рерик: https://yandex.ru/maps/103754/...amp;z=9.58 )

Одно ясно, образ "дикой Руси", ждущей цивилизаторов из Скандинавии, не выдерживает критики.
Археология, лингвистика и анализ летописей рисуют иную картину:
многовековая преемственность власти, развитая городская культура и династические традиции.
(Ссылка: https://dzen.ru/a/aH06F3EWoxxoTajP )

Можно продолжать ссылаться на разные источники, так же на существование разных теорий, продолжать отсылаться на много кого и т.д. и т.п.
Но, рассмотрев и сопоставив, те самые остатки крупиц с обрывками знаний, мы упираемся в следующее:
Что существовала Древняя Ведическая Русь или Древнерусское государство, которое называли - Киевская Русь.
Так же не однократно упоминается взаимодействие с Константинополем.
Как уже ранее и сообщалось, Византийские хроники VI века описывают "Северные архонтства", как мощные славянские объединения, угрожавшие самому Константинополю.

Согласно историку и географу В.Н. Татищеву (1686-1750), который в XVIII веке опубликовал "Иоакимовскую летопись",
становится известно, что братья Словен и Рус, были потомках легендарного Скифа.

СКИФЫ – это древнейший Словяно-Арийский Род Расы.
Но, это слово не русское, оно Древнегреческое (Даже в названиях наших сегодняшних слов прослеживается связь с древней Грецией.
А как известно, Греция была связана с Константинополем (Византией) в разных аспектах: в истории и в культуре.
Греция была восточной провинцией Римской империи).
И снова возникает одна интересная тонкость, оказывается, само слово Скифы происходит от Древнерусского – «Скивы» (Скиты-Кочевники).
Отсюда слова: Скитание, скитаться, Скитальцы.

Сами Скифы называли себя «по тотемному» (племенному) символу того или иного Рода – Сколотами, Саками, Гетами, Антами, Массагетами и т.д.
Между прочим оказывается, что СОКОЛ был тотемическим животным СКИФОВ.
Эта птица, вероятно, являлась священным земным воплощением верховного мужского божества.
https://human.snauka.ru/2017/05/23810

Само название скифского народа «сколоты», по созвучию походит на «соколы», что вполне также может, означать «соколята», то есть дети сокола.
И получается, что Русы — это Скифы, а Скифы — это племя Сокола. Сокол это Рарог — вот и наглядная история «Сокола Рюрика».

Однако, при этом, все они осознавали, что они (СКИФЫ) дети Бога РА и Одна Раса. Племена Скифов – занимали территорию от Прибалтики до Забайкалья.
Кстати, интересная деталь, в Египетской мифологии Гор (Хор) — бог неба и солнца, изображается в облике сокола, человека с головой сокола или крылатого солнца.)

Между прочим, как показывают «Священные писания», Египет у нас очень плотно связан с «Библейским сюжетом» - Исход евреев из Египта, причём, это ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ СТРАНИЦ истории еврейского народа.
Это я к тому, что, изучая материалы связанные с Славянами, почему-то сразу вспоминается жрец Криве-Кривайтис, у которого были дети Кий, Щек, Хорив и Лыбедь.

Полагаю, что именно сыну Хориву (Гору) и достались те самые упомянутые в Библии Египетские земли. Название Хорив (что значит «сухой», «разоренный», «пустынный»), по замечанию исследователя архим.
Возможно…, так просто случайно совпало, НО гора Синай и гора Хорив — это одно и то же место, которое упоминается в Библии.
И гора Синай (также является горой Моисея) находится на Синайском полуострове в Египте.
(Интересно, в процентном соотношении, какова вероятность, что это просто случайность?)

Да, и затрагивая тему Египетских пирамид, сложно не обратить внимание и на сам символ «Око Гора» (Хора, Ра), который встречается, ещё аж до «Христиан», в Египте.
Сегодня изображение Египетской пирамидки с отдельной вершиной можно встретить на однодолларовой купюре США.
https://dzen.ru/a/Xp9LbSfvBlM0Vu0Y

Виталий Сундаков. ЕГИПЕТ БЫЛ РУССКОЙ ЗЕМЛЁЙ:
https://youtube.com/shorts/yKvKWZ6mcJE?si=um6rVaF9WzKNO4DV

Виталий Сундаков. Вопросы и сокрытие истории:
https://youtube.com/shorts/jET-AavHYE4?si=JHmtegvHNaa-miFq

Вот вам и Гор (Хор), человек с головой Сокола Рарога (Рюрика). Но, обо всём по порядку.

Касательно детей жреца Криве-Кривайтиса, а именно Кия, Щека, Хорива и Лыбеди, согласно летописи,
Кий получил от Византийского императора Константина титул "царского кравчего" — а это, ЗНАК ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВЛАСТИ.
(Что, собственно, подтверждает интересный факт (на котором стараются и вовсе не заострять внимание),
а именно – это лишь подтверждает очередной факт - ОТСУТСТВИЯ ВОЙНЫ С КОНСТАНТИНОПОЛЕМ!)

Первым или старшим среди детей Криве-Кривайтиса считался Кий: возможно потому, что был самым умным или самым старшим, а, может быть, потому и по-другому.
В один прекрасный день братья объединились и построили крепость, назвали её «Киянов городок» (или наподобие) и сгруппировали вокруг себя окрестных Полян.

Летописец Нестор дает две подсказки, чтобы мы поняли, зачем нужно было так стараться первым Киевским князьям.
- В одной говорится, что «кругом города был лес и бор велик», и что «киевляне» ловили в этих дебрях зверей.
- Вторая подсказка повествует о том, что Кий, княживший «в своём роде», «ходил» на Царьград, и император Византии (имени Нестор не знает) ВОЗДАВАЛ ЕМУ «ВЕЛИКИЕ ПОЧЕСТИ».

Из сказанного следует, что Кий, Щек и Хорив за десятки лет до «варягов» первыми «прорубили окно» к Византийским рынкам и начали торговать с ромеями пушниной и другими дарами природы.
«Лес и бор велик» давали им поистине неисчерпаемые ресурсы для торговли и процветания.
(У некоторых историков при упоминании Рюрика, слово «Варяг» считается одним из любимых.)

Правда, однажды по дороге из Византии Кий ввязался в безуспешную войну на Дунае и хотел там построить город Киевец
(По крайней мере, именно так нам всё стараются преподнести!)
Затея не удалась, и князь вернулся домой в печали. Возможно, от этого (или от полученных ран?) он вскоре умер.
Но странно другое – одновременно с ним умерли его братья Щек и Хорив, а также почти позабытая нами Лыбедь. (Интересно, не правда ли?)
(Ссылка: https://dzen.ru/a/X2imFDVXxRr980YN )

Заметьте, сразу же как толь при загадочных обстоятельствах (потому что никто их не раскрывает) умирают дети жреца Криве-Кривайтиса,
а это Кий, Щек, Хорив и его дочь Лыбедь, то тут же правление переходит в руки дружинников, оставивших Рюрика.

По логике, всё и походит на то, что в этот период именно Аскольд и Дир начинают властвовать, пока не пришёл князь Олег и наказал их смертью.
Если разбирать и сопоставлять события - логически, то всё как раз и походит на то, что дружинники Рюрика, отправившись в один из очередных походов, решили от него отколоться.
И создав бунт, перебили законных - Кия, Щека, Хорива и их сестру Лыбедь, связи с чем захватили власть над Полянами, закрепившись в Киеве.
В который как раз и направился князь Олег, чтобы их оттуда выкурить и наказать.

"После смерти Кия, Щека и Хорива их потомки правили Русинами, пока власть не перешла к Аскольду и Диру" — свидетельствует Польский историк Ян Длугош.
И по версии Яна Длугоша, конечно, получается, что Аскольд и Дир — потомки легендарного Кия основателя Киева.
Но вот здесь я, пожалуй, соглашусь с высказыванием Л.Н. Гумилёва, который заявлял, что летописцы того или иного времени сами СОЧИНЯЛИ ИСТОРИЮ В УГОДУ СВОЕГО НАЧАЛЬСТВА.
Тоже самое относится как раз и самим же историкам, которые в угоду своего начальства, ТОЧНО также трактовали историю, тем более уже в XV веке, особенно, искажая более ранний период!
(Подобное начинало происходить и на уровне духовенства, но об этом далее по тексту).

Аскольд и Дир — были дружинники новгородского князя Рюрика, об этом как раз упоминается в истории начала русского государства.

Согласно «Повести временных лет», они выпросились у Рюрика в поход на Царьград (Константинополь).
Полагаю, что это уже как раз переписанная, то есть искажённая версия событий, для представления воинственности с Константинополем!
(Повторюсь, что по летописи, Кий получил от Византийского императора Константина титул "царского кравчего" — ЗНАК ПРИЗНАНИЯ его ВЛАСТИ и ОТСУТСТВИЕ ВОЙНЫ с Константинополем!)

В Никоновской летописи Аскольд и Дир выступают как враги Рюрика:
недовольные разделом волостей, дружинники участвуют в организованном против него восстании. topwar.ru

Отправившись вниз по Днепру, Аскольд и Дир захватили власть над полянами, обосновавшись в Киеве.
Они воевали со степными кочевниками, с соседними славянскими племенами — Древлянами и Угличами, и с Дунайскими Болгарами. spravochnick.ruru.wikisource.org

В 866 году под предводительством Аскольда и Дира был совершён первый русский поход на Царьград. (вот кто решил покорить Царьград)

Опять же, не просто так, нам преподносится, что по дороге из Византии, когда Кий вернулся домой он вскоре умер и вдруг одновременно с ним умерли его братья Щек и Хорив, а также почти позабытая нами Лыбедь.
(Полагаю, что Аскольда и Дира пытались представить родственниками Кия - для видоизменения,
как хронологий событий, так и подлога самой истории, в лице Яна Длугоша и других историков, тем более XV века)

И по летописи, около 882 года Аскольд и Дир, вообще-то были убиты Новгородским князем Олегом.

Баварский географ IX века насчитывал у славян до 4 тысяч городов!
Одним из признаков государственности является существование письменности.
Сейчас уже известно, что в дохристианской Руси она (письменность) была.
И не маловажно, что Византийцы называли Русь "Гардарикой" — "страной городов".

Археологи подтверждают, что ещё до Рюрика существовали:
• Любеч (упомянут в 882 г.)
• Полоцк (первые укрепления — 780 г.), как видно земля Полоцких князей одна из самых древних.
• Рюриково городище под Новгородом (слои VIII века)

Новгородские предания говорят о последнем князе докиевской эпохи — Гостомысле. Когда у него погибли все сыновья, волхвы предрекли:
"Престол займет сын дочери Умилы от варяга Годослава". Им стал... Рюрик!
Всё так и выходит, что Рюрик не завоеватель, а законный наследник по материнской линии!

Согласно историку и географу В.Н. Татищеву (1686-1750), который в XVIII веке опубликовал "Иоакимовскую летопись",
становится известно, что братья Словен и Рус, были потомках легендарного Скифа.

Следует учитывать, что история о братьях Словене и Русе подвергается критическому анализу, например:
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) считал её неправдоподобной. Учёный допускал, что имена Словена и Руса вымышлены, но при этом признавал, что описанные в произведении дела славян «правде не противные».
(Что- что, а вот с М.В. Ломоносовым, я здесь более, чем согласен!)

Тем более, когда умер М.В. Ломоносов, первое, что сделали власти — это изъяли его труды по истории России.
Интересно, сохранились ли они. Если сохранились, то, где спрятаны. Скорее всего там было больше правды, чем мы привыкли знать.
Принятая сегодня версия нашей Русской истории - была создана в XVIII веке, причем исключительно ИНОСТРАНЦАМИ.
А именно, немцами Миллером, Байером, Шлецером и др.

Всё походит на то, что «История» Ломоносова была, скорее всего переписана или выражаясь простым языком подделана при публикации,
а существенное редактирование или подделка текста “Истории” М.В. Ломоносова после его смерти была выполнена скорее всего именно Г.Ф.Миллером.
https://pandoraopen.ru/2014-08...j-istorii/

Возвращаясь к существующему «Сказанию о Словене и Русе и городе Словенске» — Новгородскому по происхождению легендарно-историческому сочинению XVII века.
В нём рассказывается о происхождении Славян, заселении окрестностей Новгорода племенем Словен, их истории до Рюрика, эпических предках Русского народа и начале Русского государства.
Согласно легенде, предками русского народа названы князья Словен и Рус — потомки князя Скифа.
В 3099 году от сотворения мира (а это 2409 год до н. э.) они вместе со своими семьями покинули свои земли на берегах Чёрного моря в поисках новых.
И через 14 лет они пришли к озеру Мойско (Ильмень), где словенцы основали город Словенск (современный Великий Новгород), а Рус — город Русь (современная Старая Русса).

В. Татищев пришёл к выводу, что летопись была написана Иоакимом Корсунянином, первым епископом Великого Новгорода (ок. 988–1030).
Но уже более поздние исследования показывают, что летопись, скорее всего, была составлена патриархом Московским Иоакимом (ум. в 1690 году), а это уже XVII век.
(Повторюсь, связи с чем, я более склоняюсь к версии Великого учёного М.В. Ломоносова)

Не мало света на истоки истории пролил и Петер фон Дусбург (1283-1326),
также известен, как Пётр из Дусбурга, Пётр Дуйсбургский — хронист и брат-священник Тевтонского ордена, автор «Хроники земли Прусской» на латинском языке.
«Хроника земли Прусской» — первый крупный памятник историографии Тевтонского ордена в Пруссии. Хроника представляет широкую картину исторических событий XIII — первой четверти XIV века,
связанных с покорением и крещением прусских языческих племён, а также соседних народов.

Работа состоит из четырёх книг:
1. «О начале ордена дома Тевтонского». Содержит сведения о пребывании Тевтонского ордена в Палестине в 1190–1226 годах.
(что полностью сходится с моей версией, а также подтверждает, что это был период уже после распятия Андроника-Христа, Византийского (Римского) императора в 1185 году.)
2. «О приходе братьев дома Тевтонского в Прусскую землю». Охватывает период 1226–1280 годов.
(нашествие Батыя, или монголо-татарское нашествие на Русь было в период 1237–1241 г.)
3. «О войне братьев дома Тевтонского с пруссами». Повествует о борьбе государства Тевтонского ордена с пруссами (до 1283 года) и с соседней Литвой (до 1326 года).
4. «О некоторых событиях всемирной истории». Уделяет внимание некоторым событиям европейской истории, что позволяет вписать историю Тевтонского ордена в русло европейской истории.

Так вот, Петер фон Дусбург лишь подтверждает, что правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.
Всё указывает на Прусию с её духовным началом, идущим из касты жрецов, которые управляли не только территорией всей Византии, но и Древнерусским государством.

В рифмованной «Хронике земли Прусской» (1331—1335 годов) Николай фон Ерошин также неоднократно говорит о Криве,
между тем «Хроника» Ерошина в значительной степени зависит от «Хроники» Петра, в основной своей части являясь поэтическим её переложением.

Описывая миссионерскую деятельность и мученический путь Адальберта, архиепископа Гнезненского,
Ян Длугош также упоминает Криве во второй книге «Анналов или хроник Славного королевства Польша» (1480 года):
«А прусский народ в эту пору был свиреп и жесток, предан идолопоклонству, культу демонов и столь очевидному слепому и мрачному заблуждению,
что почитал в качестве богов солнце, луну, звёзды, зверей, птиц, огонь и прочие творения;
они считали священными некоторые леса, озёра и реки, которые не разрешалось осквернять рыболовством, охотой и вырубкой,
имели особый язык, в небольшой степени происходивший от латинского и имеющий некоторое сходство и подобие с литовским;
они имеют чуть ли не одних и тех же богов, одинаковые обряды и святыни, и одного и того же верховного жреца священнодействий, живущего в их городе,
который считается столицей и от Рима зовётся Ромове; каждого, кто не исполняет послушно его приказы, карают смертью, а сам жрец зовётся на их языке Криве.»

Польский историк и географ эпохи Ренессанса Матвей Меховский во второй книге «Трактата о двух Сарматиях, азиатской и европейской, и о находящемся в них» (1517 года), следуя впрочем Петру и Фон Ерошину, сообщает:
Этот четвероязычный народ [то есть литовский народ] во времена идолопоклонства имел одного великого жреца, которого звали Криве. Жил он в городе Ромове (Romouae),
названном так по имени Рима, так как этот народ гордится своим происхождением из Италии, и действительно в его языке есть некоторые италийские слова.
Об этом Криве и городе Ромове можно прочесть в легенде о святом епископе и мученике Адальберте.

Криве-Кривайтисы — предположительно название верховных иерархов средневекового балтийского языческого жречества, которые имели резиденцию в Ромове, а затем в Вильне.
Криве-Кривайтис описывается как жрец Перкунаса в святилище, находившемся в долине Швинторога в Вильнюсе;
он приносил в жертву богу животных (Симон Грюнау (1470-1540) также сообщает о принесении Криве в жертву козла).

Петер из Дусбурга в хронике Chronicon terrae Prussiae, законченной в 1326 году, писал, что Криве жил в Ромуве и пользовался УВАЖЕНИЕМ,
как «Католический папа» не только у пруссов, но и у других Балтийских племён. Криве-Кривайто — верховный жрец, или «языческий папа»,
который, согласно Петеру фон Дусбургу, жил в святилище Ромува и ПРАВИЛ РЕЛИГИЕЙ ВСЕХ БАЛТОВ
(Хотя лично я склонен, к мнению, что ещё не Религией, а именно Верой – уж на тот-то период времени).

Петер фон Дусбург описал Криве как могущественного священника, который ПОЛЬЗОВАЛСЯ БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ у Пруссаков, Литовцев и Прибалтов Ливонии.
Он охранял священное пламя и мог заглядывать в судьбу умерших последователей.
Криве — предположительно название верховных иерархов средневекового Балтийского «языческого» жречества.
Основной жреческой функцией было поддержание непрерывности горения вечного огня, кроме того, Криве выполнял высшие судейские обязанности.

Существует перечень 48 первых Криве-Кривайтисов впервые полностью приводится в «Прусской хронике» Симона Грюнау.
Каспар Хенненбергер[нем.] в «Кратком и правдивом описании прусской земли» (1584 года), Кристоф Гарткнох в «Старой и Новой Пруссии» (1684 года), Эварист Анджей Куропатницкий в «Известии о шляхетских клейнодах,
также гербах благородных домов Короны Польской и Великого Княжества Литовского» (1789 года) и Теодор Нарбутт в своих работах также приводят список Криве-Кривайтисов, следуя в этом Грунау.
Маттеус Преторий приводит список отличный от списка Симона Грюнау.

48 первых Криве-Кривайтисов с резиденцией в Ромуве, упомянутых в источниках:
Видевут (ок. 503 года н. э.), совместно с Брутеном I; Брутен I (Прутенис) (ок. 503 года н. э.), совместно с Видевутом; Брудон (Прутунс); Денигес; Бераусто; Марко; Мексуно; Геруссо; Тивайто I; Брутен II; Напейлес I; Теллейно; Тивайто II; Негренно; Гардивайто; Конис; Напейлес II; Яйгелло; Нервассо; Грудево; Аустомо; Молейно; Тайдо; Ромоис; Даргигайто; Мангало; Боллойсус; Поство I; Маранго; Ливойлес (погиб ок. 1017 года н. э. или ок. 1010 года н. э.); Торрето; Нергес; Вибротос; Барбайдо; Баркандо; Яргалло; Типпес; Леисо; Каткойо; Помолойс; Поство II; Напейлес III; Тиргайто; Надроко (ок. 1200 года н. э.).

Как видно из перечня имён духовных лидеров, прослеживается цепочка корней, таких имён, как Яйгелло и Яргалло – находят схожесть с именем Литовского князя ЯГАЙЛО.
Точно так же, как и Видевут с князем Будивидом или Грудево с князем Герденем, Брутен с князем Тройден и т.д.

Говоря о тотемных именах, их цепочка прослеживается не только при упоминании, таких представителей, как Дир – «Зверь», Рюрик – «Сокол», но и при упоминании Полоцких ветви продолжателей старшей ветви из династии Рюрика.
К примеру, так называемых Рогволодовичей-Изяславичей:
Всеслав – «Чародей»,
Витень – «Волк»,
Будивид - «Пукувер» - назван в честь бога-громовержца (Пяркунас, Перкун, лит. Perkūnas);
Андрей (Вигунд) Ольгердович – «Кобыла»,
его старший сын Михаил – «Конище»,
другой Семён «Жеребец» и т.д.

Покровителем кровного родства у славян был Род (отсюда руда - КРОВЬ).
Едва ли не самой крупной общностью восточных славян были Кривичи - племена, объединенные в СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ КРОВИ (Криве, Крев означало кровь).

Так выходит, получается, что племена Скифов – занимали территорию от Прибалтики до Забайкалья.
В Византийских хрониках VI века описывают "Северные архонтства", как мощные Славянские объединения.
Так же, выясняется, что само слово Скифы происходит от Древнерусского – «Скивы» (Скиты-Кочевники).

Заметили, как Петер из Дусбурга характеризует и с кем сравнивает Криве-Кривайтосов, разумеется, с «папой Римским», становится понятно, ведь Петер из Дусбурга не только хронист, но и брат-священник Тевтонского ордена.
(Да-да, того самого «ордена ПАПЫ», который видимо был неплохо осведомлён не только с алгоритмами жреческой системы Кривичей,
но и постарался выстроить свою собственную систему опираясь на пример жреческой системы Криве-Кривайтосов, но уже, только под себя – под «Папу»…)

В итоге, с учётом хронологического порядка, получается следящее:

Существовала Древняя Ведическая Русь или Древнерусское государство, которое называли - Киевская Русь, у которой прослеживается древняя связь (даже похоже родственная) и взаимодействие с Римом (Константинополем). (Только интересно, зачем нам это представляют всё полностью, да наоборот...)
А так же сама, священная роща всех Балтов (дубовая роща) располагалась в городе Ромове (Romouae), названном так по имени Рима. (Интересно, может здесь и располагалась сама резиденция РИМА?...)

Что позволяет, лишь сформировать гипотезу о переносе в своё время - центра Духовенства с Константинополя (Анатолии) на Киевскую Русь (Вильнюсе).
«Ромове» (Ромува) — так называлось Литовское святилище Перкунаса в Вильнюсе.

Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.

Всё указывает на Прусию с её духовным началом, идущим из касты жрецов,
КОТОРЫЕ УПРАВЛЯЛИ НЕ ТОЛЬКО ТЕРРИТОРИЕЙ ВСЕЙ ВИЗАНТИИ, но и древней Ведическо-Киевской Руси.

Судя по всему, переписание истории, происходило с древних времён, и скорее всего начиная с XVI века.

Одно из самых ранних упоминаний о духовном лидере относится к «Прусам», где жил влиятельный волхв-жрец Криве-Кривайтис,
который описывается как жрец Перкунаса в святилище, находившемся в долине Швинторога в Вильнюсе.
У Криве-Кривайтиса были сыновья Кий, Щека, Хорива и дочь Лебядь (Лыбедь). В «недатированной» части летописи (обращаю внимание - «недатированной»)
Нестор указывает, что Кий, Щек и Хорив были родом из Полян, предки которых ещё до их рождения жили на берегах Днепра.

А это прямой выход на Царьград или из Царьграда:
https://yandex.ru/maps/geo/dni...amp;z=5.29

Каждый из трёх братьев владел поселением. Кий со своим родом жил на горе, имя которой не сохранилось, Щек обитал на Щековице, а Хорив – на Хоривице.
(Полагаю, что и это уже переписанное искажение, так как влияние Хорива, было не только на Хоривице, но и при разделении земель Египетские земли были тоже за ним.
Только их потребовалось «отделить», для написания «Античного периода времени»
(Что бы нельзя было даже отождествить, видимо надо эту единую историю разбить на разные периоды времени и на разные персонажи).

Видите ли, касаясь древности, исход евреев из Египта, это одна из главных страниц истории еврейского народа.
И если эту главную страницу нашей Славянской, настоящей истории получится найти, то скорее всего, история появления Египетских пирамид откроется нашему вниманию.
Кстати, Гора Синай и гора Хорив — это одно и то же место, которое упоминается в Библии.
Гора Синай (также гора Моисея) находится на Синайском полуострове в Египте.
Название Хорив (что значит «сухой», «разоренный», «пустынный»), по замечанию исследователя архим.
Вот вам и вспоминается жрец Криве-Кривайтис, у которого были дети Кий, Щек, Хорив и Лыбедь.
Между которыми были разделены владения. Полагаю, что если за Кием и Щеком была большая часть Киевских земель, то именно сыну Хориве и достались те самые упомянутые в Библии Египетские земли.
А Рязанские и Владимирские земли, в свою очередь, вполне могли быть закреплены за Лыбедью (дочерью Криве-Кривайтиса), как маленькие кусочки-пазлы в виде напоминаний остались названия рек:

Река Лыбедь, Киев, координаты - 50.416497, 30.516857:
https://yandex.ru/maps/143/kyi...g&z=12 ;

Река Лыбедь, Владимир, координаты - 56.132986, 40.390932:
https://yandex.ru/maps/192/vla...amp;z=9.35 ;

Река Лыбедь, Рязань, координаты: 54.609688, 39.746391:
https://yandex.ru/maps/11/ryaz...g&z=12 .

Интересно, но любое упоминание о сестре Лыбеде – «Лебеде», напрочь затёрты и она вовсе нигде не упоминается, а как видно:
• Река в Рязани, правый приток Трубежа.
Одна из трёх летописных рек, на которых в 1095 году был основан древний Переяславль-Рязанский. https://dzen.ru/a/Z_l7dU7O7zxtoJfM )
• Река во Владимире, левый приток Клязьмы.
• Река в Киеве, правый приток Днепра.

Не исключаю, что дочь Новгородского старейшины (волхва) Гостомысла Умила (мать князей Рюрика, Синеуса и Трувора)
и дочь Криве-Кривайтиса Лыбедь (Лебедь) вполне могли быть связаны служением Храму Лады, что располагался у Ладожского озера.
(Который стоял на юго-восточном берегу озера, недалеко от устья реки Свирь. Но, в сегодняшнее время, что-либо кому доказывать, в том разрезе как всё обстоит - смысла нет.)

Затрагивая именно Славянскую культуру, выясняется, что Лебедь — это один из главных символов славянской богини Лады.
И что Лебедь это не просто птица, а воплощение грации, чистоты, верности и спокойной силы.
(Вполне, может быть, что дочь Криве-Кривайтиса Лебядь (Лыбедь) была связана с Храмами и Капищами, посвящёнными именно Богине Ладе).

Так совпало, что Ладожское озеро, оказывается — важным звеном для лебедей, в контексте миграции и гнездования этих птиц.
Водоём пересекается пролётными стаями лебедей в основных направлениях миграции на Северо-Западе — западном и юго-западном.

В славянской культуре лебедь плывёт по водам, не нарушая их гладь — как и любовь Лады, не тревожит душу, но усмиряет её.
Между прочим, Ладья (лодья) — парусно-гребное судно ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН, появившееся в VI–XIII веках.

Лада — в славянской мифологии является богиней, женская ипостась верховного бога Сварога или Рода. Её имя связано с понятием «лад» — согласие, гармония, устройство мира.

На берегу Ладожского озера стоит древний город Руси, известный под названием Ладога (сейчас Старая Ладога — это село).
Именно через Старую Ладогу проходил знаменитый торговый путь из варяг в греки.
Торговые суда шли из Балтийского моря через Ладогу в Новгород, а затем в Константинополь.
(Что в очередной раз, подтверждает, взаимосвязь с Византией – Константинополем.)

Получается, что духовный центр располагающийся в Волхова, располагающийся у истока реки Волхова, впадающей в Ладожское озеро, связан не только с Ильменскими Славянами, но и Кривичами.
Напомню, что Криве-Кривайто — верховный жрец, или «Славянский волхв», который, согласно Петеру фон Дусбургу, жил в святилище Ромува и ПРАВИЛ РЕЛИГИЕЙ ВСЕХ БАЛТОВ.

Из этого следует, что все дети Криве-Кривайтиса принадлежали к знатному славянскому роду, и были родовыми владыками ведущими свои народы.

Конечно, как оно всё было, можно догадываться и строить гипотезы, но по дальнейшей истории, Князь Олег, приемник Рюрика, в 882 году привел свою дружину в Киев,
выманил Аскольда и Дира из надежной крепости, утверждая, что они не являются князьями и не принадлежат к знаменитому роду.
На престол должен был взойти наследник Рюрика. Аскольд и Дир были убиты.
А всё из-за нарушения традиций, связанных с Славянскими основами, устанавливающими порядок старшинства и право занятия престола!

Опять же: Князь Олег, выманил Аскольда и Дира из крепости, утверждая, что они не являются князьями и не принадлежат к знаменитому роду
и не имеют права занимать престол, потому за проявленную дерзость - Аскольд и Дир были убиты.

Вот тут мы и подошли к сокровенным святым основам Славян.
Ведическая культура не только объединяла братьев Славян, но также в свою очередь несла традиции, которые выстраивали свод правил и устои жизни общин на территории древней Руси.
Знания Славян передавалась, через соблюдение традиций из поколения в поколение, путём воспитания, образования и обучения ремеслам.

У Славян, соблюдение традиций и обычаев, называлось жить по - КОНу.

Раньше слово «КОН» писалось как «КЪН».
Обозначает оно устои, традиции, некие правила, созданные нами.
КОН - устанавливал Старшинство и определял главенствующего духовного лидер на землях древней Руси.
Человек, который обязан смотреть за соблюдением КЪНа на вверенных им землях - был Хранителем КЪНа.
Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.

Затрагивая вопрос веры и духовности, мы упрёмся в Религиозно-магическая практику,
которая наиболее широкое отражение находит в работах исследователя Б. А. Рыбакова.

Борис Александрович Рыбаков, историк и археолог, знаток культуры древней и средневековой Руси.
Например, книга «Язычество древней Руси», это продолжение его фундаментального двухтомного исследования по истории зарождения и развития язычества древнейшего славяно-русского этноса.

Так, он писал: «Интересной промежуточной стадией между волхвами средневековья и ведунами, знахарями и сказителями XIX в.
являются Северно-Русские скоморохи XVI–XVII вв., которых справедливо считают наследниками языческих волхвов.

<…> Интересна близость двух западнославянских слов:
«Knez» — Волхв, Жрец и «Knize» — Князь.
От корня «кънъ» (основа) выводится.

Изучая основы, мы лишь сталкиваемся с подтверждением того, что сначала оба слова говорили об одном человеке — главе рода.
Возможно, что в условиях первобытного родового строя князь (от корня "кънъ"-основа) был и главой семьи и главным исполнителем обрядов.
( Ссылка: https://litlife.club/books/238...273195239# )

Только обращаясь к своим истокам и корням, можно проследить и увидеть, кого в древней Ведическо-Киевской Руси, было принято называть «Князем».

КЪНЯЗЬ - это хранитель КЪНа.

Потому что ранее слово Князь писали так же, как и Кън, через Твердый знак (ЕРЪ).
И как видно, у Западных Славян, одним из переводов «Knez, Князь» — это «волхв, жрец».
То есть, уже изначально слово «волхв» имеет свои корни и отношение, исключительно к Славянским традициям.
И получается, согласно части Иоакимовской летописи «Князь / Волхв» Рюрик был внуком Новгородского «Князя / Волхва» Гостомысла, который и призывал его из Западных Славян.

И само место, связанное с этими событиями, носило название – ВОЛХОВО. (Полагаю, тут комментарии излишни.)

Волхвами были — Древне-Русские жрецы, осуществлявшие богослужения и прорицавшие будущее.
Не просто так их называли «Вещими». Как видно из истоков Славянской культуры, понятие и слово «волхвы», к культуре Иудейского народа и самим евреями - отношения не имеет.
Связи с чем возникает множество вопросов к «Священным писаниям», представленных в Библии.
Упоминание о волхвах заставляет нас обратиться к настоящей истории рождения личности Иисуса Христа.
Однако, в Библии об этих «странниках» сказано немного.

Как показывает бытие, этот сюжет, связанный с явлением волхвов на поклон к миссии, стараются обходить,
а по возможности и вовсе – не упоминать. Кстати, Рождество описывали два евангелиста Лука и Матфей.
(По крайней мере в сегодняшние дни нам так преподнесено!)

Волхв — это жрец, осуществлявший богослужения в древнерусской традиции, связанной со служениями и обычаями Православия в Славянских Капищах,
которые уже в более позднее время стали перестраиваться в Славянские Церкви.

Само слово "церковь" произошло от понятий - созвание, собрание верующих.

Б. А. Рыбаков (на основе сведений XI–XIV вв.) подразделяет мужчин, причастных к Славянской культуре,
на волхвов, волшебников, облакопрогонителей, жрецов, ведунов, чародеев, чаровников, хранильников, потворников, кощунников, баянов, кудесников и кобников.

Женщин, занимающихся религиозно-магической практикой, исследователь классифицирует следующим образом:
волхвы (ед. число «волхва»), ведьмы, чародейки, чаровницы, обавницы, наузницы, потворы и потворницы.

«Волхвы заботились и о религиозном искусстве, придумывая внешний облик идолов, композицию их размещения, символику орнаментальных элементов.

<…> Волхвы сочиняли „кощюны“ для устного исполнения и писали литературные произведения, занося их в летописи». (ВОТ ОТ КОГО БРАЛИ СВОИ ИСТОКИ и НАЧАЛА ЛЕТОПИСИ).

Со временем, понятие Волхв – приобрело более широкое значение и применялось для обозначения магов, чародеев, колдунов, астрологов (астрономия и астрология были в древности практически неразделимы).

Кстати, на Литовском языке, «Волхв» это - Magas.

А это (Magas) как видим и есть, та самая производная, от которой исходит значение слова – «Маг».
(Наша культура отличалась тем, что в неё тесно и буквально были вплетены традиции, основанные на знаниях наших предков).

В поздние времена, иноземные чужаки восстанут на Святую Русь и пойдут войной на Славян.
Именно иноземцы-чужаки, объявят нашу веру, обычаи, традиции, Славянские и Старославянские текста – «языческими», а Славян – «язычниками».

Так вот, возвращаясь к священным писаниям и сегодня встречаются представители Славянской культуры - Волхвы, которые к иудейской культуре и вовсе отношения не имеют.
Одними из первых пришли поклониться рожденному Христу - Волхвы с Востока. От Матфея (Мф. 2:1).

Точно так же сохранилось раннее упоминание наших славянских традиций, связанных с воздаянием через капища и святилища.
Где Каин из-за того, что его жертвоприношение не было принято Богом, позавидовал родному брату, за что и убил Авеля.
Цитата из рассказа «Каин и Авель: история сыновей Адама и Евы» - «Когда овцы Авеля давали приплод,
а поля Каина давали урожай, братья поднимались на холм к камням, называемым жертвенниками, и приносили Богу дары.»

Дары представляли собой продукты, которые братья добывали своим трудом.
Для Каина — зерно и плоды, для Авеля — мясо.
Всё это укладывали на камни и сжигали, показывая, что отдают Богу самое дорогое, что любят и почитают Его. kp.pressa.ru
Цель таких приношений — выразить благодарность Богу.

Но что самое странное, это то, что даже здесь, грубо выражаясь, «Убийца Каин» в дары приносил – зерно и плоды, а «жертва Авель» – мясо. (Логически, как-то не бьётся!)
Меня терзают смутные сомнения, но мне кажется, что и тут в глаза бросаются некие несостыковки.

Если БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, то зачем ему кровь?

Насколько мне известно, миролюбивые люди, не любящие насилие и кровь, старались бы избегать резать баранов, овец, коров и колоть свиней и т.д.,
они бы с счастьем, радостью и любовью приносили плоды даров земных, а это зёрна, семена, мёд и т.д.
А люди, которые менее миролюбивые, которые режут баранов, колют свиней и т.д., для них и человек уже по-другому выглядит…

Возможно, Авель приносил зерно и плоды, делая это с любовью и от души, потому Бог и принимал его дары. А Каин, совершая обрывания жизни животных и проливая их кровь отдалялся от Божьей благодати.
(Это просто, моё мнение!)

Повторюсь, если БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, то зачем ему кровь? (Что-то, тут не так!)

В книге «Пираты Елизаветы. Золотой век» Питера Марвела, есть замечательная цитата:
«Я Свет, а вы не видите Меня.
Я Путь, а вы не следуете за Мной.
Я Истина, а вы не верите Мне.
Я Жизнь, а вы не ищете Меня. (Если Бог есть САМА ЖИЗНЬ, то зачем ему чужие жизни? Он жизнь дающий, но не забирающий!)
Я Учитель, а вы не слушаете Меня.
Я Вседержитель, а вы не повинуетесь Мне.
Я ваш Бог, а вы не молитесь Мне.
Я ваш Спаситель, а вы не любите Меня.
Если вы несчастны, то не вините Меня». livelib.ru

В последнее время я считаю, что «Ветхий завет», является компиляцией многих мифов и легенд, принадлежащих другим народам и континентам предыдущих эпох.
О многочисленных заимствованиях "Ветхим Заветом" легенд, преданий и мифов других народов подробно об этом рассказал британский этнограф, историк и писатель Джеймс Джордж Фрэзер в книге "Фольклор в Ветхом Завете" (1985).
В своём труде Фрэзер использует сравнительно-эволюционный метод.
Учёный привлекает этнографический и фольклорный материал, чтобы объяснить тёмные места в ветхозаветных текстах, например:

Изучая легенду о сотворении мира, Фрэзер показывает распространённость подобных верований у многих других народов мира, связь возникновения легенд о происхождении человека с землёй.

А как известно, из земли произрастает священный жёлудь, который вырастая и становится священным Дубом:
https://1lk21984.wixsite.com/k...mvol-druid ,
а как известно, как раз на гербе старшей полоцкой ветви из династии Рюриковичей у Андрея Кобылы как раз и не сокрыто священное древо!
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=926145&key=970031378

Точно так же Фрэзер разъясняет мифологему смерти:
мотив омоложения через сбрасывание кожи (отсюда змея в рассказе о грехопадении) и мотив ложной вести (змея обманула первых людей).
Полагаю, что это стоит почитать любителям истории и этнографии.
Для людей, которые подчинили свою жизнь жёстким догматам - политическим или религиозным - пользы мало будет.
Пока человек свободен в мыслях, анализе и собственных выводах, он личность.
В противном случае он - часть безликой биомассы, электорат.

* * * * *

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:26

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Так вот, в своей публикации (на сайте ВГД), я со своей стороны и постарался выстроить логический ход исторических событий,
сопоставив полученные знания по своей Родословной сверяя с ходом разных исторических событий, которые описывали бы нам вековую историю.
(Или указывали, хоть на какие-то исторические моменты пересечений представителей из моей ветви.)

В свою очередь, невозможно не согласиться и с Л.Н. Гумилёвым (1912-1992)
- блестящим Русским учёным, историком, этнографом и мыслителем, который в своей книге «От Руси до России»,
(ООО «Издательство «Эксмо», 2024) опять же, при изучении и сопоставлении исторических событий на стр. 47 (данного издания),
Л.Н. Гумилёв заявляет, что летописцы того или иного времени сами СОЧИНЯЛИ ИСТОРИЮ В УГОДУ СВОЕГО НАЧАЛЬСТВА.

И он же отмечает в своей книге «От Руси до России», следующее:
«События войн славяно-русов с Византией переданы в Византийских хрониках и Русских летописях с очень сильными искажениями.
Вместо правдивого изложения событий мы имеем легенды, которые сочинялись летописцами в угоду «начальству», в зависимости от политической ситуации.

Особенно характерна «историческая мифология» для Русского летописания – знаменитой «Повести временных лет» Нестора.
Инок Нестор жил и трудился в Киево-Печерской лавре – Культурном центре Киева, где в XI-XII вв. были сильные антигреческие настроения.
Отражением этих настроений служит, например, факт переноса Нестером даты похода Русов
под руководством Аскольда на Царьград на 47 лет (с 860 на 907 г.) и вообще приписание похода Олегу.
Так подвиги древнего Руса в войне с Византией оказались совершенно варяжским конунгом.
Более того, если внимательно прочесть повествование Нестора, можно заметить, что с 882 по 885 г. Олег одерживает победы над всеми Славянскими племенами,
в том числе и над платившими дань Хазарам.
Однако ни о реакции Хазар на победы Олега, ни о самих Хазарах Нестор НЕ ПИШЕТ НИ СЛОВА,
причём летописная пауза в рассказе о Хазарских делах занимает ни много ни мало 80 лет.

Очевидно, летописец вполне СОЗНАТЕЛЬНО УМАЛЧИВАЕТ О КАКИХ-ТО СОБЫТИЯХ, но о каких именно — мы можем только догадываться.
Нестор Летописец — автор «Повести временных лет» («Несторовой летописи», «Начальной летописи»).
Нестор Печерский (около 1056–1114) был монахом Киево-Печерского монастыря и участвовал в создании летописи.
Однако есть и другие точки зрения: например, исследователь А. А. Шахматов считал Нестора автором лишь первой и несохранившейся редакции «Повести временных лет».
Некоторые учёные полагают, что имя Нестора указано в Хлебниковском списке летописи, где, по-видимому, представляет собой вторичную вставку.
Оригинал летописи не сохранился, полный текст известен по спискам XIV–XVI веков.

До наших дней дошли пять из них: Лаврентьевский (1377), Ипатьевский, Радзивилловской, Московско-Академический и Хлебниковский список середины XVI века.

Единственное что меня насторожило, так это что, Л.Н. Гумилёв, при перечислении летописей, в своём труде ни о какой Иоакимовской летописи вроде не упоминает.
Но при этом в его трудах при упоминании убийства Улеба встречается следующее:
"Скорее, дело было в том, что на Березани в войске Святослава произошел раскол.
Русы-язычники обвинили в поражении Русов-Христиан, входивших в дружину.
Неудачу похода язычники объяснили гневом своих богов — Перуна и Волоса, и остров увидел страшные сцены.
Были замучены и убиты все дружинники-Христиане, среди погибших оказался и родственник Святослава Улеб.
В Киеве не могли не знать о кровавых событиях на Березани.
Киевские христиане, составлявшие большую и влиятельную общину, поняли, что их ждет, когда Святослав с ожесточенной дружиной войдет в собственную столицу".

Разумеется, возникает вопрос, так откуда Л.Н. Гумилев взял, что Святослав зимовал именно на Березани?
Ведь этого не видно ни в каком источнике.
Например, в «Повести временных лет» сказано о Белобережье. (Это примерно там же, но отнюдь, не совсем одно и то же.)
Затем, таже «Повесть временных лет», а тем более Иоакимовская летопись – это же свидетельства очень низкой достоверности,
я всё к тому, так откуда же Л.Н. Гумилев взял историю об убийстве?

Из «Повести временных лет» известно Переяславцы утверждали, что у Святослава пленным нет числа.
Может быть это просто мнение Переяславцев, но автор «Повести временных лет» никак не комментирует это.
Как с таким количеством пленных перезимовать? (Кстати, таже самая Березань – это очень маленький остров в четверть квадратного километра).
А если пленных не было, то тем более, зачем Святославу зимовать на острове, где нечего есть? (Вроде бы, казалось мелочь, но везде есть свои тонкости.)
С небольшим отрядом, можно было найти пути пробиться в Киев. И зачем зимовать, если Святослав отправился домой в июле?

Да и сама история об убийстве Улеба (Глеба) Л.Н. Гумилев всё же взял из Татищевской «Иоакимовской летописи».
А ведь, с исторической точки зрения «Иоакимовская летопись» – источник довольно-таки сомнительный.
И скорее всего являвшийся новоделом, причём выдуманным либо во время или незадолго до времени Татищева (XVIII век).
Но и в этом источнике ничего не сказано о зимовке.
Или, всё походит на то, что труды Л.Н. Гумилёва, возможно были как-то «откорректированы», но это всё мои догадки.
Как видно, при изучении разных исторических материалов возникает много вопросов и очень мало ответов.

И опять же, в XVIII веке историк Татищев опубликовал "Иоакимовскую летопись".
В летописи говорится о братьях Словене и Русе — потомках легендарного Скифа.
Что они пришли на берега Волхова ещё аж за 2400 лет до Рюрика!
Основали город Словенск (позднее — Новгород) и создали государство, которое "владело многими странами».
Как видно из «Иоакимовской летописи» мы, также узнаём имя Гостомысла, то ли князя, то ли старейшины Ильменских Словен.
Он же отец Умилы, матери легендарного Рюрика.
Хотя если опираться на период того времени это должна быть личность, сочетающая в себе, как Князя, так и Старейшину
(По крайней мере, это уже будет ближе к истине).

Вообще вырисовывается странная ситуация и с этимологией имён.
Этимология имён, которые встречаются в летописях, тесно связана с историей страны.

Улеба – Глеб;
Р-юрик – Юрий;
Ирина – Марина и т.д.
Если только задуматься об этом и порассуждать, а что если:

Р-юрик – Юрий, возможно, что в позднее время и сам «герб Москвы» был изначально связан с Р-юриком,
а не Юрием Долгоруким, основателем Москвы, через изображение святого Георгия Победоносца.

Размышляя, можно даже предположить, что выдуманная античность со своими персонажами была притянута
и послужила «историческим клеем», для закрепления «Христианства», к ранним временам.
Потому что читая хоть какие-то сведения о Георгии Победоносце, сведения весьма размыты, например:
Родился в III веке в Палестине у подножия Ливанских гор, по одним сведениям — в городе Берите (ныне Бейрут), по другим — в Лидде.
(И тут же во внимание бросается само место – Палестина, а рядом Израиль…)

Изучая материалы узнаём, что Палестинцы, или Палестинские арабы — это этническая группа арабов,
проживающая на территории исторической Палестины на Западном берегу реки Иордан
(из библии мы знаем, что на реке Иордан крестился Иисус Христос…), в секторе Газа, Галилее и в Заиорданье.

Ирина – Марина, возможно сама Церковь Святой Ирины, расположенной в Константинополе на прямую,
была связана с Ириной Володаровной (княжной Галицкой из династии Рюриковичей по ветви Ярослава Мудрого),
которая и являлась матерью Андроника I Комнина, распятого в 1185 году.
(Но, обо всём по порядку).

Так же в летописях удаётся найти и упоминания о князе Гостомысле, только он обозначен, как будто он княжил в районе современной Польши.
Но это ещё совсем ничего не значит, так как в тот период времени народы были объединены и точных границ не было.
Так вот, если сегодня представить себе, что Русь была образована не в 862, а в 841 или в 840, то тогда всё сходится.
И Гостомысл, похоже действительно был.
И тогда всё сходится, что его внук Рарог, действительно был сыном Годлавом-Годославом-Годелайбом, когда Даны убили этого великого князя Бодричей.

Бодричи — это одно из племён Полабских Славян, которые с VI века расселились к востоку от нижней Эльбы между заливом Висмара и озером Шверинер-Зе.
( https://yandex.ru/maps/103754/...amp;z=3.82 )

КСТАТИ, Скандинавские саги молчат о конунге Рюрике.
Зато в Западно-Славянской Померании есть город Рерик и княжеская династия с корнем "рк" в именах.
Вот наглядное изображение места на карте (выводы за вами):
https://yandex.ru/maps/103754/...amp;z=5.13

И Дания – СОВСЕМ РЯДОМ! (Интересно, это Совпадение?)

Более того, он упомянут и в «Бертинские анналах» - летописном своде Сен-Бертенского монастыря в Сент-Омере,
свод, охватывающий историю государства Франков с 830 до 882 годы.

Получается, что Ладожский князь Гостомысл, призвал на княжение не чужака, а СВОЕГО ВНУКА – Рюрика.
Из княжеского рода Союза Славянских народов Ободритов.
(Ободриты — средневековый союз Славянских племён, относящихся к Полабским Славянам.)

Однако есть информация о союзе Ободритов и упоминании волхвов в контексте Славянской истории, например, в контексте «Книги Велеса».
Согласно одному из предположений, «Книга Велеса» была написана в IX веке волхвом Ягайлой Ганом из рода Ганов Старгородских,
а Старгород — стольный город Прибалтийского племени Вагров, входивших в союз Ободритов.

Княжеский род, что возглавлял Союз Ободритов, назывался РАРОГАМИ – СОКОЛАМИ.

И символ пикирующего сокола, так же в виде символики, был на щитах и пряжках у воинов-Рарогов.
Ободриты были настолько сильным воинским Союзом, что Карл Великий (768-814), заключил с ними договор «О ненападении».
И никогда его не нарушал, а границы его империи доходили чётко до границ Славянских земель.
Так что, Честь и Хвала Великому Гостомыслу.
Ведь благодаря его внуку Рюрику-Рарогу, который пришёл к Северо-Восточным Славянам
в их главный город Ладогу со своей дружиной и образовалось ПЕРВОЕ СЛАВЯНСКОЕ ГОСУДАРСТВО.
Сумевшее не только заявить о себе, но и дать отпор врагам.
Со своими чёткими границами и ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДИСЦИПЛИНОЙ.
(О чем и говорил в своё время увлёкшийся историей Михаил Задорнов, как бы это не старались высмеивать.)

Согласно «Повести временных лет», слово «Русь» появилось в 852 году, когда Византией стал править Михаил Третий.
Однако есть мнение, что Михаил начал царствовать в 842 году. dzen.ruweekend.rambler.ru
С другой стороны, в «Бертинских анналах» указано, что в 839 году послы кагана русов прибыли к франкскому императору Людовику I Благочестивому (778-840).
Всё это может говорить о том, что у Русов была государственность, как минимум с 839 года.
( https://dzen.ru/a/YtUmp183whZGG5ox )

Традиционно за точку отсчёта истории России берут 862 год, когда варяжские конунги Рюрик с братьями пришли княжить в Новгород.
Но эта дата является символической, и некоторые историки относят начало Русского государства к другому времени или привязывают к другому событию.

В 839 году послы кагана русов, как рассказывают «Бертинские анналы», прибыли к франкскому императору Людовику I, возвращаясь домой из Константинополя.
По их словам, они не могли двигаться прямым путём, боясь нападения тамошних враждебных народов.
В науке не прекращаются споры о том, где же находился этот Русский каганат и что он собой представлял.
Немногие упоминания о нём носят очень отрывочный характер и могут иметь несколько противоречивых объяснений.

Археологические изыскания показывают, что в VIII-IX веках в ранних Новгородских и Ладожских слоях,
несомненно, присутствие предметов и посуды Западно-Славянского типа.

В связи с этим ряд ученых — Д.С. Овчарев (1931-2013), С.Н. Азбелев (1926-2017) — считали,
что появление имени Гостомысла в русских источниках связано с проникновением Западно-Славянского элемента на земли Приильменья.
С.Н. Азбелев, вообще полагал вероятной версию о том, что вождь Венедов Гостомысл не был убит,
а смог бежать в Восточно-Славянские земли и вошел в Новгородский эпос как родоначальник династии, пришедшей из-за моря.

Если искать информацию о V веке нашей эры, то он оказался для Центральной и Восточной Европы богатым на события.
Великое переселение народов, вызванное в том числе и изменением климата, не только было направлено на запад и северо-запад.
Как ответная реакция на появление в Европе викингов и тюрков, гуннов и авар, остготов и вестготов,
в направлении «на восток» и «юго-восток» с берегов Немана, Одера и Лабы (Эльбы) начался исход части Западно-Славянских племен.
Именно в это время из междуречья Немана и Одера на Псковскую землю приходят славянские роды.

Сравнительный анализ, проведенный археологами и историками, однозначно указывает на происхождение кривичей – это часть племенного союза Лютичей.

Их мнение подтверждает и Чешский историк П. Й. Шафарик:
В округах Виленском и Троцком до первой половины XIII века «жили Вилчи и Велеты, потомки Невров и другие славяне».
«Вельты: так назывался сильный и в истории Средних веков больше прочих славян прославившийся народ.
Велеты или Лютичи, прозванные Волками, в первый раз упоминаются Александрийским географом….Их жилища….в губернии Виленской.»
Я их признаю предками последующих Кривичей.

И опять же, слово «Вильнюс» может переводиться как «великий».
По одной из версий, название происходит от славянского слова, означающего «великий», и реки Вильня, которая протекает по территории города.
(Интересное совпадение, о котором - не упоминают.)

Кстати, именно в Музеи Вильнюса, среди собрания оттисков дворянских гербов в коллекции Литовского художественного музея
и находится один из оттисков герба Рода Канищевых.
Того самого Герба, который в 1933 году был спрятан детскую куклу моей бабушки Канищевой Анны Дмитриевны
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093294&key=1953662441
https://gerbovnik.ru/og/v10/1458816931.jpg
https://gerbovnik.ru/arms/1442.html

Наиболее древние поселения учеными зафиксированы в бассейне реки Великой и на побережье Псковского озера.
Но жизнь не стоит на месте.
К осевшим на этих землях кривичам присоединяются переселенцы из родственных племен.
Многие уходили дальше на юг и юго-восток в поисках более плодородных земель.
Одни осаживались на Половецкой земле, а другие дойдут до Смоленщины.
Но когда растет население и псковских кривичей, и, как следствие, расширяется ареал их обитания.
Уже к VII – VIII векам земля кривичей простирается (Б.А. Рыбаков, В.В. Седов «Археология СССР») от юго-западного побережья Псковского озера
и бассейна реки Великой на западе до бассейна реки Меты и верхнего течения Чагодощи включительно на Востоке.
На Юге он захватывает верховья Западной Двины и бассейн ее правого притока реки Дриссы, на Полотчине, а на Севере – идет по Восточному берегу Чудского озера.

Всё и походит на то, что где-то с конца VII — начала VIII веков, и произошло духовно-политическое объединение двух племенных союзов:
Северных (Псковских) Кривичей и Ильменских Словен.
Этот исторический факт подтверждают археологические исследования.
Союз племён одного «родового» корня дал начало княжеству, получившему в историографии название Новгородская Русь. bereginy.wixsite.com

В итоге наша история берёт некое начало, с события, когда Ладожский князь Гостомысл, призвал на княжение своего внука Рюрика.
А в 839 год – появляется самое первое упоминание в литературе о Государстве, носившем имя "Русь". (В первой половине XI века.)

И опять же, ни в коем случае, нельзя забывать и уж тем более сбрасывать со счетов – саму ОСНОВУ.
Что у Славянских народов была своя культура, включающая элементы, связанные с верой, фольклором, искусством и обычаями.
А как известно, именно ВОЛХВЫ являются яркими представителями Славянской культуры,
так как в Древнерусской традиции они рассматривались как служители дохристианских культов.

Волхвы были Славянскими жрецами, осуществляющими богослужения и им приписывались умения заклинать стихии и прорицать будущее.
Ведуны-волхвы составляли духовное сословие славян, которое выступало посредником между миром людей и богов.
Оно являлось хранителем древних знаний, традиций и обрядов, способных влиять на настоящее и быть «прозорливцами», т.е. видеть Прошлое и Будущее
(…не спроста их называли «Вещими»).

К высшей группе жрецов (волхвов) могли относиться такие люди, которых называли духовными учителями, ведунами-наставниками.
В ведической литературе НА ЯЗЫКЕ САНСКРИТА они называются ВЫСШЕЙ КАСТОЙ, Брахманами.

Кроме того, сословие волхвов, которых называли ж(реца)ми, т.е. умеющих «ж изнь рец а», давать тайные знания о жизни, делилось на группы,
каждая из которых была занята особым родом деятельности, или, как бы мы сегодня сказали, имела свои функции.

Одни волхвы назывались – сказители, или кощунники, изустно из поколения в поколение рассказывали древние предания.
Другие волхвы – гадали и достигали в этом большого искусства,
третьи – обустраивали и хранили священные храмы и рощи, занимались организацией строительства мегалитических сооружений.

Эта деятельность носила большой размах, поскольку включала в себя строительство дольменов, менгиров, кромлехов
и сложных мегалитических обсерваторий (Полагаю, что-то вроде Аркаима»).

Однако все три группы волхвов обучались оказывать практическую помощь людям, учились лечить людей, облегчать физические страдания своих соплеменников.
Для этого старые и мудрые учителя-ведуны научали своих молодых последователей использовать силу трав и человеческой психической энергии,
усиленной молитвами, наговорами, музыкой и ритуальными танцами.
( https://m.ok.ru/group/52604268118183/topic/153390277258663 )

Это я к тому, что Ладожский князь Гостомысл, призвал на княжение своего внука Рюрика.
В первой Новгородской летописи Гостомысла называют Новгородским старейшиной.

Старейшина в Древней Руси — это глава родовой общины, выбираемый из числа старших и влиятельных её членов.
Власть старейшины обеспечивалась его жизненным опытом, знанием традиций и обычаев.
https://interneturok.ru/glossa..._3306.html

Термин «старейшина» встречается в летописях, памятниках XI–XIII веков, но не существует самостоятельно
— он был частью словосочетания, фиксирующего главенство над кем-либо или над чем-либо.
И в обязанности Старейшины входило руководить хозяйственной и социальной жизнью рода, разрешать споры внутри рода.

И за ним были также закреплены такие функции, как:
• распоряжаться общинной землёй;
• распределять и уплачивать подати и повинности;
• хранить сакральные знания об обрядах и землепользовании.

Гостомысл был правителем города Ладога (иначе — Невогород) в устье Волхова, вблизи озера Нево (Ладожского).
И получается, что Гостомысл, собственно, как и Рюрик были на прямую ВЗАИМОСВЯЗАНЫ с ВОЛХВАМИ.
И даже всё походит на то, что они были не просто волхвами, а старшими их представителями для своих народов Славян.
(Это очень значимо и важно – корни Ведической основы в нашей настоящей культуре!)

Согласно некоторым легендам, на берегу Ладожского озера, недалеко от устья реки Свирь, некоторое время находился храм богини Лады.

Касаясь некоторых особенностей храма, мне встретилось следующее:
• Храм богини Лады Состоял из нескольких построек, которые были украшены позолоченной деревянной резьбой и имели посеребрённые крыши.
• Купол основного храма представлял собой восьмигранную высокую пирамиду (а вот и символ «Розы ветров», «путеводной звезды» или «верного пути»),
вершина которой была увенчана стилизованным позолоченным изображением пламени — маковкой.
• На вершине маковки стояла украшенная драгоценными камнями золотая двойная свастика, устремлённая в небо.
(Как бы то ни было, но вынужден напомнить, что сегодня в России, уже запрещено использование свастики и другой символики, которая приравнена к нацистской символике.
Это закреплено в Федеральном законе от 19.05.1995 №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».)
• Стены внутренних помещений храма были украшены деревянной резьбой и выкрашены в зелёный цвет.
Зелёный цвет в православных храмах на Руси символизирует Святого Духа.
Обычно зелёные купола встречаются на храмах, посвящённых Святой Троице (вспоминается Сошествие Святого Духа на апостолов).
• Внутри храм был убран различными живыми растениями: цветами, кустарниками и даже небольшими деревьями.

Дорога к храму была только со стороны озера, с других сторон его окружали болота.
До храма удобнее всего было добираться от крепости города Ладога на лодках.
Да, и самое важное, это следует учитывать, что информация о существовании храма богини Лады на берегу Ладожского озера - не имеет научного подтверждения.
И опять же, расстояние между городами Старая Ладога и Волхов по дороге составляет 12 км, по прямой — 9 км.

Рассматривая этимологию имени Рюрик, в настоящее время известно, что это имя производят от слова «Рарог»,
которое в древнеславянском языке означает «Сокол» (скорее всего это духовное, «Ведическое имя»).
И всё походит на то, что Рюрик (Сокол) был не просто Волхв, а ещё и представителем продолжателей этого самого рода Волхвов,
носителей древней мудрости и силы, опирающиеся на продолжение традиций, наших предков, связанных с силой Природы, её стихиями и заветами КОНА.

В отличие от «Повести временных лет», лично я уже полностью склоняюсь к версии, что Рюрик, был весьма ожидаем и даже предсказан.
В Иоакимовской летописи, как раз и встречается тому подтверждение, в виде рассказа о предсказании княжения Рюрика волхвами.

В летописи говорится:
«Гостомысл просил совета у волхвов, как ему быть и кому завещать государство.
И был ему вещий сон, как из чрева его средней дочери Умилы, бывшей замужем за князем варягов, произрастает древо, покрывающее своей сенью весь Новгород.
И тогда волхвы посоветовали ему завещать власть детям этой Умилы.
Гостомысл созвал старейшин от словен, руси, чуди, веси, мери, кривичей и дреговичей, рассказал им своё видение, и все единодушно решили просить князей у варягов.
И так, по смерти Гостомысла, в Новгород пришли княжить сыновья Умилы, внуки Гостомысла — Рюрик с двумя братьями».

Почти точно также, как в своё время (в XII веке) был предсказан приход личности, которого в позднее время перепишут в «Библейского Иисуса Христа».
Вот всё и сходится, что приход Волхва Рюрика, был ожидаем и на правление его позвал СВОЙ ЖЕ НАРОД, а он уже, разумеется, знал куда и на что шёл.
В честь данного события был выстроен город-крепость Ладога.
Именно с Старой Ладоги (Волховы) и пошло становление земли Руской.

Но, обо всём – по порядку!

Тема: Конищевы Канищевы
5.10.2025, 20:25

* Моя Сказка *
(Сказка лож, да в ней намёк)

«Что есть истина?»

* * * * * * * * * * * *
«Никогда не стоит никому ничего объяснять.
Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит,
а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях».
Омар Хайям

Извините, но без Вступления никуда:

Как, независимый, свободный исторический исследователь, здесь, на узкоспециализированном сайте-форуме ВГД,
после изучения Своей Родословной, я в очередной раз делюсь своими мыслями.
То, чем я собираюсь поделиться, без сомнения будет отвергнуто многими и дискредитировано другими.
Это несмотря на то, что я уже в течении нескольких лет на этом узко специализированном сайте-форуме ВГД публикую все свои находки и открытия, связанные с моей родословной.

Октябрьская публикация, над которой я работал с мая – по октябрь 2025 года, выглядела следующим образом:
В электронном документе Word, при множестве попыток уменьшить текст (так как люди нашего времени читать не особо любят),
при тексте Calibri (Основной текст) и шрифте 12 у меня получилось 188 листов. (увы, но, да…)

Из-за объёма текста, который в итоге всё же получился,
мне пришлось разделить свою публикацию на 18 частей (I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII),
начиная с небольшого вступления, позволяющего пролить, хоть немного света на Славянские корни нашей настоящей истории (В чём у меня более нет никакого сомнения).
Сообщаю честно, что всю публикацию старался максимально сократить, урезать, уменьшить, но в итоге, что получилось – тем и делюсь.
(В любом случае, вряд ли многие детали кому-то будут интересны)

С самого начала этой публикации, заявляю, что никого и ни к чему - не призываю!
А просто, на странице узко специализированного сайта-форума ВГД, где размещены публикации по СВОЕЙ Родословной, делюсь своим мнением!
(Надеюсь, что у меня всё ещё есть право на своё мнение, на своей страничке форума)

Забавно, но занимаясь изучением Рода, я даже не заметил, как увлёкся и начал изучать нашу непростую историю.
В которой, как мне показалось, не всегда прослеживается точность, как в хронологии событий, так и в самих их описаниях.
И чтобы было удобнее её понять непростую нашу историю, нужно, чтобы она была хотя бы логически выстроена.
Собственно, для этого, мне потребовалось сопоставить сведения по своей родословной с документально запечатлёнными историческими событиями,
пусть даже иногда вызывающие «лёгкие недопонимания и противоречия».

Разумеется, никакого претендования на истину в последней инстанции у меня и рядом нет!
Просто так совпало, что Родословную, по которой я искал сведения и изучал (моя Родословная ветвь - по женской линии),
оказалась напрямую связанная с нашей настоящей историей.

Знаю, что это звучит как минимум дико и даже забавно.
Возможно, именно поэтому я и решил, здесь поделиться своими размышлениями, назвав их МОЯ СКАЗКА.
Потому, что полученные результаты проведённых своих свободных исследований, я вряд ли смогу, как-то по-другому представить.

Также полагаю, что людям, которые увлечены поисками настоящей нашей (Славянской) историей, данный материал, возможно, хоть кому-то, окажется полезным.
А наша настоящая история — это история Славян, в чём я более не сомневаюсь. (Собственно, как и ранее!)

Разумеется, что у каждого человека есть своё мнение, а также своя точка зрения (я ещё надеюсь на это).
И далеко не факт, что они прям обязательно должны совпадать с моей точкой зрения.

Поэтому, опираясь на проделанную работу по Родословной, и её сопоставлением с хронологией исторических событий,
которые «относительно известны» и касаются истории Древней Ведической Руси (используя «Повесть временных лет»,
«Слово о полку Игореву», «Летописи» и т.д.) и так до XVIII века. В общем, что получилось, тем и делюсь.

С Уважением, А. Солтус

* * * * *

Как бы это странно не звучало, но при попытке с чего начать, на ум после всего описанного в своей Октябрьской публикации 2025 года,
приходит одна классическая цитата древнегреческого философа, Сократа:
- «я знаю, что ничего не знаю».

При изучении исторических материалов, каждый раз, когда встречались фразы, как:
«…большинство историков склоняются к версии…», или «большая часть историков считает»,
я старался искать «это самое большинство историков» или кого именно называют большинством.

И приходилось сталкивался с тем, что одни «историки» копируют информацию у других,
при этом ничего нового от себя не добавляют (даже не вставляют своих комментариев или мыслей), что, по сути, и делает их большинством.

При этом у меня постоянно возникал ряд вопросов:
- Если нашу историю определяет большинство, то почему её, в итоге - никто не знает?
- Также, если история всё-таки наша, то почему она утверждается и пишется не нашими историками?
- И главное, почему нашу историю, перестали закреплять основы наших (Славянских) традиций?

Порой, даже становится интересно, а тот, кто при написании истории определял «большинство историков»
и их уровень знания, случайно не отталкивается от основы закона — взаимосвязи двух свойств — качества и количества?
(Согласен, вопрос весьма сложен и философский.)

Здесь, как ни как в самый раз подойдёт изречение:
«Платон мне друг, но истина дороже».

По этой самой причине, после вопроса:
«Кто это большинство?» - возникает античный спор, где такие исторические деятели, как Аристотель, Сократ и Платон затрагивают рассуждение:
«Может ли авторитет уважаемого человека быть аргументом при принятии важного решения?»
«Стоит ли поступать по совести, если против истины тяготеют личные отношения с идейным оппонентом?»
«Как помочь человеку познать истину?»
«Значит ли это, что в познании истины свое мнение, мы ставим выше мнения оппонента?»

Нет, не своё мнение, а многовековый опыт человечества, объективные взгляды общества, проверенные временем.
(Казалось бы, что это какая-то мелочь или просто тонкости, но как известно: «Дьявол кроется в мелочах».)
И нам не следует противоречить общепринятым нормам.
И потому, мы выбираем не свою личную точку зрения, а проверенные факты.

Мечты об идеальном обществе всегда витали в сознании мыслителей древности.
На заре античной философии мудрецы формировали мир идеальных людей.
В совершенном мире выбор всегда должен быть в пользу правды.
И средневековая философия также формировала идеальных людей, для которых истина (пусть не человек, но Бог) превыше всего.

Как и Русская классическая литература Пушкина, Достоевского, Толстого имела гуманистическую направленность
и несла людям веру в достоинство человеческой личности, в великое предназначение человека.

«Гений с одного взгляда открывает истину, а истина сильнее царя», - говорил А. С. Пушкин.

Мартин Лютер: "Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть" ("О порабощенной воле").

Кстати, цитаты позаимствованы, из замечательной публикации (Натальи Морсовой) на тему изречения:
«Платон мне друг, но истина дороже»:
https://proza.ru/2024/02/13/1050

В этом мире, где мы живём, у всего есть своя история.
А там, где кажется, что её нет или она отсутствует, особенно.
Просто, необходимые пазлы истории отсутствуют.

Священные писания, дошедшие до нашего времени об этом, говорят следующее:
«Всё тайное и сокровенное когда-нибудь обнаружится и станет явным».
(По крайней мере, такие слова содержатся в трех из четырёх Евангелии,
а именно в Евангелии от Матфея, от Марка и от Луки.)

И чтобы попытаться понять откуда и при какой обстановке могли бы появиться пробелы в нашей (Славянской) настоящей истории - именно нашей.
Нам, точно понадобится обратиться к прошлому, а именно, к нашим ещё не до конца утраченным традициям и их истокам.
Но самое главное и дорогое для каждого из нас в нашем мире – это собственное время, которое мы будем готовы на это потратить.
Ведь мы все люди – человеки и всегда заняты, у нас много важных дел.
А ведь что такое - наши дела и насколько они наши?

Замечательно об этом высказался великий Русский учёный Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765), XVIII век:
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

Знание и изучение истории - формирует наши опыт, видоизменяет мировосприятие,
позволяет узнавать новое и делиться этой ценной информацией с другими людьми.
(Если они не утратили веру и разум, а просто отклонились от пути, то это позволяет их вернуть на дорогу жизни).

Общая история делает нас сильнее, сплоченнее, объединяет целые поколения.

Интересно, а как много людей вообще задумываются о нашем общем прошлом.
(Полагаю, что каждый из нас, рано или поздно, но задумывается об этом.)
Не маловажным также является насколько мы ознакомлены со своим реальным прошлом?
И что даёт это сокровенное знание своей настоящей истории?

Например, изучая свои корни дальше бабушки и дедушки, кто-нибудь знает своих прадедушек или прабабушек?
Известно ли, как они познакомились и при каких обстоятельствах?
Полагаю, что сайт ВГД помогает в этом вопросе многим, ведь мы все не просто так сюда приходим.

Тайна силы рода раскрыта. Как обрести её прямо сейчас:
(16-минутный ролик)
https://youtu.be/79iPZW-QIvA?si=4CS4GPbdGqU1r2U_

Сегодня, как никогда, просто необходимо осознание своих корней и предназначения.
История наших предков, напрямую связанная с культурами и традициями того периода времени, когда они жили.
Ведь опираясь именно на них, они старались воспитать – «сегодняшних нас».
( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=973220&key=1467305918 )

Тоже самое и с Ведическими Православными капищами, которые при эволюционировании традиций и обрядностей
стали в своё время перестраиваться в XIV веке в Славянские Православные церкви.
(Но об всём по порядку!)

Затрагивая Традиции, хочется напомнить, что традиция — это исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение
обычаи, порядки, нормы поведения, взгляды, вкусы и т. п. и т. д.

Также традицией называют установившийся порядок, неписаный закон в поведении или быту, обычай.
И пока общество чтит и соблюдает традиции своих предков, их поколения,
взращиваются с набором тех ценностей и норм, что несут в себе эти почитаемые традиции.

Соблюдение Традиций в свою очередь формирует Культуру, а культура создаёт темп, ритм и сам образ жизни,
состоящей из набора моральных, духовных ценностей и форм поведений.
(Мы просто на многие вещи, уже давно не заостряем и не обращаем своего внимания)

Наши традиции — это неотъемлемая составляющая часть позволяющей про-ЯВЛЯТЬ нашу Веру в нашу жизнь, в ЯВЬ и ПРАВЬ.
(Считается, что Явь и Правь как бы сливаются и образуют единое целое.)
А также, для Благополучия нашего общества, Вера наших предков, должна быть сохранена,
через Сказки и Былины с ранних этапов воспитания подрастающих поколений.

Именно ЧЕЛОВЕК, должен быть носителем знаний, а не флешка, книга, берестяные грамоты, летописи и т.д.
Только, с молода, через Фольклор Братьев Славян, должны созревать сердца и души продолжателей наших традиций.
Наша Культура должна всячески закреплять и усиливать продолжение традиций идущих от наших Предков Славян.

В своё время, мне очень посчастливилось столкнуться с большим количеством материалов, работая в направлении по своей родословной.
Что кстати в дальнейшем, мне очень и помогло с данной публикацией, которую вы сейчас читаете.
Здесь же на сайте ВГД, опубликована большая часть моих публикаций, через которые я и делюсь своим мнением.
За что отдельное спасибо команде сайта-форума ВГД. (Благодарствую!)

Опять же, при сопоставлении разных исторических источников с материалами, связанными с моей Родословной (по Роду Конищевых), я пришёл к выводам:
«Что, у нас, у всех, отобрали знания и бросили нас - в невежестве…». (Это, мягко выражаясь…)

Повторюсь, что, опубликовав своим мнением на истину в последней инстанции - не претендую! Да и кто я такой?
(Эту публикацию я делаю в основном для себя и тех, кто меня знает не понаслышке).
В любом случае, всем, кто всерьёз заинтересован изучением нашей настоящей историей,
тоже предлагаю ознакомится с мыслями и моими рассуждениями, полученными после изучения и сопоставления всех материалов.
(Возможно, будет интересно. А может и нет…)

Наше общество живущее «сегодня», прекрасно понимает, что у всех народов были разные поступки, как благие, так и не особо.
Более того в каждом народе, имеются разные его представители, как примерные, так и худые по своим же деяниям.
Опять же, все мы люди и кровь у всех нас одного цвета.
Этой публикацией, я никого ни к чему не сподвигаю и ни к чему не агитирую!

Как известно, «Историю пишут победители, а реальное прошлое России – это самая большая и охраняемая тайна».
Так, кто же и кого победил, какое у нас реальное прошлое и почему это стало охраняемой тайной?

Возможно, это очень странно и дико прозвучит, но почему, история Руси,
связанная с переходом от Ведическо-Православной в Церковно-Православную веру,
у народов Славян с XII – по XIV века н.э. была переписана вместе с огромным пластом ранней и поздней истории с переписыванием в «Христианство»
(через сочинённые и откорректированные летописи, повести и др. материалы) подменяя настоящую мировую историю и хронологию событий?
(Причём, ЗАМЕТЬТЕ, что самих то ОРИГИНАЛОВ, НИГДЕ и НЕ СОХРАНИЛОСЬ)

Так же, после сопоставления материалов у меня возникли разные вопросы, такие как:
- Зачем, при переписывании истории Славян, потребовалось внедрять события, которых на самой Руси, никогда и не было.
Например, притянутое за уши «Крещение Руси», сочинение легенды о «Библейском Христе» и создание «Христианской религии».
-Зачем, в нашу настоящую историю, («вписали») искажённые события, напрямую связанные с выдуманным для Славян «Крещением Руси», которого так и не было.
Ведь, вписанное событие о «Крещении Руси» не просто закрепляет притянутую легенду «Библейского Исуса Христа»,
но также выступает и становится свидетельством, подтверждающим эту выдуманную легенду.
Что в свою очередь, позволяет управлять и манипулировать Славянскими народами.
Приписанное данное событие, также не только возвышает представителей Еврейского народа над другими народами,
но и делает Еврейский народ Велико-избранным, так как к ним и был адресован сам приход «Библейского Исуса Христа».

Затем, не надо забывать, что переписание истории началось с переписания хронологий событий Древней Руси
уже в более поздние времена, ближе к «Петровским временам».
(А про «Петровские времена», даже и говорить не хочется, там «клейма ставить, просто некуда!»)

Что самое интересное все эти затирания и переписания хронологий событий, касались как «периода прихода Рюрика»,
так и самого перехода народов Славян с Ведическо-Православной в Церковно-Православную веру.
Были затёрты, переписаны и преподнесены события, как формирование отношений с Византией и притянутой легенды о принятии на Руси «Крещения».
Которое приписали (прилепили) к периоду правления князя Владимира.

Ведь, 988 год — это уже традиционная дата Крещения Руси и «принятия Христианства»
в качестве государственной религии Киевским, князем Владимиром Святославичем.
Этот период в нашей истории переписали, причём, как принятие Крещения и начало исповедание «Библейского Иисуса Христа».
Напомню, что как уже известно, сами кресты на иконах были подрисованы в более позднее время
(Видеоблогер Илья известный как «Председатель СНТ», хорошо освещает эту тему).

При переписании был сокрыт и сам прототип, с которого писалась и придумывалась - религия для Славян.

История менялась, сначала через подменённое на Руси духовенство,
а затем уже и через Западного представителя-ставленника царя – императора в «Петровские времена».

И прототипом Библейского Иисуса Христа, оказывается была реальная историческая личность,
которую ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАСПЯЛИ в 1185 году, в Константинополе.

Причём в истории XII века это был переворот мирового масштаба,
только распятой исторической личностью был далеко не сын плотника.
Им оказался Византийский (Римский) император Андроник I Комнин, который мог влиять на торговлю и веру своего народа.
И известен он был, как сын Исаакия Андроник-Христос.

Который напрямую был связан с династией Рюриковичей, как по матушке (ветвь от Ярослава Мудрого),
так и по своей супруге (ветвь от Изяслава Полоцкого).
Самое время задаться вопросом, «как много правды мы всё же знаем о династии Рюриковичей».

И уже после распятия Андроника, в 1202 году с целью завоевания Прибалтики и Руси был создан «Орден братьев воинства Христова».
Точно так же, как и Александр Ярославич Невский (1221–1263) — русский полководец, князь новгородский, великий князь Киевский и Владимирский,
собирал Русь ПРАВОСЛАВНУЮ на бой с воинством Христовым - с Крестоносцами.
Таки да, Православие воевало с Христианством!

Виталий Сундаков. ПРАВОСЛАВИЕ У СЛАВЯН:
https://youtube.com/shorts/Qf94WPTCLL0?si=4q2faI3rVr0xE0DZ

При переписании нашей истории было подменено летоисчисление, для заполнения которого и придуман «Античный мир»,
с написанием истории, фольклоров, и этносов для других стран.
Точно так же, как при уничтожении и затирании ЗНАНИЙ ПРЕДКОВ СЛАВЯН из Православной ВЕРЫ Славян (Славь-Правь)
были выведены Католическая, Христианская и Исламская РЕЛИГИИ.

Существует Французский писатель, философ, историк и публицист, поэт, прозаик, сатирик, трагик Франсуа-Мари Аруэ (1694-1778),
известный под псевдонимом «Вольтер». Один из крупнейших мыслителей XVIII века, его называли «королём общественного мнения».

«Вольтеру», принадлежит следующая цитата, которая заставляет о многом поразмыслить и задуматься:
«Чтобы узнать, кто властвует над вами, просто выясните, кого вам не позволено критиковать.»

Может показаться, что всё из-за умышленного искажения, нашей Древне Славянской истории, в более поздние века, иностранными историками, в лице:
Г.З. Байера (1694–1738), Г.Ф. Миллера (1705-1783), А.Л. Шлёцера (1735–1809), Л-А. Гебгарди (1735–1802), Г.Ф. Паррота (1767–1852) (и др. приверженцами Норманнской теории).

А может и из-за расставленных на ключевые места «духовников-затворников знаний» на Руси, в основном, как бы это странно не показалось,
но назначающихся Иерусалимскими патриархами и их помощниками-единомышленниками.
Причём, даже ещё до периода «Петра Могилы» (1596-1647),
Патриарха Филарета Никитича (1619–1633)
и продолжая Никона известного «Никоновскими реформами» (1652-1666),
или летописцами в лице Нестора и др.

(Но, обо всём по порядку, в этой публикации я изложу своё мнение, а там уже судить самим людям, но явно не мне.)

Я к тому, что как бы не переделывались Священные писания, но донесённая через них мудрость,
нас всех просвещает о подобном, например тоже
Евангелие от Матфея (Мф. 7.16):
«По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?».

Российский дворянин Немецкого происхождения Егор Иванович Классен (1795 – 1862)
— Российский преподаватель, автор научно-образовательных книг и учебных пособий
(об архитектуре, механике, садоводстве, рисовании и др.), литератор.
( https://elibrary.orenlib.ru/in...amp;id=455 )
В 1826 г. входил в Комиссию по коронации Николая I.
В 1831 году, стал попечителем Московской практической коммерческой академии.
Доктор философии и магистр изящных наук, статский советник.

Так вот, Е.И. Классен опирался на памятники материальной и духовной культуры народа — надгробные и другие надписи,
названия племен и народов, имена людей, легенды и народные песни.
Он перевёл и издал исторический труд Тадеуша Воланского (польского археолога и коллекционера, славянофила, филолога-любителя)
описание памятников, объясняющих Славяно-Русскую историю.

Снабдив его развёрнутым предисловием и комментариями.
Все эти материалы вошли в его книгу под длинным названием
«Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще
и Славяно-Руссов до Рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории
Руссов до Рождества Христова».

В своей книге Классен писал, что множество фактов древнейшей Русской истории, долгое время оставалось без внимания.
Ими, просто никто не занимался.
А между тем эти факты говорили о том, что в быту и культуре ВСЕХ ЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ, явственно ВИДНЫ СЛЕДЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ.
Будучи Немцем по происхождению Классен, тем не менее писал, что многие Немецкие историки, занимались Русской историей крайне недобросовестно.
К таким недобросовестным историкам он относил Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера, А.Л. Шлёцера.

Егор Иванович Классен писал:
«Они всё Русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу,
но даже и племенное имя их – имя Руссов», известное исстари как Славянское,
не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со временем пришествия их в обетованную землю.
И у них Руссы стоят ВО ГЛАВЕ не только Римлян, но и древних Греков – как их ПРАРОДИТЕЛИ…
Мы знаем, что история не должна быть панегириком, но не дозволим же им обращать Русскую историю в сатиру.»
Е.И. Классен.
(Да, пожалуй, лучше не скажешь, здесь если что либо попытаться добавить, то только испортить высказывание.)

Вы только вдумайтесь!
ЭТИ СЛОВА ГОВОРИТ - НЕМЕЦ!
Причём, о своих же соплеменниках, которые создали в XVIII-XIX веках
(Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей)
ту «версию Русской истории», которую сегодня вдалбливают всем с раннего детства.
Немец! А наши, Русские, выдающие себя за патриотов, молчат!
И такое же писал не он один.

Обращаясь к Русским историографам Н.М. Карамзину (1766-1826), В.Ф. Домбровскому (1810–1845), Е.И. Классен недоумевал:
«Пусть они, положа руку на сердце скажут, отчего стараются развивать версию А.Л. Шлёцера и клеймить древних Славян?»
Вслед за Классеном, хочется спросить современных историков, почему они до сих пор развивают систему А.Л. Шлёцера?
И почему на страницах учебников по истории нет места исследованиям Егора Ивановича Классена?

У Егора Ивановича Классена (1795–1862), есть книга «Древнейшая история славян и славяно-руссов».
Это очерковая книга, которая издавалась в период с 1854 по 1861 год.
Классен в своих трудах излагает теорию существования дохристианской Славянской письменности — «Славянских рун».
При этом к «славянским рунам» автор относил ряд древних письменностей, в частности, этрусский алфавит.
В исторических суждениях Классен опирался на памятники материальной
и духовной культуры народа — надгробные и другие надписи, названия племён и народов, имена людей, легенды и народные песни.

Современное издание книги Классена — это три выпуска (1854–1861).
Текст оригинала сохранён полностью, иллюстрации и художественное оформление выполнены заново (всего 322 листа).

Также существует издание с комментариями Анатолия КЛЁСОВА, основоположника «ДНК-генеалогии» — науки, изучающей генетическую историю человечества.
Клёсов даёт ВЫСОКУЮ ОЦЕНКУ идеям Классена, ПОДЧЁРКИВАЯ ИХ АКТУАЛЬНОСТЬ.
(Лично для меня, это означает лишь одно, что труды Классена – явно, заслуживают внимания!)

Кстати, Анатолия Алексеевича КЛЁСОВА, Русского ученого, специалиста по ДНК исследованиям,
который НЕ НАШЁЛ среди Восточных Славян (Русские, Украинцы и Белорусы) следов ДНК Орды (Монгольская) и Норманнов-викингов (Скандинавская).

Анатолий Алексеевич Клёсов, родился 20 ноября 1946 года в Черняховске Калининградской области
— Советский и Американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа.
Известен как автор концепции «ДНК-генеалогии», которая продвигается им в качестве «новой науки»,
изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества.

Причём, он является академиком ВО ВСЕХ ВЕДУЩИХ СТРАНАХ МИРА, а «наши историки» его травят.
Оспорить его результаты НЕ МОГУТ, а потому попросту объявили его лжеученым.

А.А. Клёсов. Тест ДНК показал, кто настоящие хозяева Русской земли:
(В «Петровские времена», дети Боярские – были затёрты…)
https://youtu.be/27ukhXX7uh4?si=9Jmi4kn4qowuSA6q

В 2022 году, когда в моём распоряжении уже оказалось довольно-таки большое количество материалов по своей родословной
опираясь на Ревизские сказки, Метрические книги, Исповедные ведомости и сведения из РГАДА, я решил сделать ДНК-тест.
(Было очень интересно себя перепроверить, да и вообще посмотреть, что это такое и как работает.)

И выбрал для этого, из доступных к тому времени на нашем Российском рынке услуг организацию GENOTEK (сегодня её баннер можно видеть на сайте ВГД),
так вот летом, где-то в конце Июня 2022 году, были получены результаты ДНК- теста.

В итоге, по результатам ДНК-теста, мне сообщалось об этническом составе моих предков следующее:
100% ваших предков – Белорусы, русские, украинцы.

И уже с сентября, того же 2022 года по настоящее время, вдруг, резко изменился мой этнический состав (без каких-либо пояснений):
57% моих предков — Белорусы
43% моих предков — Русские
…и всё…

А вот, по ветви моего отца Солтуса Сергея Ивановича (1957-2014),
полагаю возникло бы большое удивление точно так же, как у моего деда Солтуса Ивана Тарасовича (1930-2000),
так и у моего прадеда казака Тараса Никифоровича (1901-1984), куда они у меня пропали?

В период с 1921 – по 1923 год, на Украине наблюдался сильный голод, в основном в южном степном регионе.
И число погибших оценивается от 200 000 до 1 000 000 человек, но никаких систематических записей тогда сделано не было.
Так вот именно в этот период времени представители из моей ветви по отцу, со стороны Западной Украины (прибл. из земель Ужгорода) и прибыли в Оренбургские степи.

Поэтому, когда мои Украинские корни по ветви отца «ПРОПАЛИ»,
разумеется, меня как нормального, адекватного человека, охватил довольно-таки разнообразный спектр чувств.

Видимо, в системе Genotek произошёл какой-то «сбой»,
надеюсь, что этот сбой ни в коем случае не отразится на доверии к ДНК-Лаборатории GENOTEK, хотя бы – уже, у других его пользователей.

Что же касается меня, то я «ЭТО», даже больше и обсуждать не желаю!

Разумеется, как адекватному человеку, мне просто стало интересно,
а кто же всё-таки владелец кампании и ответ был найден на сайте:
https://pilotlz.ru/books/authors/200/8609/.

Где всё открыто сообщается, что Валерий Владимирович Ильинский - генетик, генеральный директор медико-генетического центра Genotek.
Выпускник биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Проходил стажировку в Университете Цюриха
( https://yandex.ru/maps/geo/222...amp;z=3.67 ), где занимался генетикой рака.
Также по программе обмена стажировался в медицинской школе Вашингтонского университета, где обучался современным методам анализа ДНК.
Член Европейского общества генетики человека (ESHG).

После чего, собственно, многие вопросы у меня сами же и отпали.
(Поэтому, тот кто ищет «ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРАВДЫ», вынужден расстроить, так как на моей странице, в моей публикации, как понимаете, вы её не найдёте!)

И это даже несмотря на то, что в GENOTEK, среди перечня родственных связей, мне встречались представители ранее открытых ветвей
благодаря архивам по Метрическим книгам, Ревизским сказкам, Исповедным ведомостям.

Что, собственно, и подтверждало мою проделанную работу, среди прочих были:

Шаталовы – три старинных дворянских рода, восходящих ко второй половине XVII века
и записанных по Воронежской, Курской и Тамбовской губернии в VI части родословных книг. https://gerbovnik.ru/arms/5146.html );

Волобуевы - древний русский дворянский род. Род внесён в VI часть родословной книги Орловской губернии);

Толмачёвы – дворянский род столбового дворянства. Определением Курского дворянского депутатского собрания род Толмачёвых внесён в VI-ю часть дворянской родословной книги. https://gerbovnik.ru/arms/1847.html );

Лукины - дворянские роды. Один из них восходит к началу XVII века и внесён в VI часть родословной книги Смоленской губернии. Другой — потомство Семёна Афанасьевича Лукина, вёрстанного поместным окладом в 1681 году, — внесён в VI часть родословной книги Симбирской губернии. https://gerbovnik.ru/arms/1207.html );

Боборыкины (Бабарыкины, Бобарыкины) — древний русский дворянский род, из московских бояр. Род записан в VI часть родословных книг губерний Костромской, Калужской, Московской, Тамбовской и Тульской.
https://gerbovnik.ru/arms/619.html ;

Фарафоновы - встречаются в списках дворянских родов, например в списке дворянских родов Орловской губернии, внесён в VI часть Дворянской родословной книги.
И другие представители, как видно совпадения на лицо:

https://forum.vgd.ru/file.php?...042705597.

Опять же, всё это вспомнилось при упоминании А.А. Клёсова, чьи результаты не смогли оспорить,
связи с чем, скорее всего он и был низвергнут в ряды лжеученых.

Недавно, мне встретился интересный материальчик -
«Генетическая бомба под троном:
Почему власти боятся ДНК-теста Петра Великого»
https://youtu.be/9uJ6nmqw4FY?si=aSahPasRcHUUrCwW

Тема: Конищевы Канищевы
5.05.2025, 5:05

Об основателе рода Конищевых / Канищевых

Во многих источниках пишут:
…известно, что земной путь старца Михея Радонежского
окончился 6 мая 1385 года от Рождества Христова.

Также, упоминаются дни памяти святого Михея, которые приходятся на:
- Память преподобного Михея Радонежского совершается 19 мая.
- День преставления преподобного Михея Радонежского 6 / 19 мая
- Память 6 мая, в Соборах Московских и Радонежских святых
- пам. 6 мая, 6 июля - в Соборе Радонежских святых, в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых
- Православный календарь 19 мая. Преподобный Михей Радонежский.
- Память Преподобного Михея Радонежского празднуется 6 мая и в Соборах Московских и Радонежских Святых.

Таких источников, встречается не мало:
- https://lavra.ru/news/all/pamy...go-sergiya
- https://monasterium.ru/monasty...nezhskogo/
- https://drevo-info.ru/articles/10517.html
- https://m.pravenc.ru/text/2563830.html
- https://radiovera.ru/pravoslav...hskiy.html
- http://blagoslovenie.su/index....Itemid=346 и т.д.

…если продолжать искать / гуглить, то ссылок встретится, конечно, гораздо больше...
________________________________________________

НО, оказалось, что есть и ещё одна дата…

* * * * *

...И лишь, изучая работы иконописца
Михаила Ивановича Дикарева,
обнаружилась интересная информация на Иконе 1893 года,
на которой изображён - Святой Преподобный Михей Радонежский,
а на самой иконе (внизу) написано: МЕСЯЦ МАЙ 5. ЧИСЛО.

Ссылка: https://fotoload.ru/foto/1720853/1920x1080/

* * * * *

Задаваясь вопросом, а кто такой - Михаил Иванович Дикарев?

Встречается следующая информация:

ДИКАРЁВ Михаил Иванович (? - после 1917), иконописец, реставратор,
один из основоположников нового стилистического направления в рус. иконописи посл. четв. XIX - нач. XX в.
Род. и учился в слободе Мстёре Вязниковского у. Владимирской губ., происходил из старообрядческой среды.
Переехал в Москву до 1876 г. Тесно и постоянно сотрудничал с иконописцем О. С. Чириковым и его сыновьями.

Дикарёв М.И. основал собственную иконописную мастерскую в Москве,
которой позднее владел вместе с сыном М. М. Дикарёвым
(находилась на Земляном валу, затем на Николо-Ямской и Пятницкой улицах).

В отличие от многих владельцев аналогичных мастерских,
в частности В. П. Гурьянова, Д. принимал непосредственное участие в написании икон.
Большое внимание уделял качеству создававшихся в мастерской произведений, ставя его выше коммерческой выгоды.
У него работали лучшие иконописцы, иконы писались исключительно по заказам.
Работы Д. и художников его мастерской экспонировались на выставках в России и за рубежом.
На оборотах икон встречаются штампы - «Художественно-иконописная мастерская М. И. Дикаревъ и Сынъ въ Москве»
(напр., «Прп. Макарий Желтоводский», нач. XX в., частное собр.),
«Иконописецъ Михаилъ Ивановичъ Дикаревъ въ Москве» («Св. Иоанн Предтеча и прп. Олимпиада», кон. XIX в., частное собр.).

Д. сотрудничал со старообрядцами, работал по их заказам.
В 1890 г. им была выполнена большая, уникальная по иконографии икона «Образ Ветхого и Нового Завета»,
написанная с подлинника С. Т. Большакова для старообрядческой церкви
в с. Б. Мурашкине Нижегородской губ. по заказу И. И. Шестова (частное собр., сохр. фрагментарно).
В 1897-1899 гг. по договору со старообрядческой общиной при Рогожском кладбище в Москве Д. вместе с Чириковым и Я. В. Тюлиным
реставрировал стенопись и 683 иконы Покровского собора.
Д. поновил 60 древних образов.
В 1905 г. вместе с одним из сыновей Чирикова поновлял иконы в алтарях Покровского собора.
В 1913 г. расписал новопостроенный храм в честь Воскресения Христова под колокольней на Рогожском кладбище.

Больше информации о Дикарёве М.И., мне встретилось здесь:
Источник: https://www.pravenc.ru/text/172018.html

В дополнение, хочется так же обратить внимание,
что, к примеру на одной из икон с Николаем Чудотворцем,
сделанной в Мастерской М.И.Дикарева, начало ХХ века,
на обороте имеется штамп:
«Поставщикъ Двора Его Императорского Величества
художественно-иконописная мастерская М.И.Дикаревъ и сынъ в Москве».

* * * * *

Так вот, возвращаясь к иконе
«Прп. Михей Радонежский» (1893, ГРМ),
где М.И. Дикаревъ,
прямо на иконе (внизу) подписал - МЕСЯЦ МАЙ 5. ЧИСЛО,
получается он владел большей информацией и материалами (источниками),
чем все сегодняшние, официальные - доступные источники.

Особенно, беря во внимание, что он ещё был и
- «Поставщикъ Двора Его Императорского Величества»

* * * * *

Но, факты вещь упрямая и сдаётся мне, что - вряд ли,
«Поставщикъ Двора Его Императорского Величества»,
он же иконописец, реставратор, происходящий из старообрядческой среды,
смог ошибиться, причём на самой иконе.
Особенно, зная, что большое внимание М.И. Дикаревъ
уделял КАЧЕСТВУ создававшихся в мастерской произведений, ставя его - выше коммерческой выгоды.
_____________________________

И получается, что ДНИ ПАМЯТИ святого Михея Радонежского., приходятся на:

- 05. МАЯ – день гибели Михаила Андреевича князя Полоцкого, в битве под Перевитском, в сражении, произошедшем - весной 1385 года;
https://runivers.ru/gal/galler..._ID=624019

- 06. МАЯ – когда празднуется Собор Радонежских святых.
Так как, он был первым и любимым учеником Сергия Радонежского, а также свидетелем явления Сергию - Святой Троицы.

- …И, когда отмечается Собор Московских святых (эта дата переходящая).
Собор МОСКОВСКИХ святых — соборный праздник Русской православной церкви
в честь святых Московской земли, является переходящим и отмечается в воскресенье перед 26 августа (8 сентября).
С праздником связан - День города Москвы, и часто они празднуются в один день.

Как известно, Михей Радонежский, был ещё узнаваем, как Михаил Андреевич (КОНИЩЕ) князь Полоцкий,
один из самых знатных воевод, внук Ольгерда, служивший МОСКОВСКОМУ князю.

А МОСКОВСКИМ князем, на тот период времени, был Дмитрий Донской,
которого на бой в Куликовской битве благословлял - сам Сергий Радонежский.

Как видим, информация и намёки на дату 05. МАЯ,
о дне памяти, самого святого - Михея Радонежского,
в 99% доступных, официальных источниках вовсе отсутствуют, или просто - не встречается.

Разумеется, всё что касается выводов, каждый может для себя их сделать сам!

* * * * *

В итоге, получается следующее, что день памяти самого - МИХЕЯ РАДОНЕЖСКОГО (ученика Сергия Р.),
так же известного, как Михаила Андреевича (- КОНИЩЕ -) князя Полоцкого
(погибшего весной под Перевицком) приходится на - 05. Мая.1385 г. ,
то есть:

- 05.05 -

P.s // С Уважением, Анатолий

Тема: Конищевы Канищевы
11.09.2024, 21:11

ИСТОРИЯ ОДНОГО РОДА

— К О Н И Щ Е В Ы —

Завершая электронную публикацию на сайте ВГД,
посвящённую Роду Конищевых, переписанных в Канищевых – резюмирую:

Самой публикации посвящённой ИСТОРИИ ОДНОГО РОДА, здесь, могло и не быть.
Ведь не секрет, что не каждый изучает свои корни и что при изучении своих корней,
готов так углубиться в своих проводимых исследованиях.

Всё началось с поиска информации по своему прадеду (матушкиному деду), Конищеву Д.И.,
родившемуся ещё аж в 1895 году, и пережившему не лёгкие времена.
В 1933 году он был репрессирован и выслан в СЕВ.КРАЙ., а в 1954 году он упокоился,
и казалось бы, вместе с ним должны были уйти все секреты, и тайны - как о нём, так и о его Роде.
Но, по странному стечению жизненных обстоятельств, его дочь Анна Дмитриевна, всё же смогла сохранить
и пронести через непростое время, как немного историй, так и сам Герб своего Рода,
который, как она говорила передавался у них, строго по мужской линии.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093294&key=1953662441

Собственно, всё это и послужило, как фундаментом,
так и отправной точкой к историческим архивам
с «Метрическими книгами», «Ревизскими сказками», «Исповедными ведомостями»
и другими запросами в разные инстанции:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093298&key=1964280533
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=962157&key=1531835750
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093297&key=637807117
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094115&key=1477314254

Что именно и позволило, мне собрать разные кусочки пазлов, из которых была воссоздана,
именно та самая - картина Рода,
которая представлена в электронной публикации на сайте ВГД:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090801&key=2068464292

Отдельное спасибо всем создателям, модераторам и администраторам сайта ВГД!
И отдельное спасибо – добрым людям, оказавшим неоценимую помощь,
в самом начале моих изысканий, работающим в одном из Тульских музеев.

В начале своих поисков, я и представить себе не мог, что нити моего Рода по матушке,
приведут к Литовскому музею (в Вильнюсе), где среди прочих оттисков дворянских гербов находится,
тот самый Герб Рода, который старалась сохранить моя бабушка Канищева А.Д.
И как выяснилось, нити Рода ведут к Литовским корням, из коих и происходил основатель Рода Конищевых,
Полоцкий князь Михаил Андреевич КОНИЩЕ (до Петра I - на Руси кроме князей и Великих князей титулов не было) ,
потомков из рода которого, делают простыми дворянами с затёртым прошлым.

Князь в боярские времена и князь с дворянским титул – это совершенно разные вещи!
Цари и их потомки – князья по крови – высшая наследственная элита.

В истории, основателем Ветви Полоцких князей, является старший сын Владимира Крестителя и Рагнеды – Изяслав.
А Полоцкий князь Михаил Андреевич КОНИЩЕ, старший сын Андрея Ольгердовича, внук Ольгерда,
правнук Гедимина, является ПРЯМЫМ ПОТОМКОМ ЭТОЙ ВЕТВИ и основателем Рода Конищевых.

Это было основным фактом (и моим большим удивлением) в исследованиях своего Рода.

Безусловно Изяслав не мог быть, престолонаследником, так как в определённом, мягко говоря, «конфликте» (который вошёл в историю),
между отцом Владимиром Крестителем и его матерью Рогнедой, он вступился за мать и встал на её сторону.
Они были высланы к себе на родину, где Полоцким ВЕЧЕ – Изяслав и был выбран Полоцким князем (правителем).
Изяслав не стал престолонаследником, но это не умоляет достоинство ни его, ни его потомков, которые были великими правителями,
собирателями земель и мужественными воинами, некоторые из них были возведены в лик святых - Михей Радонежский.
Это и был основатель Рода Конищевых (моего Рода), он же Полоцкий князь Михаил Андреевич Конище.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090799&key=594430793
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093897&key=1959097505

Точно так же и история, касающаяся начала XVII века - о Кузьме Минине, которая вдруг, оказалась полна тумана,
абсолютно везде, где бы о нём не писали - везде, стараются, не упоминать -
его настоящую историческую землю (имение), которую он в 1612 году отдал на жалованье ратникам,
а ведь это и был Минов Луг (сегодня, это Миново — деревня в Мценском районе Орловской области России).
В котором, на долгое время осели потомки княжеской Ветви Михаила Андреевича КОНИЩЕ,
представители Рода Канищевых – о которых, так старались не упоминать (ПОЧЕМУ-ТО).
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1092222&key=723592793

Изучение материалов показало, что точно, так же, старались не упоминать и
- о Старце, Конищеве Тихоне (Епископе Коломенском),
он же уроженец г. Переяславля (сегодня – это переименованный город Перекаль).
Тихон Конищев, как оказалось, так же упоминается ещё при самом основании Свято-Троицкого Белопесоцкого монастыря в 1498 году.
(в одном акте монастыря с Петром Головиным)
Первое летописное упоминание о монастыре в жалованной грамоте Магмет Амина 16 ноября 1498 года. (конец XV века)
В самых ранних источниках были отмечены старцы Феодосий Коверя и Тихон Конищев.
Сам монастырь ассоциировался с Великим святым - Сергием Радонежским:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1038992&key=799156771

Многие представители Рода Конищевых, посвятили себя служению не только Российскому престолу,
но и благодаря самому основателю Рода Михаилу Андреевичу Конище, ученику Великого святого Сергия Радонежского
– посвящали свою жизнь служению богу и были связаны как с обителями,
так монастырями и храмами, носящими имя Великого святого земли Русской - Сергия Радонежского.
Как наглядный один из примеров - оказалось, что сохранилось и упоминание о Конищеве Федоре Дмитриеве,
который служил при Троицком монастыре, 1613 г. (начало XVII века)
(он же: «Федор Конищев, стряпчий Троицко-Сергиевского монастыря, в 1609):
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090799&key=594430793

Благодаря проведённому исследованию, стало прекрасно видно,
что княжеский Род – ВСЕГДА селился, только рядом с представителями своего Рода из других соседних ветвей
(это и Колычевы и Романовы и Шереметевы и Кошкины, и др. представители).
Особенно больше информации открывается, с момента ознакомления с историями самих краёв:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1006877&key=1957148879
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1092221&key=1435616229

Точно так же, изучая материалы из разных источников, я сформировал своё собственное мнение о том,
что и само событие о Куликовской битве, точно так же было неоднократно переписано.
На мой взгляд, всё из-за того, что Дети Великого князя Литовского Ольгерда, а именно Андрей и Дмитрий
принимали своё участие в Куликовском сражении в 1380 году – ВМЕСТЕ СО СВОИМИ ДЕТЬМИ. (... а по другому даже, и быть - не могло!)
И сейчас, я просто (абсолютно) уверен, что во многих моментах себя значительно проявили старшие сыновья Андрея Ольгердовича
- князья Михаил КОНИЩЕ и Семён ЖЕРЕБЕЦ.
О которых, всю информацию максимально «вычистили» или постарались скрыть.
Точно так же, как стараются не упоминать и о самом Андрее Ольгердовиче князе Полоцком.
… а по-другому и быть не могло!

Просто если задуматься, что уже в 1371 году князь Михаил Андреевич КОНИЩЕ,
имеет своё село, да ещё со статусом дворцовое.
При этом являясь внуком Ольгерда, да ещё один из самых знатных Московских воевод,
служивший Московскому князю. А погибает он в битве под Перевитском, в 1385 году.
То в 1380 году, знатный Московский воевода в Куликовской битве, просто не мог - не принимать участия,
особенно, если Сергий Радонежский благословляет самого Дмитрия Донского.
У одного Михей Радонежский в любимых учениках, а у другого в самых знатных Московских воеводах.

* * * * *

Повторюсь, изучая материалы из разных источников, складывается мнение (МОЯ ВЕРСИЯ),
о том, что само событие о Куликовской битве, было неоднократно переписано,
собственно, как и сами Летописи освещающее это событие. (...причём, по множеству причин...)

Точно так же, как и сами устои связанные с традициями веры настоящего ПравоСЛАВИЯ вместе со святыми Руси, и иконами.
(… кстати, о чём так же, не однократно, так же сообщает Блогер Илья, на своём канале Председатель СНТ:
https://vk.com/video-120273603_456239766 ).

Изучая разные материалы многое упирается в традиции ВЕДической Руси,
где Сергий Радонежский был ведическим волхвом всея Руси - распространяющим ИСИХАЗМ. (...который просто не упоминают...)
Так же, как и о том, что ИСИХАЗМ Сергия Радонежского предполагает, что человек способен найти путь к правде и добру.
Уверен, что многие даже и не знают, что такое ИСИХАЗМ.
https://www.pravenc.ru/text/674926.html

(...о чём, опять же, не принято упоминать...)

Мало кто обращает внимание на то, что кладбища появляются, только В КОНЦЕ XVII века.
...опять же, как ни странно, НО это время "Петра I",
который приказал уничтожить 300 - летних старцев...

Наши предки дураками не были.
Когда земная жизнь человека заканчивалась - ЗЕМЛЮ (Макошь) не оскверняли.
(Человеческие тела, окончившие земной путь - сжигались.)
Душа из мира сего при окончании Земного пути, для нового перерождения и перехода высвобождалась, через ОГОНЬ (Сварога).

После сжигания тела, часть праха закапывали, а на этом месте сажали саженец дуба.
Отсюда и берут свои начала - священные дубовые рощи.
При всём этом Родовой клан был привязан к земле своих предков.
(На Гербе рода Кобылиных, на разделённом щите, в первой половине, как раз наглядно выделяет священное дерево ДУБ: https://gerbovnik.ru/arms/760.html )

Не спроста, как бы не пытались многое вывернуть и исказить, но из сохраненных фрагментов истории до нашего времени,
всё же дошла (сохранилась) информация о "Главном языческом святилище пруссов, которое носило название Ромува".
Где была священная дубовая роща, в которой горел священный неугасаемый огонь у старого дуба,
за которым присматривали служители культа - Жрецы и Весталки.

Главной обязанностью весталок было поддержание в храме Весты постоянного огня,
как символа государственной надёжности и устойчивости, и священного символа единства Земли и Неба.

На Руси были другие духовные ценности и традиции связанные с святилищами, и капищами
(которые в "Петровские времена" вдруг, становятся подмененными... к примеру сжигание - на захоронение в КладБище ).

На почве рус. яз. слово кладовище претерпело изменения:
в нем утрачен безударный о, возникшее в результате этого слово кладвище отмечается в диал.
В этом слове «в» изменился в «б» под влиянием слов типа лежбище, пастбище.
Происхождение сущ. кладовище объясняется по-разному.
Одни считают, что оно образовано с суф. -овищ-е от сущ. клада "ко лода, выдолбленный ствол дерева, употреблявшийся для захоронения умерших"
(как стан - становище), но затем под влиянием слов типа стойбище, пастбище изменилось в кладбище и стало восприниматься как производное от кладу, класть.
Другие полагают, что слово кладбище образовано с суф. -ищ-е от несохранившегося *кладьба <укладывание>
(как гульба гульбище), затем - табуистическое название места для погребения. (См. класть, колода... )

В результате успешного подлога, человеческие тела стали «укладывать», «складировать», «схоронить», «прятать» В ЗЕМЛЮ.
Возможно, цитата не просто так запечатлена:
“Пусть мертвые хоронят мертвых” - фраза, сказанная Иисусом в Библии (от Луки 9:60 и от Матфея 8:22).

Слово ПАМЯТЬ, не подразумевает привязку к определённому материальному месту,
а так же уход выкупленного участка земли (это уже бизнес).
Память, это есть нечто более сокровенное, это чувства и эмоции – как раз на уровне души.
(что бы вспомнить или почтить перешедшего из мира сего - ехать в определённое место надобности нет,
так как это сокровенные - внутренние чувства и воспоминания образа, которые исходят изнутри, а не от места ...)

Внешняя служба (поклонение) - и есть Преступленье.

Евангелие от Марка, Глава 12, стих 38 - Толкования Библии
Долгие молитвы книжников и фарисеев вошли в поговорку.
Они возносились в таких местах и таким образом,
чтобы все могли видеть, какие они благочестивые, какие набожные.

Подмена понятий и традиций была для осквернения Старой Веры, капищ и святилищ, а всё для того,
чтобы отрубить верующих людей - от связи с Богом.
Вместо сжигания и сажания древа - человека, окончившего земной путь - стали укладывать в СРУБЛЕННЫЕ деревья,
чтобы задержать его перерождение и новое воплощение, пока его тело полностью не истлеет - "здесь" (в Земле).
Что бы сущность смогла высвободится и оборвать связующую нить - его души с телом, удерживаемом в этом мире.
(Это говорит о том, что в этот период связь с Богом разорвана.)

Левашов Н. сообщает тоже самое: https://youtu.be/rU1M4jVKgWI?si=inIACIuEAeSLlHNt

Современные исследования подтверждают, что пищевые добавки, применяемые в сегодняшнее время, не позволяют телу истлеть.
(Пальмовое масло, ГМО и т.д. и т.п..)

Так же возвращаясь к «Петровским временам», на Руси натуральные продукты резко начинают замещаться на иностранные.
Под запрет начинают попадать Исконно традиционные полезные ингредиенты.
Одним из самых страшных деяний Петра указ, запрещающий выращивать амарант и употреблять амарантный хлеб, который раньше был основной пищей русского человека.
Судя по этимологии, амрита — это нектар бессмертия, Инки и ацтеки считали амарант священным,
поэтому «растение дьявола» активно уничтожали испанские завоеватели в Южной Америке - и вот ещё "Петр" в родной стране.

Многие историки спорят о Куликовском сражении, если было много тел убиенных, то, где захоронения?
А их нет, потому что тела все были сожжены, ведь тогда ПравоСлавие ещё не было переписано и подменено - людей в Земле НЕ ХОРОНИЛИ.
Сие значит только одно, что во времена волхва Сергия Радонежского - В ЗЕМЛЮ, ТЕЛА ЛЮДЕЙ - НЕ ПРЯТАЛИ!
Точно так же, святым, лик на иконах не прикрывали и легенд, об ослеплении монахов (защитников Земли Русской) в келье,
где они прибывали, по совпадению, именно для молитвы и для служения Богу - не придумывали.
( Как на примере с Михеем Радонежским: https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1040811&key=1010641910 )
(опять же... МОЯ ВЕРСИЯ)

Церковь скрыла мотивы Куликовской Битвы: (....видимо это не только моя версия....)
(Председатель СНТ )
https://www.youtube.com/watch?v=Wk7Tvz8vrXM

Как будем изучать историю церкви ?
(Евгений Юрьевич Спицын - Историк)
https://youtube.com/shorts/u0MMzDnyHxY?si=PTuj3Ar6Qcj_Ovt9

Тёмная Тайна Петра Великого: Француз на Русском троне?
https://youtube.com/shorts/zQ6kjJZQRIc?si=sB4ajvGbtgTrZwsP

* * * * *

В связи с чем, из настоящей истории, многие моменты, как о самом Куликовском сражении,
так и о других деталях, которые были связаны с старшим сыном, Андрея Ольгердовича
(с князем Михаилом Андреевичем Конище) были не просто стёрты, а уничтожены, как и другие упоминания.

Наверное, у некоторых «знатоков истории», может совсем ненавязчиво возникнуть вопрос - Почему старшим?
Но, как выясняется из сохранившейся истории село Конищево, прославилось ещё аж – с 1371 года,
когда Олег Рязанский решил напасть на не принадлежащие ему земли и потерпел поражение.
Так же при переписании истории, чтобы скрыть упоминание о КОНИЩЕве, село старались переписать в Скорнищево.

Во встретившихся материалах оказалось, что УЖЕ в 1371 году по писцовым книгам село Конищево упоминается,
как имеющее СТАТУС ДВОРЦОВОГО, на территории которого располагалось 6 (ШЕСТЬ) боярских дворов.
По всем сведениям, которые сегодня можно встретить в открытых источниках, именно всё так и сходится,
вряд ли бы – ДВОРЦОВОЕ СЕЛО носило название кого-то из младших братьёв,
ОСОБЕННО, ЕСЛИ УЧИТЫВАТЬ, что раньше (на тот период времени) всё шло ПО СТАРШЕНСТВУ.
А значит, старший сын Андрея Ольгердовича - Михаил Андреевич Конище, на своей территории,
которая за ним была закреплена - у себя и разместил остальных, своих младших братьев.
Неспроста, встречаются упоминания, что на этой территории и значились ШЕСТЬ БОЯРСКИХ ДВОРОВ.
На сегодняшнее время, Кани́щево — городской микрорайон в составе Московского района города Рязани,
названный так по вошедшему в черту города селу.
Где и по сей день отчётливо видно на карте, четыре сохранившихся квартала,
и приличную территорию, прилегающего к ним отдельного посёлка Канищево.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1068702&key=416377320
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Рязанский писатель Алексей Петрович Хлуденёв (Марк Мухаревский)
в своём Романе о Руси - «Олег Рязанский» публиковал что:
Один из самых знатных московских воевод был — князь Михаил Андреевич Полоцкий,
внук Ольгерда, служивший московскому князю.

Как видно, по карте Канищево - расположено в МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ,
а углубляясь в детали даже выяснилось, что в самой РЯЗАНИ,
между Московским и Железнодорожным районами,
МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОН,
который своей территорией заходит на МОСКОВСКОЕ ШОССЕ (Московскому князю служил).

Видимо, один ИЗ САМЫХ ЗНАТНЫХ ВОЕВОД,
коим и был — князь Полоцкий Михаил Андреевич КОНИЩЕ,
внук Ольгерда, служивший Московскому князю, владел большой территорией,
заходящей не только на саму территорию «СЕГОДНЯШНЕЙ РЯЗАНИ» .
Он владел довольно большой территорией, на которую и покушался Олег Рязанский.
Как ни странно, но у называемой «территории Рязани» была печать «КОНЬ».
А как известно, у представителей СТАРШЕЙ ВЕТВИ Ольгерда, за старшем сыном было закреплено
- Андрей КОБЫЛА, за его сыновьями: Михаил КОНИЩЕ, Семён ЖЕРЕБЕЦ,
Фёдор Свибло (Швибло /Шевлюга – что в переводе кляча, или плохая лошаденка) и всех их называли КОБЫЛИНЫМИ сыновьями.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094129&key=666053450
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1068578&key=1013305419
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1068576&key=1900187237

Так же, касательно близлежащих территорий, южнее, встретился город Михайлов - с очень интересной историей,
которая так же обросла туманом и пробелами, ведущими к XIV веку.
А западнее, по карте встречается, село Макеево (МИХЕЕВО),
в точно так же окутанным туманом и некоторыми пробелами, касательно истории своего названия.

И что уже совсем, почему-то перестаёт казаться странным, а начинает быть закономерным - абсолютно везде,
где имеет место быть, либо - Михей Радонежский, либо Михаил Андреевич Конище.
Полагаю, что рано или поздно, всё равно, как выясниться, всплывёт, та самая
«опечатка» по Михеево / Макеево, случайно закравшаяся
или даже ошибочно записанная в ранние писцовые книги (возможно, какие-нибудь ведомости…).
Собственно, как и было с селом - Конищево / Скорнищево.
Поэтому у меня уже своё видение, основанное на собственном опыте и своей практике:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106

Благодаря сопоставлению материалов и проведённой работе, видите ли,
Михаил Андреевич Конище, так же известен, как МИХЕЙ РАДОНЕЖСКИЙ,
который был первым и любимым учеником Сергия Радонежского,
того самого Великого святого, которому на кануне Куликовской битвы в 1380 году,
было явление СВЯТОЙ ТРОИЦЫ, а Михей, как раз и был единственным свидетелем.
В тот же период времени, в 1380 году, Сергий и благословил на сражение Дмитрия Донского.
Вот где, наша настоящая история земли Русской, связанная с явлением - Святой Троицы.

Но… по странному, «смутному» стечению обстоятельств,
в период правления фигуры «Петра I» – когда именно, переписывалась история,
из -за присутствия, княжеской Ветви рода КОНИЩЕвых - во многих ключевых исторических событиях,
именно СЕГОДНЯ в самой истории и существует много, так называемых пробелов и несостыковок.

А ведь, КОНИЩЕвы, это представители СТАРШЕЙ ВЕТВИ Андрея Ольгердовича,
И лишь удалив, все упоминания и события вместе С ЭТИМ РОДОМ СВЯЗАННЫЕ,
появляются – «пробелы», «туманности» и несостыковки в истории.

Именно в 1682 году на Руси было отменено местничество,
При этом «КНИГИ, СОДЕРЖАЩИЕ МЕСТНИЧЕСКИЕ ДЕЛА, БЫЛИ СОЖЖЕНЫ».
В ЧАСТНОСТИ, БЫЛИ СОЖЖЕНЫ ЗНАМЕНИТЫЕ «РАЗРЯДНЫЕ КНИГИ»,
содержащие историю государственных назначений на Руси в XV–XVI веках.
Все назначения на государственные должности происходили на основании этой иерархии
и записывались в особые „разрядные книги“».

В книгах речь шла о порядке назначения на государственные должности
в Великой Русской Средневековой Империи, просуществовавшей до начала XVII века.

Известно, что система назначений на должности, имел вид «сложной иерархической лестницы,
наверху которой стояли потомки великокняжеского „Рюрикова“ дома
и ЧАСТЬ ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ГЕДИМИНОВИЧЕЙ ;

5 мая – день памяти Михея Радонежского (Михаила Андреевича КОНИЩЕ).
7 мая 1682 года, в возрасте двадцати лет
скончался сам царь Фёдор III Алексеевич (1676-1682), старший брат Петра I.
Иными словами, рукой молодого несмышленого государя,
сначала избавились от документов, подтверждающих родство
и документов описывающих - Изяславскую (старшую) ВЕТВЬ РЮРИКОВИЧЕЙ,
(О которых, после данного события историки – везде, словно под копирку, уже будут писать,
как о Гедиминовичах, осевших в Русских землях)
а потом уже избавились, и от самого - Фёдора III Алексеевича...

«ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ», ЗВУЧИТ ТАК:
Вероятно, причиной смерти была цинга или общее ослабление здоровья.
(начинается со слова – «вероятно»)
Возможно, определённому кругу людей, всё же стали известны, те самые
«странные обстоятельства», вызвавшие общее ослабление 20-летнего царевича….
Связи с чем 15 мая 1682 года в Москве и началось СТРЕЛЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ.

Так же в изучении материалов, привыкаешь к некоторым туманностям в написании нашей истории.
Весьма странно, когда встречается информация,
что Иван Меркульевич КОНИЩЕв, был не только стольник,
но и опытный СТРЕЛЕЦКИЙ ПОЛКОВНИК – ВОЗГЛАВЛЯЮЩИЙ СТРЕМЯННОЙ ПОЛК,
и что в начале мая 1682 года по челобитью восставших стрельцов,
Конищев И. М., был ОТСТАВЛЕН ОТ КОМАНДОВАНИЯ - СВОИМ ЖЕ ПРИКАЗОМ.
И только четырнадцать лет спустя, он вновь был возвращён в стрелецкую службу.
ЗАХОТЕЛ, ПО СВОЕЙ ВОЛЕ – САМОУСТРАНИЛСЯ (СВОИМ ЖЕ ПРИКАЗОМ),
через 14 лет захотел, на ту же должность восстановился.

ОСОБЕННО, КОГДА ИСТОРИЮ ТВОЕГО КНЯЖЕСКОГО РОДА УНИЧТОЖАЮТ (СЖИГАЮТ),
ЧТОБЫ НЕ ТОЛЬКО ОТОДВИНУТЬ,
НО И УСТРАНИТЬ В КОРНЕ, ВСЯКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕТЕНДОВАНИЯ НА ПРЕСТОЛ,
ПО ПРАВУ СТАРШЕЙ КРОВИ, И ИЗ ТОЙ ЖЕ ВЕТВИ.

Именно со времён фигуры «Петра I» - появляется сегодняшняя «книга истории»,
в которой начинает, вместо правды появляться «туманы и пробелы» …

В 1682 году ветвь Рода Конищевых, вычёркивалась и уничтожалась из разных источников.
…да и с начала, XVIII – века, многих представителей из Рода Конищевых, старались записывать Канищевыми.

Видимо, на то были серьёзные причины, возможно представители из этой ветви,
могли представлять опасность, для претендентов на престол....
потому полковник И.М. Конищев – самоустранился своим же приказом…

Ведь Ветвь КОНИЩЕвых идёт от старшего сына князя Полоцкого Андрея Ольгердовича,
точно так же, как и Гедиминовичи идут от Изяславичей Полоцких или Рогволодовичей - СТАРШЕЙ ВЕТВИ Рюриковичей.
Поэтому, при написании ЛЕГЕНДЫ, или сочинении "новой истории",
князь Полоцкий Андрей Ольгердович становится Андреем Кобылой,
у которого якобы - никогда и не было старшего сына Михаила.
Что бы нельзя было, сопоставить и идентифицировать выдуманную личность "Андрея Кобылу"
с Андреем Ольгердовичем князем Полоцким.
С переписания истории, собственно, так всё и получилось представители княжеской крови
– становятся обычными простыми дворянами, которые уже не могут претендовать на престол.
И лишь два Герба, будут напоминаниями - о былой истории, сокрытой «в коридорах времени».

По этой самой причине, следующие сведения по трём коленам от Михаила Андреевича Конище,
канули в костёр истории или в лету (кому как удобнее...).
А самому Михею Радонежскому, что бы не особо привлекал внимание и побыстрее обрести забвение,
его образ, «лик на иконах», стали затирать, под легендой-прикрытием,
где СВЯТЫЕ, якобы ослепили или напугали князя и воеводу Михаила (Михея Радонежского)
причём в обители, где они именно и молятся Богородице,
поэтому лицо его и прикрыто на иконах (моё предположение).

Так же, при переписании истории, связи с тем, что во многих местах выходят на Михея Радонежского,
основателя Рода Конищевых, появился так же пробел, когда именно Сергия Радонежского
посетила Божья матерь с апостолами Иоанном Богословом и Петром.
По одной версии в 1380 году, накануне Куликовской битве, после чего он и благословил Дмитрия Донского,
где участвовал и сам Михей Радонежский (о котором не принято упоминать !?),
а по другой версии, уже после Куликовского сражения в 1384 году.

Точно так же, образ Святой Троицы был связан с образами ТРЕМЁХ СВЯТЫХ
явившемуся Сергию Радонежскому с его учеником Михеем Радонежским.
Что напрямую и логически вяжется, как с историей Руси, так и с историей Православия.

А вот уже во времена писания икон Андрея Рублёва, образ замещается на ТРЁХ АНГЕЛОВ.

И сама история о СВЯТОЙ ТРОИЦЕ,
в виде явлением Божией матери в сопровождении двух апостолов Сергию Радонежскому,
с его учеником Михеем (с прикрытым ликом) - уже отходит в сторону, на дальний план.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1040811&key=1010641910
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813

Так же, в написании «новой» истории, на должности герольдмейстера - Колычевыми,
что выходцы из Ветви Остея Андреевича, князя Полоцкого, появляется два Остея.
Один из которых погибает при обороне Москвы в 1382 г.,
а другой Остей поставленный Дмитрием донским на г. Коломну в должности наместника,
становится заложником Олега Рязанского, внезапно напавшего на г. Коломну.

Даже не смотря на разные несостыковки, пробелы и наведения тумана,
в после Петровские времена, например в период правления Императора Павла I,
представители Рода Конищевых, всё равно продолжают пребывать в окружении Императора.

К примеру, Екатерина Даниловна (Вышла замуж за Волкова Александра Андреевича),
урожденная Канищева, имѣла семь тысячъ душъ крестьянъ;
была модница и большая кокетка; спала въ холодной комнатѣ и въ перчаткахъ;
брала ванны изъ молока.
При Императорѣ Павлѣ часто ѣздила ко Двору.

У Екатерины Даниловны было 10 (десять) детей:
два сына — Аполлонъ Александровичъ и Александръ Александровичъ
и восемь дочерей — Перфильева, Игнатьева, Муханова, Саблукова, княгиня Баратаева,
Озерова и Миллеръ.

Младшія дочери Екатерины Даниловны
Марья Александровна Озерова и Прасковья Александровна Миллеръ
были фрейлинами Императрицы Елисаветы Алексѣевны.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1068701&key=843702509

Но, чтобы сегодня, что-то утверждать и о чём-то уверенно спорить,
а тем более – заявлять…. Боже упаси…
сами понимаете – это события давние и им уже более двух столетий…

…опять же, а ведь всё началось с поиска информации по своему прадеду - Конищеву Д.И.
а все существующие указатели, нити и направляющие привели,
ко всеми забытому - ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МИХАИЛУ АНДРЕЕВИЧУ
он же Преподобный Михей Радонежский, стоящий за сынов народа Божьего!

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090800&key=1595956777
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1085178&key=2008670184

Далее, можно долго и много философствовать,
но проделанная работа, уже сама за себя всё говорит.
Так лично я - вижу историю и своего рода!

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

В настоящее время,
тему посвящённую моей Родословной - по женской линии
считаю максимально раскрытой и завершённой.
__________________________________________________
С Уважением, Солтус Анатолий

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Касательно моей фамилии - С О Л Т У С,
она досталась мне по ветви отца, известно, что она,
имеет два перевода - "СОЛЬ" и "СТАРОСТА".

Так же известно, что произошла она от латинского слова "saltus",
которое означает " ЛЕСИСТАЯ МЕСТНОСТЬ".

Возможно, первоначально фамилия была связана с человеком,
который жил или работал в лесистой местности.

Также, можно предположить, что фамилия произошла от прозвища,
данного человеку ЗА ЕГО СВЯЗЬ С ЛЕСОМ.

(Источник: https://prime-name.ru/znacheni...365026558)

... возможно, это будет, уже совсем другая история, посвящённая ветви Рода - по мужской линии...

Тема: Марушкин. Егорово, Макеево (Масеево), Рязанское н.
20.06.2024, 12:00

>> Ответ на сообщение пользователя Plato от 7 июня 2023 19:42

Происхождение названия населенного пункта на сегодняшний день неизвестно.
Вероятнее всего, в его основе лежит фамилия или прозвище первопоселенца либо владельца.
Но документов, подтверждающих эту версию, найти пока не удалось. Косвенным аргументом
в пользу данной версии могут служить названия близлежащих населенных пунктов:
с. Глебово, д. Волковое, д. Петино, с. Романовы Дарки, д. Лаврентьевка, д. Петровка.

В Рязанских платежных книгах 1628-29 гг. Макеево, Мосеево тож, значится деревней.
По окладной книге 1676 г., с церковью Успения Пресвятой Богородицы - село...

Полагаю, что название этого пункта в том самом крае - изначально было Михеево
и числилось оно, как и близ лежащие земли - за одним из Полоцких Князей Михаилом Конище
(он же Михей Радонежский https://dzen.ru/a/ZGb0utMENltKaGnT , о котором не принято упоминать...),
которое было изменено в "Петровские времена" на - Макеево / Масеево
Во второй половине XIV века,
некоторые Литовские князья состояли на службе при Дмитрии Донском (сыновья Андрея Полоцкого, внуки Ольгердовы).
Про них ещё говорили, как о Литовских князьях засевших в Русских землях.

* * * * * * * * * *
В конце XIV в. Витовт ликвидировал в Великом Княжестве Литовском ряд удельных княжеств,
преобразовав их в наместничества, что имело негативные последствия для Православной Церкви.
Так как - областные князья из рода Гедиминовичей и Ольгердовичей, сидевшие в русских землях,
благосклонно относились к церковным нуждам, являлись основателями новых храмов и монастырей.
* * * * * * * * * *

....Но, это всего лишь одна из возникающих версий,
которую НЕВОЗМОЖНО подтвердить....
и пусть люди доказывают и спорят, кто отважится....
пока не всплывут недостающие пазлы...:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1074550&key=2138718899

Тема: Конищевы Канищевы
18.06.2024, 11:55

..."из коридоров времени"...

- - - - - ПОЛОЦКАЯ ВЕТВЬ - - - - -
(...немного о Рюриковичах...)

Сопоставляя и анализируя материалы, которых в интернете сегодня встречается огромное количество,
постоянно попадаются разные Родословные схемы «дома Рюрика».
Причём, что довольно таки забавно - на одних схемах указываются одни представители Рода из "дома Рюрика", но не указываются другие из соседних веток.
Или встречаются, где показаны и те "частично", и другие – но не указываются некоторые представители их ветви и т.д. и т.п.

* * * * *

Повторюсь, изучая и сопоставляя материалы из разных источников, Изяславскую ветвь стараются не указывать,
именно из-за переписания исторических материалов.

Так вот, большую часть из опубликованных и доступных материалов объединяет то,
что на них стараются - не указывать, как самого Изяслава Владимировича, так и его ВЕТВЬ.

И это несмотря на то, что он (Изяслав) сын Великого князя Киевской Руси Владимира Святославича – ИЗ ДИНАСТИИ РЮРИКОВИЧЕЙ.

Владимир I Святославич (др.-рус. Володимеръ Свѧтославичь, ок. 960 — 15 июля 1015)
— киевский великий князь, при котором произошло крещение Руси.
Который в 988 году принял христианство по греческому обряду, а также сделал его государственной религией Киевской Руси.
Известен также как Владимир Святой, Владимир Креститель (в церковной истории)
и Владимир Красное Солнышко (в былинах).
Прославлен в лике святых как равноапостольный.
Что же касается Родословной Изяслава Владимировича по ветви своей матушки Рогнеды,
его дед Рогволод князь Полоцкий, могущественный «заморский» правитель,
Норвежский конунг Рёгнвальд Достославный, правивший в Вестфольде.
Правда, практически никаких сведений о нём не сохранилось, кроме того,
что его славный род насчитывал – ТРИДЦАТЬ КОЛЕН.

Так вот, чтобы постараться понять, почему Изяслава Владимировича и его ветвь
- "стараются", не указывать и не упоминать в схемах «дома Рюрика»,
необходимо обратиться к корням нашей истории.

ПЕРВЫЕ КНЯЗЬЯ ПОЛОЦКА (Рогволод и его семейство).

В последней трети X века Рогволод, отец Рогнеды, был одним из самых влиятельных князей Древней Руси,
«держащу и владеющу и княжащу Полотьскую землю».
Считается, что их княжеский род был варяжского происхождения, но не все исследователи придерживаются такого мнения.

РОГВОЛОД - происхождение имени является дискуссионным.

Ученые норманнской школы выводят его от древнескандинавского
Рёгнвальд/Рагнвальд (Ragnvaldr) — «сила Рёгнира» (Rôgnir — одно из прозвищ бога Одина).
Одним из прототипов летописного Рогволода, по их мнению,
мог быть норвежский конунг Рёгнвальд Достославный, правивший в Вестфольде.
Правда, практически никаких сведений о нём не сохранилось,
кроме того, что его славный род насчитывал тридцать колен.

Сторонники славянской этимологии указывают на то, что корневая основа «волод», давшая жизнь многим славянским именам,
в том числе сложносоставным (Володарь, Всеволод, Владислав, Владимир и др.),
имеет вполне ясную славянскую этимологию — «владеть», «обладать», «властвовать».
Характерно, что в скандинавских сагах славянское имя Всеволод переиначено в «Виссавальд»,
но примеры обратного переделывания германского «вальд» в славянское «волод» неизвестны.
Вместе с тем имена Рох, Роуг, Рохослав, Роховлад зафиксированы у западных и южных славян (чехов, сербов) еще в VIII веке, то есть до начала эпохи викингов.

Суть «полоцкого дела» дошла до нас в следующем виде.

По сообщению «Повести временных лет», княжение в Полоцке держал пришедший «из заморья» князь Рогволод, а юный Владимир княжил в Новгороде.
И был у него воевода Добрыня, храбрый и начальственный муж.
Владимиру он приходился «уем», то есть дядей по матери — Малуше.
Добрыня отправил послов к Рогволоду, прося выдать его дочь Рогнеду за Владимира.
Однако к тому времени в Полоцке уже побывали киевские сваты князя Ярополка.

Озадаченный Рогволод предоставил выбирать жениха самой дочери, и та предпочла великого князя Ярослава «робичичу» (сыну рабыни) Владимиру.
Владимир разгневался и «пожалился» о том Добрыне (ответ Рогнеды оскорблял не только «робичича» Владимира, но и его дядю, брата «рабыни» Малуши).
Тот «исполнился ярости» и вместе с юным князем повел на Полоцкбольшое войско.
Полоцк был взят, вся княжеская семья попала в руки Добрыни и Владимира.
В поношение Рогволоду и его гордячке-дочери Добрыня «нарек» последнюю «робичицей» и «повелел Володимеру быти с нею пред отцем ея и матерью»,
то есть приказал племяннику изнасиловать Рогнеду на глазах у ее родителей, которые потом были убиты. (ЭТО ЛОЖЬ, созданная при переписании истории. )
Ипатьевская и Иоакимовская летописи добавляют, что вместе с Рогволодом были убиты два его сына.

Таково предание, причем "достаточно древнее".
Явственно просматривается его близость двум популярным фольклорным мотивам:
«добывания невесты» и «укрощения строптивой невесты».

Как все это соотносится с историей?

Археологические раскопки Полоцка показали, что город сложился в IX–Х вв.
на основе местного племенного центра кривичей, расположенного в гуще сельских поселений.

Существование у Полочан княжеской власти подтверждается наличием крепостного детинца, к которому прилегал городской посад.
Княжеская династия утвердилась в городе мирным путем, вероятно на началах избрания или приглашения — в пользу этого говорит тот факт,
что снос общинного племенного центра, на месте которого возник княжий детинец, не носил характера военного разрушения.
Но сама княжеская крепость Полоцка, как и повествует предание о Владимире и Рогнеде, во второй половине Х века подверглась разгрому,
ее культурный слой этого времени хранит отчетливые следы сильного пожара.

Таким образом, князь Рогволод, по-видимому, — лицо историческое,
и сам факт его княжения в Полоцке не вызывал споров среди историков.

Как видно из древнерусского сказания, Полоцк пал жертвой соперничества Ярополковой и Владимировой родни.
О Ярополковых послах сказано, что они «хотели вести Рогнеду» за своего князя.
Влияние Добрыни на Владимира проступает еще более рельефно:
именно он выступает инициатором сватовства, организует поход на Полоцк и приказывает Владимиру обесчестить Рогнеду.
Политическая сторона дела при этом остается в тени, но, видимо, и Киев, и Новгород стремились войти в союзные отношения с Полоцком
— важным стратегическим и торговым центром Западного Подвинья.
Борясь за свое особое место в восточнославянском мире, Полоцк традиционно соперничал с Новгородом
и претендовал на обладание всем верхним течением Западной Двины, а также на земли в верхнем Понеманье и Поднепровье.
Взаимное отчуждение Полоцка и Новгорода было столь велико, что даже в середине XI в., по данным археологии,
новгородско-полоцкое пограничье представляло собой обширную зону почти незаселенных лесов.

По сообщению Иоакимовской летописи, непосредственным следствием договоренности Киева и Полоцка
о заключении династического брака была враждебная выходка Рогволода против Новгорода,
которая и вызвала ответный поход Владимира на Полоцк:
«Владимир, возвратясь от варягов с войском и собрав Новогородцев,
пошел на полоцкого князя Рохволда, потому что тот завоевал волости Новогородские».
Похоже, для Новгородской земли вопрос лояльности полоцких князей имел первостепенное значение,
чем, по всей видимости, и объясняется болезненная реакция Владимира и Добрыни
на отказ Рогнеды стать женой Новгородского князя.

Полоцкая трагедия стала прелюдией к беспощадной схватке за первенство между тремя Святославичами.

РОГНЕДА
Дочь полоцкого князя Рогволода, первая жена князя Владимира в его языческих браках.

Имя Рогнеды, как и в случае с ее отцом, выводится исследователями из двух источников:
древнескандинавского (германского) и славянского.

Сторонники первой версии считают имя «Рогнеда»
славянизированной формой древнескандинавского женского имени Рагнхильд (Ragnhildr) — от regin, rögn (боги, высшие силы).
Существовал также его древнегерманский аналог — Raginhilt (Ragenhildis, Reginhilt),
образованный от ragin, regin (совет, решение, закон, судьба, рок) и hiltia, hilt, hild (битва).

По мнению других исследователей, имя Рогнеды славянского происхождения и означает «рожденная для власти».
В эпоху средневековья оно встречалось преимущественно в славянской среде, где имело форму Рогнедь/Рожнеть (у чехов — Rozneta, Roznet).
Например, в Новгородской I летописи читаем:
«В лето 6643. Заложи князь Всеволод (церковь) Святую Богородицу на Торгу,
а Рожнеть (видимо, сестра или жена Всеволода) — Святаго Николу на Яковлевой улице».
В этой же связи обращает на себя внимание Рожне поле неподалеку от Теребовля,
фигурирующее в летописи под 1099 и 1144 годами.

К женским судьбам древнерусские летописцы проявляли полное равнодушие.
Женщинам не было места в истории — таково было общераспространенное воззрение той эпохи.
Княжеские жены и дочери даже зачастую остаются в летописи безымянными.
Рогнеда в этом смысле представляет исключение, впрочем, отнюдь не счастливое.
Судьба не проявила к ней ни капли милосердия, сделав жертвой непримиримого соперничества двух Святославичей — Ярополка и Владимира.

Властная и своенравная дочь полоцкого князя свято хранила в своем сердце родовую и владетельную гордость.
Мысль о браке с простолюдином отметалась членами княжеских родов с порога.
Рогнеда, отказывая Владимиру в своей руке, попрекнула жениха именно его происхождением от матери-ключницы:
«Не хочу разуть робичича [сына рабыни]…».

Широкое бытование свадебного обряда разувания жениха на Руси надежно засвидетельствовано многими источниками.
Интересно, что у германцев жених должен был одарить невесту обувью,
то есть германский свадебный обычай делал упор на обутие невесты,
тогда как древнерусский — на разутие жениха.

За свою гордость Рогнеда поплатилась сполна.
Ее родной город был разрушен, отец, мать и братья убиты, сама же она, публично опозоренная,
отправилась в языческий гарем своего насильника. (ЭТО - ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ.)
После этих трагических событий у нее появилось второе имя — Горислава.
Единственным ее утешением стал сын Изяслав, появившийся на свет уже в качестве законного сына Владимира.

Возможно, она бы и смирилась с ролью единственной «водимой» (законной) жены Владимира, великой княгини.
Но, как рассказывает Лаврентьевская летопись, после того как Владимир, став Киевским князем, «поял» многих иных жен
(прежде всего, Ярополкову «грекиню», потом двух «чехинь», «болгарыню» и др.), Рогнеда «начала негодовати» на него.
Однажды, когда муж ее уснул, она попыталась зарезать его спящего.
Однако Владимир в последний миг проснулся и схватил занесенную над ним руку с ножом.
Преступница стала молить о милости, но Владимир приказал ей готовиться к казни, которую решил свершить собственноручно:
«и повелел ей облачиться в княжеские одежды… и сесть на постель в светлой комнате и ожидать, когда он, войдя, пронзит ее мечом…».
Тогда Рогнеда подучила своего маленького сына Изяслава внезапно войти в комнату с обнаженным мечом в руке и напомнить отцу, что он здесь не один.
Владимиру не хватило духу прикончить мать на глазах у сына — «и опустил меч свой; и созвал бояр, и поведал им обо всем».
Бояре посоветовали ему отослать Рогнеду и Изяслава с княжьего двора.
Тогда Владимир распорядился воздвигнуть в Полоцкой земле город, названный Изяславль, и отправил туда Рогнеду с ее сыном.

Эта история целиком выдержана в духе славянских правовых представлений дохристианской эпохи.
В Житии святого Адальберта-Войтеха есть схожий эпизод казни неверной жены одного из чешских бояр.
Мужу ее надлежало самому исполнить приговор, как того требовал more barbarico, то есть «варварский»
(в данном случае древнеславянский, языческий) обычай, кстати, просуществовавший в Чехии до XIV века.
Таким образом, намереваясь покарать Рогнеду, Владимир лишь подчинялся славянскому языческому обычаю.

Не исключено, что именно с этого момента в душе князя Владимира свершился тот нравственный переворот,
который позднее приведет его к принятию христианства.
Как явствует из летописного предания,
неисполнение Владимиром смертного обряда над Рогнедой вынудило князя объясниться с боярами по этому поводу.
Закон мести был свят в языческом обществе.

После крещения Владимир развелся со всеми своими языческими женами
— это было необходимым условием его женитьбы на византийской принцессе Анне.
Все они были также крещены и выданы за знатных бояр.
Но Рогнеда и тут проявила волю, оставшись навек «соломенною» вдовою при живом муже.

Впоследствии народное предание сделало ее и Изяслава первыми просветителями Полоцкой земли.
Поселившись после изгнания из Киева в Изяславле, они будто бы основали в его окрестностях монастырь,
ставший рассадником христианства в земле Полочан.
Подавляющее большинство местных христианских могильников конца Х — начала XI века действительно сосредоточено на юге,
по берегам Свислочи (в районе Минска и Изяславля), тогда как севернее, в окрестностях Полоцка, Друцка, Витебска,
всецело господствует языческая погребальная обрядность.
Ожесточенное сопротивление Полочан насаждению христианства засвидетельствовано,
также здешним сказанием о некоем безымянном богатыре, «который разрушил множество церквей».
Возможно, Полоцкие кривичи, тяжело переживавшие недавний разгром Владимиром их племенного княжения,
длительное время расценивали попытки привить им христианскую веру как политику духовного порабощения, усугублявшую их зависимость от Киева.

Летописная традиция делает Рогнеду матерью еще троих сыновей Владимира — Мстислава, Ярослава и Всеволода.
Однако эти сведения носят легендарный характер, а проверить их невозможно. (...вот-вот, поэтому и городить видимо можно, всё что угодно...)
Характерно, что полоцкие князья XI–XII веков в обоснование своей наследственной и непримиримой вражды к потомству Ярослава («Ярославлим внукам»)
настойчиво выделяли себя в отдельную генеалогическую ветвь великокняжеского рода («Рогволожичи») именно по женской линии,
через Рогнеду, тем самым отрицая родство Изяслава и Ярослава по матери.
Счет родства по материнской линии был одним из самых живучих пережитков матриархальных представлений в древней Руси.

Только по летописи известны три знатных человека, носившие женские отчества:
1) Василько Маринич — сын княгини Марии Владимировны, внук Владимира Мономаха;
2) Олег Настасьич — сын князя Ярослава Галицкого и его любовницы Анастасии;
3) смоленский боярин Василий Настасьич (упом. под 1169 г.).

Выделение Рогволожичей в отдельную ветвь княжеского рода не означало,
что полоцкие князя исключили себя из сферы общерусских интересов.
Полоцк по-прежнему оставался причастен ко всем политическим,
экономическим и культурным процессам, происходившим в Русской земле.

О кончине Рогнеды «Повесть временных лет» сообщает в краткой заметке под 1000 г.:
«В се же лето преставися… Рогнедь».
Согласно поздней Тверской летописи, перед смертью она приняла иночество с именем Анастасия.
В 1866 г. в окрестностях деревни Черница был найден богато убранный склеп,
который некоторые историки склонны считать местом захоронения Рогнеды.

Источник: «Исторические и Интересные Факты»
https://vk.com/wall-93952256_268393
© sergeytsvetkov.livejournal.com

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Источники, которые представляют генеалогическую таблицу
князей дома Изяслава Владимировича,
из коего таким образом происходили Гедимин, Ольгерд, Ягайло и др.,
так же неплохо представлен на Белорусском сайте
«Краткая история Белоруси за последнюю 1000 лет»:
https://history-belarus.com/pages/figures/gedimin.php

https://history-belarus.com/im..._duces.jpg
https://history-belarus.com/im...elevel.jpg

* * * * * * * * * * * * * * * * * *

Исходя из выше озвученного:

Как становится понятно, история начинается с выдачи замуж Рагнеды в конце 900, 70-х годов.
Ее отец Роговалод, активно искал для своей дочери женихов - в лице который хотел обрести союзников.
На руку Рогнеды претендовали киевский князь Ярополк и Новгородский князь Владимир. (ЭТО ТОЖЕ ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ.)

Несмотря на то, что они были братьями, между ними шла ожесточенная борьба за киевский престол
и контроль над торговым путем «из варяг в греки» (водный (морской и речной) путь из Балтийского моря через Восточную Европу в Византию.)
Получив отказ Владимир убил Рогволода и его сыновей и силой взял ее в жены.
Рогнеда стала второй из шести жен Владимира.

Далее переносимся в Киев конца 900, 80-х годов, где Рогнеда уже успела родить Владимиру согласна провести Временных лет - 4 сына
и две дочери (хотя некоторые считают что дочерей было ни 2, а 3….)
Но Рогнеда не смотря на богатое количества совместных детей не простила Владимиру убийство родных. (ЭТО ЛОЖЬ - появившаяся при переписании истории)
И вот в одну из ночей Рогнеда решила отомстить Владимиру - эти события также описываются в летописях.
После неудачного покушения на себя, Владимир хотел убить Рогнеду, но внезапно на ее защиту стал их малолетний сын Изяслав.
За покушение на Владимира - Рогнеде грозила смертная казнь,
но бояре посоветовали Владимиру отправить мать его детей просто в ссылку на родину, а ни казнить.

Но ссылка в Полоцкие земли состоялась не сразу, так как еще не был готов город для ссылки – Заславль.
И пока Рогнеда и Изяслав находились в ожидании в Киеве они успели попасть под крещение Руси инициированное Владимиром.
После окончания строительства города, Изяслав со своей матерью были отправлены в Заславль.
https://dzen.ru/a/Yv8eKsuscFuFIt_j

Есть мнение, что Владимир опасался влияния Полоцкого вече.
В Полоцке знать узнала, что наследник города, находится не так далеко от них и решила пригласить Изяслава на княжение
- так образовалась старшая ветвь династии Рюриковичей - продолжательница династии Рогволода.

* * * * * * * * * * * * * * * * * *
Многие считают (только кто эти многие?), что Владимир сам лишил Изяслава прав на Киевский престол,
но все же отдельная ветвь оформилась скорее из-за того, что Изяслав умер раньше Владимира.

А это значит, что он и его дети выбыли из очереди престолонаследия…

В любом случае - Изяслав стал правителем Полоцка и основателем Полоцкой ветви династии Рюриковичей.

По сохранившимся пазлам истории - всё становится на свои места,
вот вам и Литовские князья...,
оказывается, что они из одной и той же ветви Рюрика...
причём, ОТ СТАРШЕГО СЫНА князя Владимира

Изяслав Полоцкий (сын Владимира и внук Рогволода),
Брячислав Полоцкий,
Всеслав (Чародей, Волхв),
Рогволод (Борис),
Ростислав Полоцкий,
Давил (Виленский),
Витенас (Волк),
Тройден,
Лютувер (Путувер),
Гедимин,
Ольгерд,
Андрей (Вигунд старший) Полоцкий,
Михаил Конище (Михей Радонежский),
Конищевы...

Касательно веры в «Лаврентескую», «Ипатьевскую», «Иоакимовскю» и др. летописи,
включая сюда же «Повесть временных лет» - на которые, постоянно привыкли ссылаться историки…
я скажу так, это дело личное и дело каждого.

К примеру, недавно в сети вышел новый ролик Юрия Абарина,
(идёт 12 минут и всё, по существу) кому интересно:
Какую тайну скрывает «Повесть временных лет»?
https://www.youtube.com/watch?v=0KY3VdSlohw&t=2s

Думаю, что так же будет интересен ролик, который идёт 20 мин.:
Вот КТО, ГДЕ и КОГДА распял Христа ПО НАСТОЯЩЕМУ:
https://www.youtube.com/watch?v=nQ9ye_Ncugw&t=8s

Как могли "крестить" Русь в 988 (6464) году,
если Иисус Христос-Радомир жил в 11 веке?
(Ролик идёт 6 мин.41 сек.)
https://www.youtube.com/watch?v=apBlA-10KhM

Как мы будем изучать историю церкви ?
(Очень хорошо высказался - Евгений Юрьевич Спицын - Историк)
https://youtube.com/shorts/u0MMzDnyHxY?si=PTuj3Ar6Qcj_Ovt9

* * * * *

ИТАК МОЯ ВЕРСИЯ - почему же я считаю, что ЭТО ЛОЖЬ.

Повторюсь, изучая и сопоставляя материалы из разных источников,
например у Льва Николаевича Гумилёва выпущена книга «От Руси до России»,
(причём — одна из наиболее известных книг Льва Гумилева), Русского историка, этнолога и географа.
В этой работе автор исследует исторические корни и развитие русской цивилизации,
начиная с древнерусского государства и заканчивая царской Россией.
(эл. Версия: https://ezobox.ru/media/downlo...e720550271 )

- Во первых, в печатной версии «От Руси до России»
Москва, ООО "Издательство "Эксмо", 2024.-384 с. на стр.47 (2-й абзац сверху) Л.Н. Гумилём ЧЁТКО ПИШЕТ следующее:
"...события войн славяно -русов с Византией переданы в византийских хрониках и русских летописях С ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМИ ИСКАЖЕНИЯМИ.
Вместо правдивого изложения событий мы имеем легенды, которые сочинялись летописцами в угоду "начальству",
в зависимости от политической ситуации.

- Во вторых, за что именно князь Владимир убил Ярополка ?
а собственно вот и ответ: Владимир убил Ярополка ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО повлёкшее смерть их ОТЦА - Святослава
(...а это, на минуточку, говорит уже о многом, о совсем других мотивах), что вовсе не из за Полоцка и не из за Рагнеды.

Все летописи сообщают, что весной 972 г. русы с Березани двинулись к Киеву.
Почему-то для возвращения они избрали не узкий и тихий Южный Буг, а порожистый Днепр, где у злополучных днепровских порогов русов ожидали левобережные печенеги.
В короткой битве дружина Святослава была полностью истреблена, и печенежский хан Куря обзавелся чашей, сделанной из черепа князя.

Возникает вопрос: кто предупредил кочевников о том, что Святослав с измученным голодом и болезнями войском идет по Днепру?
Это мог сделать тот, у кого было достаточно времени, кто поддерживал связь с Березанью, знал условия жизни на острове, а главное, очень не хотел, чтобы эта дружина пришла в Киев.
Кто действительно был заинтересован в гибели князя и его войска, так это киевские христиане, во главе которых стоял старший сын Святослава Ярополк.
Он-то знал, что происходит на Березани, и он мог сговориться с печенегами.
Вспомним: еще в 969 г. воевода Претич братался с печенежским ханом.
Следовательно, можно считать, что вина за смерть Святослава и гибель его дружины лежит не на христианах Константинополя, а на христианах Киева.

Хан Куря устроил засаду на Святослава у днепровских порогов.
Киевский князь не стал сразу идти до порогов, а перезимовал в Белобережье.
Ранней весной 972 годасреди дружины случился голод и Святослав решил идти дальше.
В районе днепровских порогов произошёл бой, в результате которого были перебиты русы и убит сам князь.
Согласно Повести временных лет, Куря сделал из черепа Святослава чашу и пил из него вместе со своей женой.
Такой обычай делать чаши из костей черепов убитых врагов был популярен у тюркских народов.
Кочевое население верило, что таким образом силы и мужество врага переходили на пьющего.
Сам хан Куря и его жена пили эту ритуальную чашу, чтобы рождённый у них сын был подобен Святославу.

- В третьих, речь идёт о второй половине X - века, где воспитание не позволяло БОЯТЬСЯ СМЕРТИ (это позор) - наоборот,
а вот погибнуть за правое дело (Право Славие) - это ВЕЛИКАЯ ЧЕСТЬ. (...по сравнению, не сегодняшнее время...особенно, если провести опрос на эту тему)

Поэтому, когда горорят, о такой ереси что князь Владимир НАСИЛЬНО ВЗЯЛ РОГНЕДУ, и от насилия над ней она рожала ему 4х детей - это полный бред и абсурд.
Если бы он Владимир Святославович на глазах Рогнеды совершил то, о чём сочинили в Летопись - Рогнеда не то что бы, родила ему ПЕРВОГО РЕБЁНКА,
она бы предпочла смерть, чем позор. (Тем более, позор Рода). Повторюсь в то время смерти не боялись!
Рогнеда либо покончила бы с собой, либо сама кинулась бы на нож / меч или выпала бы с высоты крепости. (поэтому, уже вылезает ряд не состыковок...)

И так же, версия насильственной связи - ну полный бред (даже не знаю, кто в это поверил....просто, притянуто за уши...), как представлю,
что Рогнеда родила в чувстве ненависти 4х детей (Изяслава, Мстислава, Ярослава и Всеволода.) и так задумалась:
"Ну всё, теперь я созрела, теперь готова, теперь-то я отомщу Владимиру за свою семью, теперь я могу!
Ведь у меня от ненависти, аж четверо детей от этого человека...теперь-то точно заметно, что я его ненавижу - это просто очевидно!"
(Полный бред, надо же так исказить, переписать, представить и интерпретировать в таких ключах историю. Народ наверное, даже и не задумывался...просто надо было на скорую руку сочинить...)

Летописная традиция делает Рогнеду матерью четырёх сыновей Владимира - Изяслава, Мстислава, Ярослава и Всеволода.

...И что-то мне подсказывает, что 2-й, 3-й и уж тем более 4-й ребёнок рождаются - ну явно не от большой любви, и это понятно, мы же ведь - очень умные люди!

И опять же, все ниточки ведут к концу - 17 века ( XVII ):

...когда в 1682 году на Руси было отменено местничество, при этом «КНИГИ, СОДЕРЖАЩИЕ МЕСТНИЧЕСКИЕ ДЕЛА, БЫЛИ СОЖЖЕНЫ».
В ЧАСТНОСТИ, БЫЛИ СОЖЖЕНЫ ЗНАМЕНИТЫЕ «РАЗРЯДНЫЕ КНИГИ», содержащие историю государственных назначений на Руси в XV–XVI веках.
Все назначения на государственные должности происходили на основании этой иерархии и записывались в особые „разрядные книги“».

В книгах речь шла о порядке назначения на государственные должности в Великой Русской Средневековой Империи, просуществовавшей до начала XVII века.

Известно, что система назначений на должности, имел вид «сложной иерархической лестницы,
наверху которой стояли потомки великокняжеского „Рюрикова“ дома и ЧАСТЬ ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ГЕДИМИНОВИЧЕЙ ;

Как видно старшая ветвь Рюриковичей - Изяславичей - Рогволодовичей, со временем, так называемых Литовцами для искажения и изменения истории оказалась весьма не удобной, по нескольким очевидным причинам, например:
- На прямую связана и с Старшинством среди потомков Рюриковичей
(так как, берёт своё начало и исходит от старшего сына князя Владимира, а именно от Изяслава Полоцкого);
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158706&key=145444455
- Тесно связана с зарождением Христианства
(...по версии Фоменко и Носовского, Византийский император Андроник I Комнин - как одно из главных отражений жизнеописания Иисуса Христа,
а супругой у него была, так совпало Доброслава Ростиславовна, родная сестра Давила Виленского из ВЕТВИ ИЗЯСЛАВА ПОЛОЦКОГО, очередное совпадение...)
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158507&key=1912672548
- С зарождением ПравоСЛАВИЯ на Руси, через ведического волхва всея Руси - распространяющим ИСИХАЗМ - Сергием Радонежского,
за которым с детства был приставлен на воспитание старший княжеский сын Михаил Конище;
(по странному стечению обстоятельств, так вышло, что он же оказался Михей Радонежский,
первый и любимый ученик Сергия Радонежского, который и стал свидетелем явления СВЯТОЙ ТРОИЦЫ, но лик его оказался слегка прикрытым, да... и не везде он
упоминается, а уж тем более, оказалось сложно найти его икону. Да и не только, оказалось что он был не только князем за которым была закреплена большая часть земель,
но и Воеводой знатным состоящим на службе в Московском княжестве при Дмитрии Донском...)
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1040811&key=1010641910
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158506&key=1066094476
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093897&key=1959097505
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

- С предписанием Истории, заменой летоисчисления "в Петровские времена",
создаётся должность Герольдмейстера, ставится Колычев и Андрей Ольгердович становится Андреем Кобылой (не указывается / вычёркивается ветвь Михаила Конище):
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1179659&key=40418305
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1042390&key=395042301
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1042391&key=877052257
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008652&key=651114224
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008653&key=2044966574
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=976181&key=1360804883
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158954&key=681627908
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158952&key=152859247
_______________

Просто кому-то, Ооочень надо было в истории именно в таком свете запечатлеть и представить князя Владимира:

- что бы он выглядел запятнанным в в убийстве Рогволода и его сыновей, которые были ни в чем не виноваты и даже не воевали с ним.

- Что Владимир вероломно умертвил собственного брата Ярополка.

- Что он изнасиловал дочь Рогволода Рогнеду.

- Что Рогнеда, даже хотела убить Владимира, мстя за смерть отца и братьев.
________________________

В общем, выводы для себя по историческим представленным событиям, может сделать абсолютно каждый...
и без Летописей, которые как оказываются с ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМИ ИСКАЖЕНИЯМИ.
(Согласно представленными материалами Л.Н. Гумилёва)

Тёмная Тайна Петра Великого: Француз на Русском троне?
https://youtube.com/shorts/zQ6kjJZQRIc?si=sB4ajvGbtgTrZwsP

* * * * *

Как показывает история:
Историю пишут победители, а реальное прошлое России – это самая большая и охраняемая тайна.

Вот такая ПОЛОЦКАЯ ВЕТВЬ - продолжателей Рюрика (по мужской) и Рогволода (по женской) линиям.

Тема: Конищевы Канищевы
19.05.2024, 22:33

Сегодня 19 мая, день памяти
Преподобного Михея Радонежского.

- Он же сын Великого князя Андрея Ольгердовича;

- Он же знатный Московский воевода, внук Ольгерда служивший Московскому князю;

- Он же первый и любимый ученик Сергия Радонежского;

- Он же князь Полоцкий Михаил Андреевич Конище;

- Он же основатель Рода Конищевых.

Тема: Конищевы Канищевы
25.03.2024, 9:49

«Настоящая» Русь или Великое княжество Литовское

Когда мы слышим слово Русь,
то непременно на подсознательном уровне
представляем себе либо древнюю Киевскую Русь,
либо Московской княжество во главе с Иваном Грозным.

Русь у нас всегда почему-то ассоциируется с Ярославом мудрым,
Дмитрием Донским или Александром Невским.
И это понятно, так нас учили с детства в школе.
Так нам постоянно рассказывают с экранов телевизоров.

Но кто такие Миндовг, Ольгерд, Гедимин, Ягайло или Витов - многие и понятия не имеют,
в наилучшем случае, скажут, что это какие-то Литовские князья ...и всё.

Но, не всё так просто, как кажется на первый взгляд.

Мало кто знает, что к понятию Русь или Русский
- эти Литовские князья имеют не меньше,
а возможно и больше отношение,
чем именитые Московские правители.

Если кратко, из-за нашествия орды в начале XIII века,
знаменитая Киевская Русь во главе с Киевом была,
по сути, разорена, а местами даже уничтожена.

Началось массовое бегство переселение славянского населения киевских земель
в Европу и на север в более спокойную Ростово-Суздальскую землю.

Именно на этот период и приходится либо основание,
либо быстрый рост многочисленных городов в Московских землях.

Не секрет, что к XV веку добрая половина Московских княжеств
была наполнена беженцами и выходцами из Киевских земель.

Поэтому, когда нам многие русофобы говорят, что современные украинцы и москали
— это разные народы, знающим людям хочется смеяться или даже плакать.

Может сегодня в языке и в менталитете, и есть какие-то отличия,
но на генном уровне - мы точно, от одного предка.

Так вот на обломках Киевской Руси, в XIV веке, по сути,
строятся два мощных Русских государства. Московия и Литва.

Подчеркну и это важно
два Русских государства!

Тут хочется остановиться и дать важное пояснение на счёт понятия Русский или Русский язык.

Это не совсем тот современный русский, на котором мы сегодня с вами говорим.
Древнерусский и современный — это не совсем одно и то же.
Древнерусский язык не был в единым - в нём присутствовали многочисленные диалекты.

Кстати, современный украинский и белорусский языки намного ближе
к старорусскому языку, чем современный русский.

Когда знаменитого историка Карамзина в XVIII веке спросили на каком языке разговаривали в киевской Руси - он отметил,
что это русский язык, на котором разговаривают современные малороссы.

Справка:
Малороссы - понятие славян, проживающих на территории современной Украины, Белоруссии и Польши.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

В отличие от Московии, Литовское русское княжество,
на первых порах вела свою независимую Русскую политику.

Резко негативно относились и к татарской Орде, и к Тевтонским рыцарям.
И лишь спустя столетие, по вине самой же Московии,
стала постепенно склоняться к Западной культуре.

Это не голословное заявление, об этом очень хорошо раскрывает тему –
Юрий Абарин, на своём ютуб канале для своих подписчиков.

«Настоящая» Русь или Великое княжество Литовское:
https://www.youtube.com/watch?v=e1yKvu5h9lM&t=732s

А вот и ссылки на сами источники на которые опирается автор:
1. Успенский Ф. И. Первые славянские монархии на северо-западе. СПб, 1872.
2. Голубовский П. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. История южно-русских степей IX–XIII вв. Киев, 1884.
3. Широкорад Александр Борисович «Русь и Литва" ООО «Издательский дом «Вече», 2008.
4. Дворниченко А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.).
Очерки истории общины, сословий, государственности. СПб., 1993
5. Макарий, митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. — М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994−1996г.
Успехи православной веры в Литве и состояние там православия.
6. Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского, Киев: Наукова думка, 1987.

На канале ОСОЗНАНИЕ
Освещена информация о славянских письменах ещё 1500 лет назад:

Мировая сенсация, которую скрывают историки.
Запрещенные славянские письмена 1500 лет назад:
https://www.youtube.com/watch?v=QNgaSSvw4Lg

Анализируя множество источников, постоянно сталкиваешься с провокациями и фактами – разделения оного единого народа на разные государства,
языковые барьеры и разделение изначальной одной и единой веры, преобладавшей в обществе со СЛАВЯНСКИМИ КОРНЯМИ.

Да и вообще, как-то всё странно выходит, если читать и анализировать обстановку бытия….
получается, что ЯЗЫЧЕСТВО и вовсе, НИКАК - НЕ СВЯЗАНО с СЛАВЯНАМИ!

ЯЗЫЧНИКИ – это сформированное общество людей,
которое по сговору или некой договорённости стало разделять ЕДИНОЕ ОБЩЕСТВО:
- на языковые барьеры (разные языки),
- на государственные границы (территории),
- на культурные - традиционные ценности
и религиозные течения.
Затирание, искажение(подлоги/фальсификации) и отсечение настоящей истории,
что бы люди - НЕ ЗНАЛИ своей истории, а так же истоков своих корней!

Вообще....
при изучении и сопоставлении разных исторических и археологических материалов,
складывается ощущение, да и вообще всячески приходишь / упираешься в понимание того:
ЧТО ИЗНАЧАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩУЮ - ЕДИНУЮ ВЕДИЧЕСКУЮ РУСЬ, кому то, во что бы то ни стало
ПРИЧЁМ РЕЗКО (и любыми способами), ПОТРЕБОВАЛОСЬ РАЗБИТЬ НА РАЗНЫЕ КУЛЬТУРЫ / ТРАДИЦИИ,
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ БАРЬЕРЫ / ГРАНИЦЫ ДЛЯ ДЕЛЕНИЯ ЕДИНОГО ОБЩЕСТВА
НА РАЗНЫЕ (РАЗРОЗНЕННЫЕ МЕЖДУ СОБОЙ) НАРОДЫ (ГОСУДАРСТВА),
РАЗНЫЕ ЯЗЫКОВЫЕ БАРЬЕРЫ и т.п.

"Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего"
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765)
— первый крупный русский ученый, естествоиспытатель, «универсальный» человек,
совершивший открытия в самых разных областях науки.
(Мы обязаны Ломоносову новыми знаниями в области химии, физики, астрономии.)

Язычники - это исказители :
Языка (культуры / традиции),
Веры (переписание / подделка икон),
Истории (интерпретация информации в "нужном" ракурсе).

Основа язычников – сталкивание лбами братьев и сестёр единого Рода,
сеяние споров и подливания масла в огонь, делая вид что его «тушат» водой…

ЯЗЫЧНИКИ, это вовсе - НЕ СЛАВЯНЕ,
а общество людей, скрепленные обязательствами по сговору – любыми незаконными / законными путями
(подлогами или искажениями фактов, религий, веры и самой истории)
сорить между собой - единый народ с целью властвования над людьми.

Но каким же образом удалось зачеркнуть многие тысячелетия истории нашего народа?
Всё очень просто – её спрятали за разными названиями.
Это примерно, как если бы вместо понятия Русский народ ввели бы название:
жителей древней Руси, Российской империи, СССР, Россия
– и стали бы считать их разными народами.

Вот именно это и произошло с Древнеславянской культурой:
Древнеславянскую культуру - РАЗДРОБИЛИ,
Названиями множества, ЯКОБЫ НЕ СЛАВЯНСКИХ - КУЛЬТУР.

По поговорке – «разделяй и властвуй.»
Точно так же, чем глупее народ, тем им легче управлять.

Сначала разбивка одного единого государства на два.
Затем сеяние ссоры между Литовскими и Московскими братьями князьями,
Стравливание братьев между княжествами на предмет веры и территориальных границ,
прорисовками границ народов в том или ином секторе обитающих.

Искажение, а местами и подлог, как исторических карт, так Летописей и даже Священных писаний.

Изменение и затирание одной, единой - но общей истории.

В Итоге создание оговорённой исторической основы в виде
– «Повести временных Лет», датируемой 1110г.,
«Новгородской летописи», датируемой 1050г.,
«Ипатьевской летописи», датируемой концом 1420г.
и частичные «Рязанские летописи», которые - основа «Никоновской летописи» составленной 1539-1542гг..
"Воскресенской летописи" — представляющую собой общерусский летописный свод XVI века,
учитывающий в отражении событий интересы великих князей московских, и др..
Полагаю, что они все уже давно "обработаны и адаптированы"
для сформированного строя общества в сегодняшние дни.
(...иными словами, искать там правды, сегодня - бессмысленно...)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

«Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами:
Они говорят нам о действиях наших предков
На языке нам родном, составляющем прототип
Всех СЛАВЯНСКИХ НАРЕЧИЙ, сливающихся в нём,
Как в общем своём источнике».
(Русский историк XIX века, магистр философии Егор Иванович Классен)

СЛАВЯНЕ – это хранители настоящей истории,
которую так старательно желают исказить или затереть,
а самих же Славян за это изничтожить.
Что более походит на правду…

И по той же самой причине, на славян, исказив понятия и был одет ярлык - «язычников».

А семитысячная история от сотворения мира в Звёздном храме,
была заменена на двухтысячную от рождества Христова.
И то, история последнего тысячелетия не полностью «адаптирована»
под бытие, того самого периода времени.

Именно поэтому, настоящим язычникам сорящем и разделяющим все народы,
совсем и не выгодно, что бы люди знали своих предков, свои корни и тем более – настоящую историю своего Рода.

Связи с чем – не удивительно, что на вопрос:
«Кто такие Миндовг, Ольгерд, Гедимин, Ягайло или Витов
- многие и понятия не имеют,
а в наилучшем случае, скажут, что это какие-то Литовские князья и всё…

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Язык – носитель и передатчик культуры.
Он передает сокровища национальной культуры, хранящейся в нем, из поколения в поколение.
Овладевая родным языком, дети усваивают вместе с ним и обобщенный культурный опыт предшествующих поколений.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Язычники – это те, кто из одного единого языка,
путём разделения, сотворили множество языков (языковые барьеры).
__________________________________________________________________________

Кому будет интересно, рекомендую:
Анатолий Клёсов. Новые достижения ДНК-генеалогии
https://www.youtube.com/watch?v=Gv7RGFM5WuA

Отдельное спасибо, человеческому мужеству - Анатолия Клесова!
Низкий поклон ему за многолетнюю честную научную работу

Анатолий Клёсов. Три главных рода Руси:
https://www.youtube.com/watch?v=P06yL7NIjo8&t=173s
(Это основа для того чтобы низложить лживую историю и наконец написать правдивую .)

(Председатель СНТ)
Наша История сплошная Ложь. Кто нам писал Законы? :
https://www.youtube.com/watch?v=7bU143-aniw
___________________________________________________________________________

А ВОТ И САМО ОБЪЯСНЕНИЕ,
ПОЧЕМУ У НАС, СЕГОДНЯ ТАКАЯ ИСТОРИЯ:
(С. Салль) Проникновение идей глобализма в науку:
https://www.youtube.com/watch?v=eP4-l39KU7g
_______________________________________________________________________

Запрещённые факты о величайшем прошлом славян,
которые боятся раскрыть историки
https://www.youtube.com/watch?v=2pS8O_TMh6M

"Русский народ является самым древнем на земле народом,
От которого произошли все остальные народы...
Русские всегда владели всей Азией, Африкой,
Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией,
Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей,
всеми берегами Балтийского моря, Италией
и многими другими странами и землями..."
(МАУРО ОРБИНИ)
________________________________

РУССКИЙ ЯЗЫК - ЭТОГО НЕ РАССКАЖУТ В ШКОЛЕ И СМИ:
https://www.youtube.com/watch?v=HYiW14cyaJs

Историки издеваются над нами! Славянские надписи до нашей эры:
https://www.youtube.com/watch?v=KuJOSvnoOe4
________________________________

ИСТОРИЯ ОДНОГО ОБМАНА:
О ВЛИЯНИИ Алкоголя, НА РАЗВИТИЕ - СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА:
https://www.youtube.com/watch?v=rCORvPx9cR4

* * * * * * * * * * * * * * * * * *

В.А. Чудинов.
РЮРИК ВЛАДЕЛ ВСЕМ ЗЕМНЫМ ШАРОМ.
РУСЬ БЫЛА НА ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ:
https://www.youtube.com/watch?v=k9hV8fCsupE

Русь была на всем земном шаре.
Лекция. Чудинов В.А. 29 октября 2016г.:
https://www.youtube.com/watch?v=6L3kPE_pQlo

Валерий Чудинов:
Ведизм как русское мировоззрение (17.02.2017)
https://www.youtube.com/watch?v=PFVO2qOk1I4&t=1846s

В А Чудинов, "Русские руны" (лекция 2014 10 26)
https://www.youtube.com/watch?v=5kEi4vt1718

Валерий ЧУДИНОВ о происхождении ЯЗЫКОВ:
https://www.youtube.com/watch?v=NYXa2i-AkSM

Валерий ЧУДИНОВ о распространении культуры ДРЕВНИХ СЛАВЯН:
https://www.youtube.com/watch?v=fU95UUDwo1w&t=998s

Валерий ЧУДИНОВ о развитии технологий:
https://www.youtube.com/watch?v=CoPj5NeHeAY

История Руси ... и кому верить? Чудинов:
https://www.youtube.com/watch?v=pzt1btIEor0

НУМЕРОЛОГИЯ. ЛАБИРИНТ.
Маги Рюрика возродят Русь
(В.Чудинов & Джули По):
https://www.youtube.com/watch?v=-bC7UdYuEGI

Ложь и подставы в истории Руси:
https://www.youtube.com/watch?v=6s-sfDc-F0U&t=1341s

Чудинов В.А. Ведическая культура, Веды, Ведизм и христианство в древних текстах
https://www.youtube.com/watch?v=ZfELY3Affe0

По следам гениев наук:
https://www.youtube.com/watch?v=yyUlm_MQwiw&t=822s
____________

Великую цивилизацию – НЕВОЗМОЖНО покорить извне,
пока она не разрушит себя изнутри. (Уилл Дюрант)
____________

С Уважением, Анатолий.

Тема: Конищевы Канищевы
12.02.2024, 10:32

Князь Михаил Андреевич и его земли.
...о которых - не принято упоминать

Борьба за обладание землями,
в которых, так нуждалось Рязанское княжество
для формирования своих собственных границ - велась постоянно!

Тема: Конищевы Канищевы
1.02.2024, 12:53

СВЯТАЯ ТРОИЦА - ИЗНАЧАЛЬНО НА РУСИ,
ИЗОБРАЖАЛАСЬ С СЕРГИЕМ РАДОНЕЖСКИМ
И МИХЕЕМ РАДОНЕЖСКИМ

Большая часть обителей и Монастырей,
которые открывались на РУСИ в конце - XIV века
были связаны именно с :
ЯВЛЕНИЕМ БОГОРОДИЦЫ В СОПРОВОЖДЕНИИ ДВУХ АПОСТОЛОВ,
ИОАНОМ БОГОСЛОВОМ И ПЕТРОМ
СЕРГИЮ РАДОНЕЖСКОМУ И МИХЕЮ РАДОНЕЖСКОМУ.
и данное явление произошло - накануне Куликовской битвы.
Но, никак - не в 1384 году, как это преподносится в "Никоновской" летописи.

Тем более, лично для меня, как то сомнительно многое становится,
особенно, после того когда встретилась икона неизвестного автора XVI века,
причём в Мастерской Троице-Сергиева монастыря.
Где, написано явление Пресвятой Богородицы, преподобный Сергий изображен в полный рост,
а рядом с ним стоит и вовсе не присутствовавший при данном событии
- его ученик и последователь Никон.

Кстати, Никоновская летопись — крупнейший памятник русского летописания XVI века.
Названа по имени патриарха Никона, которому принадлежал один из её списков.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Данное явление СВЯТОЙ ТРОИЦЫ,
произошло именно - накануне Куликовской битвы.
НО НИКАК - НЕ ПОСЛЕ.....

Именно судьбоносное благословение и было на Куликовскую битву.

Битва на Куликовом поле должна была стать и стала решающим столкновением Руси с Ордой,
властвовавшей над русскими землями почти полтора столетия.
Великий поход на ордынцев был освящён духовным авторитетом
«игумена земли русской» – преподобного Сергия.

Именно к нему в Троицкую обитель отправился великий князь Дмитрий Иванович накануне сражения с Мамаем.
Сергий Радонежский не только благословил князя на битву, но и предрёк победу,
которая превратила московского правителя в великую историческую фигуру – в Дмитрия Донского.

Зримым образом божественного заступничества должно было стать
присутствие в московском войске троицких иноков-воинов
– Пересвета и Осляби, отправленных в поход Сергием.

Известие об их участии внесло дополнительное спокойствие в русское войско.
Ещё большее успокоение внесла битва Пересвета с Челубеем.
Это был ритуальный «поединок богатырей»,
результат которого расценивался обеими сторонами как знамение,
предрекавшее исход всей битвы.

И поэтому многие обители и монастыри носили названия именно СВЯТО-ТРОИЦКИЕ,
вот Вам и Свято-Троицкий Белопесоцкий монастырь – жемчужина на «Белых Песках».

Но в ходе изучения материалов официальной истории
на сегодняшний день в обществе В ОСНОВНОМ, бытует - изображение Святой Троицы
в исполнении Андрея Рублёва.

И когда заходят беседы, а кто именно изображён на данной Иконе,
у всех разные версии: при чем в которых у самих же толкователей - нет уверенности.

Образ «Троица» Андрея Рублева — самое известное и таинственное изображение Бога в истории православной иконографии.
Кто, кроме преподобного Андрея, имел отношение к созданию иконы?
Что означают символы за спинами ангелов и окошечко в престоле?
Для кого оставлено четвертое место за престолом, и как можно «общаться» с этой иконой?

и т.д. и т.п., а начиналось всё - с явления троицы Сергию Р. и его ученику Михею Р.
___________

Так же не удивлюсь что от данного явления,
было поведано не только, то что в Куликовой битве будет одержана победа
духовному авторитету «игумену земли Русской» Сергию Радонежскому,
но возможно и его любимому ученику апостолом Петром было поведано,
что и Михею в своё время надлежит пострадать за брата своего.
Связи с чем тот от такого откровения, впечатлился Петром,
что в честь его и построил Петровский монастырь в Полоцком замке.

Напоминаю, что это всего лишь одна из моих версий,
а так же ещё раз повторюсь, что данной публикацией я никого,
НИ К ЧЕМУ - НЕ ПРИЗЫВАЮ и не преследую никаких целей,
и уж особенно задеть чувства верующих!

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

ИСТОРИЯ РОССИИ - ЭТО ИСТОРИЯ ЦЕРКВИ.
Князь – это воевода Церкви!

В НАШЕЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ - ОЧЕНЬ МНОГО,
"НЕСОСТЫКОВОК и РАСХОЖДЕНИЙ"...

Все иконы переписаны как и наша история
https://www.youtube.com/watch?v=VdGWuXDkTZI&t=583s

ФИЗИЧЕСКИЕ УЛИКИ ПОДЛОГА:
Дорисовки, Перекраски и Чужеродные Символы на Древних Иконах:
https://youtu.be/yopDv2gzcKg?si=Atm3g5QZOA9Yyv1w

Кстати, о фальсификации в истории,
неплохо освещает канал - Председатель СНТ:
Церковь скрыла мотивы Куликовской Битвы
вот ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=Wk7Tvz8vrXM

Так же, о несостыковках в официальной истории,
неплохо преподносится информация на канале - Разгадки истории:
Кому памятник Минину и Пожарскому на самом деле ?
вот ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=YStOAzI8PPw&t=980s
______________

С Уважением, Анатолий

Тема: Конищевы Канищевы
1.02.2024, 12:52

Истоки раздоров и затирание настоящей истории.

Возвращаясь к первому упоминанию о селе Конищево
Многие версии и гипотезы крутятся и по настоящее время,
в кругах среди интересующихся и знатоков истории.

....но всё же, что есть правда... и кто её сегодня ищет?

Особенно, если история - напрямую связана со старинным ЛИТОВСКИМ,
да ещё в придачу КНЯЖЕСКИМ РОДОМ, который идёт от самого ГЕДИМИНА:

Небольшое вступление и сразу к делу:

Князь Олег Иванович Рязанский родился в 1338 г. и в Святом Крещении получил имя Иаков.
Трижды прадедом князя Олега был св. благоверный князь Роман Рязанский, страстотерпец.
В 1350 г., когда Олегу было 12 лет, он унаследовал Рязанский княжеский стол.
Пока он был молод, управлять княжеством помогали бояре-советники во главе с тысяцким. ...
В 1382 г. на Русь пришел хан Тохтамыш.
После разорения Москвы он «огнем пожже» и Рязанскую землю.
Летописи повествуют: «на ту же осень (т.е. в 1382 г.) князь великий Дмитреи Ивановичь посла свою рать на князя Олга Рязаньскаго.
Князь же Олег Рязанскыи не в мнозе дружине утече, а землю всю и до остатка взяша,
и огнем пожгоша и пусту сътвориша, пуще ему стало и Татарьскои рати».
Умер князь Олег в 1402 году, приняв иночество и схиму под именем Иоаким в основанном им в 18 верстах от Рязани Солотчинском монастыре.

16 мая 2023 года на заседании Священного Синода РПЦ в Собор Рязанских святых
внесли имя благоверного великого князя Олега Иоанновича Рязанского, в схиме Иоакима.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Борьба велась между Рязанью и Москвой с 1382 по 1385 г., и Москва терпела одно поражение за другим.
Под 1385 г. летописи говорят о захвате великим князем Олегом Ивановичем (Рязанским)
Коломны — Рязанского города, перешедшего к Москве после 1301 г.

Возвращаясь, к событиям 1371 года:

В связи с «ЛИТОВЩИНОЙ», в летописях отмечается(разумеется в официальных источниках),
что в 1370 г. на помощь осажденным в Москве «приспе князь Володимер Дмитриевичь Проньскый, а с ним рать рязанская».
В Никоновской и Симеоновской летописях уточняется, что с Пронским князем была
«рать великого князя Олга Ивановича Рязанскаго».
У Олега Ивановича возник конфликт с зятем, князем Владимиром Пронским.
(никаких деталей об этом более не встречается… и год указан – 1370)

НО… скорее всего дядя ПОПЫТАЛСЯ ПОСТАВИТЬ НА МЕСТО - Олега Рязанского,
КОТОРЫЙ ПОЗАРИЛСЯ НА БЛИЖАЙШИЕ ЗЕМЛИ,
А ИМЕННО КОНИЩЕВО КОТОРОЕ РАСПОЛАГАЛОСЬ - БЛИЗ ГОРОДА ПЕРЕЯСЛАВЛЯ.

Последний обратился за помощью к Московскому князю Дмитрию, приславшему на помощь войско.
Итогом сражения стало бегство Олега и потеря им Рязани, которую он, впрочем, сумел вернуть себе уже спустя год.

* * * * * * * * * *
Политика князя Олега в первую очередь базировалась на защите интересов Рязани. (...это, как нам "официально" преподносится )
Понятие «русского патриота» в ту пору было весьма размытым.
Рязанцы, москвичи, новгородцы, смоляне очень часто встречались друг с другом на полях сражений и не воспринимали себя как единый народ.
Именно поэтому рязанский князь, вступая в союз с Москвой, прежде всего думал о выгоде собственного княжества.
* * * * * * * * * *
НО ВСЁ ЛИ ОБСТОИТ ИМЕННО ТАК, КАК ЭТО ОПИСЫВАЕТ - ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ?
Лично я в этом, что-то уже сомневаюсь!
(...у меня же, есть право - иметь свою точку зрения?)

Изучив разные материалы и обратив внимание на ряд произошедших исторических событий (причём запечатлённых документально),
Олег Иванович (Рязанский) - показался мне весьма испорченным (эгоистичным) ребёнком, с сложным характером и по большей части,
провокатором плетущим за спиной интриги, а так же постоянно соперничающий и борющемся "за некое лидерство" с Дмитрием Ивановичем (Донским).
( …опять же, это личное, моё мнение, которое я никому - не навязываю ! )

Но обо всём по порядку, полагаю, что не всем понравится данная публикация.
Сразу хочу оговориться, что здесь я высказываю только своё мнение (при изучении своей родословной) и никого, ни к чему не призываю!
И уж тем более не преследую ни идеи, ни цели, кого-то оскорбить, только факты и никак по-другому. (Только правда и ничего лишнего.)

Итак, поехали:

14 декабря 1371 г. Олег Рязанский потерпел поражение под Скорнищевым близ Переяславля
(ныне Канищево, один из микрорайонов г. Рязани).
Обратите внимание – БЛИЗ Переяславля, а не Рязани и не Переяславля-Рязанского, и это на тот период времени.
То есть, город с названием Переяславль – получается, что всё же существовал,
просто существует много споров среди людей в кругах историков,
ОСОБЕННО, которые себя таковыми считают!

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Небольшое отступление касательно Переяславля / или Переяславлей:

Происхождение названия города Переяславля,
тоже стало объектом споров со стороны ученых.
Одна версия гласит, что город был назван «Ярославом» или «Ярославлем» в честь своего основателя,
черниговского князя Ярослава Святославича (внука Ярослава Мудрого), ставшего и первым рязанским князем.
Позже это название трансформировалось в Переяславль.

По другой версии название Переяславль было перенесено на территорию Поочья восточными славянами из Приднепровья.
Там уже существовал город с таким же названием.

Всего же в древности на Руси появилось три города, называвшимися Переяславлями.
(Три Переяславля).
Все они существуют и в наше время.

Официальный сайт Рязанской Епархии:
https://ryazeparh.ru/index.php/public/3197-perey...

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Как видим, не только с переносом Рязани но и с переносом Переяславля существует много туманности,
что означает, что в этих местах настоящая история - 100 % была переписана или переписывалась!
А значит, было что надо сокрыть во времени.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

По крайней мере нет-нет, а в разных источниках и на разных картах, сохранённых и дошедших до нашего времени, этот город всё-таки, но мелькает!
…в тех краях - именно Переяславль, а не Переяславль-Рязанский, и уж тем более не Переяславль -Залесский …

И при городе Переяславле в сторону Московского княжества, как раз и располагалось село Конищево.
Даже до сих пор на картах этот район сохранил об этом упоминание и называется Московским районом.
Видимо в память о том, что в своё время, он принадлежал Московскому княжеству….

Так же на карте отчётливо видна дорога в сторону Москвы, а именно - Московское шоссе.
Но уже летом 1372 г. (через полгода) св. Димитрий рассматривал Олега Рязанского и Владимира Пронского как союзных князей.
(по крайней мере – нам всё это так преподносится в Официальных источниках.
На самом же деле – НИКТО не хотел сориться с влиятельным, Великим ЛИТОВСКИМ князем ОЛЬГЕРДОМ!)
Поэтому открыто в официальных источниках и сообщается:
Сообща они подписали перемирие с ЛИТОВСКИМ князем ОЛЬГЕРДОМ.
(ого… сражение у Скорнищево и вдруг сразу перемирие с ЛИТОВСКИМ князем ОЛЬГЕРДОМ… вас это случайно - не заставляет задуматься?)

Так вышло… по случайному совпадению событий, что состоящий на службе у Дмитрия Донского - Московский воевода,
князь Михаил Андреевич Полоцкий, прозванный КОНИЩЕ
(...который, так же известен, как Михей Радонежский, об этом, я уже писал ранее и не однократно),
14 декабря 1371 г. оказался именно, как раз под тем самым Скорнищево, где Олег Рязанский, потерпев поражение бежал из города.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Обращаю внимание, что земли закрепленные за князем Михаилом Андреевичем Полоцким, нарекаемым как КОНИЩЕ
(его второй по старшинству брат был известен, как Семён ЖЕРЕБЕЦ, а вообще они дети Андрея КОБЫЛЫ князя Полоцкого),
так вот сами земли/ территории закреплённые за Михаилом Андреевичем, могли носить названия Михайлово, Михеево, так и Конищево.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
И по-моему, сегодня уже кому то, доказывать, что часто обсуждаемое "Скорнищево" – изначально называлось без искажения - Конищево,
больше смысла не возникает - затирание исторических фактов – на лицо!
(…здесь, только человек с разрывом зрительного и сообразительного нерва,
или заинтересованное в этом лицо - будет продолжать спорить!)

Кстати, рядом с районом Канищево прям по соседству в г.Рязани имеется Михайловский район (...это для задуматься...)
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093897&key=1959097505

Об этой ошибке или о так называемой «ОПИСКЕ» (причём даже - официально), так же сообщается
и в Рязанской Епархиальной Ведомости № 20 от 15 июня 1874 года, на страницах 447 и 448:

Уѣздъ Рязанскій.

1. Городокъ (урочище)—такъ издавна называется мѣстечко находящееся при с. Конищевѣ,
отъ нынѣшней Рязани въ 6 в.,
вверхъ по Окѣ, на вершинѣ праваго ея нагорнаго берега,
при подошвѣ котораго течетъ рк. Трубежъ.

Въ этомъ городкѣ, по мѣстному свидѣтельству,
находились прежде дворцовыя конюшни,
отчего объясняютъ и самое названіе с. Конищева.
Село это прежде было государево казенное,
и подлѣ означеннаго городка, на берегу,
по преданію отъ старожиловъ,
существовала встарину церковь во имя святителя Николая.

По окл. кн. 1676 г.
въ Конищевѣ значится 6 дворовъ боярскихъ.

Скорнищево, означаемое въ лѣт. у города
(т.е. Переславля Рязанскаго, как можно полагать)
гдѣ въ 1371 г. происходила битва рязанцевъ съ московскими войсками,
не есть — ли описка имени Конищева?
(см. ниже о мѣстахъ побоищъ).

*****
ДАЖЕ ЗДЕСЬ ВИДНО, что ИДУТ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ – напомню, что это уже через несколько веков – несколько раз искажённая,
поздняя Рязанская Епархиальная Ведомость от 1874 года
*****

И главное, что Скорнищево - ни что иное, как – ОПИСКА , и это уже открыто сообщается здесь,
в Рязанской Епархиальной Ведомости во 2(второй) половине XIX века (то есть, уже говорили об этом…).

Кстати, хочу подчеркнуть, что город Переяславль – действительно существовал
и не просто существовал, а как встретилось в странных источниках, даже якобы был ЛИЧНЫМ ГОРОДОМ – Дмитрия Ивановича (Донского).
..Далее выяснится, что после победы Ольгерда на Синих водах,
в 1373 году его сын Дмитрий Ольгердович и был поставлен наместником на г. Переяславль,
с располагающимися по соседству со своими племянниками, НО ОБ ЭТОМ - ПОЗЖЕ…

Именно город Переяславль Дмитрий Иванович (Донской) – ОТДАЛ своим СОЮЗНИКАМ (…разумеется… «из официальных источников»),
а именно князю Дмитрию Ольгердовичу – родному брату князя АНДРЕЯ ПОЛОЦКОГО.
Город Переяславль был отдан в виде платы, за то, что ЛИТОВСКИЙ князь со своей дружиной нес службу в войсках Московского князя.
Дмитрий Ольгердович получил от Дмитрия Донского в кормление наместничество в городе Переяславль - с правом сбора там всех видов пошлин (налогов).

Именно тот самый город с названием Переяславль, на который Олег Иванович (Рязанский) положил свои взгляды, станет г. Переяславль-Рязанский.
Но это произойдёт, гораздо позже, после 1385 года, когда Олег Иванович (Рязанский), компенсирует свою обиду - за поражение в сражении под Конищево в 1371 году.

После того, как Олег Иванович, подло (ударом исподтишка) захватит город своего родного брата Дмитрия Ивановича (Донского),
где Дмитрием Донским в наместники будет поставлен брат Михаила Андреевича – Александр Андреевич ОСТЕЙ.
Где Олег Рязанский уже шантажными действиями имея захваченных заложников выставляя свои условия, затребует - территориальных уступок,
собственно, после чего город Переяславль успешно отойдёт в его владения, и он его гордо переназовёт в Переяславль-Рязанский)

Кстати, а вы знаете, как “Переславль” - расшифровывается или переводится?
А “Переславль” — означает “ПЕРЕНЯВШИЙ СЛАВУ”.

Несмотря на то, что ещё в течении длительного времени — это название, будет постоянно спорное (аж…вплоть, чуть ли не - до XVIII века),
пока при очередном переписывании исторических фактов, его официально не закрепят!
(... опять это произойдёт уже во время странной ставленной "фигуры Петра – I")
(и произойдёт это в начале XVIII века, как раз «при приведении в порядок документационной основы», победителями).

НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, что историю пишут победители.

Полагаю, что здесь, также будет к месту упомянуть и про Тихона Конищева (Епископа Коломенского) , так как везде,
где и встречаются о нём сведения, везде пишут, что ни его года, ни его место рождения – неизвестны.

Все встречающиеся по Тихону материалы - весьма скупы и обрезаны (почти все сайты, как под копирку друг у друга представляют одни и те же сведения).
…но, так получилось, что всё же в некоторых источниках отыскались сведения и по Тихону:
оказалось, что Тихон был - Уроженец г. Переяславля по большому счёту всё так и сходится (а это на минуточку уже 2(вторая) половина XV века,,
и что он был там приходским священником, затем стал монахом, опытным духовным наставником
и игуменом двух крупных монастырей (Кирилло-Белозерского и Николо-Угрешского).
Вот одна из тех самых ссылок, (только сразу предупреждаю, там требуют пройти регистрацию): https://elibrary.ru/item.asp?id=48233326

Очень даже может быть, что ярких представителей РОДА КОНИЩЕВЫХ стараются нигде не упоминать,
и возможно не только - по причине отношения к княжескому Литовскому Роду,
благодаря которому были выиграны великие и ключевые сражения в нашей РОССИЙСКОЙ НАСТОЯЩЕЙ ИСТОРИИ.

Но так как в определённый момент переписания славы и достижений – представителей княжеского рода при переписании истории, старались всячески отодвинуть.

ОСОБЕННО, В РЕШАЮЩИХ И КЛЮЧЕВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЯХ
– и именно по этой самой причине - в нашей современной истории и существует много «пробелов» и тумана,
как в событиях, связанных с Куликовской битвой, так и с ЗАТИРАНИЕМ ИСТОРИИ ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ!
Точно так же и с СОЗДАННОЙ ЛЕГЕНДОЙ «о потере сознания или ослеплении Михея Радонежского»,
на момент посещения БОГОРОДИЦЫ в сопровождении апостолов,
а всё придумывалось ДЛЯ СОКРЫТИЯ ОБРАЗА / ЛИКА - Михея Радонежского на иконах.
(Явились святые и ему стало плохо или он закрылся от явления святых руками...)
И это всё для успешного переписания настоящей нашей истории,
что бы был мало узнаваем и быстрее забываем.
СПРАВКА: Лик – образ, лицо святого на иконе, фреске, мозаике и пр.;

Во-первых, ОБЫЧНО, ОТ ЯВЛЕНИЯ СВЯТЫХ – ЛЮДИ, НЕ ТОЛЬКО ПРОЗРЕВАЮТ, НО И ВЫЗДОРАВЛИВАЮТ.

Во-вторых, СВЯТЫЕ, НИКОГДА, НЕ ЯВИЛИСЬ БЫ,
ЕСЛИ БЫ ОТ ИХ ЯВЛЕНИЯ И ПОСЕЩЕНИЯ,
КОМУ-ТО, БЫЛ БЫ ПРИЧИНЁН ДИСКОМФОРТ ИЛИ ВРЕД В ВИДЕ,
ИСПЫТЫВАНИЯ ЧУВСТВ СТРАХА И УЖ ТЕМ-БОЛЕЕ - ПОТЕРИ СОЗНАНИЯ.
ЭТО ЖЕ СВЯТЫЕ!

Кстати, встретилась даже икона XVI в. Неизв. авт., причём, Мастерская Троице-Сергиева монастыря
- Явление Пресвятой Богородицы прп. Сергию Радонежскому,
где преподобный Сергий изображен в полный рост,
а рядом с ним стоит и вовсе не присутствовавший при данном событии
– его ученик и последователь Никон.
Кому интересно, вот ссылка на один из таких ресурсов:
https://stsl.ru/news/all/ikono...u137131083

Точно так же, как и с переименованием и переносом Переяславля в г. Переяславль-Рязанский,
а со временем и вовсе это место переименуют в – г. Перекаль
(вроде бы и созвучно, но уже другой город и всё ОФИЦИАЛЬНО, а ты потом поди докажи…).
Да и вообще город Переяславль – СТАНОВИТСЯ НЕ УГОДЕН В УПОМИНАНИЯХ,
ТАК ЖЕ, как и многие ЛИТОВСКИЕ КНЯЗЬЯ из ветви ОЛЬГЕРДА,
которые, как раз и стали выходцами из этих самых краёв!
Тот же Тихон епископ Коломенский, о котором многие, вообще – вряд ли, что-либо слышали.

А также, многие из княжеского ЛИТОВСКОГО рода Конищевы – напрямую связаны
с обителями и монастырями – СВЯТО-ТРОИЦКИМИ и с самим Сергием Радонежским.
По этой самой причине на иконах старались сокрыть лик и образ МИХЕЯ РАДОНЕЖСКОГО!
Кстати, образа, иконы и упоминания о Преподобном Михее радонежском, почти не продаются:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
Так же СТАРАЮТСЯ и вовсе НЕ УПОМИНАТЬ о Конищеве Тихоне, а именно о том,
что в 1498 году совместно с Головиным был причастен к основанию Свято-Троицкого Белопесоцкого монастыря, ОПЯТЬ ЖЕ, связанного с кем?
… правильно с - Сергием Радонежским.

Теперь, становится понятно, почему в начале XVII века почти не сохранилось никаких сведений
о Конищеве Федоре Дмитриеве, рождённом ранее 1600 г.р., который служил при Троицком монастыре, 1613 г.,
где он так же упоминался стряпчим: «Федор Конищев, стряпчий Троицко-Сергиевского монастыря, в 1609).
Полагаю, что он был таким же выходцем из города Переяславля (который у нас - не принято упоминать)

Подумать только….

«Троицко-Сергиевский монастырь и опять… Конищевы …»,
«Переяславль и Конищевы снова тут, как тут…»

Вспоминая наших великих классиков,
так и напрашивается самая расхожая фраза Шарикова:
"Уж мы их душили-душили, душили-душили…».
(М.А. Булгаков "Собачье сердце")

Так же Конищев Тихон являлся Епископом Коломенским, именно того самого места,
где почти два столетия назад самим же Дмитрием Ивановичем Донским
и был поставлен наместником города Коломны Александр Андреевич Остей.

А как известно АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ ОСТЕЙ - из того же княжеского ЛИТОВСКОГО рода,
и является родоначальником - тех же Колычевых,
которые в период правления фигуры Петра I
– вместо Андрея Ольгердовича, и сочинили РОДОСЛОВНУЮ ЛЕГЕНДУ - выдумав Андрея Кобылу,
УБРАВ /или/ СОКРЫВ (кому как удобно) – ОДНУ ИЗ СВОИХ ЖЕ РОДНЫХ ВЕТВЕЙ - ВЕТВЬ РОДА КОНИЩЕВЫХ.

Поэтому ни Вигунда старшего (Андрея Ольгердовича князя Полоцкого), ставшего при крещении Андреем,
ни Михаила Андреевича Конище, который был не только основателем Рода Конищевых
( но и первым и любимым учеником Сергия Радонежского)
разные ИСТОРИКИ - старались, стараются и будут стараться - НЕ УПОМИНАТЬ:
https://www.sonar2050.org/publ...-polockiy/
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1040811&key=1010641910
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1044088&key=1410052318

Вот такая вековая ЛЕГЕНДА об "Андрее Кобыле" от Колычевых,
или же правда где у Андрея Ольгердовича было прозвище "КОБЫЛА" и были "сыновья КОБЫЛИНЫ":
- и Семён ЖЕРЕБЕЦ (По одной из версий убит при взятии Полоцка в 1387г.)
- и Михаил КОНИЩЕ (Знатный Московский воевода, внук Ольгерда, убит в 1385г. )
- и Фёдор ШЕВЛЮГА «Свибло», (Шевляга - одно из популярных на Руси ''конских'' прозвищ: кляча, плохая лошаденка).
- и Александр ОСТЕЙ (воевода и наместник коломенский, XIV в.)
- и Фёдор КОШКА (родоначальник Кошкиных, прямой предок Романовых)
...
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1068576&key=1900187237
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1068577&key=1028046381

Давным - давно, настоящая история, "вдруг" - поросла бурьяном.

(Я здесь, на "ВГД", проделал всю работу, связанную со своей родословной,
в которой, очень желал и хотел разобраться - что же такого сделал Род КОНИЩЕВ,
что его так старались забыть, вычеркнуть и стереть из всей истории.)
____________________________

И это всё - несмотря на то, что Великий князь Михаил Андреевич КОНИЩЕ
– НЕ ПОЖАЛЕЛ, СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ,
КОГДА ОТПРАВИЛСЯ ВЫЗВОЛЯТЬ своего родного брата АЛЕКСАНДРА ОСТЕЯ из ПЛЕНА.
(просто….нелепая благодарность, со стороны Колычевых – прямых потомков ОСТЕЯ)

И всё, после дерзкого налёта, ограбления и пленения людей в г Коломне – Олегом Рязанским. ( https://rznoldenc.ru/news/55 )

ПЕРЕПИСАНИЕ СЛАВЫ и СОЗДАНИЕ НЕГАТИВНОГО ОРЕОЛА ВОКРУГ КНЯЗЕЙ ЛИТОВСКИХ
-ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ ВО МНОГИХ ОФИЦИАЛЬНО ЗАФИКСИРОВАННЫХ СОБЫТИЯХ.
_______________________________________

ЧТО ОПЯТЬ ЖЕ ВОЗВРАЩАЕТ К СОБЫТИЯМ - 1682 года,
в делах архивной государственной документации, а именно:
12 января 1682 года, при царе Федоре Алексеевиче Романове на Руси было отменено местничество [1],
с. 40. При этом «КНИГИ, СОДЕРЖАЩИЕ МЕСТНИЧЕСКИЕ ДЕЛА, БЫЛИ СОЖЖЕНЫ» [5], т. 27, с. 198.
В ЧАСТНОСТИ, БЫЛИ СОЖЖЕНЫ ЗНАМЕНИТЫЕ «РАЗРЯДНЫЕ КНИГИ»,
содержащие историю государственных назначений на Руси в XV–XVI веках.

«Местничество — порядок назначения на высшие государственные должности…
в Русском государстве XV–XVII вв. на основании родовитости происхождения
и иерархического положения предков на великокняжеской и царской службе…

Все назначения на государственные должности происходили на основании этой иерархии
и записывались в особые „разрядные книги“» [5], т. 27, с. 198.

Как мы теперь понимаем, речь идет о порядке назначения на государственные должности
в Великой Русской Средневековой Империи, просуществовавшей до начала XVII века.
Порядок этот действовал, скорее всего, не только на Руси, в метрополии Империи,
но и во всех подчиненных ей землях от Японии до Англии.

Известно, что он имел вид «сложной иерархической лестницы,
наверху которой стояли потомки великокняжеского „Рюрикова“ дома
и ЧАСТЬ ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ГЕДИМИНОВИЧЕЙ;
(то есть потомки Энея-Рюрика, см. книгу „Начало Ордынской Руси“ — Авт.)

Так называемая «Борьба придворных кланов»,
и стала известна, как Стрелецкое восстание 1682 года

6 мая по старинному стилю был день памяти Михея Радонежского и ровно через 9 дней
- 25 мая 1682 года (15 мая по старому стилю),
в Москве началось Стрелецкое восстание.
(...возможно, это просто совпадение, а может и нет...)...

ТАК СОВПАЛО, что в этом же году,
на следующий же день после дня памяти Михея Радонежского
7 мая 1682 года, в возрасте двадцати лет
скончался сам царь Фёдор III Алексеевич(1676-1682), старший брат Петра I.

Иными словами рукой молодого несмышленого государя,
сначала избавились от документов подтверждающих родство
и документов описывающих - Изяславскую(старшую) ВЕТВЬ РЮРИКОВИЧЕЙ,
(О которых, после данного события историки - везде уже будут писать ,
как о Гедиминовичах осевших в Русских землях)
а потом уже избавились, и от самого - Фёдора III Алексеевича...

«ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ», ЗВУЧИТ ТАК:
Вероятно, причиной смерти была цинга или общее ослабление здоровья.
(начинается со слова – «вероятно»)
Возможно, определённому кругу людей, всё же стали известны, те самые
«странные обстоятельства», вызвавшие общее ослабление 20-летнего царевича….
Связи с чем 15 мая 1682 года в Москве и началось СТРЕЛЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ.

НО, ВСЁ ОЧЕНЬ ПОХОДИТ НА ТО,
ЧТО ВОЗГОРАНИЕ СТРЕЛЕЦКОГО ВОССТАНИЯ
КОТОРОЕ, ПРИХОДИТСЯ НА - 1682 год
БЫЛО ВЫЗВАНО / СПРОВОЦИРОВАННО , в первую очередь,
КАК РАЗ - ПРЕДПИСАНИЕМ НАСТОЯЩЕЙ ИСТОРИИ,
а в добавок и отравлением юного царевича,
ДЛЯ УЗУРПИРОВАНИЯ ТРОНА И ОБРЕТЕНИЯ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ.

Кстати говоря, о РЯЗАНСКОМ КНЯЖЕСТВЕ:
Нарышкина Наталья Кирилловна
(22 августа (1 сентября) 1651 — 25 января (4 февраля) 1694),
царица, вторая жена царя Алексея Михайловича,
дочь боярина Кирилла Полуэктовича Нарышкина, мать Петра Великого.

Родилась и выросла на месте современного села Алешня Рыбновского района Рязанской области
(согласно "Рязанской энциклопедии", 1999 г.).
Есть и другая версия о месте рождения Н.К. Нарышкиной - в селе Старое Киркино Михайловского района Рязанской области.
Так или иначе, но все равно, Петр Великий - наполовину Рязанец!

Наталья Кирилловна воспитывалась в московском доме боярина Артамона Матвеева,
где, как считается, её и увидел Алексей Михайлович.
Наталья Кирилловна была призвана на собранный со всей страны смотр невест
и повенчана с царем 22 января 1671 года, когда ей было 19 лет.
От этого брака родились две дочери и сын,
в живых остались двое – сын Пётр – будущий царь Пётр I Великий и дочь Наталья.

После смерти Алексея Михайловича для Натальи Кирилловны настало тревожное время;
ей пришлось стать во главе Нарышкиных, безуспешно боровшихся с Милославскими.
При Фёдоре Алексеевиче Наталья Кирилловна жила с сыном преимущественно,
в подмосковных сёлах Коломенское и Преображенское.

Во время стрелецкого бунта в 1682 году многие родственники Натальи Кирилловны были убиты.
В результате царями были провозглашены оба брата — Пётр и Иван, причём Иван был объявлен «старшим» царем.
А затем регентом стала Софья, которая фактически являлась полновластной правительницей
и полностью отстранила Наталью Кирилловну от управления страной.
Трения между царскими «дворами» в Москве и Преображенском не прекращались.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

ВСЕ СТРЕЛЕЦКИЕ ВОССТАНИЯ XVII века:
1682, 1689 и 1698 – ВСПЫХИВАЛИ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО,
ТОЛЬКО «ИЗ-ЗА БОРЬБЫ ПРИДВОРНЫХ КЛАНОВ».

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Возвращаясь к разгоревшимся событиям
Между Московским и Рязанским княжествами,
на границе между которыми были расположены их родственники и СОЮЗНИКИ
В ВИДЕ КНЯЗЕЙ ЛИТОВСКИХ, о которых позже будут упоминать,
как о ОБЛАСТНЫХ КНЯЗЬЯХ ИЗ РОДА ГЕДИМИНОВИЧЕЙ И ОЛЬГЕРДОВИЧЕЙ
- СИДЕВШИХ В РУССКИХ ЗЕМЛЯХ:

ИЗ МАТЕРИАЛОВ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ
14 декабря 1371 года, весь конфликт между князьями Дмитрием Ивановичем (Донским) и Олегом Ивановичем (Рязанским),
разгорелся из-за тех самых земель, которые Дмитрий Иванович (Донской)
"ЯКОБЫ" - выделил во владение князю Дмитрию Ольгердовичу и его племянникам, а именно
сыновьям Андрея Ольгердовича Полоцкого, князьям ЛИТОВСКИМ
...но, судя по всему, данные земли закреплённые за внуками ольгерда, неожиданно потребовались Олегу (Рязанскому),
для расширения границ княжества Рязанского.
Если, Дмитрий Иванович (Донской) и выделял места союзникам - князьям ЛИТОВСКИМ,
то он исходил исключительно ИЗ СТРАТЕГИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ,
касающихся обороны и защиты земель, того периода времени.

Если посмотреть по карте, то село КОНИЩЕВО - БЫЛО РАСПОЛОЖЕНО - ПО СЕРЕДИНЕ,
то есть между г. Переяславлем, который был ЯКОБЫ за Дмитрием Ивановичем (Донским), и Олегом Ивановичем (Рязанским).

Местами, иногда в странных (подозрительных) источниках встречается,
что сам город Переяславль ПРИНАДЛЕЖАЛ Дмитрию Ивановичу (Донскому),
прежде, чем он его ЯКОБЫ отдал князю Дмитрию Ольгердовичу.
А отдал Дмитрий Донской его - в виде платы, за то, что ЛИТОВСКИЙ князь со своей дружиной (племянниками)
нес службу в войсках Московского князя (причём, отдан был Переяславль с правом сбора там всех видов пошлин / налогов).

Так что, село Конищево (которое числилось за племянникам Дмитрия Ольгердовича)
было расположено, как раз прям ПО СЕРЁДКЕ - на границе между двух княжеств
и ГРАНИЧИЛО ОДИНАКОВО, между князьями Димитрием и Олегом.

Судя по всему, земельные уделы закреплённые за ЛИТОВСКИМИ СОЮЗНИКАМИ – на взгляд Олега Рязанского,
значительно потеснили его владения близ г. Переяславля.
А возможно и вовсе нарушили его, уже имеющиеся планы на г. Переяславль.
Деталей более точных, мы сейчас не узнаем…
(...хотя, впрочем, если только от "сегодняшних историков", которые смело смогут заявить, что они лично там присутствовали...)

Опять же вспоминаются наши классики:
«квартирный вопрос испортил горожан»
М.А.Булгаков ("Мастер и Маргарита")

Только, в данной ситуации:
«земельный вопрос, испортил горожан» …

И ВСЁ ПОЛУЧАЛОСЬ, что скорее всего из-за не однократных бесед, о переселении князей ЛИТОВСКИХ в другое место,
его "СТАРШИЙ брат", коим признавал Олег Рязанский - Дмитрия (Донского) - не шёл ему на уступки по территориальным границам,
так как стратегически - размещены они были правильно).

Далее Олег Иванович (Рязанский) посчитал, что Дмитрий Иванович (Донской), можно сказать его понудил отвоёвывать
и забирать у ЛИТОВЦЕВ обратно свои земли (как считал Олег Иванович),
не смотря на принятое решение князя Московского Дмитрия (Донского). (по формирующейся версии)

А как известно Политика князя Олега (Рязанского) в первую очередь базировалась на защите интересов Рязани.
И акцентируя внимание на понятие «русского патриотизма»,
которое было весьма размытым и в придачу под боком разместились ЛИТОВЦЫ.
(и это несмотря на то что на нейтральной территории - между Московским и Рязанскими княжествами)
Полагаю, что повода долго искать не пришлось.

Связи с чем, князья ЛИТОВСКИЕ, сыновья Андрея Ольгердовича,
а именно Конищевы и оказались в эпицентре событий и в заложниках братского конфликта.

...вообще, все факты «официальные» выстроены указать на то,
что именно Литовские князья по большому счёту и пострадали из-за того,
что Московские и Рязанские князья, а именно Дмитрий Донской и Олег Рязанский - сами между собой не смогли договориться.

Из-за раздора и недоговорённости между Московским и Рязанским княжествами,
не желающими самостоятельно уладить конфликт связанный с территориальными уступками,
что бы прийти к обоюдному согласию и сохранению мирных отношений - пролилась кровь!

На реагирование действий разгорячённого Рязанского князя,
а именно Олега Ивановича (Рязанского) им ничего не оставалось,
кроме как, защищаясь принять бой – и дать отпор.

В официальной истории так и запечатлено, что Олег Рязанский потерпел поражение
и как раз под Конищевым, где и бежал из города,
а ЛИТОВСКИЕ князья у Конищево – отстояли своё право – быти здеси!

В любом случае, Олегу Ивановичу (Рязанскому)
- по любому приходилось сталкиваться или даже и быть свидетелем,
как его поражение и бегство в 1371 г. ни однократно обсуждалось в близком его окружении.

Сам ФАКТ ПОРАЖЕНИЯ под Конищевым, лишь подливал масло в разгоревшийся огонь.
Что и послужило - серьёзным ЗАТАЕНИЕМ ОБИДЫ у князя Олега Ивановича (Рязанского) .
Который в последствии - этого не забыл и так не оставил.

Дмитрий (Донской), осознав, к каким дальнейшим событиям всё может привести,
и что бы не конфликтовать - на тот НЕПРОСТОЙ период времени - в течении полугода организовал союз князей,
который сообща подписали перемирие с ЛИТОВСКИМ князем ОЛЬГЕРДОМ.

Победа вошла и в историю как сражение у Конищево, и не смотря на подписание примирения всех сторон,
уже сам факт победы послужил, сильнейшим ЗАТАЕНИЕМ обиды и желанием исполнить свою месть у Олега Ивановича (Рязанского),
но РАЗУМЕЕТСЯ - о самом факте мести, да тем более ещё на тот период времени - говорить не приходится.
Сами понимаете, Месть — это блюдо, которое подают холодным, когда обидчик уже и вовсе забыл о содеянном.

Несмотря на то, что летом 1372 года Дмитрий (Донской) рассматривал Олега Ивановича (Рязанского)
и Владимира Пронского как союзных князей, связи с чем,
сообща они подписывают перемирие с ЛИТОВСКИМ князем Ольгердом.

Вот собственно и заключённый мир с ЛИТОВСКИМ КНЯЗЕМ ОЛЬГЕРДОМ,
и это после устроенного сражения у с.Конищево.
Что подчёркивает - силу крови и родства, а значит,
ОЛЬГЕРДУ – внук Конищев – ЧУЖИМ СОВСЕМ - НЕ ПРИХОДИЛСЯ.

Да и князь Михаил Андреевич Конище (Кобылин), всё же, один из сынов Великого князя ЛИТОВСКОГО,
да не простого, а именно самого старшего - Андрея Полоцкого
(он же по Колычеву, из сочинённой на скорую руку родословной – «Андрей Кобыла»)

Касаясь села Конищево, как ОКАЗАЛОСЬ по сохраненным,
ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТАМ - это прежде было ГОСУДАРЕВО казенное!

Да и в писцовых книгах XVII века – само село князя Михаила Андреевича Конище (Кобылина) имеет статус дворцового
и упоминается только как КОНИЩЕВО
(через «О», прошу заметить – это даже отмечено в официальном документе – Рязанской Епархиальной Ведомости № 20 от 15 июня 1874 года).

Как мы понимаем, статус ДВОРЦОВОГО села был не просто так, а потому,
как САМ РОД НЕ ПРОСТОЙ, ПОМИМО ТОГО, что КНЯЖЕСКИЙ,
так ещё и ЛИТОВСКИЙ (… да в придачу оказался продолжением из ветви - самого ОЛЬГЕРДА,
с которым, летом в 1372 г князья сообща и ПОДПИСЫВАЮТ - ПЕРЕМИРИЕ).

По-моему, если быть в здравом уме, такое совпадение событий, если сопоставлять сохранившиеся факты,
которые несмотря на то, как бы их не "старались сохранить", но смогли дожить до нашего времени, всё-таки - заставляет задуматься!

Посмотрев через онлайн - карты, на выделенную территорию Московскому воеводе, состоящему на Московской службе службе у Дмитрия Донского -
- князю Михаилу Андреевичу Полоцкому (прозв. КОНИЩЕ) – можно заметить, что границы выделенной территории весьма внушительны.
Если открыть карту Рязани – то эта, относительно сохранившаяся территория
(потому, что мы сегодня с полной уверенностью НЕ МОЖЕМ УТВЕРЖДАТЬ,
что это указывается именно вся сохранённая территория) в своих границах по состоянию на сегодняшний день или это то,
что от неё официально указывается.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1044088&key=1410052318

Скорее всего, "официально" мы этого, уже и не узнаем!
(разумеется...конечно же, если случайно, вдруг - не всплывёт, ранее "утраченная" информация ).
Но даже, то, что сохранилось — это ОГРОМНЕЙШАЯ ТЕРРИТОРИЯ, является одним из микрорайонов г. Рязани.
Обязательно взгляните, какая территория, там есть и устья р. Ока и леса - делая скрины с экрана я постарался всё отразить на схеме, размещённой под текстом.
https://yandex.ru/maps/11/ryaz...g&z=14

И исходя из выше озвученного, мы можем полагать, что микрорайон Канищево – хоть и входил в территорию,
которую называли Городом Переяславлем, но размещался он посередине.

Скорее всего именно в определённый период переписания нашей истории во всех летописях,
когда Конищево - переправляли на Скорнищево,
точно так же, как и город Переяславль сейчас с названием, как город Перекаль.
(что там, что там – главное созвучность, правда Скорнищево, всё же обратно переименовали в Канищево, только изменили О на А. )

При изменении названия г. Переяславля,
я обратил внимание на то, что многие документы "куда-то теряются",
а вслед за ними разумеется и сведения по Литовским князьям.

Если быть относительно точным (+/-), то многое ведёт ко времени – загадочной фигуры «Петра I”.
В 1708 году Переяславль-Рязанский вместе с уездом вошел в состав Московской губернии.
Но в дальнейшем с развитием губернской реформы в России стал главным городом Переяславль-Рязанской провинции,
а в 1778 году, когда была организована Рязанская губерния, получил новое название, и стал называться Рязанью.
В 1789 году Сенат утвердил городской герб и генеральный план развития Рязани.

Скорее всего, так называемые конспирологи, видимо пришли к мысли,
что изменить букву в имени или названии что бы поменять смысл будет для них гораздо проще
и потому, теперь один из микрорайонов Рязани с определённого времени становится не Скорнищево, а Канищево, через «А»…
но это уже время перемен с «загадочной фигурой – Петра – I”.

Насколько нам известно Петр Великий - наполовину был рязанец ,
Так как его мать Нарышкина Наталья Кирилловна - вторая жена царя Алексея Михайловича,
родилась в Рыбновском или Михайловском районе Рязанской области
(согласно "Рязанской энциклопедии", 1999 г.).

ТЕПЕРЬ, ХОТЯ БЫ ВСЕ СОБЫТИЯ,
СТАНОВЯТСЯ, БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ОБЪЯСНИМЫ.

Так вот, возвращаясь к событиям уже 1372 года после подписания перемирия:

У Олега Ивановича (Рязанского) на тот период времени и выбора то не было, что бы он мог поступить как-то иначе.
Но.... несмотря на это Олег Иванович (Рязанский) - всё же ЗАТАИЛ ОБИДУ на долгие года.
Свой проигрыш сражения и сам факт вынужденного БЕГСТВО ИЗ СВОИХ ЗЕМЕЛЬ,
так не оставил и уж тем более не смог простить – ЛИТОВСКОМУ князю Михаилу Андреевичу ту победу под Конищево.
Полагаю, что после поражения - во взглядах его окружения, он всё же видел падение своей репутации,
которую он жаждал восстановить любой ценой. Тем более со своим не простым характером.

Возвращаясь к описанию характера князя Олега Рязанского, только после Куликовской битвы всего через год в договорной грамоте 1381 г.,
устанавливающей отношения Рязани с Москвой,
Олег Иванович признает Дмитрия Донского старшим братом.

Возможно, кто-то не знал, но великий князь Рязанский, не участвовал в Куликовской битве.
Олег Рязанский был известен своими военными успехами
и добрыми отношениями с Золотой Ордой.
Однако, несмотря на свою силу и влиятельность, Олег Рязанский НЕ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ в Куликовской битве.

Борьба между Рязанью и Москвой велась с 1382 по 1385 г.,
и Москва терпела одно поражение за другим.

В августе 1382 года, великий князь владимирский Дмитрий Иванович (Донской) направил
– племянника Дмитрия Ольгердовича, князя Александра Андреевича Остея –
для руководства обороной Москвы во время набега Тохтамыша 1382 г.

Об этом времени Московские летописи утверждают, следующее:
Когда хан Тохтамыш двинулся на Русь - что броды через реку Оку ему показал князь Олег.
Думаю, что этого не забыли, не Александр Андреевич Остей, ни Олег Иванович (Рязанский)
…Особенно весной 1385 года, когда Олег рязанский совершил варварский налёт на Коломну.

И всё же «от некоторых доброхотящих, живущих в пределах татарских» до Дмитрия дошли новости о походе хана.
Московский летописец объясняет причину такого поведения словами:
"хотяше бо добра не нам, но своему княжению помогаше".

Тохтамыш в 1382г. Рязанские земли не опустошал, его целью была Москва,
к которой он, стремительно шел нигде не задерживаясь, чтобы застигнуть Дмитрия Ивановича (Донского) врасплох.

Олег Рязанский, как мог лавировал между молотом и наковальней,
есть даже сведения, что он вначале предупредил Дмитрия о движении Тохтамыша,
а затем сам же показал татарам броды на Оке.
Тохтамыш тогда вырезал 24 тыс. человек в Москве.

Именно за это Дмитрий Иванович (отсидевшийся в Костромских лесах во время набега татар)
позже и организовал карательный поход в Рязанское княжество.
Озлобленные Москвичи, мстя Рязанцам, произвели тогда страшные опустошения в их земле.

В 1384 году великий князь Московский Дмитрий Иванович Донской решил наказать правителя Рязанского княжества
- князя Олега Ивановича (Рязанского) за «все хорошее» и послал свое войско на Рязанские земли.
1 сентября 1384 года Московские войска выступили на Рязанское княжество.
Когда весть о походе Москвичей пришла в Переяславль Рязанский,
столицу княжества, князь Олег Иванович, недолго думая, скрылся в неизвестном направлении
вместе со своими ближними боярами, семьей, казной,
предоставив рязанцам самостоятельно отбиваться от нашествия с севера .
(...интересная стратегия…наглядно демонстрирующая личину Олега Рязанского, собственно, как я ранее уже и писал про его непростой эгоистичный характер.. )

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Далее, как мы видим из официальной истории, Олег Иванович решил «отблагодарить» Москвичей
и весной 1385 года ВНЕЗАПНЫМ набегом захватил Коломну, входившую в состав Московского княжества.
Набег был столь неожиданным, что в руки рязанцев попали наместник Коломны
Александр Андреевич Остей и все знатные и богатые местные жители:
никто не успел сбежать.
Более того, не успели спрятать свое имущество и ценности.
Рязанцам в качестве добычи досталось много золота, серебра и товаров.
Не говоря уже о многочисленных пленниках, уведенных в Рязанские земли,
за которых можно было взять выкуп или обменять их на своих, захваченных москвичами в 1384 году.

Весть о разгроме Коломны вызвало раздражение в Москве и большое Московское войско,
под знамена которого призвали Новгородцев и Переяславльцев
под командованием князя Владимира Андреевича выступило на Рязанское княжество.

Так показывает ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ...
Олег Иванович (Рязанский), захватив Коломну - прекрасно знал, что Коломну, ему не удержать
- "отчину и дедину" Рязанскую,
которую у Великого князя Рязанского Константина отобрал еще Московский князь Даниил Александрович,
и отторжение которой Рязанские князья никогда не признавали.

Возвращаясь к событиям из разных кусочков пазла, получается следующее:
Прошло более 14 лет, после проигрыша Олега Рязанского Литовским князьям, состоящим на Московской службе под Конищево (Скорнищево),
возле города Переяславля (в своё время отданного Дмитрию Ольгердовичу).
С тех пор многое изменилось, Олег Иванович уже сполна восстановился и укрепился, а также не забыл своего поражения Литовским князьям.
Тем более ЛИТОВСКОГО влиятельного князя Ольгерда к этому времени – уже не стало.
Ольгерд умер в 1377 году, и именно тогда его власть перешла к Ягайло, а не к старшему сыну Великому князю Андрею Ольгердовичу
(что, кстати, тоже является - не простым историческим событием)
И политическая обстановка успела - кардинально поменяться.
Иными словами, пришло то время, когда казалось бы, что для него сошлись все звёзды на небе.
И получив все возможности в свои руки - Олег Рязанский, начинает приводить свой план мести - в действие.
Невозможно поверить в случайность, особенно носящий характер резкого налёта на Коломну,
захват заложников и стратегическое отступление для этого уже к подготовленной крепости Пересвиту,
которая располагалась, как раз на границе княжества.
...думаете, что он не знал, кто в Коломне был в наместниках на тот период времени?
...или кем, и кому приходился Александр Андреевич Остей(брат Михаила Андреевича Конища) ?
…или думаете, он забыл кому его брат Дмитрий Иванович (Донской) доверил оборонять Москву,
точно так же, как и Александр Андреевич ОСТЕЙ - не забыл, кто во время набега Тохтамыша в 1382 г показал татарам броды на Оке.
______
Конечно же, никто - ничего не забыл….

Поэтому, в 1385 году Олег Рязанский внезапным ударом захватил Коломну.
Придя набегом, и наместника Коломенского взял в плен,
Александра Андреевича, нарицаемого Остея
(насколько нам уже известно - Остей, тоже являлся одним из сыновей Андрея Ольгердовича Полоцкого Великого князя ЛИТОВСКОГО, совпадение? не думаю!).

Также писалось и прочих бояр многих и лучших людей взяв в плен, повел с собою.
И золота, и серебра, и всякого товара награбив, отошел в свою землю со многим полоном и богатством.

В ответ Московский князь Дмитрий Донской отправил против него своего двоюродного брата Владимира Андреевича Храброго, героя Куликовской битвы.

Весной 1385 года в походе Владимира Андреевича Храброго на Рязанское княжество,
в Битве под Перевитском у Андрея Полоцкого погибает сын – князь Михаил Андреевич Конищев.
Который шёл на подмогу СВОЕМУ КРОВНОМУ БРАТУ - причём ещё обратите внимание НАМЕСТНИКУ КОЛОМЕНСКОМУ
- Александру Андреевичу, нарицаемому Остей, которого Олег Рязанский в Коломне взял в плен).

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Кстати, Коломна – это тот самый город, где 28 февраля 1520 года Митрополит Варлаам посвящает Тихона Конищева в епископа Коломенского.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

В истории отмечено, что в этом весеннем сражении 1385 года,
войско Рязанского княжества под предводительством Олега Рязанского разбило Московское войско,
возглавляемое Владимиром Андреевичем Храбрым (мужем Елены ОЛЬГЕРДОВНЫ ) - удельным князем Серпуховским.

Чувствуя, что город Коломну не удержать (это, как нам преподносит - официальная история), Олег отошёл к Перевитску,
ХОРОШО УКРЕПЛЁННОЙ И ПОДГОТОВЛЕННОЙ Рязанской КРЕПОСТИ на границе княжества.
Тоесть получается, что Олег Иванович – всё же ПРЕКРАСНО понимал, что Московское войско сильнее.
А потому оставив Коломну и отошел к укреплённой Рязанской крепости Перевитск,
где потирая руки и стал ожидать подхода войска Владимира Храброго.

Перевитск — древний город в Рязанском княжестве на высоком берегу Оки.
Городище расположено близ деревни Перевицкий Торжок в Луховицком районе Московской области.

Согласно Никоновской летописи, «на том бою убиша многих бояр московьских и лутчих мужей новгородских и переславльских».

Дмитрий Донской запросил мира, предлагая выкуп за многочисленных пленных, которые ещё остались в живых.
Олег Рязанский требовал от Дмитрия территориальных уступок. (ключевое слово - ТРЕБОВАЛ)
Разумеется, что Олег Иванович (Рязанский) не один, а совместно со своими единомышленниками - рассчитали все ЗА и ПРОТИВ.

И уже после смерти Великого князя Литовского Михаила Конища, известного как Михея Радонежского,
ПРИ ПОСРЕДНИЧЕСТВЕ САМОГО - Сергия Радонежского,
обе стороны всё же договорились о «вечном мире», который продержался вплоть - до XVI века.

В ЗАВЕРШЕНИИ, ПРИ ПОДВЕДЕНИИ ИТОГА,
ХОЧЕТСЯ ПОВТОРИТЬСЯ

Как бы личность Олега Рязанского не старались обелить, сами события говорят за себя (особенно их детали):

Как видно, из официальной истории Олег Иванович (Рязанский) суровиший взял Коломну придя набегом
и наместника Коломенского взял в плен Александра Андреевича нарицаемого Остий
…получилось так, что ОСТЕЯ - брата князя Михаила Андреевича взял в заложники и повёл с собою как приманку.

Литовский князь Михаил Андреевич, просто был вынужден следовать в заранее уготовленную и выстроенную для него ловушку,
к уже заранее подготовленному для отхода и хорошо укреплённому городу Первитску Рязанской крепости, которая располагалась как раз на границе княжества...
https://yandex.ru/maps/org/per...mp;z=10.03

И в 1385 году весной 6 мая (день поминания Великого святого Михея Радонежского), видимо, когда и состоялась,
эта печальная битва, на не равных условиях,- где, он же Михаил Конище погибает в этом сражении после чего,
уже при посредничестве самого Сергия Радонежского
обе стороны всё же договариваются о вечном мире, который продержался вплоть до XVI века ....

И ещё раз повторюсь, что в 1385 году, когда Дмитрий Донской запросил мира, предлагая выкуп за многочисленных пленных.
Олег Рязанский ТРЕБОВАЛ от Дмитрия – ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УСТУПОК!

___

* * * * * * * * * * *

Рязанский писатель Алексей Петрович Хлуденёв (Марк Мухаревский)
в своём Романе о Руси - «Олег Рязанский» опубликовал следующее:
В полон был взят один из самых знатных московских воевод
— князь Михаил Андреевич Полоцкий,
внук Ольгерда, служивший московскому князю.

Сам князь в легком летнем кафтане,
перехваченном золотым поясом,
сидит на походном стульце среди воевод,
принимает из рук стольника кубок с медом и,
окинув пирующих благодарным взором, говорит:
— Под Скорнищевом(вывернутое название Конищево) мы оконфузились,
а под Перевицком загладили свой позор...
Спаси вас Господь Бог, други мои…

ссылка на источник:
https://sv-scena.ru/Buki/Olyeg-Ryazanskiyi.67.html

* * * * * * * * * * *
___

Изучая материалы, которые дожили до сегодняшних дней и с которыми можно ознакомиться,
Вот такой вот и получается, моя - версия.
У меня, по-другому не выходит.

Разумеется, что это всего лишь, моя одна из сформированных версий,
которую ОФИЦИАЛЬНО - не подтвердить, ни доказать, не представляется возможным.
События, которым более 600 лет, сложно восстановить,
и тем более, что-либо доказать,
ОСОБЕННО, когда многие документы - ….потерялись… .

А как нам известно - историю пишут победители!

* * * * * * * * * * *
________________

А теперь, хочется озвучить сведения,
которые «ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИСТОРИКИ»,
СТАРАЮТСЯ НЕ ЗАМЕЧАТЬ и тем более,
лишний раз, НИГДЕ - НЕ ОЗВУЧИВАТЬ:

Ольгерд — Великий князь Литовский, сын Гедимина, брат Кейстута,
в период своего правления с 1345 по 1377 годы
значительно расширивший границы государства.

В 1362 году в битве на Синих Водах армия великого князя Ольгерда
разгромила воинские формирования сразу трех татарских ханов.

Битва на Синих Водах, Синеводская битва — сражение, состоялась в промежутке между 24 сентября и 25 декабря 1362 года
на реке Синие Воды (река Синюха, приток Южного Буга).

Эта битва явилась одним из наиболее значительных событий
военно-политической истории Восточной Европы периода средних веков.
Её последствия - имели огромное значение для народов, населявших земли не только нынешней Украины и Беларуси.

В результате победы ОЛЬГЕРДА,
земли бывшего КИЕВСКОГО и ПЕРЕЯСЛАВЛЬСКОГО княжеств
вошли в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ),
Русского и Жемантийского, то есть стали составной частью быстро поднимающегося
НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ,
значительную часть которых составляли, как раз
ЗЕМЛИ бывшей ДРЕВНЕЙ РУСИ!

После победы Ольгерд разделил новоприсоединённые земли между своим сыном Владимиром, которого оставил княжить в Киеве,
и племянниками, завладевшими Подольем.

Битва на Синих водах поставила точку в татарской истории края.
Отныне он уже никогда не принадлежал Золотой Орде.
Понятное дело, что татары и позже предпринимали попытки завладеть южнорусскими землями.

Столицей ПЕРЕЯСЛАВЛЬСКОГО КНЯЖЕСТВА, был город Переяславль.
Образована она была ещё в 1054 году, согласно в соответствии с завещанием Киевского князя Ярослава Владимировича, известного, как Ярослав Мудрый.

И получается, что после битвы 1362 года на Синих Водах,
(Синеводская битва, о которой не особо принято упоминать)
Сын Ольгерда – Дмитрий Ольгердович и становится наместником города ПЕРЕЯСЛАВЛЬ.
Если битва ориентировочно захватывает декабрь 1362 года,
то с начала 1363 года сын Ольгерда – Дмитрий и стал наместником г. ПЕРЕЯСЛАВЛЯ

А племянники Дмитрия Ольгердовича
и расположились БЛИЗ города ПЕРЕЯСЛАВЛЯ – КОНИЩЕВО,
как раз между самим городом ПЕРЕЯСЛАВЛЕМ и РЯЗАНЬЮ.

(ВОТ ГДЕ ИСТОРИЯ ПЕРЕПИСАНА)

Получается, что Дмитрий Иванович (Донской) – и вовсе НЕ СТАВИЛ
наместником на г. Переяславль Дмитрия Ольгердовича.
А тот занял его, как распорядился - отец Ольгерд.

В РЕЗУЛЬТАТЕ разгрома воинских формирований сразу трех татарских ханов
И ОДЕРЖАНИИ ПОБЕДЫ - на Синих Водах

ПЕРЕЯСЛАВЛЬ – СТАНОВИТСЯ ЗА ЛИТОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ.
С начала 1363 года!

А когда 14 декабря 1371 года Олег Рязанский – решил развязать конфликт,
что бы забрать себе эти земли (ЗАКРЕПЛЁННЫЕ ЗА ЛИТОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ),
в результате чего получил по соплям под КОНИЩЕВО – и БЕЖАЛ, поджав хвост.

От чего полагаю, что не только его старший брат выпал в осадок, от свершившихся событий.
И именно по следам горячих событий в течении полу года в 1372 году,
Дмитрий Донской, Олег Рязанский, Владимир Пронский подписали ПЕРЕМИРИЕ
с Великим князем Литовским ОЛЬГЕРДОМ!

На самом же деле, – НИКТО, НЕ ХОТЕЛ СОРИТЬСЯ
с влиятельным на тот период времени,
Великим ЛИТОВСКИМ князем ОЛЬГЕРДОМ!

Поэтому открыто в официальных источниках и сообщается:
Сообща они подписали перемирие с ЛИТОВСКИМ князем ОЛЬГЕРДОМ.

Вот собственно вам и сражение у Скорнищево под г. Перекалью и вдруг сразу неожиданное перемирие,
причём сразу с ЛИТОВСКИМ князем ОЛЬГЕРДОМ…
_________________

"Настоящая история Украины. О Киевской Руси".
Выпуск № 1. Рассказывает Евгений Спицын
https://www.youtube.com/watch?v=Hb8Q7WBbmtI

Видеопрезентация "Удельная Русь. Переяславское княжество"
https://www.youtube.com/watch?v=JvZq0S7H4MI

Делая выводы – фраза сама напрашивается:
Не ссорьтесь - братья и сестры!

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Подводя итоги публикации, так же хочется отметить, что на период XV- XVI вв,
многие Конищевы встречаются как в Рязанском княжестве, так и в Каширском уезде.

Так вот, изучив разные исторические материалы и пообщавшись с умными людьми,
в дополнение к публикации, хочется дополнить следующим:

Каширский уезд - был сформирован на землях Рязанского княжества.

Ещё раз напомню, что Каширяне — это те же Рязанцы.

А также, к Рязанцам можно и отнести служилых людей из Коломны,
так как, Коломна ранее принадлежала Великому княжеству Рязанскому.

О миграции в XVI веке
"По новому уставу сторожевой и станичной служб все украинные города были разделены на передние и задние.
Передние почти все были расположены по берегам р. Оки:
Алатырь, Темников, Дедилов, Епифань, Данков, Калом, Шацк, Ряжск, Пронск, Михайлов, Новосиль,
Мценск, Орёл, Новгород-Северский, Рыльск и Путивль".
Эти города стали иметь первостепенное значение для защиты Московского государства.
"К задним (внутренним) относились:
Нижний Новгород, Муром, Касимов, Рязань, Кашира, Тула, Серпухов, Звенигород".
Эти города стали терять свое военное оборонительное значение и в 1599 году в них престали ставить полки.
А весь служилый люд, как из этих, так и из других городов,
с начала 70-х годов 16 века интенсивно заселял - передние города, которые стояли на "Большой засечной черте".
_______________________________________

С Уважением, Анатолий

Сайт использует cookie и данные об IP-адресе пользователей, если Вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт
Пользуясь сайтом вы принимаете условия Пользовательского соглашения, Политики персональных данных, даете Согласие на распространение персональных данных и соглашаетесь с Правилами форума
Содержимое страницы доступно через RSS
© 1998-2025, Всероссийское генеалогическое древо
16+ Правообладателям