Конищевы Канищевы

I.

Краткий обзор на нашу Историю (Продолжение):
(Это моё мнение и я никого, ни к чему - не призываю!)

Полагаю, что наше современное общество уже вдоль и поперёк ознакомлено, с упоминаниями о Рюрике и Варягах.
Но есть летопись в виде «Повести временных лет», на которую ссылаются все интересующиеся нашей настоящей историей
(А наша настоящая история — это история Славянского народа - славящего Правь, то есть исповедующего Православие).
Так вот, ссылаясь на «Повесть временных лет», нам преподносится, что в 862 году славянские и финно-угорские племена,
устав от междоусобиц, пригласили варягов, чтобы те установили порядок на наших землях.

Представители племён пошли за море (возможно, Варяжское) «к варягам, к руси».
Они описали свою землю как обширную и обильную, но лишённую порядка, и пригласили варягов на княжение.
В результате трое братьев — Рюрик, Синеус и Трувор — пришли со своими родами и сели править в трёх разных городах.
В том же 862 году Рюрик со всеми родственниками прибыл в земли славян и занялся охраной их от набегов других варягов.
Для этого в устье Волхова построил город-крепость Ладогу и сам в нём остался.
Младших братьев послал в другие пограничные пункты: Синеуса — на Белоозеро, Трувора — в Изборск.

В 864 году после смерти братьев Рюрик стал единоличным правителем.
Внешняя политика Рюрика сводилась к укреплению государственности, захвату новых территорий и борьбе с внутренними врагами.
В 879 году Рюрик умер, оставив сына Игоря. Регентом при малолетнем князе стал Олег, которого в народе прозвали «Вещим».

Так не хочется переписывать все эти изъезженные цитаты, из «Повести временных лет», да и есть ли в этом смысл?
Полагаю, что люди, которые заходят на сайт-форум ВГД, с «Повестью временных лет», так или иначе уже давно ознакомлены.
По этой самой причине, теперь, я постараюсь выразить, свои мысли,
которые, сформировались с учётом разных, исторических материалов, помимо «Повести временных лет».

Несмотря на то, что вся наша история, как бы опирается на «Повесть временных лет», также на неё часто ссылаются и разные официальные историки.
Но что, если всё вдруг окажется совсем не так?

Например, принято считать, что государственность на Руси началась с Рюрика в 862 году.
Но что, если загадочные правители создавали державы здесь, еще за сотни лет до легендарного «варяга»?
Советские учебники нас уверяли: до Рюрика были лишь дикие племена.

Только вот, Византийские хроники VI века так не считают, а наоборот, описывают "Северные архонтства", как мощные славянские объединения, угрожавшие самому Константинополю!
Так же Византийские хроники называют правителей Руси "каганами" — титулом равным Императорскому!

Археологи нашли доказательства: в центральной Украине существовала развитая Черняховская культура с городами, ремеслами и монетным делом.
Это было настоящее Протогосударство, где жили славяне-анты и потомки скифов.

Про Скифский язык, изучая Северно-Русские орнаменты интересно высказалась Светлана Жарникова:
https://www.youtube.com/shorts/3xK9U-VqYhI

Так же, рассуждая о Древней Руси, невозможно пройти мимо «Велесовой книги».
Хоть "Велесова книга" и признана фальсификатом, но куда деться от того, что она описывает Кия как гениального полководца, объединившего славян.
(Интересно, неправда ли?)

Светлана Васильевна Жарникова — Советский и Российский этнограф и искусствовед.
Кандидат исторических наук. Действительный член Русского географического общества.
(Отдельное спасибо, за что у нас ещё остались грамотные люди и настоящие искусствоведы!)

Светлана Жарникова про Велесову книгу:
https://youtube.com/shorts/_Oec-8mk2ow?si=qTNCmsEsNyiwEOQ2

Самое интересное это, что "Велесову книг" считают подделкой, только официальные историки.
В общем всё, как-то очень походит на то, что не смогли сжечь в своё время Католические церковные ставленники, объявляется фальшивкой.
А вот знаменитый независимый историк Валерий Евгеньевич ШАМБАРОВ (1956 г.р.) фальшивкой её, тоже не считает.
И даже нашёл множество подтверждений фактам, изложенным в ней в зарубежных источниках той эпохи, включая Византийские. (Аналогично и про "Веды".)

Для сведений: вынужден проинформировать, что «Славяно-Арийские веды»,
в 2016 году были признаны экстремистскими и запрещены к распространению на территории России. pravmir.rulenta.ru
(Решение принял Омский областной суд по заявлению регионального прокурора.
Проверка показала, что в книгах заложены идеи расового превосходства, создан враждебный образ христиан, иудеев и евреев.)

Кстати, наша официальная историческая наука - единственная в мире - объявила Русского ученого, специалиста по ДНК исследованиям, Анатолия Алексеевича КЛЁСОВА шарлатаном.
Причём, он является академиком ВО ВСЕХ ВЕДУЩИХ СТРАНАХ мира, а наши представители от истории его травят.
Как ранее и озвучивалось, что оспорить его результаты не могут, а потому попросту объявили его лжеученым.
Похоже, вся вина его в том, что он отследил путь миграции НАШИХ ПРЕДКОВ (русов-русских) от Северной Турции (хетты) через Сибирь до нынешнего места обитания на протяжении 14 тыс. лет.
И его грех и в том, что что он не нашёл среди Восточных Славян (Русские, Украинцы и Белорусы) следов ДНК Орды (монгольская) и норманнов-викингов (скандинавская).
Это всё результат многовековой борьбы внутри России против Русского (не Российского!) патриотизма.
(прошу не путать, разница колоссальная!)
В результате этих усилий, возможно об этом уже и не принято говорить, но Русские в России юридически утратили статус нации
или народа (кому как удобно) и быстро вымирают (по крайней мере, быстрее других).
Также идёт и фактический запрет на упоминание Славянского календаря с семитысячной историей. (Запрещён Западником Петром).

Норманнская теория, созданная при Анне Иоанновне (1693-1740), утверждала: "Славяне не способны к самоуправлению".
Признать существование государственности до Рюрика — значит разрушить этот миф.
Уж не поэтому ли археологические отчеты о докняжеских городищах столетиями пылятся в архивах? (Интересно, неправда ли?)

Норманнская теория, созданная при племяннице Петра I, Анне Иоанновне (1693-1740),
развивает концепцию о том, что народ-племя Русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли Норманнами. Основоположниками теории являются иностранные учёные Готлиб Зигфрид Байер, Герард Фридрих Миллер и Август Людвиг Шлёцер.
(Как видно, все они, Славянами, явно, даже и близко - не являются!)

Научное оформление Норманнская теория (норманизм) — концепция в исторической науке получила в работе Г. З. Байера «О варягах» (1735 год).
Основные положения были развиты Г. Ф. Миллером в его сочинении «Происхождение народа и имени российского» (1749 год).
Утверждается, что варяги (норманны) пришли на земли восточных славян и принесли с собой государственность, право, культуру и военную организацию.

Кем были Байер, Миллер и Шлёцер и говорили ли они на русском:
https://dzen.ru/a/ZdttpOP6TXCb...9541544195

Смысл Норманнской теории заключается в том, что русский народ уже однажды проявил неспособность организовать управление своей страной,
и вынужден был пригласить пришельцев с Запада — варягов для создания первого Русского государства.

Норманнская теория встретила критическое отношение, и критике был придан более ПОЛИТИЧЕСКИЙ, нежели научный характер.
Первым, кто резко выступил против неё, был русский учёный М. В. Ломоносов. (..эх, опять Михаил Васильевич…)

А что, если Рюриковичи — не скандинавы, а потомки той самой династии Словена и Руса?
В "Сказании..." прямо говорится: "Словен и Рус княжили, и после них сыновья их правили по коленам".
Что так же подтверждает то, что Рюрик мог быть не чужеземцем, а «якобы забытым» князем местной династии, чье имя искусственно "онародили".
(Ведь Гостомыслу он приходился ВНУКОМ!)

СКАНДИНАВСКИЕ САГИ - МОЛЧАТ о конунге Рюрике.
Зато в ЗападноСлавянской Померании есть город Рерик и княжеская династия с корнем "рк" в именах. Интересно, это Совпадение?
(город Рерик: https://yandex.ru/maps/103754/...amp;z=9.58 )

Одно ясно, образ "дикой Руси", ждущей цивилизаторов из Скандинавии, не выдерживает критики.
Археология, лингвистика и анализ летописей рисуют иную картину:
многовековая преемственность власти, развитая городская культура и династические традиции.
(Ссылка: https://dzen.ru/a/aH06F3EWoxxoTajP )

Можно продолжать ссылаться на разные источники, так же на существование разных теорий, продолжать отсылаться на много кого и т.д. и т.п.
Но, рассмотрев и сопоставив, те самые остатки крупиц с обрывками знаний, мы упираемся в следующее:
Что существовала Древняя Ведическая Русь или Древнерусское государство, которое называли - Киевская Русь.
Так же не однократно упоминается взаимодействие с Константинополем.
Как уже ранее и сообщалось, Византийские хроники VI века описывают "Северные архонтства", как мощные славянские объединения, угрожавшие самому Константинополю.

Согласно историку и географу В.Н. Татищеву (1686-1750), который в XVIII веке опубликовал "Иоакимовскую летопись",
становится известно, что братья Словен и Рус, были потомках легендарного Скифа.

СКИФЫ – это древнейший Словяно-Арийский Род Расы.
Но, это слово не русское, оно Древнегреческое (Даже в названиях наших сегодняшних слов прослеживается связь с древней Грецией.
А как известно, Греция была связана с Константинополем (Византией) в разных аспектах: в истории и в культуре.
Греция была восточной провинцией Римской империи).
И снова возникает одна интересная тонкость, оказывается, само слово Скифы происходит от Древнерусского – «Скивы» (Скиты-Кочевники).
Отсюда слова: Скитание, скитаться, Скитальцы.

Сами Скифы называли себя «по тотемному» (племенному) символу того или иного Рода – Сколотами, Саками, Гетами, Антами, Массагетами и т.д.
Между прочим оказывается, что СОКОЛ был тотемическим животным СКИФОВ.
Эта птица, вероятно, являлась священным земным воплощением верховного мужского божества.
https://human.snauka.ru/2017/05/23810

Само название скифского народа «сколоты», по созвучию походит на «соколы», что вполне также может, означать «соколята», то есть дети сокола.
И получается, что Русы — это Скифы, а Скифы — это племя Сокола. Сокол это Рарог — вот и наглядная история «Сокола Рюрика».

Однако, при этом, все они осознавали, что они (СКИФЫ) дети Бога РА и Одна Раса. Племена Скифов – занимали территорию от Прибалтики до Забайкалья.
Кстати, интересная деталь, в Египетской мифологии Гор (Хор) — бог неба и солнца, изображается в облике сокола, человека с головой сокола или крылатого солнца.)

Между прочим, как показывают «Священные писания», Египет у нас очень плотно связан с «Библейским сюжетом» - Исход евреев из Египта, причём, это ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ СТРАНИЦ истории еврейского народа.
Это я к тому, что, изучая материалы связанные с Славянами, почему-то сразу вспоминается жрец Криве-Кривайтис, у которого были дети Кий, Щек, Хорив и Лыбедь.

Полагаю, что именно сыну Хориву (Гору) и достались те самые упомянутые в Библии Египетские земли. Название Хорив (что значит «сухой», «разоренный», «пустынный»), по замечанию исследователя архим.
Возможно…, так просто случайно совпало, НО гора Синай и гора Хорив — это одно и то же место, которое упоминается в Библии.
И гора Синай (также является горой Моисея) находится на Синайском полуострове в Египте.
(Интересно, в процентном соотношении, какова вероятность, что это просто случайность?)

Да, и затрагивая тему Египетских пирамид, сложно не обратить внимание и на сам символ «Око Гора» (Хора, Ра), который встречается, ещё аж до «Христиан», в Египте.
Сегодня изображение Египетской пирамидки с отдельной вершиной можно встретить на однодолларовой купюре США.
https://dzen.ru/a/Xp9LbSfvBlM0Vu0Y

Виталий Сундаков. ЕГИПЕТ БЫЛ РУССКОЙ ЗЕМЛЁЙ:
https://youtube.com/shorts/yKvKWZ6mcJE?si=um6rVaF9WzKNO4DV

Виталий Сундаков. Вопросы и сокрытие истории:
https://youtube.com/shorts/jET-AavHYE4?si=JHmtegvHNaa-miFq

Вот вам и Гор (Хор), человек с головой Сокола Рарога (Рюрика). Но, обо всём по порядку.

Касательно детей жреца Криве-Кривайтиса, а именно Кия, Щека, Хорива и Лыбеди, согласно летописи,
Кий получил от Византийского императора Константина титул "царского кравчего" — а это, ЗНАК ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВЛАСТИ.
(Что, собственно, подтверждает интересный факт (на котором стараются и вовсе не заострять внимание),
а именно – это лишь подтверждает очередной факт - ОТСУТСТВИЯ ВОЙНЫ С КОНСТАНТИНОПОЛЕМ!)

Первым или старшим среди детей Криве-Кривайтиса считался Кий: возможно потому, что был самым умным или самым старшим, а, может быть, потому и по-другому.
В один прекрасный день братья объединились и построили крепость, назвали её «Киянов городок» (или наподобие) и сгруппировали вокруг себя окрестных Полян.

Летописец Нестор дает две подсказки, чтобы мы поняли, зачем нужно было так стараться первым Киевским князьям.
- В одной говорится, что «кругом города был лес и бор велик», и что «киевляне» ловили в этих дебрях зверей.
- Вторая подсказка повествует о том, что Кий, княживший «в своём роде», «ходил» на Царьград, и император Византии (имени Нестор не знает) ВОЗДАВАЛ ЕМУ «ВЕЛИКИЕ ПОЧЕСТИ».

Из сказанного следует, что Кий, Щек и Хорив за десятки лет до «варягов» первыми «прорубили окно» к Византийским рынкам и начали торговать с ромеями пушниной и другими дарами природы.
«Лес и бор велик» давали им поистине неисчерпаемые ресурсы для торговли и процветания.
(У некоторых историков при упоминании Рюрика, слово «Варяг» считается одним из любимых.)

Правда, однажды по дороге из Византии Кий ввязался в безуспешную войну на Дунае и хотел там построить город Киевец
(По крайней мере, именно так нам всё стараются преподнести!)
Затея не удалась, и князь вернулся домой в печали. Возможно, от этого (или от полученных ран?) он вскоре умер.
Но странно другое – одновременно с ним умерли его братья Щек и Хорив, а также почти позабытая нами Лыбедь. (Интересно, не правда ли?)
(Ссылка: https://dzen.ru/a/X2imFDVXxRr980YN )

Заметьте, сразу же как толь при загадочных обстоятельствах (потому что никто их не раскрывает) умирают дети жреца Криве-Кривайтиса,
а это Кий, Щек, Хорив и его дочь Лыбедь, то тут же правление переходит в руки дружинников, оставивших Рюрика.

По логике, всё и походит на то, что в этот период именно Аскольд и Дир начинают властвовать, пока не пришёл князь Олег и наказал их смертью.
Если разбирать и сопоставлять события - логически, то всё как раз и походит на то, что дружинники Рюрика, отправившись в один из очередных походов, решили от него отколоться.
И создав бунт, перебили законных - Кия, Щека, Хорива и их сестру Лыбедь, связи с чем захватили власть над Полянами, закрепившись в Киеве.
В который как раз и направился князь Олег, чтобы их оттуда выкурить и наказать.

"После смерти Кия, Щека и Хорива их потомки правили Русинами, пока власть не перешла к Аскольду и Диру" — свидетельствует Польский историк Ян Длугош.
И по версии Яна Длугоша, конечно, получается, что Аскольд и Дир — потомки легендарного Кия основателя Киева.
Но вот здесь я, пожалуй, соглашусь с высказыванием Л.Н. Гумилёва, который заявлял, что летописцы того или иного времени сами СОЧИНЯЛИ ИСТОРИЮ В УГОДУ СВОЕГО НАЧАЛЬСТВА.
Тоже самое относится как раз и самим же историкам, которые в угоду своего начальства, ТОЧНО также трактовали историю, тем более уже в XV веке, особенно, искажая более ранний период!
(Подобное начинало происходить и на уровне духовенства, но об этом далее по тексту).

Аскольд и Дир — были дружинники новгородского князя Рюрика, об этом как раз упоминается в истории начала русского государства.

Согласно «Повести временных лет», они выпросились у Рюрика в поход на Царьград (Константинополь).
Полагаю, что это уже как раз переписанная, то есть искажённая версия событий, для представления воинственности с Константинополем!
(Повторюсь, что по летописи, Кий получил от Византийского императора Константина титул "царского кравчего" — ЗНАК ПРИЗНАНИЯ его ВЛАСТИ и ОТСУТСТВИЕ ВОЙНЫ с Константинополем!)

В Никоновской летописи Аскольд и Дир выступают как враги Рюрика:
недовольные разделом волостей, дружинники участвуют в организованном против него восстании. topwar.ru

Отправившись вниз по Днепру, Аскольд и Дир захватили власть над полянами, обосновавшись в Киеве.
Они воевали со степными кочевниками, с соседними славянскими племенами — Древлянами и Угличами, и с Дунайскими Болгарами. spravochnick.ruru.wikisource.org

В 866 году под предводительством Аскольда и Дира был совершён первый русский поход на Царьград. (вот кто решил покорить Царьград)

Опять же, не просто так, нам преподносится, что по дороге из Византии, когда Кий вернулся домой он вскоре умер и вдруг одновременно с ним умерли его братья Щек и Хорив, а также почти позабытая нами Лыбедь.
(Полагаю, что Аскольда и Дира пытались представить родственниками Кия - для видоизменения,
как хронологий событий, так и подлога самой истории, в лице Яна Длугоша и других историков, тем более XV века)

И по летописи, около 882 года Аскольд и Дир, вообще-то были убиты Новгородским князем Олегом.

Баварский географ IX века насчитывал у славян до 4 тысяч городов!
Одним из признаков государственности является существование письменности.
Сейчас уже известно, что в дохристианской Руси она (письменность) была.
И не маловажно, что Византийцы называли Русь "Гардарикой" — "страной городов".

Археологи подтверждают, что ещё до Рюрика существовали:
• Любеч (упомянут в 882 г.)
• Полоцк (первые укрепления — 780 г.), как видно земля Полоцких князей одна из самых древних.
• Рюриково городище под Новгородом (слои VIII века)

Новгородские предания говорят о последнем князе докиевской эпохи — Гостомысле. Когда у него погибли все сыновья, волхвы предрекли:
"Престол займет сын дочери Умилы от варяга Годослава". Им стал... Рюрик!
Всё так и выходит, что Рюрик не завоеватель, а законный наследник по материнской линии!

Согласно историку и географу В.Н. Татищеву (1686-1750), который в XVIII веке опубликовал "Иоакимовскую летопись",
становится известно, что братья Словен и Рус, были потомках легендарного Скифа.

Следует учитывать, что история о братьях Словене и Русе подвергается критическому анализу, например:
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) считал её неправдоподобной. Учёный допускал, что имена Словена и Руса вымышлены, но при этом признавал, что описанные в произведении дела славян «правде не противные».
(Что- что, а вот с М.В. Ломоносовым, я здесь более, чем согласен!)

Тем более, когда умер М.В. Ломоносов, первое, что сделали власти — это изъяли его труды по истории России.
Интересно, сохранились ли они. Если сохранились, то, где спрятаны. Скорее всего там было больше правды, чем мы привыкли знать.
Принятая сегодня версия нашей Русской истории - была создана в XVIII веке, причем исключительно ИНОСТРАНЦАМИ.
А именно, немцами Миллером, Байером, Шлецером и др.

Всё походит на то, что «История» Ломоносова была, скорее всего переписана или выражаясь простым языком подделана при публикации,
а существенное редактирование или подделка текста “Истории” М.В. Ломоносова после его смерти была выполнена скорее всего именно Г.Ф.Миллером.
https://pandoraopen.ru/2014-08...j-istorii/

Возвращаясь к существующему «Сказанию о Словене и Русе и городе Словенске» — Новгородскому по происхождению легендарно-историческому сочинению XVII века.
В нём рассказывается о происхождении Славян, заселении окрестностей Новгорода племенем Словен, их истории до Рюрика, эпических предках Русского народа и начале Русского государства.
Согласно легенде, предками русского народа названы князья Словен и Рус — потомки князя Скифа.
В 3099 году от сотворения мира (а это 2409 год до н. э.) они вместе со своими семьями покинули свои земли на берегах Чёрного моря в поисках новых.
И через 14 лет они пришли к озеру Мойско (Ильмень), где словенцы основали город Словенск (современный Великий Новгород), а Рус — город Русь (современная Старая Русса).

В. Татищев пришёл к выводу, что летопись была написана Иоакимом Корсунянином, первым епископом Великого Новгорода (ок. 988–1030).
Но уже более поздние исследования показывают, что летопись, скорее всего, была составлена патриархом Московским Иоакимом (ум. в 1690 году), а это уже XVII век.
(Повторюсь, связи с чем, я более склоняюсь к версии Великого учёного М.В. Ломоносова)

Не мало света на истоки истории пролил и Петер фон Дусбург (1283-1326),
также известен, как Пётр из Дусбурга, Пётр Дуйсбургский — хронист и брат-священник Тевтонского ордена, автор «Хроники земли Прусской» на латинском языке.
«Хроника земли Прусской» — первый крупный памятник историографии Тевтонского ордена в Пруссии. Хроника представляет широкую картину исторических событий XIII — первой четверти XIV века,
связанных с покорением и крещением прусских языческих племён, а также соседних народов.

Работа состоит из четырёх книг:
1. «О начале ордена дома Тевтонского». Содержит сведения о пребывании Тевтонского ордена в Палестине в 1190–1226 годах.
(что полностью сходится с моей версией, а также подтверждает, что это был период уже после распятия Андроника-Христа, Византийского (Римского) императора в 1185 году.)
2. «О приходе братьев дома Тевтонского в Прусскую землю». Охватывает период 1226–1280 годов.
(нашествие Батыя, или монголо-татарское нашествие на Русь было в период 1237–1241 г.)
3. «О войне братьев дома Тевтонского с пруссами». Повествует о борьбе государства Тевтонского ордена с пруссами (до 1283 года) и с соседней Литвой (до 1326 года).
4. «О некоторых событиях всемирной истории». Уделяет внимание некоторым событиям европейской истории, что позволяет вписать историю Тевтонского ордена в русло европейской истории.

Так вот, Петер фон Дусбург лишь подтверждает, что правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.
Всё указывает на Прусию с её духовным началом, идущим из касты жрецов, которые управляли не только территорией всей Византии, но и Древнерусским государством.

В рифмованной «Хронике земли Прусской» (1331—1335 годов) Николай фон Ерошин также неоднократно говорит о Криве,
между тем «Хроника» Ерошина в значительной степени зависит от «Хроники» Петра, в основной своей части являясь поэтическим её переложением.

Описывая миссионерскую деятельность и мученический путь Адальберта, архиепископа Гнезненского,
Ян Длугош также упоминает Криве во второй книге «Анналов или хроник Славного королевства Польша» (1480 года):
«А прусский народ в эту пору был свиреп и жесток, предан идолопоклонству, культу демонов и столь очевидному слепому и мрачному заблуждению,
что почитал в качестве богов солнце, луну, звёзды, зверей, птиц, огонь и прочие творения;
они считали священными некоторые леса, озёра и реки, которые не разрешалось осквернять рыболовством, охотой и вырубкой,
имели особый язык, в небольшой степени происходивший от латинского и имеющий некоторое сходство и подобие с литовским;
они имеют чуть ли не одних и тех же богов, одинаковые обряды и святыни, и одного и того же верховного жреца священнодействий, живущего в их городе,
который считается столицей и от Рима зовётся Ромове; каждого, кто не исполняет послушно его приказы, карают смертью, а сам жрец зовётся на их языке Криве.»

Польский историк и географ эпохи Ренессанса Матвей Меховский во второй книге «Трактата о двух Сарматиях, азиатской и европейской, и о находящемся в них» (1517 года), следуя впрочем Петру и Фон Ерошину, сообщает:
Этот четвероязычный народ [то есть литовский народ] во времена идолопоклонства имел одного великого жреца, которого звали Криве. Жил он в городе Ромове (Romouae),
названном так по имени Рима, так как этот народ гордится своим происхождением из Италии, и действительно в его языке есть некоторые италийские слова.
Об этом Криве и городе Ромове можно прочесть в легенде о святом епископе и мученике Адальберте.

Криве-Кривайтисы — предположительно название верховных иерархов средневекового балтийского языческого жречества, которые имели резиденцию в Ромове, а затем в Вильне.
Криве-Кривайтис описывается как жрец Перкунаса в святилище, находившемся в долине Швинторога в Вильнюсе;
он приносил в жертву богу животных (Симон Грюнау (1470-1540) также сообщает о принесении Криве в жертву козла).

Петер из Дусбурга в хронике Chronicon terrae Prussiae, законченной в 1326 году, писал, что Криве жил в Ромуве и пользовался УВАЖЕНИЕМ,
как «Католический папа» не только у пруссов, но и у других Балтийских племён. Криве-Кривайто — верховный жрец, или «языческий папа»,
который, согласно Петеру фон Дусбургу, жил в святилище Ромува и ПРАВИЛ РЕЛИГИЕЙ ВСЕХ БАЛТОВ
(Хотя лично я склонен, к мнению, что ещё не Религией, а именно Верой – уж на тот-то период времени).

Петер фон Дусбург описал Криве как могущественного священника, который ПОЛЬЗОВАЛСЯ БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ у Пруссаков, Литовцев и Прибалтов Ливонии.
Он охранял священное пламя и мог заглядывать в судьбу умерших последователей.
Криве — предположительно название верховных иерархов средневекового Балтийского «языческого» жречества.
Основной жреческой функцией было поддержание непрерывности горения вечного огня, кроме того, Криве выполнял высшие судейские обязанности.

Существует перечень 48 первых Криве-Кривайтисов впервые полностью приводится в «Прусской хронике» Симона Грюнау.
Каспар Хенненбергер[нем.] в «Кратком и правдивом описании прусской земли» (1584 года), Кристоф Гарткнох в «Старой и Новой Пруссии» (1684 года), Эварист Анджей Куропатницкий в «Известии о шляхетских клейнодах,
также гербах благородных домов Короны Польской и Великого Княжества Литовского» (1789 года) и Теодор Нарбутт в своих работах также приводят список Криве-Кривайтисов, следуя в этом Грунау.
Маттеус Преторий приводит список отличный от списка Симона Грюнау.

48 первых Криве-Кривайтисов с резиденцией в Ромуве, упомянутых в источниках:
Видевут (ок. 503 года н. э.), совместно с Брутеном I; Брутен I (Прутенис) (ок. 503 года н. э.), совместно с Видевутом; Брудон (Прутунс); Денигес; Бераусто; Марко; Мексуно; Геруссо; Тивайто I; Брутен II; Напейлес I; Теллейно; Тивайто II; Негренно; Гардивайто; Конис; Напейлес II; Яйгелло; Нервассо; Грудево; Аустомо; Молейно; Тайдо; Ромоис; Даргигайто; Мангало; Боллойсус; Поство I; Маранго; Ливойлес (погиб ок. 1017 года н. э. или ок. 1010 года н. э.); Торрето; Нергес; Вибротос; Барбайдо; Баркандо; Яргалло; Типпес; Леисо; Каткойо; Помолойс; Поство II; Напейлес III; Тиргайто; Надроко (ок. 1200 года н. э.).

Как видно из перечня имён духовных лидеров, прослеживается цепочка корней, таких имён, как Яйгелло и Яргалло – находят схожесть с именем Литовского князя ЯГАЙЛО.
Точно так же, как и Видевут с князем Будивидом или Грудево с князем Герденем, Брутен с князем Тройден и т.д.

Говоря о тотемных именах, их цепочка прослеживается не только при упоминании, таких представителей, как Дир – «Зверь», Рюрик – «Сокол», но и при упоминании Полоцких ветви продолжателей старшей ветви из династии Рюрика.
К примеру, так называемых Рогволодовичей-Изяславичей:
Всеслав – «Чародей»,
Витень – «Волк»,
Будивид - «Пукувер» - назван в честь бога-громовержца (Пяркунас, Перкун, лит. Perkūnas);
Андрей (Вигунд) Ольгердович – «Кобыла»,
его старший сын Михаил – «Конище»,
другой Семён «Жеребец» и т.д.

Покровителем кровного родства у славян был Род (отсюда руда - КРОВЬ).
Едва ли не самой крупной общностью восточных славян были Кривичи - племена, объединенные в СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ КРОВИ (Криве, Крев означало кровь).

Так выходит, получается, что племена Скифов – занимали территорию от Прибалтики до Забайкалья.
В Византийских хрониках VI века описывают "Северные архонтства", как мощные Славянские объединения.
Так же, выясняется, что само слово Скифы происходит от Древнерусского – «Скивы» (Скиты-Кочевники).

Заметили, как Петер из Дусбурга характеризует и с кем сравнивает Криве-Кривайтосов, разумеется, с «папой Римским», становится понятно, ведь Петер из Дусбурга не только хронист, но и брат-священник Тевтонского ордена.
(Да-да, того самого «ордена ПАПЫ», который видимо был неплохо осведомлён не только с алгоритмами жреческой системы Кривичей,
но и постарался выстроить свою собственную систему опираясь на пример жреческой системы Криве-Кривайтосов, но уже, только под себя – под «Папу»…)

В итоге, с учётом хронологического порядка, получается следящее:

Существовала Древняя Ведическая Русь или Древнерусское государство, которое называли - Киевская Русь, у которой прослеживается древняя связь (даже похоже родственная) и взаимодействие с Римом (Константинополем). (Только интересно, зачем нам это представляют всё полностью, да наоборот...)
А так же сама, священная роща всех Балтов (дубовая роща) располагалась в городе Ромове (Romouae), названном так по имени Рима. (Интересно, может здесь и располагалась сама резиденция РИМА?...)

Что позволяет, лишь сформировать гипотезу о переносе в своё время - центра Духовенства с Константинополя (Анатолии) на Киевскую Русь (Вильнюсе).
«Ромове» (Ромува) — так называлось Литовское святилище Перкунаса в Вильнюсе.

Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.

Всё указывает на Прусию с её духовным началом, идущим из касты жрецов,
КОТОРЫЕ УПРАВЛЯЛИ НЕ ТОЛЬКО ТЕРРИТОРИЕЙ ВСЕЙ ВИЗАНТИИ, но и древней Ведическо-Киевской Руси.

Судя по всему, переписание истории, происходило с древних времён, и скорее всего начиная с XVI века.

Одно из самых ранних упоминаний о духовном лидере относится к «Прусам», где жил влиятельный волхв-жрец Криве-Кривайтис,
который описывается как жрец Перкунаса в святилище, находившемся в долине Швинторога в Вильнюсе.
У Криве-Кривайтиса были сыновья Кий, Щека, Хорива и дочь Лебядь (Лыбедь). В «недатированной» части летописи (обращаю внимание - «недатированной»)
Нестор указывает, что Кий, Щек и Хорив были родом из Полян, предки которых ещё до их рождения жили на берегах Днепра.

А это прямой выход на Царьград или из Царьграда:
https://yandex.ru/maps/geo/dni...amp;z=5.29

Каждый из трёх братьев владел поселением. Кий со своим родом жил на горе, имя которой не сохранилось, Щек обитал на Щековице, а Хорив – на Хоривице.
(Полагаю, что и это уже переписанное искажение, так как влияние Хорива, было не только на Хоривице, но и при разделении земель Египетские земли были тоже за ним.
Только их потребовалось «отделить», для написания «Античного периода времени»
(Что бы нельзя было даже отождествить, видимо надо эту единую историю разбить на разные периоды времени и на разные персонажи).

Видите ли, касаясь древности, исход евреев из Египта, это одна из главных страниц истории еврейского народа.
И если эту главную страницу нашей Славянской, настоящей истории получится найти, то скорее всего, история появления Египетских пирамид откроется нашему вниманию.
Кстати, Гора Синай и гора Хорив — это одно и то же место, которое упоминается в Библии.
Гора Синай (также гора Моисея) находится на Синайском полуострове в Египте.
Название Хорив (что значит «сухой», «разоренный», «пустынный»), по замечанию исследователя архим.
Вот вам и вспоминается жрец Криве-Кривайтис, у которого были дети Кий, Щек, Хорив и Лыбедь.
Между которыми были разделены владения. Полагаю, что если за Кием и Щеком была большая часть Киевских земель, то именно сыну Хориве и достались те самые упомянутые в Библии Египетские земли.
А Рязанские и Владимирские земли, в свою очередь, вполне могли быть закреплены за Лыбедью (дочерью Криве-Кривайтиса), как маленькие кусочки-пазлы в виде напоминаний остались названия рек:

Река Лыбедь, Киев, координаты - 50.416497, 30.516857:
https://yandex.ru/maps/143/kyi...g&z=12 ;

Река Лыбедь, Владимир, координаты - 56.132986, 40.390932:
https://yandex.ru/maps/192/vla...amp;z=9.35 ;

Река Лыбедь, Рязань, координаты: 54.609688, 39.746391:
https://yandex.ru/maps/11/ryaz...g&z=12 .

Интересно, но любое упоминание о сестре Лыбеде – «Лебеде», напрочь затёрты и она вовсе нигде не упоминается, а как видно:
• Река в Рязани, правый приток Трубежа.
Одна из трёх летописных рек, на которых в 1095 году был основан древний Переяславль-Рязанский. https://dzen.ru/a/Z_l7dU7O7zxtoJfM )
• Река во Владимире, левый приток Клязьмы.
• Река в Киеве, правый приток Днепра.

Не исключаю, что дочь Новгородского старейшины (волхва) Гостомысла Умила (мать князей Рюрика, Синеуса и Трувора)
и дочь Криве-Кривайтиса Лыбедь (Лебедь) вполне могли быть связаны служением Храму Лады, что располагался у Ладожского озера.
(Который стоял на юго-восточном берегу озера, недалеко от устья реки Свирь. Но, в сегодняшнее время, что-либо кому доказывать, в том разрезе как всё обстоит - смысла нет.)

Затрагивая именно Славянскую культуру, выясняется, что Лебедь — это один из главных символов славянской богини Лады.
И что Лебедь это не просто птица, а воплощение грации, чистоты, верности и спокойной силы.
(Вполне, может быть, что дочь Криве-Кривайтиса Лебядь (Лыбедь) была связана с Храмами и Капищами, посвящёнными именно Богине Ладе).

Так совпало, что Ладожское озеро, оказывается — важным звеном для лебедей, в контексте миграции и гнездования этих птиц.
Водоём пересекается пролётными стаями лебедей в основных направлениях миграции на Северо-Западе — западном и юго-западном.

В славянской культуре лебедь плывёт по водам, не нарушая их гладь — как и любовь Лады, не тревожит душу, но усмиряет её.
Между прочим, Ладья (лодья) — парусно-гребное судно ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН, появившееся в VI–XIII веках.

Лада — в славянской мифологии является богиней, женская ипостась верховного бога Сварога или Рода. Её имя связано с понятием «лад» — согласие, гармония, устройство мира.

На берегу Ладожского озера стоит древний город Руси, известный под названием Ладога (сейчас Старая Ладога — это село).
Именно через Старую Ладогу проходил знаменитый торговый путь из варяг в греки.
Торговые суда шли из Балтийского моря через Ладогу в Новгород, а затем в Константинополь.
(Что в очередной раз, подтверждает, взаимосвязь с Византией – Константинополем.)

Получается, что духовный центр располагающийся в Волхова, располагающийся у истока реки Волхова, впадающей в Ладожское озеро, связан не только с Ильменскими Славянами, но и Кривичами.
Напомню, что Криве-Кривайто — верховный жрец, или «Славянский волхв», который, согласно Петеру фон Дусбургу, жил в святилище Ромува и ПРАВИЛ РЕЛИГИЕЙ ВСЕХ БАЛТОВ.

Из этого следует, что все дети Криве-Кривайтиса принадлежали к знатному славянскому роду, и были родовыми владыками ведущими свои народы.

Конечно, как оно всё было, можно догадываться и строить гипотезы, но по дальнейшей истории, Князь Олег, приемник Рюрика, в 882 году привел свою дружину в Киев,
выманил Аскольда и Дира из надежной крепости, утверждая, что они не являются князьями и не принадлежат к знаменитому роду.
На престол должен был взойти наследник Рюрика. Аскольд и Дир были убиты.
А всё из-за нарушения традиций, связанных с Славянскими основами, устанавливающими порядок старшинства и право занятия престола!

Опять же: Князь Олег, выманил Аскольда и Дира из крепости, утверждая, что они не являются князьями и не принадлежат к знаменитому роду
и не имеют права занимать престол, потому за проявленную дерзость - Аскольд и Дир были убиты.

Вот тут мы и подошли к сокровенным святым основам Славян.
Ведическая культура не только объединяла братьев Славян, но также в свою очередь несла традиции, которые выстраивали свод правил и устои жизни общин на территории древней Руси.
Знания Славян передавалась, через соблюдение традиций из поколения в поколение, путём воспитания, образования и обучения ремеслам.

У Славян, соблюдение традиций и обычаев, называлось жить по - КОНу.

Раньше слово «КОН» писалось как «КЪН».
Обозначает оно устои, традиции, некие правила, созданные нами.
КОН - устанавливал Старшинство и определял главенствующего духовного лидер на землях древней Руси.
Человек, который обязан смотреть за соблюдением КЪНа на вверенных им землях - был Хранителем КЪНа.
Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.

Затрагивая вопрос веры и духовности, мы упрёмся в Религиозно-магическая практику,
которая наиболее широкое отражение находит в работах исследователя Б. А. Рыбакова.

Борис Александрович Рыбаков, историк и археолог, знаток культуры древней и средневековой Руси.
Например, книга «Язычество древней Руси», это продолжение его фундаментального двухтомного исследования по истории зарождения и развития язычества древнейшего славяно-русского этноса.

Так, он писал: «Интересной промежуточной стадией между волхвами средневековья и ведунами, знахарями и сказителями XIX в.
являются Северно-Русские скоморохи XVI–XVII вв., которых справедливо считают наследниками языческих волхвов.

<…> Интересна близость двух западнославянских слов:
«Knez» — Волхв, Жрец и «Knize» — Князь.
От корня «кънъ» (основа) выводится.

Изучая основы, мы лишь сталкиваемся с подтверждением того, что сначала оба слова говорили об одном человеке — главе рода.
Возможно, что в условиях первобытного родового строя князь (от корня "кънъ"-основа) был и главой семьи и главным исполнителем обрядов.
( Ссылка: https://litlife.club/books/238...273195239# )

Только обращаясь к своим истокам и корням, можно проследить и увидеть, кого в древней Ведическо-Киевской Руси, было принято называть «Князем».

КЪНЯЗЬ - это хранитель КЪНа.

Потому что ранее слово Князь писали так же, как и Кън, через Твердый знак (ЕРЪ).
И как видно, у Западных Славян, одним из переводов «Knez, Князь» — это «волхв, жрец».
То есть, уже изначально слово «волхв» имеет свои корни и отношение, исключительно к Славянским традициям.
И получается, согласно части Иоакимовской летописи «Князь / Волхв» Рюрик был внуком Новгородского «Князя / Волхва» Гостомысла, который и призывал его из Западных Славян.

И само место, связанное с этими событиями, носило название – ВОЛХОВО. (Полагаю, тут комментарии излишни.)

Волхвами были — Древне-Русские жрецы, осуществлявшие богослужения и прорицавшие будущее.
Не просто так их называли «Вещими». Как видно из истоков Славянской культуры, понятие и слово «волхвы», к культуре Иудейского народа и самим евреями - отношения не имеет.
Связи с чем возникает множество вопросов к «Священным писаниям», представленных в Библии.
Упоминание о волхвах заставляет нас обратиться к настоящей истории рождения личности Иисуса Христа.
Однако, в Библии об этих «странниках» сказано немного.

Как показывает бытие, этот сюжет, связанный с явлением волхвов на поклон к миссии, стараются обходить,
а по возможности и вовсе – не упоминать. Кстати, Рождество описывали два евангелиста Лука и Матфей.
(По крайней мере в сегодняшние дни нам так преподнесено!)

Волхв — это жрец, осуществлявший богослужения в древнерусской традиции, связанной со служениями и обычаями Православия в Славянских Капищах,
которые уже в более позднее время стали перестраиваться в Славянские Церкви.

Само слово "церковь" произошло от понятий - созвание, собрание верующих.

Б. А. Рыбаков (на основе сведений XI–XIV вв.) подразделяет мужчин, причастных к Славянской культуре,
на волхвов, волшебников, облакопрогонителей, жрецов, ведунов, чародеев, чаровников, хранильников, потворников, кощунников, баянов, кудесников и кобников.

Женщин, занимающихся религиозно-магической практикой, исследователь классифицирует следующим образом:
волхвы (ед. число «волхва»), ведьмы, чародейки, чаровницы, обавницы, наузницы, потворы и потворницы.

«Волхвы заботились и о религиозном искусстве, придумывая внешний облик идолов, композицию их размещения, символику орнаментальных элементов.

<…> Волхвы сочиняли „кощюны“ для устного исполнения и писали литературные произведения, занося их в летописи». (ВОТ ОТ КОГО БРАЛИ СВОИ ИСТОКИ и НАЧАЛА ЛЕТОПИСИ).

Со временем, понятие Волхв – приобрело более широкое значение и применялось для обозначения магов, чародеев, колдунов, астрологов (астрономия и астрология были в древности практически неразделимы).

Кстати, на Литовском языке, «Волхв» это - Magas.

А это (Magas) как видим и есть, та самая производная, от которой исходит значение слова – «Маг».
(Наша культура отличалась тем, что в неё тесно и буквально были вплетены традиции, основанные на знаниях наших предков).

В поздние времена, иноземные чужаки восстанут на Святую Русь и пойдут войной на Славян.
Именно иноземцы-чужаки, объявят нашу веру, обычаи, традиции, Славянские и Старославянские текста – «языческими», а Славян – «язычниками».

Так вот, возвращаясь к священным писаниям и сегодня встречаются представители Славянской культуры - Волхвы, которые к иудейской культуре и вовсе отношения не имеют.
Одними из первых пришли поклониться рожденному Христу - Волхвы с Востока. От Матфея (Мф. 2:1).

Точно так же сохранилось раннее упоминание наших славянских традиций, связанных с воздаянием через капища и святилища.
Где Каин из-за того, что его жертвоприношение не было принято Богом, позавидовал родному брату, за что и убил Авеля.
Цитата из рассказа «Каин и Авель: история сыновей Адама и Евы» - «Когда овцы Авеля давали приплод,
а поля Каина давали урожай, братья поднимались на холм к камням, называемым жертвенниками, и приносили Богу дары.»

Дары представляли собой продукты, которые братья добывали своим трудом.
Для Каина — зерно и плоды, для Авеля — мясо.
Всё это укладывали на камни и сжигали, показывая, что отдают Богу самое дорогое, что любят и почитают Его. kp.pressa.ru
Цель таких приношений — выразить благодарность Богу.

Но что самое странное, это то, что даже здесь, грубо выражаясь, «Убийца Каин» в дары приносил – зерно и плоды, а «жертва Авель» – мясо. (Логически, как-то не бьётся!)
Меня терзают смутные сомнения, но мне кажется, что и тут в глаза бросаются некие несостыковки.

Если БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, то зачем ему кровь?

Насколько мне известно, миролюбивые люди, не любящие насилие и кровь, старались бы избегать резать баранов, овец, коров и колоть свиней и т.д.,
они бы с счастьем, радостью и любовью приносили плоды даров земных, а это зёрна, семена, мёд и т.д.
А люди, которые менее миролюбивые, которые режут баранов, колют свиней и т.д., для них и человек уже по-другому выглядит…

Возможно, Авель приносил зерно и плоды, делая это с любовью и от души, потому Бог и принимал его дары. А Каин, совершая обрывания жизни животных и проливая их кровь отдалялся от Божьей благодати.
(Это просто, моё мнение!)

Повторюсь, если БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, то зачем ему кровь? (Что-то, тут не так!)

В книге «Пираты Елизаветы. Золотой век» Питера Марвела, есть замечательная цитата:
«Я Свет, а вы не видите Меня.
Я Путь, а вы не следуете за Мной.
Я Истина, а вы не верите Мне.
Я Жизнь, а вы не ищете Меня. (Если Бог есть САМА ЖИЗНЬ, то зачем ему чужие жизни? Он жизнь дающий, но не забирающий!)
Я Учитель, а вы не слушаете Меня.
Я Вседержитель, а вы не повинуетесь Мне.
Я ваш Бог, а вы не молитесь Мне.
Я ваш Спаситель, а вы не любите Меня.
Если вы несчастны, то не вините Меня». livelib.ru


В последнее время я считаю, что «Ветхий завет», является компиляцией многих мифов и легенд, принадлежащих другим народам и континентам предыдущих эпох.
О многочисленных заимствованиях "Ветхим Заветом" легенд, преданий и мифов других народов подробно об этом рассказал британский этнограф, историк и писатель Джеймс Джордж Фрэзер в книге "Фольклор в Ветхом Завете" (1985).
В своём труде Фрэзер использует сравнительно-эволюционный метод.
Учёный привлекает этнографический и фольклорный материал, чтобы объяснить тёмные места в ветхозаветных текстах, например:

Изучая легенду о сотворении мира, Фрэзер показывает распространённость подобных верований у многих других народов мира, связь возникновения легенд о происхождении человека с землёй.

А как известно, из земли произрастает священный жёлудь, который вырастая и становится священным Дубом:
https://1lk21984.wixsite.com/k...mvol-druid ,
а как известно, как раз на гербе старшей полоцкой ветви из династии Рюриковичей у Андрея Кобылы как раз и не сокрыто священное древо!
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=926145&key=970031378

Точно так же Фрэзер разъясняет мифологему смерти:
мотив омоложения через сбрасывание кожи (отсюда змея в рассказе о грехопадении) и мотив ложной вести (змея обманула первых людей).
Полагаю, что это стоит почитать любителям истории и этнографии.
Для людей, которые подчинили свою жизнь жёстким догматам - политическим или религиозным - пользы мало будет.
Пока человек свободен в мыслях, анализе и собственных выводах, он личность.
В противном случае он - часть безликой биомассы, электорат.

* * * * *

III.

Затрагивая тему нашего Православия, хочется обратить внимание, на то, что само упоминание о Христианстве – появляется позже, только во второй половине XVI века, а именно:
с 23 февраля по 11 мая 1551 года, когда в Успенском соборе Московского Кремля происходил поместный собор Русской церкви и земский собор, под названием Стоглавый собор.

Уничтожение, переписание и искажения оригинальных Славянских священных писаний начнётся с XVII века, когда обнаружится,
что Русские богослужебные книги СУЩЕСТВЕННО расходятся с греческим оригиналом, а указанная в них обрядовая норма не соответствует с Византийскими.
Что за Греческие оригиналы брались для правки древнерусских церковных книг?

И всё это на фоне того, что, войдя в унию (в переводе с лат. – соединение) с католичеством греки по мнению самой Русской церкви потеряли право на первенство в Православном мире.

Ещё Иван Грозный выразил позицию в отношении греков – «Греки нам не Евангелие у нас не греческая, а русская Вера».
Благочестие Греков на Руси ставилось под большое сомнение и если быть исторически честным, то надо признать правоту староверов.
(О сокрытых причинах не любви сторонников Запада к фигуре нашего царя Ивана IV - Грозного, будет далее по тексту)

Не православные русские, а именно греки первыми почти сразу отступили от основных традиций первых христиан.
(Неоднократно пересмотрев обрядовые правила в сторону католичества.)

В 1619 по 1633 годы патриархом был Филарет. Фактический правитель страны одновременно патриарх и государь.
При нём церковная и светская власть находилась в одних руках.
Церковь стала формировать державную идеологию, поставила под свою проповедь на службу государство развивая учение о том, что Москва и есть центр православного мира и защитника всех православных.

Русская православная церковь уже давно была независима, а вот украинская, изначально подчинялась Константинополю и покорно перенимала все западные греко-католические нововведения.
И так бы оставалась ещё долго, если бы к середине XVII века не назрел бы вопрос об освобождении украинских земель от польского засилия и присоединения их к московии.

Из-за польских притеснений в середине XVII века, резко усилился приток в московию украинского духовенства и учёных монахов из Киева.
Многие украинские монахи почти сразу заняли высокие поения в Русской церковной иерархии, стали митрополитами писателями и богословами.
Именно украинские монахи и начали целенаправленную активную компанию по внесению прозападных Католических изменений в исконно-русские Православные обряды и писания.

Московский царь и русский патриарх Никон пошли у них на поводу. В 1652 году Никон, став патриархом Русской православной церкви начал церковную реформу с ритуальной стороны вместо старорусской обрядности вводилась греко-католическая.
Затем патриарх объявил о необходимости исправления Старославянских церковных текстов по греческим образцам.

Как видно, именно на период патриарха Никона приходится начало исправления Старославянских церковных текстов по греческим образцам.

Вот этим-то делом с большим усердием и занялись беженцы с Украины. (притеснения от захвативших Византию)
Московский патриарх Никон не просто отстранил русских монахов от правки священных текстов пригласив для этого Киевских священнослужителей,
но и предоставил руководить всем процессом в переписке церковных русских книг иностранцам.
Среди которых особо выделялись рвением Паисий Лигарид и Арсений Грек.

Останавливаясь на этих личностях хочется понять, кто же взялся за этот труд, кто писал Русским новые правила веры – ответ может удивить!

Итак, кто такой греческий митрополит Паисий Лигарид — это иезуит, ярый поклонник католичества,
который был посвящён в Риме в священный сан и получал от папы ежегодное содержание на миссию по подрыву православия на Руси.
Он всю жизнь выдавал себя за Православного и Иерусалимского митрополита.
Под конец жизни его обман раскрылся даже был суд, но уже было поздно.
Так как Паисий Лигарид уже успел внести свой страшный вклад в раскол Русской Православной церкви.
Он собственноручно исправлял многие Старославянские рукописи и книги, а некоторые наиболее ценные буквально сжёг.

Точно также задаваясь вопросом, а кто же такой Католический иеромонах Арсений Грек?

И снова, удивлению нет предела, Арсений Грек — это еврей по рождению, принявший в юношестве католичество, в зрелом возрасте переметнувшийся к мусульманам,
и став мусульманином, потом опять вернулся в греко-католичество, а под конец жизни выдавал себя за православного.
За деньги был готов продать родную мать и отказаться от Веры ничего святого, одним словом, мошенник и проходимец - как говорится комментарии излишни.

И вот эти люди писали церковные правила и учили Русский народ как нужно относиться к православной Вере. Просто ужас.

«Пугая внешними врагами, нас убивают изнутри,
но не меняется с годами девиз царя: воруй и ври!»
А.С. Пушкин, 1830 г.

Для справки, именно из-под его пера (Арсения Грека) и появилась ЗНАМЕНИТОЕ ТРЕБОВАНИЕ в написании Иисус с двумя Ии, вместо Исус.
(Что только в очередной раз подтверждает сочинение выдуманной Легенды Библейского Иисуса Христа,
так как формирование его наименования окончательно закрепляется Арсением Греком, причём уже во 2-й половине XVII века)

Начав церковную реформу, неожиданно выяснилась странная вещь, что никаких греческих оригиналов на Руси - НЕТ и НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Поэтому в середине XVII века Московский патриарх Никон посылает иеромонаха Арсения Суханова в святые места за старинными греческими книгами необходимыми для исправления русских церковных текстов.

Наставляя Арсения в дальний путь, патриарх Никон сказал все старые харатейные русские книги следует:
«достойно и праведно исправити противо старых харатейных и греческих».

По возвращению из святых мест из Константинополя в 1653 году иеромонах Арсений привёз печальные вести.
Оказывается, Греко-Православные монахи Афона спешно сожгли перед его приездом почти все древнерусские богослужебные книги как еретические.

Зато с лёгкостью отдали почти все греческие издания, в подлинности и древности которых монах Арсений сильно сомневался.
О чем и доложил по приезду.
Этот факт является настолько необычным, что не сразу доходит до ума.

Оказывается, греки сожгли богослужебные книги ИМЕННО НА РУССКОМ, а не на каком-то другом языке.
И кстати, самое древнее знаменитое Римское Евангелие, привезённое во Францию младший дочери Киевского князя Ярослава «Мудрого» - Анне Ярославовне,
на котором присягали присягу последние Французские короли из династии «Валуа» - (Карл IX, Генрих III, а также Людовик VIII и XIV, тоже ИМЕЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ.

Первая, главная, явно более древняя часть этого Евангелия написана на СТАРОСЛАВЯНСКОМ языке, а второе более позднее дополнение НА СЛАВЯНСКОМ языке Кирилла и Мефодия.

Для примера:
Юрьевское Евангелие - на старославянском языке,
Архангельское Евангелие на старославянском,
Туровское Евангелие на старославянском языке и ещё десятка два древних евангелий средневековье на старославянском, который чудом сохранились до наших дней.

И все они написаны НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ, кстати отмечу ещё один интересный момент знаменитая ветхозаветная книга, третья книга Ездры,
существует, только на Старославянском и Латинском языках.

А вот на еврейском или на греческом эта книга - никогда не существовала.

ПОВТОРЮСЬ, что ещё в самом начале этой самой публикации, когда речь шла о наших настоящих традициях и культуре, было озвучено, что:
«При изучении основы, Родного Русского языка, сталкиваешься с тем, что его корни, идут от «Древних Вед Славян».
Которые, «кому-то» очень мешали, для чего их и потребовалось исказить и переписать.
Но главная причина, заключалась в том, что наша настоящая история была напрямую вплетена и связана с Верой предков Славян.
Которая в виде прямых доказательств была запечатлена на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ (Который сохранился до наших дней, только по Воле Божьей).»

Так у кого были первоисточники - у греков? или у славян?

(Даже вспоминается второй студийный альбом группы «Ария» 1986 года:
«Разделился весь мир, отвечай же – С КЕМ ТЫ? (Я с братьями Славянами)»
https://yandex.ru/video/preview/16078086899717615480 )

Возвращаясь к упоминанию монаха Арсения, хочется так же добавить, что хоть монах Арсений и привёз из святых мест востока с собой много, почти 500 церковных документов.
И то, что никаких подлинных древних Греческих книг с его слов он там НЕ НАШЁЛ.
А все старинные рукописные книги НА РУССКОМ, греки зачем-то СПЕШНО УНИЧТОЖИЛИ перед его приездом.

Обращаю внимание на то, что на Руси были рукописные старинные церковные харатейные книги из телячьей кожи.
А иеромонах Арсений привёз от греков в основном только печатные издания, да некоторые рукописные греко-латинские печатные книги.
Подчеркну, в подлинности древности, которых, он сильно сомневался.

Зачем Греческие монахи уничтожили древние Славянские оригиналы Руси спросите вы?
А для того, чтобы не было первоисточников, чтобы не было возможности оспорить правильность более поздних поддельных Греческих текстов.

По возвращению в Москву иеромонах Арсений написал следующее:
«Греки возгордились, стали мнить себя источником веры и за такое высокомерие бог отдал их в руки басурман.
Причём они сами обасурманились.
В следствии этого их никак нельзя признать источником правой Веры, у них было христианство да миновало.
Греки давно потеряли благочестие ни папа глава церкви, не греки источник всем верным, а только Русские.
Если греки и были источником что сомнительно, только он ныне пересох и теперь греки сами страдаете жаждою.
Русский же напротив сохранили благочестие в целости.
Обогатившийся лучшим что было у греков если оно вообще у них когда-либо было.»

И тут, у любого человека, внимательно изучающего историю, должен был бы возникнуть вопрос:
"так, где же на самом деле зарождалось истинная вера Православия и писались первые православные церковные книги?".
(Да-да, именно то самое Православие, на которое, в более позднее время будет накинута «Религия Христианства»)

Ответ на этот вопрос не такой простой, как кажется на первый взгляд, из-за шаблонов официальных историй.

От себя замечу может Византия или через Византию, нам хоть и подарили «Христианскую Религию», но само Православие имеет корни зарождения именно на Руси.

Почему Никон взялся за эту реформу?
Патриарх Никон желал в первую очередь сделать объединение с Россией привлекательным для украинцев.
Продемонстрировав отсутствие различий между Православием Московии и униатством или Греко-Католичеством на Украине.
(Справка: униатство если условно это слияние православия и католичества с уклоном на католичество и под руководством папы.)

Поэтому неудивительно что в 1656 году реформу Никона С РАДОСТЬЮ одобрил сам папа Римский.
Ещё бы, Римскому папе не радоваться, его тайный проект по подрыву Православия на Руси был одобрен и успешно внедрён, никем то было, а самим русским царём! (Увы, но как бы это ни было больно осознавать!)

Так вот, для создания сильного государства - русский царь Алексей Михайлович надеялся, что церковная реформа не только поможет ему в международных и внутренних делах, но и уменьшит влияние церкви.
То есть, царю нужна была послушная церковь и неважно Православная она будет или Католическая.

Но, Московский патриарх Никон, наоборот, сам грезил властью, откровенно возомнил себя чуть ли не выше царя
и поэтому царю, пришлось разорвать дружеские отношения с патриархом и со временем вообще сместить его с поста.

Патриарх Никон видно позабыл историю Чингисхана и его духовного христианского соправителя Пресвитера Иоанна, более известного как Киреевский Хан - Ван-хан.
А ведь история гласит, что как только пресвитер Иоанн возомнил себя правителем империи
и посчитал себя равным Чингисхану, даже посягнул на его власть, то был тут же свергнут с небес на землю и закончил свою жизнь с печальным концом. (Как видим, история ничему не учит!)

Против «Никоновской реформы» выступало множество священников, купцов и бояр.
Они писали челобитные письма воззвания, обличая нововведения и защищая Веру.
О том, что реформа Никона является отступнической и изменяет саму Веру писали практически все защитники старой (истинной) веры.

Так, священномученик - протопоп Аввакум, указывал:
"Заблудили и отступили от истинная веры с Никоном отступником злокозненным пагубником еретиком. Огнём, да кнутом, да виселицею хотят веру эту утвердить!"

Невзирая на все старания староверцы проиграли битву за души народа, но новая вера одержала победу!
Так постепенно и стали говорить, что до реформы патриарха Никона и царя Алексей Михайловича - до церковного раскола была одна Вера, а после раскола уже другая Вера.
Пользу или вред принёс этот церковный раскол для Православного мира судить не мне, история рассудит сама!

Одно скажу, мы точно не знаем Православную историю - своего народа!

Абсолютно каждый, читающий эти строки - сам, может всё что мною здесь описано перепроверить и сам в этом же убедиться!
(И выводы пусть делает для себя, каждый сам!)

Как ни странно, но следующий XVIII век, так же связан и с написанием нашей ранней историей в виде летописи - «Повести временных лет».
К примеру, до XVIII века, об этой летописи никому, ничего не было известно.
Так же, ничего неизвестно и о самом авторе этой повести - летописце Несторе.
СЕГОДНЯ считается, что Нестор был монахом Киево-Печерской лавры в XII веке.
Однако имя его в старых летописях, нигде не упоминается. Никто о нём до XVIII века – ничего не слышал.
Оно впервые всплывает, что удивительно именно в самом начале XVIII века.
Например, в житиях Печерских святых, отпечатанных Киево-Печерской лаврой при Киевском Архимандрите Иоасафие Кроковском,
(так совпало... современнике «Петра I») Нестор летописец Российский назван автором «Житий Печерских святых».
Как бы это уже ни было банально, но это факт.

Вот так в XVIII веке, впервые появляется Нестор летописец, который пишет Жития святых.
И именно в XVIII веке впервые и появляется «Повесть временных лет», отредактированная
или написанная под руководством немца Августа Людвига Шлёцера (1735-1809) интересный факт, неправда ли?

Опять же, по прошествию веков, «для правильного закрепления, вопроса Веры», в «Петровские»
и уж тем более в после «Петровские времена», началась работа, связанная с деланием «правильной» Библии для «нашего» Русского народа.

По приказу императрицы Елисаветы в 1751 году была издана тщательно исправленная Церковно-Славянская Библия, так называемая «Елизаветинская».
Кстати, что самое интересное работа над этим изданием была начата ещё в 1712 году по указу фигуры, отбрасывающей тень «Петра I».

Что же касается исправленной Церковно-Славянской Библии 1751 года, так это то, что через пять лет вышло второе издание с примечаниями на полях
и исправленными ошибками, а до 1812 года этот вариант издавали 22 раза.

Возникает довольно-таки интересный вопрос, а когда всё-таки была написана Библия?

Ведь Библия является уникальной книгой из числа многих других священных книг в мире.
Одним из самых сложных и в то же время интереснейших вопросов современной библеистики является вопрос о времени создания Священного Писания.
Сегодня принято считать, что первые части будущей Библии были написаны после возвращения евреев из Вавилонского плена, то есть примерно в 6 веке до нашей эры.
Хотя, израильские ученые утверждают, что первые тексты были написаны задолго до Вавилонского плена, в 10 или даже 13 веке до нашей эры, но не суть.
Ясно одно, по официальной истории, Библия - очень древний документ.

Но так ли это на самом деле?
Знаменитый английский ученый, профессор теологии Эдвин Джонсон заявил, что Библия не могла быть написана ранее 16 века, что ее первичный Канон был составлен около 1530 года.
Но даже и после этого Библия существовала скорее теоретически, чем практически!

Ее распространение было церковью сильно ограничено, так как продолжалась работа над ее Каноном.
Во всяком случае, у иезуитов, работавших в конце XVI века в качестве миссионеров в Китае, Библии еще с собой не было, хотя они и стояли в тесном контакте с Ватиканом.
Обращение в Христианство осуществлялось на основе КАТЕХИЗИСОВ, т. е. кратких изложений постулатов веры.
Упоминание, якобы в древних Евангелиях города Назарета можно смело зачислить в разряд недоразумений и подлога:
так как город Назарет впервые появился только в эпоху крестовых походов. (Это ответ на многие возникающие вопросы)

Открываем откровение от Матфея.
В своем повествовании о младенчестве Иисуса, Матфей упоминает о возвращении Иосифа домой, в Назарет, как об исполнении пророчества:
[Иосиф] ... пошёл в Галилею. Придя туда, он поселился в городе Назарете, чтобы исполнилось сказанное через пророков:
«Его назовут Назаретянином». (Ев. от Матфея 2:23)

В своей книге «Библейские истории» венгерский философ-религиовед Густав Гече пишет:
«Интересно, что кроме Евангелий и других книг позднего Христианства, город Назарет, нигде не упоминается, хотя, согласно Новому завету, он находился в Галилее».
О существовании Назарета не знали ни авторы Ветхого завета, ни толкователи Закона Моисеева, умалчивают о нём также все греческие и латинские авторы.
(Интересно, не правда ли?)

Вот небольшой отрывок из книги Католического священника Мигеля де Оливейры, об участии испанской церкви в формировании распространенных устоявшихся заблуждений
(книга, между прочим, вышла в 1964 году, с высочайшего церковного разрешения):
«Зарождение христианства на Пиренейском полуострове, начавшееся по официальной точке зрения уже в I—II веках, не находит подтверждения в трудах древних церковных писателей.
Нам было навязано, не имеющее реальной основы, представление об общеиспанской ранней церкви».

Чтобы доказать древнюю историю церкви и Библии в Испании, Ватикан придумал множество исламских и иудейских авторов, благо на церковь работали первоклассные арабисты и гебраисты того времени.
(Заметьте, Ватикан ПРИДУМАЛ множество ИСЛАМСКИХ и ИУДЕЙСКИХ авторов!)

История написания Нового Завета тоже весьма интересна.
По мнению богословов, Новый Завет был написан, вскоре после казни Иисуса, и завершен в начале II века, примерно в 120 году.
Но это выдумки.

Новый Завет был придуман лишь в 16 веке.

Когда была написана Библия:
(Хороший, 10-минутный ролик - именно об этом)
https://www.youtube.com/watch?v=VZqNH599yIY

Что скрывает Библия 1775 года – и кто вписал наш сценарий:
(15-минутный ролик, о переписании истории под написанную «Библию»)
https://youtu.be/xMOKwpvgoIo?si=UjvHDMQ2ChW4Aj-3

Когда появилось христианство в Европе?
(16-ти минутный ролик хорошо это объясняет)
https://www.youtube.com/watch?v=gzMwQLgmmz8

Опять же, не просто так следуя своим священным традициям (от Волхвов), даже род Романовых, шёл сугубо ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ
и начиная с 1613 года, он закончился в 1703 году (род наших, настоящих Романовых, просуществовал - 90 лет).

После подавления вспыхивающих «Стрелецких бунтов» в конце XVII века, настоящий Пётр I, тот, что происходил от крови «дома Рюрика» - был помещён в Бастилию,
и известный как «узник в железной маске» - Пётр Алексеев Михайлов - был казнён лишь в 1703 году:
https://www.youtube.com/watch?v=ZqYnl5q2dOs ).

Что самое интересное среди разных событий именно за 1703 год встретились и такие события, как:
19 ноября 1703 года в Париже в Бастилии умер человек в железной маске.
И осенью в 1703 году, Меншиков был награждён первым российским орденом — Андрея Первозванного, Польским орденом Белого Орла,
стал графом Священной Римской империи, был назначен генерал-губернатором Ингерманландии (Ижорской земли) и руководил строительством Санкт-Петербурга
(Вот, как-то так).

Чудинов В.А. - Кто заменил Петра Первого на Русском престоле?
Куда делся настоящий Пётр?
(17-ти минутный ролик хорошо это объясняет)
https://www.youtube.com/watch?v=gikPHQUcNKs

В январе 1722 года, фигурой «Петра I», была учреждена должность Герольдмейстера Российской Империи и изменена родословная царской ветви, которая была связанная с кровью старшей ветви «дома Рюрика».
Так и появилась сочинённая легенда об «Андрее Кобыле», которая разрывает связь Старшинства и ПЕРЕПИСЫВАЕТ многовековую связь Ветви по принадлежности к «дому Рюрика».

И уже в феврале 1722 г. — появляется указ Петра I о престолонаследии.
(Всё происходит очень быстро, и походит словно уже по заранее оговорённому и спланированному сценарию, неправда ли?)

Император отменил традиционную для России практику передачи престола по мужской линии, заменив её новой процедурой:
монарх мог выбирать наследника по собственному усмотрению с правом отмены решения в пользу иного лица.
И священные устои, правила и традиции Рюриковичей по передачи ответственности за свой народ, от Старшего к младшему – прекратились (Славянские традиции по соблюдению КОНа были порушены).

Так как, наша настоящая история была напрямую связана с нашей верой, то переписать нашу историю без переписания нашей веры было бы просто невозможно.
(В дальнейшем, по тексту - мы не однократно к этому и будем возвращаться)

По этой самой причине, затрагивая Елизаветинскую библию 1751 года, необходимо обратить внимание, что работа над этим изданием была начата ещё в 1712 году по указу «фигуры Петра I».

Задаваясь вопросом, а есть ли какая ни будь разница Елизаветинской библии от сегодняшней?

И ответ, да! Есть, уже в самом начале:
«Во имя Творца, Отца, Сына и Святого Духа»
https://vk.com/wall-196231133_...m809924004 .

Говоря о конце XVIII века, несмотря на значительные корректировки, привнесённые в нашу историю, против Славянских традиций и Веры борьба продолжалась.
Знания, связанные с «Волхвами», были под запретом и ярким примером, подтверждающим это, был «Волхв» известный, как живущий в постоянных заточениях - монах Авель.

Монах Авель (в миру Василий Васильев, 1757 - 1841) — русский православный монах, которого прозвали «Вещим Авелем» или «Русским Нострадамусом».
И опять во внимание попадает слово «Вещий». Комментировать лишний раз уже ничего не хочется, "знающим слово – не надобно слов".

Авель был известен своими предсказаниями о различных событиях в истории России второй половины XVIII
и последующих веков, в том числе даты и обстоятельства смерти Российских самодержцев, начиная с Екатерины II, общественные потрясения и войны.
( https://dzen.ru/a/Yht_GdCcCw-JBoPv ).

Следует учитывать, что никаких официальных документов о жизни монаха Авеля не сохранилось. (Ничего нового, всё как обычно…)

Так как у «Вещего» Авеля, уровень духовного развития, был выше, чем у окружения, где он прибывал в числе монахов, и тем более выше самого настоятеля монастыря, который, собственно, и донёс на Авеля. (Оставаться незаметным он не мог).

Авелю был открыт божий дар и ему дано было видеть будущее, просто он жил в тот самый период времени, когда на представителей Ведической культуры уже был запрет, с продолжением искоренений Славянских традиций.

А так как Авель был «Волхвом» (или просто - «Вещим»), что позволяло ему видеть сквозь время и пространство.
Именно это и представляло опасность для «новых представителей из других кровей», осевших на Российском престоле с конца XVII века.
И от того, что Авель мог рассказать, кто те самые люди и из какого они рода, а уж тем более, как они оказались у царского престола, начиная с фигуры «Петра I» (которого казнили в Бастилии в 1703 году),
по этой самой причине он представлял опасность – государственного уровня.
Разумеется, все труды «Волхва», его письмена, настоящие пророчества, метки на портретах и прочие материалы оставались под строжайшим запретом и секретом.
Жизнь самого «монаха» Авеля, была превращена, в постоянные перемещения из заключения в заключение.
Некоторые элементы его трудов, которые всё же смогли просочиться в общество – были местами искажены и подчищены, поэтому они - не представляли опасности для «писателей нашей истории».

После того, как «наша настоящая история» приняла «нужную форму», для правильного её закрепления, на ключевых местах были расставлены «затворники знания».
А это, историки, проповедники, экономисты, юристы, судьи, бояре и представите высшего сословия.
Да и вообще было бы не плохо вкинуть созданные новые духовные течения, религии, причём из того же самого уже «нужного общества»,
где его представители за золото и серебро, оседавшее в их карманах, разделяли бы взгляды «нужных людей».

Не просто так было сказано и запечатлено:
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете».
(Евангелие от Матфея 23:13)

V.

15. - Князь Гедимин (ок. 1275 - 1341), по нему информация частично искажена и уничтожена.
Современные «историки», в своих трудах рассуждая об истории Руси, почему-то стараются не упоминать Великого князя Русско-Литовского Гедимина.
Но, в отличие от современных историков, пока ещё сохраняются источники, где о Гедимине упоминают, как о повелителе Литовцев и Русских.
Так же ещё встречается, что Литовский князь Гедиминас стал первым «собирателем» земель русских, после нашествия Орды.
Ему удалось создать царство, где слились земли Западной Руси, Литвы и нынешней Польши, где население не страдало от Монгольского гнёта,
а официальным языком был – РУССКИЙ ЯЗЫК. (Возможно, об этом кто-то даже и не знал…)

Что самое важное, Гедимин с уважением относился к Русским княжествам, которые, были под покровительством – представителей из других (соседних) Ветвей из его же – «династии Рюриковичей».
Ведь, тогда (на тот период времени), историю ещё не перекраивали.
К становлению Церковной Православной веры на Руси, Гедимин относился как к священному долгу своих предков.
Тем более, что переход от Ведического Православия в Церковное Православие на Руси, было на прямую связано и с его же Старшей Ветвью из «дома Рюрика».

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРЕХОДА от ВЕДИЧЕСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ в СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было связано с Литовской, а именно с СТАРШЕЙ ПОЛОЦКОЙ Ветвью Рюриковичей.
Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят «святить», указывать и упоминать в своих трудах, утверждённые официальные историки.

Как говорится в Евангелие от Матфея (Мф. 7.16): «По плодам их узнаете их».

Что в свою очередь подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина. Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.
К тому же, своим детям Гедимин устраивал династические браки с представителями других Ветвей из дома «Рюрика».
И чтобы "династия Рюрика" не утрачивала своего влияния и не распадалась, и их браки из разных ветвей дома закреплялись уже не Ведическими Православными обычаями, а Церковными Православными обычаями и традициями. (Именно по этим же причинам был брак Василия III с Еленой Глинской "Литовкой", и точно так же Иван IV с Анастасией Романовой, которая была из ветви Фёдора Андреевича Кошки. А Фёдор Кошка, как известно был младшим сыном Андрея Ольгердовича )

И всё походит на то, что сама традиция, перехода от Ведического Православия в Церковное Православие, и были введены самим Андроником-Христом.
(Заметьте, что по матушке и по супруге Андроник являлся представителем соединяющим своей фигурой так же ДВЕ ВЕТВИ дома Рюрика, как по своей матушке, так и по своей супруге.)

У князя Гедимина самый Старший сын - Ольгерд в 22 года принял Церковное Православие и женился на дочери Витебского князя - Марии Ярославне (дочери князя Ярослава Васильковича).
Мария стала матерью пятерых сыновей и двух дочерей Ольгерда.
Известно, что все дети Марии и Ольгерда росли на Православных РУССКИХ ЗЕМЛЯХ и сами были КРЕЩЕНЫ ПО ПРАВОСЛАВНОМУ ОБРЯДУ!
Точно так же, своего сына Любарта (в Правосл.крещении — Дмитрий, Литовско-Русский князь), Гедимин женил на дочери одного из Волынских князей.
У Любарта - первый брак: с Анной-Буче (Эфемия), дочь Андрея Галицкого (как видно представители ГАЛИЦКОГО княжества были ПЛОТНО связаны с нашей настоящей историей),
а второй брак: с Ольгой-Агафьей Константиновной, племянницей Симеона Гордого.
(Как видно и ветвь Ярослава Владимировича Мудрого, тоже всегда была связана со старшей Полоцкой ветвью Изяславичей. Точно так же, как и Иван Грозный из ветви Ярослава Мудрого был в браке с Анастасией Романовой из старшей ветви Изяслава Полоцкого.)
Повторюсь, что и Василий Иванович III-й, не просто так был женат на Елене Глинской (которую нам постоянно представляют обычной «Литовкой»). Просто мы не знакомы с деталями своей настоящей истории.

Собственных бесчисленных дочерей (точное их количество неизвестно) великий князь Литовский – Гедимин, выдавал их только за Русских князей.
Например: Августа пошла под венец с Симеоном Гордым, сыном Московского князя Ивана Калиты, а другая дочь Мария вышла за Тверского князя Дмитрия Михайловича (Грозные очи).
У Дмитрия Михайловича отцом был Михаил Ярославич Тверской, а матушка Анна Дмитриевна Ростовская, известная как Анна Кашинская.
Как видно из официальной истории, вопрос Церковного Православного крещения во времена Гедимина, уже был в порядке вещей.

В период «Петровских времён», при написании новой истории, также была вброшена легенда, что он Гедимин, был сыном конюха, сразу говорю – ЭТО ЛОЖЬ.
Как подумается, что с детьми, «сына конюха», вдруг как по перезаключали множество браков представители великих князей и княгинь из «дома Рюрика».
(Особенно учитывая взгляды и порядки того периода времени, то для людей с логикой, и умением анализировать, всё сразу встаёт на свои места. По крайней мере – это просто моё мнение.)

При князе Гедимине, так же прослеживаются нити связи с «Волхвами».
Причём не просто, а известными на века! Одним из его приближённых был «Волхв» - Лиздейко.
Опять же, согласно легенде, изложенной в «Хронике Быховца», Лиздейко объяснил князю сон, в котором на горе (Кривой, позже — Лысой) стоял большой железный волк и ревел.
«Волхв» сказал, что железный волк означает, что здесь будет построен столичный город, а его рёв — что слава этого города разнесётся на весь мир.
Поверив предсказанию, Гедимин построил на Кривой горе и в её окрестностях город Вильно, который сделал столицей Великого княжества Литовского.

Именно там в Вильнюсе и находится, среди собрания оттисков дворянских гербов, в коллекции Литовского художественного музея - оттиск Герба моих предков Канищевых:
https://gerbovnik.ru/og/v10/1458816931.jpg
https://yandex.ru/maps/org/lit...amp;z=9.98 )

За мудрый совет Лиздейко получил прозвище Радзивилл («посоветовал Вильно») и стал основателем одного из известнейших и могущественнейших магнатских родов Беларуси.
А вот вам, собственно, и связь представителя из рода Волхвов Гедимина с Радзивилловской летописью (также известной как Кёнигсбергская летопись) — которая является древнерусским иллюстрированным списком летописи.
Это один из трёх «сохранившихся» древнерусских иллюстрированных списков летописей.

История «древнейшей» Радзивилловской рукописи приблизительно такова, её изготовили в Кенигсберге в начале XVIII века, в связи с приездом туда Петра I (Вот, как-то так).
При этом, использовали какую-то действительно старую летопись XV–XVI веков.
Но этот древний список подвергся значительной переделке, прежде чем войти в Радзивилловскую летопись.
Вот и очередной подлог с нашей историей, который в очередной раз связан с «Петровскими временами».
https://iknigi.net/avtor-gleb-...age-3.html

Герб Гедимина – «КОЛЮМНЫ», о котором, сегодня не особо вспоминают, является символом перехода в нашей истории от Ведических Православных традиций в Церковные Православные традиции.
( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128196&key=1132301402 ).

В каждой нашей Церкви есть «ИКОНОСТАС», если кто обращал внимание это стенка с иконами и на этой стенке с Иконами посередине ЦАРСКИЕ ВРАТА, по бокам ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (Северные и Южные).

Например, в Ролике, «Как первый раз пойти в церковь» - с 9 минуты 25 секунды, очень наглядно описываются КОЛЮМНЫ - Столпы Гедимина.
(Вот сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=pBnamuUMEns ).

Возвращаясь к символизму и рассматривая ГЕРБ ГЕДИМИНА («Колюмны»), получается, что — это ОСНОВА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Вот настоящая история Руси, ведь в каждой Церкви есть ИКОНОСТАС, а это повторюсь:
ЦАРСКИЕ ВРАТА (что располагаются посередине) и ДЬЯКОНСКИЕ (по бокам Северные и Южные врата) в окружении выставленных и расставленных икон. Вот такие - Колюмны.

Так же рассматривая Герб Гедимина, можно было видеть его связь и с более древней культурой, напоминающей символ «Ведического храма», (Капище).

Из истории известно, что Ведический храм — это культовое сооружение, связанное с Ведической культурой Славян,
где Ведическое Православное капище (Роща, храм) до оформившегося Церковного Православия, служил тем самым местом проведения ритуалов, обрядов и сбора верующих.
Как и в Церкви, в Ведическом храме было Святилище (ИКОНОСТАС), культовое место, где устанавливались идолы богов, вместо икон с изображениями мучеников, страдальцев и воинов, положивших свою земную жизнь за Правое дело!

При переходе из Ведического Православия в Церковное Православие, видоизменились Капища со своими Святилищами (где устанавливались идолы богов) на Церковные сооружения с иконостасом и установленными уже иконами – вместо идолов Богов.
Разумеется, и время не стоит на месте, за Веру Русскую, стали появляться и приумножаться, как мученики, так и воины – монахи (как наша история показывает КНЯЗЬЯ), сложившие свою голову в разных сражениях.
В итоге, Православная Церковь в плане написания икон с образами заступников Земли Русской и стала развиваться по территории всей Руси.

История Руси – это История Православной веры, то есть переход от капищ и святилищ идущих от «Волхва» Рюрика вплоть до истории становления Монастырей и Церквей.
Те самые Монастыри и Церкви берущие свои начала от «Волхва», известного в XIV веке, как ИГУМЕН ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский,
который в окружении представителей Рода дома «Рюрика» - примирял и объединял народ Русский.
Кстати, Игумен в Древней Руси — это настоятель монастыря, духовный, административный и экономический руководитель монашеской общины.
Термин происходит от греческого слова — «ведущий», «руководитель». (И опять всё указывает на Славянские корни ведущие к КОНу)
Возможно, не простая миссия была возведена на Волхва известного нам, как - Сергия Радонежского (примирителя народов).
Вот, собственно, и Гедиминовы Столпы веры – «Колюмны».

Повторюсь, что Гедимин упоминается королём Русских и Литовских народов.
Гедимина так же называли «собирателем» западных и южных русских земель.
И разговорный язык был един - Русский.
Интересная маленькая тонкость, ВСЁ ДОКУМЕНТОПРОИЗВОДСТВО, именно ВСЁ, в Великом Литовском княжестве велось – исключительно на РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

Виталий Сундаков. Следы переписывания официальной истории:
https://youtube.com/shorts/gi_31JPwQu0?si=l9c-JPmWa_KJadNE

Что в очередной раз, лишь только подтверждает о том, что Старшая Ветвь Изяслава, идущая из «дома Рюрика», никакого право Старшинства, и вовсе – НЕ ЛИШАЛАСЬ!
Из чего следует, что право старшинства, за старшей ветвью не утрачивала и продолжала сохранять борозды правления – всей Русью.
И по этой причине, когда читаем исторические материалы о том, что «Литовские князья» (как нам их представлять стараются) состояли на службе у Дмитрия Ивановича, прозванного «Донским» – просто не соответствует действительности!
Лично я убеждён, что это один из ключевых моментов подлога и переписания настоящей истории.
Что так же подтверждается, «вдруг» недостающими пазлами в виде исторических документов, когда речь заходит о Куликовской битве.
И мистическое переписание явления Богородицы Сергию Радонежскому, толи накануне куликовского сражения в сентябре 1380 года
или уже в одну из пятниц Рождественского поста 1385 года, который приходился толи на август:
https://drevo-info.ru/articles/13680659.html ;

толи на сентябрь:
6 сентября – Явление Пресвятой Богородицы преподобному Сергию Радонежскому — Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский монастырь
Но в любом случае, подлог виден, потому что Михей Радонежский, тогда просто не мог бы физически быть свидетелем этого явления,
так как ни в Сентябре, ни в Августе, ни в Июле и даже не в июне 1385 года его уже не было в живых.

Так как иконописец, реставратор и «Поставщик Двора Его Императорского Величества» Дикарёв Михаил Иванович (о котором затёрты сведения и «ВДРУГ, резко обрывается информация» после 1917г.),
владел более точными сведениями и вряд ли мог право допустить такую ошибку на своей иконе, написанной для Двора Его Императорского Величества:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165744&key=638437450

На иконе, чётко написано МЕСЯЦ МАЙ 5. ЧИСЛО (комментарии излишни)
– 05.05 – (две пятёрки).

И это несмотря на то, что даже эти две пятёрки («пятое мая» - дата и месяц, 5.5.), тоже старались переписать на 6 мая:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158506&key=1066094476

И даже, оказывается - на 19 мая:
https://azbyka.ru/days/sv-mihej-radonezhskij
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070533&key=1476080013
(интересно, неправда ли?)

Что так же подкрепляется образами на иконах, где прослеживается «прятание лика святого» первого и любимого ученика Михея Радонежского,
который был сыном Русского Московско–Литовского Великого князя Андрея Ольгердовича.
(переписанного в позднее время, в обычного, простого Полоцкого князя, которому и не досталось наследство Ольгерда,
а отошло оно якобы Ягайлу - великому князю Литовскому – именно так в известной нам всем истории и было всё «преподнесено»):
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190114&key=1175588177

Как в самом начале своей Октябрьской публикации и было написано:
«Историю пишут победители, а реальное прошлое России – это самая большая и охраняемая тайна».
Так, кто же и кого победил, какое у нас реальное прошлое и почему это стало охраняемой тайной?

Не просто так, подтверждающие это документы были сожжены в 1682 году, при так называемой – «отмене местничества».
Надо было разорвать связь, указывающую на традиции связанные с правом старшинства и выдумать новые легенды, разрывающие единое на Московское и Литовское.
Поэтому все доступные нам исторические летописи и прочие сказки – правду содержать, к сожалению, уже просто не могут.

Точно так же, как и затирание правды о Куликовской битве, где не Дмитрию Донскому присягали на верность,
а наоборот, он мог присягал на верность братьям Ольгердовичам (а если быть точнее, то именно Андрею Ольгердовичу).

Всё походит на то, что нашу настоящую историю, нам просто давно подменили.
Так же подтверждает версию, о подмене нашей настоящей истории – это события XVII - XVIII веков.
Именно, поставленной «фигурой Петра I», для переписания и был привлечён «летописец Нестор», откорректировавший «Повесть временных лет».
Где стираются корни Славян, придумывается история Рюрика, как прибывшего из-за моря, и очерняется не только князь Владимир Святославич,
но и запихивается «обрубание священного права Старшинства» с изменением, а местами даже подменой истории о жизни других представителей из «дома Рюрика».
(Ниже по тексту, я к этому ещё ни раз буду возвращаться. Потому стоит набраться только терпения, это очень важно.)

Так же, это означает, что история (…а точнее выдуманная ЛЕГЕНДА) выдворения своего Старшего сына Изяслава с его матерью Рогнедой в Полоцкие земли и лишения права претендовать на трон отца – выдуманная.
Князь Изяслав Владимирович Старший сын князя Владимира – в 988 году, именно получил в удел Полоцк, но ни в коем случае, не был в него сослан с своей святой матушкой Рогнедой.
(Лишь через века Историю исказили - при «необходимом» переписании.)
Что так же подтверждается выдуманной и притянутой историей, о том, что князь Владимирович «обесчестил Рогнеду», на глазах живых отца и братьев,
которых потом убил (это выдуманная – ложь и очернение Славянских лидеров волхвов-князей, которым такие деяния были просто – не свойственны!).

Точно так же, как Рогнеда родившая 4 (четырёх) сыновей Владимиру, вдруг по прошествию множества лет, в одну из ночей, её «вдруг» озарило.
И она поняла, что наконец-таки, уж после 4-го то сына и нескольких дочерей (не просто так женские линии у старшей ветви Династии Рюриковичей уничтожали),
она точно созрела на свершение мести за родных – ну это же чепуха или откровенно - полный бред.

Второй ребёнок, третий и четвёртый обычно рождаются от светлых чувств и любви, а учитывая нравы тех времен, культуру, обычаи и традиции Славян,
из которой был сам Владимир (которому было так же приписано «крещение Руси»). Это прямое его очернение.

Только задумайтесь, если бы Рогнеда была обесчещена, то она - не то, что бы первого сына ему не родила, она бы ещё до заката дня - сбросилась с крепости или «случайно упала бы на кинжал».
(Особенно, если бы не получилось убить своего обидчика с первого раза.)

Поэтому, тот кто такую легенду закрепил («Про ссылку Рогнеды с старшим сыном Изяславом в Полоцкие земли»), в истории заставляет поразмыслить о многом.
Смерти в те времена не страшились, а позор – вот это, было пострашнее смерти.
(И чтобы мы об этом не знали или даже не задумывались, именно для этого и уничтожалась Славянская культура, которая в себе изначально несла любовь и бесстрашие, а не - насилие и трусость.)

Но, в таком случае, это только подтверждает, «что чужеземные историки», которые писали обратное и вовсе не имели представления
о обычаях, порядках и культуре, которые потомки «дома Рюрика» несли на Русь, именно В СВОЙ НАРОД.

Точно так же, читая Л.Н. Гумилёва, при сопоставлении материалов из других источников, выясняется, что князь Владимир убил своего брата Ярополка, оказывается и вовсе не из-за Рогнеды и других политических угод и соображений.
А за то, что брат Ярополк предал и подставил родного отца Святослава. (Это как нам преподнесено!)

Согласно опять же - «Повести временных лет», печенежский хан Куря в 972 году сделал чашу из черепа Киевского и Новгородского князя Святослава Игоревича, попавшего в засаду. ( https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/3542164 )

Сегодня я уже не удивлюсь, если в дальнейшем, где-нибудь всплывёт информация о том, что, князь Владимир и вовсе не убивал своего старшего брата Ярополка Святославича.
И что в настоящей нашей истории он погиб вообще при других событиях и даже при другом раскладе, в другой обстановке!
(…это всего лишь моё мнение… просто я в неком смысле, что ли - «пробудился», и поэтому, именно к такому мнению уже пришёл. Извините, но как-то так – просто моё мнение!).

Далее возвращаясь к официальной истории, у Гедимина так же не указана – мать, но уже указаны три его жены: Винда, Ольга и Евна. (Во, как старались зачистить все сведения, что бы никто не смог восстановить.)
Как видно, Гедимин выступал за переход от Ведического Православия в Церковное.
И закреплял браки своих потомков, именно уже через Церковное Православие и крещение было обрядом из Православных традиций, перешедшим ещё раннего от Ведического Православия.

16. - Князь Ольгерд (1296 - 1377), в официальной истории указаны его мать – Евна Полоцкая, и две жены: Иулиания Тверская и Мария Витебская.
Так же не принято упоминать битву на Синих водах в 1362 году, когда Ольгерд разгромил трёх Ханов, под командованием Великого князя Литовского Ольгерда были объединенные Литовско-Русские войска.
А это означает что Русские и Литовцы признавали княжение Ольгерда.
В результате победы Ольгерда, земли бывшего Киевского и Переяславльского княжеств вошли в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ), Русского и Жемантийского.
То есть стали составной частью быстро поднимающегося НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ, значительную часть которых составляли, как раз земли БЫВШЕЙ РУСИ!
Великого князя Ольгерда, называют ещё «собирателем земли русской».
Это связано с его политикой, направленной на объединение Восточнославянских земель в едином государстве — Великом княжестве Литовском (ВКЛ).
Касаясь вопроса веры, повторюсь, Великий князь Ольгерд в 22 года принял Православное крещение (в 1318 году) перед женитьбой на Витебской княжне Марии Ярославовне, все его многочисленные дети были Крещены по ПРАВОСЛАВНОМУ обряду.
Он является основателем двух церквей в Витебске, церквей в Усвятах и Крево.
Ольгерд, будучи витебским князем, вместе со своим братом Кейстутом, и со своей дружиной отстоял Псков от Тевтонских и Ливонских рыцарей в 1336 и 1341 году.
Горожане Пскова даже предложили ему стать псковским князем, но он отказался, хотя и дал для защиты Пскова небольшую дружину конных латников из Крево и Полоцка под командой сына Андрея Ольгердовича, будущего героя Куликовской Битвы.
Ольгерд сумел объединить большое количество земель, заселенных предками нынешних белорусов, украинцев, россиян, поощрял строительство православных церквей и монастырей.
Это так же подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина.
Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке,
а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

17. - Вигунд (в крещ. Андрей) Ольгердович (ок.1320 – 1399), матерью указана Мария Ярославна Витебская, а вот по жене сведения – «не сохранились». (Полагаю, это уже не вызывает никаких вопросов).
Сохранилось, только письмо княгини Полоцкой — жены Андрея Ольгердовича и их детей, князей Семёна и Ивана Андреевичей,
в Рижский городской совет с просьбой о выдаче её пушнины купцам Проньке и Кольцу (октябрь-ноябрь 1385 года).

Прозвание «Кобыла» могло возникнуть традиционным способом:
либо по названию реки, на которой имелись землевладения, либо по названию населённого пункта (волости, земли, уезда и т.п), связанного с жизнедеятельностью князя.
Примеры:
р.Копысь — Копыльский — Копыла;
р.Велья — Вельяминовы;
р.Воронач — Воронцовы;
р.Гвоздянка — Гвоздь Патрикеев;
р.Мисерва — Вассиан Мисюрь;
р.Колочь — Колычевы;
р.Шуя — Шуйские;
р.Лада — Ладыгины;
р.Друя — Друцкие;
р.Вревка — Вревские;
г.Случеск — Слуцкие;
г.Волынск — Волынские;
г.Бельзск — Бельзские;
г.Ржевск — Ржевские;
г.Стародуб — Стародубские;
г.Шуя — Шуйские;
г.Холм — Холмские.

По реке Великой со стороны Литвы есть три крепости: Коа, Велье и Воронеч (Е.А. Болховитинов стр.22), отсюда также могли образоваться:
Колычевы, Вельяминовы, Воронцовы, Воронецкие.
( https://pandoraopen.ru/2020-03...dosloviya/ )

Нельзя обойти молчанием и древнее Полоцкое княжество.
На востоке его существовали Кобылинские земли и Кобылинское болото, относящиеся к Гомейской (Гомельской) волости.
На юге, значительно выше Клецка и Слуцка, ближе к излучине р. Неман, был город Копыль.
(В.Н. Темушев «На восточной границе Великого княжества Литовского» стр. 176, 183, 227, карты №№ 1, 20, 28. Карта № 28 — Копыль).
Землевладельцы этих районов также могли получить прозвания «Копыла», позже записанные как «Кобыла».

По некоторым ранним историческим исследованиям у Андрея было 5 сыновей:
Семён, Александр Остей, Фёдор Кошка, Михаил, Иван (Хромой, Василий Ивантей).
Однако, среди бояр, подписывавших духовную грамоту Дмитрия Донского, был Фёдор Свибло, который также относится к детям Андрея:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158953&key=1786395778
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1179659&key=40418305
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158952&key=152859247
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Касательно духовной грамоты Дмитрия «Донского», это вообще отдельная тема и одна из ключевых, которая лишь подтверждает изменение и вмешательство
в нашу настоящую историю (допускаю что эти корректировки были проведены в более позднее время, а именно в «Петровские времена»).
В династии Рюриковичей это порушение Славянских традиций, выстроенных по КОНу.
Где порядок наследия строго определяло СТАРШИНСТВО. (Но обо всём по порядку.)

То есть, у Андрея Ольгердовича было два сына с именем Фёдор, а всего 6 сыновей.
Об Андрее Ольгердовиче и его детях можно найти достаточно много информации из энциклопедий и словарей:
Большая Российская энциклопедия под редакцией Ю.С.Осипова;
Русский биографический словарь 1896-1918гг.; В.В.Богуславский «Славянская энциклопедия.
Киевская Русь — Московия»; «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» сПБ. 1890-1907гг.

Кстати, Андрей Ольгердович, в 1362 году в битве на Синих водах, тоже принимал участие вместе со своим отцом Ольгердом, полагаю об этом, тоже мало кто знает.

Детьми у Андрея Ольгердовича, были выдающиеся исторические личности, такие как:
- Семён Жеребец (погиб в 1387, под Рязанью),
- Михаил Конище (погиб в 1385, под Перевитском),
- Александр Остей (погиб в 1382 при обороне Москвы, в 1385 при захвате Коломны,
и даже упоминался в 1416 году на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича) он же прародитель Колычевых, создавших легенду «Андрея Кобылу»),
- Фёдор Кошка (прародитель рода Романовых, ум. 1407),
- Фёдор Свибло (ум. после 1400).
- Иван (Хромой, Василий Ивантей) (ум. после 1439).

Самое интересное, это то, что их стараются и вовсе не упоминать, чтобы не слились недостающие пазлы - настоящей истории Руси.
Так как все дети Андрея Ольгердовича – это участники Куликовской битвы.
И что бы на них ничего не указывало, и они не «святились», поэтому Летопись, связанная с настоящей нашей историей Руси, описывающая Куликовское сражение в поздний период времени через века «исчезает» и скорей всего в огне.
(Собственно, как и большинство СТАРОСЛАВЯНСКИХ КНИГ).

Андрей Ольгердович является одной из ключевых фигур, при переписании нашей настоящей истории,
так же как и его старший сын Михаил Конище (который являются прямым доказательством, как с переписыванием нашей настоящей истории, так и веры).
Точно так же, как и их кровный родственник прототип «Библейской личности Иисуса Христа» - Андроник I Комнин.

Учитывая наше непростое время, вынужден напомнить, что я здесь всего лишь делюсь своей собственной точкой зрения,
которая основывается на сопоставлении исторических событий с учётом сведений, связанных с своей же родословной.
Возможно, у кого-то эта точка зрения будет совершенно другая и совершенно другое мнение. (Буду рад если поделитесь, это нормально!)

Когда идёт упоминание о Куликовской битве, одними из ярких фигур вскользь упоминают Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. (Заметьте – невзначай или в скользь!)
Но опять же, везде встречаются свои тонкости.

Например, касательно Куликовской битвы, Николай Сергеевич Арцыбашев (1773-1841)— русский историк, поэт и прозаик, в 1827 г., недоумевал:
«Обстоятельства сей войны, так искажены витийством и разноречием летописцев,
что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее.»

А как же знаменитые памятники древнерусской литературы "Сказания о Мамаевом побоище" и "Задонщина" спросят многие?
Вроде бы это самые подробные и древние источники о битве на Куликовом поле. Увы, но, к сожалению, на самом деле серьёзно относиться к этим двум источникам прошлого нельзя.

«Задонщина» — это, по сути, обычная сказка и былина. «Задонщина» содержит много искажений и ошибок,
основная её идея борьба за «Христианскую веру» (Не Православную, что уже указывает на присутствие «правки истории»).

И явно она писалась, как обычная пропагандистская листовка, а не как исторический документ.

Возможно, у кого-то возникнет вопрос: а что не так со «Сказанием о Мамаевом побоище»?

Да всё не так.

Для примера, в сказании говорится, что Дмитрий Донской выезжал на Куликова поле из кремля, через трое ворот:
«Спасские», «Константино-Еленинские» и «Никольские».

Но дело в том, что ни «Спасских», ни «Константино-Еленинских», ни «Никольских» ворот, во времена Дмитрия Донского в кремле быть не могло, и не было.

«Спасские» ворота во времена Дмитрия Донского назывались – «Фроловскими», «Константино-Еленинские» назывались тогда «Тимофеевскими», а «Никольские» вообще ещё не существовали, потому что Никольской улицы, тогда ещё просто не было...

Все эти тонкости, говорят лишь об одном, что история переписывалась в более позднее время, тогда, когда «Фроловские» ворота, стали называться «Спасскими», «Тимофеевские» стали называться «Константино-Еленинскими», и уже успели появиться «Никольские» ворота в кремле.

То есть, это был явно не XIV век, когда жил Дмитрий «Донской» (1350 - 1389).

Для справки:
Никольская башня — проездная башня Московского Кремля, выходящая на Красную площадь.
Была построена в 1491—1492 годах по проекту архитектора Пьетро Антонио Солари.

Название Никольская происходит от монастыря Николы Старого, поставленного на Владимирской дороге, — на том её участке, где ныне расположена сама улица.
До постройки стены Китай-города в 1534—1538 годах улица называвшаяся Сретенской, составляла одно целое с нынешними улицами Лубянка и Сретенка (трасса древней Владимирской дороги).
Название Никольская, впервые упомянутое в 1547 году, относилось к её части в пределах Китай-города.

До конца XV века, то есть до создания Красной площади, улица вела непосредственно к Никольским воротам Кремля, затем она стала вливаться в Красную площадь.
С противоположного, северо-восточного, конца границу улицы с 1530-х годов образовала стена Китай-города с Никольскими воротами,
затем получившими название Владимирских (по построенному в 1694 году храму иконы Владимирской Божьей матери).
С конца 17 века Никольские ворота, после пристройки к ним Владимирской церкви, стали именоваться Владимирскими воротами.
Место близ Владимирских ворот издавна было отмечено церковной постройкой.

Абсолютно, каждый читающий эти строки - сам, может всё что мною здесь описано перепроверить и сам в этом же убедиться! (Выводы пусть делает каждый сам!)

Отсюда видно, что мы пользуемся некими литературным источником обработки двухсотлетней давности после Куликовской битвы отсюда и все несостыковки.

Это тоже самое, если в письме Александра I, Наполеону - будет сказано, что Российский император приглашает Французского коллегу посетить город Ленинград на Неве,
на открытие памятника Александру Сергеевичу Пушкину, на площади искусств перед зданием Государственного Русского музея.
Ясно что это подделка. Во времена Наполеона и Александра I, никакого города Ленинграда не было и тем более памятника Пушкина.

Так же и «Сказание о Мамае», многие историки принимают за чистую монету и слепо верят во всё, что там написано.
Не замечая, что это скорее всего литературное произведение, а не исторический документ.
Так можно ли верить летописным сказкам, откровенно выдуманным в более поздние века? Конечно же нет. (Просто, моё мнение.)

Если продолжать анализировать исторические источники, то мы по неволе начнём приходить к тому, что «все доступные исторические документы»,
уже давно «правильно откорректированы» (а по-другому и быть не могло – опять же, это моё мнение).
И в своей проделанной работе я буду исходить из версий, к которым смог прийти, собственно, этим я здесь и делюсь.

Поэтому, если «всё же» допустить, что была - Киевская Русь и другой Руси быть не могло, о чём, собственно, и врут господа «хорошие историки».
Кстати, по мнению выдающегося Русского филолога, лингвиста и историка конца XIX века – начала XX века Алексея Александровича Шахматова (1864 -1920):
«Рассказ о призвании варягов и легенда о крещении Владимира в «Повести временных лет» - ПОЗДНЯЯ ВСТАВКА».

Видный историк, Русский и Советский славист, декан факультета общественных наук Петроградского университета и исторического факультета ЛГУ,
член Императорского православного палестинского общества Михаил Дмитриевич Присёлков (1881 - 1941) писал:
«Повесть временных лет» — это искусственный и малонадёжный исторический источник».

А выдающийся — советский и российский археолог, организатор науки, исследователь славянской культуры и истории Киевской Руси
и один из фактических руководителей советской археологии - Борис Александрович Рыбаков (1908 - 2001) отмечал:
«Повесть временных лет» писалась разными людьми и даже в разное время,
так как обращает на себя внимание тематическая, и даже грамматическая несогласованность многих отрывков между собою…».

И так далее, перечислять критические высказывания можно ещё очень долго.
Так что же с происхождением «Повести временных лет»?

И тут много интересного. К примеру, до XVIII века, об этой летописи никому, ничего не было известно.
Так же, ничего неизвестно и о самом авторе этой повести - летописце Несторе.
Сегодня считается, что Нестор был монахом Киево-Печерской лавры в XII веке.
Однако имя его в старых летописях, нигде не упоминается. Никто о нём до XVIII века – ничего не слышал.
Оно впервые всплывает, что удивительно именно в самом начале XVIII века.
Так, например, в житиях Печерских святых, отпечатанных Киево-Печерской лаврой при Киевском Архимандрите Иоасафие Кроковском,
(…так совпало... современнике «Петра I») Нестор летописец Российский назван автором «Житий Печерских святых».

Вот так в XVIII веке, впервые появляется Нестор летописец, который пишет Жития святых.
И именно в XVIII веке впервые и появляется «Повесть временных лет», отредактированная
или написанная под руководством немца Августа Людвига Шлёцера (1735-1809) - интересный факт, неправда ли?

Какую тайну скрывает «Повесть временных лет»?
(ролик идёт 12 минут, зато всё, по существу)
https://www.youtube.com/watch?v=0KY3VdSlohw&t=123s

Крещение Руси Не Было? Величайшая Фальсификация В Истории:
https://youtu.be/68xAU19Zih0?si=qEXRJx2frlGk_Z8z

И всё же, возвращаясь к своей версии, которая возникает с учётом анализа исторических писаний и очерков.

Если князь Изяслав Владимирович, Старший сын князя Владимира – в 988 году, именно получил в удел Полоцк, да ещё с благословением своего любимого отца Владимира,
то это оставляет за его ветвью ПРАВО Старшинства, идущее по ветви из «дома Рюрика».
Изучая пусть даже остатки сведений о Изяславской ветви это, как говорится нет-нет, да мелькает.
Что своим периодическим всплыванием и не однократно указывает на это, как бы не старались «иностранные историки», пусть даже задним числом откорректировать «исторические документы».
А то нам начинают, прямо с основ преподносить информацию, через писано переписанную – «Повесть временных лет» отсекать и искажать наши настоящие исторические события,
которые напрямую связанны со священной Славянской традицией права - по Старшинству.

Оказывается, что право Старшей ветви и вовсе – не было утрачено, как нам это преподносят.
Никуда Изяслава с его матерью Рогнедой князь Владимир и вовсе - не ссылал.

Право Старшинства крови подтверждается даже через несколько веков, в период правления Гедимина, когда о нём до наших дней сохранились упоминания, как о повелителе Литовцев и Русских.
Так же сохранилось, что князь Гедиминас стал первым «СОБИРАТЕЛЕМ» ЗЕМЕЛЬ РУССКИХ, после нашествия Орды (Под ордой видимо зашифрованы – «настоящие» враги Руси).
Что у него ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ был – РУССКИЙ ЯЗЫК (Значит, СЛАВЯНСКИЕ традиции ещё почитались и сохранялись).

О неутраченном праве Старшинства, продолжающим Старшую ветвь подтверждает и его Старший сын Ольгерд, который в 1362 году,
разгромил трёх Ханов (или просто, трёх представителей Католических духовно-рыцарских Орденов, которых переписали в (ордынских) князей на Подолье.
И всё, потому что под его командованием были объединенные «Литовско-Русские войска».
А это означает лишь одно, что как Русские, так и Литовцы признавали Старшинство Ольгерда.
И о нём сохранились сведения, как о «собирателе земли Русской».

А вот Андрея Ольгердовича уже переписали в первого Литовского князя.
(лично я считаю, что это прямая фальсификация истории, из – «Петровских времён».)

Итак. Возвращаться к версии, что всё же была - Киевская Русь и другой Руси не было!
И Киевский престол был за старшей кровью представителей династии Рюриковичей.

Тогда, возникает вопрос, «о неудобной части нашей истории», причём, связанной - со второй половиной XIV века,
как раз касаясь ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ – КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ:

- Почему, в Куликовской битве Андрей Ольгердович со своим Братом Дмитрием Ольгердовичем находится на службе у Дмитрия Донского?
- Почему, не Дмитрий «Донской», под командованием Андрея Ольгердовича? (Почему, не Дмитрий «Донской» в статусе воеводы Московского на службе у Великого князя Литовского и Московского Андрея Ольгердовича, неужели всё настолько было искажено?)
- Когда произошла передача (подмена) права Старшинства крови, идущей от рода Рюрика?

Где же произошла утрата права Старшинства по крови «Волхвов» из «дома Рюрика»?
И почему многие ответы, на возникающие вопросы, которые связаны с «Куликовской битвой» до сих пор отсутствуют?

И это несмотря на то, что ведь сегодня на дворе уже XXI век.
Получается, что никто - не знает?
(Как бы сказал К. С. Станиславский - «Не верю!»)

Или всё как раз и указывает на то, что в написании нашей «настоящей истории», просто, произошёл подлог - колоссального уровня.

Ведь всё могло обстоять совсем и по-другому.
Например, князь Дмитрий Иванович и стал известен, как «Донской» лишь только благодаря тому, что достойно себя проявил, под чутким руководством опытного
и не раз побывавшего в сражениях Великого Русского Московско-Литовского князя Андрея Ольгердовича (Если не всея Руси, но уж точно - не Полоцкого и Псковского, как его везде представляют!).

Точно так же, как и дети Андрея Ольгердовича, а это: Семён Жеребец, Михаил Конище, Александр Остей, Фёдор Кошка, Ивантей Хромой, Фёдор Свибло, которые так же, принимали участие в Куликовском сражении.
Которые, смогли себя проявить, не меньше, а возможно даже и более (поэтому о них ВСЁ, вдруг, и «оказалось» - ЗАТЁРТО),
чем их родственник - князь Дмитрий «Донской», являющийся представителем из младшей ветви, что по Ярославу Мудрому из того же самого «дома Рюрика».
(НЕ просто так перекраивалось ПРАВО СТАРШИНСТВА, правда уже в более позднее время!)

Что походит более на причину, связанную с исчезновением настоящей исторической Летописи, описывающей в деталях историю событий, самой Куликовской битвы.
Так же возникает вопрос, а почему, нигде нет освещения событий, как проявили себя и сражались - сами сыновья Андрея Ольгердовича?
А то нам их представляют, только, как «Литовских князей, осевших в Русских землях» (причём даже без конкретизации…).
Как говорится, никакой отсебятины, только как нам всё преподнесено - «официальной историей».)

Андрей Ольгердович, он же от рождения Вигунд, в крещении Андрей - настоящая историческая личность, и живой «прототип» выдуманной легенды – в виде «Андрея Кобылы».
В 1722 г. Герольдмейстером Степаном Андреевичем Колычёвым — государственным деятелем «Петровской эпохи» придумывается новая родословная, где замещается Андрей Ольгердович на Андрея «Кобылу».
Всё походит на то, что всё же помощь и огромный вклад привлечённых Немецких историков, даёт о себе знать.

Так же, например, почему в 1722 году, потомок ветви Андрея Ольгердовича, а именно С.А. Колычёв (неожиданно «посаженный на место Герольдмейстера») по ветви Александра Остея,
при создании легенды «Андрея Кобылы», в момент расписывания своего родства - указывает своего прародителя Фёдора Колыча, но обходит упоминание его отца - «Александра Остея», от которого и пошла его ветвь?
(Который опять же, толи погиб при осаде Москвы в 1382, толи при взятии Коломны в 1385, толи после того, как в 1416 был упомянут боярином на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича.
Но обо всё по порядку! (…а точнее, всё далее по тексту…)

VII.

При царе Михаиле Фёдоровиче Романове (1596-1645), духовником был его отец Фёдор Никитич Романов (1553-1633) он же Патриарх Филарет.

Повторюсь, что с 1619 по 1633 годы патриархом был Филарет, он же был фактический правитель страны одновременно патриарх и государь.
При нём церковная и светская власть находилась в одних руках.
Церковь стала формировать державную идеологию, поставила под свою проповедь на службу государство - развивая учение о том, что Москва и есть центр православного мира и защитника всех православных.

Затрагивая упоминая о Филарете Романове, невозможно не упомянуть саму предысторию, связанную с его постригом и попаданием «в плен»
(если пленом это вообще можно было бы назвать, здесь всё очень довольно-таки интересно).

Сразу после смерти Ивана Грозного Романовы, опасаясь возможного мятежа, приказали арестовать младшего сына Грозного Дмитрия, его родственников Нагих и их приближенных.
Царевича Дмитрия с матерью Марией Нагой сослали в Углич.
В мае 1591 года царевич Дмитрий погиб при невыясненных обстоятельствах и до сих пор эта смерть остаётся загадкой русской истории. (И, по-видимому, так загадкой и должна остаться.)

Анализируя ситуацию, всё же можно ответить на вопрос, кому была выгодна эта смерть.
Для Годунова она была невыгодна - и даже опасна.
По сравнению с Годуновым, Фёдор Романов обладал большими правами на престол,
и для Романовых смерть царевича Дмитрия была шагом к престолу.

После смерти государя Федора Ивановича отношения между Романовыми и Годуновыми разладились,
когда стало известно, что царь не оставил наследника.
По Москве, конечно, ходили слухи, что покойный царь "приказал быть по себе на престоле братаничу своему, Федору Никитичу Романову".
Однако никакого завещания на этот счёт оставлено не было, и Фёдор Никитич явно поспешил с парадным портретом.

1 сентября 1598 года на царство венчался Борис Годунов, которого всецело поддерживал патриарх Иов.
В Думе возникло противостояние между Годуновыми и Романовыми.

В 1600 году Романовы стали готовить заговор против царя, но у Годуновых везде были свои глаза и уши,
поэтому планы заговорщиков были раскрыты, братьев Романовых арестовали,
а при обысках их домов и подворья были обнаружены те самые волшебные коренья для приготовления зелья.

Александр Пыжиков.
Неизвестное о том, как Романовы получили Царский трон:
https://youtu.be/RrsfQklkllo?si=WLsLM7-FHOI4CbMT

Годунов не стал публично казнить своих врагов, хотя имел полное право.
Четырех братьев Романовых: Александра, Василия, Ивана и Михаила отправили в ссылку,
Федора в сопровождении приставов привезли в отдаленный Антониев-Сийский монастырь на Двине,
где насильно постригли в монахи под именем Филарета.

Ксению, жену Фёдора, постригли с именем Марфа и сослали в Заонежье, детей, Михаила с сестрой, сослали на Белоозеро.
Понятно, что официальная история осуждает политику Годунова в отношении Романовых, считая гонения не справедливыми
и обвиняя Годунова в создании системы тайного шпионажа, что якобы доносили все друг на друга, и жёны на мужей, и отцы на детей.

Однако, если бы он казнил бояр Романовых, история России пошла бы по-другому историческому пути.
К этому стоит ещё добавить, что Годунов пытался ограничить местничество (принцип занятия должностей в зависимости от происхождения), это ещё больше разозлило бояр.

Для Фёдора Романова постриг оказался настоящей катастрофой, поскольку как монах он не мог теперь претендовать на престол.

Годуновым был дан наказ, всех, кто будет посещать Филарета в монастыре хватать и присылать в Москву:
"Кто придет и станет с ним (Романовым) разговаривать или принесет письмо, человека этого схватить и прислать в Москву".
Но наказ не выполнялся и связь Филарета со сторонниками продолжилась, они готовили новый заговор.
При этом Филарет жил в монастыре вовсе не по монастырскому чину, старцев не уважал, а всё говорил:
"Увидите, каков я вперед буду».

Филарет знал о чём говорил.
Русскую границу в октябре 1604 года пересекли польские отряды, которые вёл бывший служивый Романовых Григорий Отрепьев, объявивший себя чудесно спасшимся царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного.

Годунов правильно тогда предположил, что «появление самозванца – дело рук бояр».
Григорий Отрепьев служил у Романовых, находился большей частью при Михаиле Никитиче.
(Всё очень походит на то, что лже Дмитрий, был человеком Романовых.)

Когда в 1600 году был раскрыт заговор Романовых, он бежал от опалы, постригся в монахи.
Некоторое время спустя появился в Москве, и уцелевшие от разгрома сторонники Романовых пристроили его на служение в Чудовом монастыре,
где сначала он стал келейником архимандрита Пафнутия, а затем вошёл в свиту патриарха Иова и был рукоположен в диакона.

Есть предположение, что он был «боевым холопом Романовых», потому что имел хорошие познания в военной подготовке,
которые продемонстрировал 21 января 1605 года в сражении с царским войском у села Добрыничи.
Получив задание от хозяев, Григорий отправился в Литву, где сблизился с иезуитами, которые мечтали посадить на русский престол своего ставленника.

13 апреля 1605 года после обеда произошла внезапная смерть царя Бориса Годунова, который ещё днём был совершенно здоров.
Придворные были уверены, что к отравлению приложили руку врачи иезуиты: «мы подозревали, что царь умер, однако, никто не осмеливался сказать;
на другой день узнали об этом повсюду, когда все служилые люди и придворные в трауре отправились в Кремль;
доктора, бывшие наверху, тотчас увидели, что это случилось от яду и сказали об этом царице и никому более».

7 мая 1605 года на царство венчался сын Бориса Годунова – Фёдор, которому довелось царствовать всего месяц.

Лжедмитрий тем временем продвигался к Москве.
Когда он был в Туле, бояре поехали к нему на поклон, и он повелел Голицыну и Мосальскому решить судьбу Годуновых.

7 июня 1605 года ворвавшиеся в царские покои бояре совершили злодейское убийство 16-летнего Фёдора и его матери Марии.
Сестру Фёдора царевну Ксению отдали в наложницы Лжедмитрию, а после его женитьбы на Марине Мнишек, постригли и отправили в монастырь.

Лжедмитрий I оказался «неудачным проектом». Он, конечно, вернул из ссылки всех сторонников Романовых и Филарета с братом Иваном.
Но Лжедмитрий явно заигрался в царя.
Он не собирался сдерживать обещания, данные иезуитам и Сигизмунду, объявил себя императором, преобразовал Думу в Сенат.
В качестве патриарха Лжедмитрий пригласил грека Игнатия, а Филарет, меж тем, назначенный Ростовским епископом и возведённый в сан митрополита, уехал от греха подальше в свою епархию.

Филарет поддержал заговор Шуйского и принял участие в свержении самозванца.
Романов знал, что народ не поддержит Шуйского и не изберёт его царём, сам Шуйский тоже предполагал это, поэтому не стал собирать Земский собор,
а собрал в Кремле на Соборной площади пёстрое сборище своих сторонников, где и был выкликнут царём.

Филарету Василий Шуйский обещал чин патриарха, но слово не сдержал,
назначив патриархом Казанского митрополита Гермогена, а Филарет остался при своих интересах.
Ему было поручено ехать в Углич, чтобы решить вопрос с канонизацией царевича Дмитрия.
Однако, после его отъезда в Москве стали распространяться подмётные письма, подписанные самим Дмитрием,
где он сообщал, что благополучно спасся от изменников.

Народ заволновался, вспыхнул мятеж против Шуйского.
Следствие, организованное властями, назвало организатора мятежа.

Оказалось, что подметные письма составлял... Филарет Романов, который в те дни находился в Угличе и решил возобновить свой проект с Лжедмитрием.

Так появился второй Лжедмитрий, найденный сторонниками Романовых, который опять шёл к Москве и даже хотел штурмом взять её, но был отбит и встал лагерем у села Тушино.
Этот период вошёл в историю как двоевластие:
в Москве сидел царь Шуйский, а в Тушино тоже царь с царицей (Марина Мнишек признала Лжедмитрия II).
Бояре устремились в Тушино, в мае 1608 года здесь появился Филарет и был наконец-то произведён в патриархи.
Потом уже, чтобы объяснить предательство, будет придумана версия, что якобы его привезли насильно.
Филарет поддерживал нового «государя», ровно до того самого момента, когда посчитал для себя более выгодным перейти на сторону польского короля Сигизмунда III.

В январе-феврале 1610 года после разгрома лагеря тушинцев и бегства Лжедмитрия II в Калугу Филарет выехал из Тушино с последними польскими отрядами, чтобы присоединиться к Сигизмунду под Смоленском, но по пути царские воеводы пленили его и доставили в Москву.

Василий Шуйский допустил роковую ошибку, разрешив Филарету остаться в Москве с женой и сыном Михаилом.

Москва в это время с триумфом встречала победителя 24-летнего Михаила Скопина-Шуйского, разгромившего войско Лжедмитрия.
В Михаиле, все видели наследника престола, поскольку царь был бездетным.
Михаил должен был отправиться под Смоленск, чтобы изгнать стоявшего там с войском Сигизмунда, но 23 апреля во время пира он был отравлен.
В официальной версии убийцей фигурирует жена Дмитрия Шуйского, брата Василия Шуйского, однако Шуйским вовсе не выгодно было травить Михаила, своего освободителя.
Это было выгодно только Филарету, чтобы избавиться от кандидата на престол.
Без Михаила Скопина-Шуйского русское войско 25 июня было разбито в битве у села Клушино, под Москвой, путь на Москву был открыт.
17 июля 1610 года Василия Шуйского свергли и насильно постригли в монахи.

Для временного управления страной в период междуцарствия был создан особый орган – «Семибоярщина», в которую вошёл Иван Романов,
а Филарет вместе с князем Голицыным возглавил «Великое посольство», которое отправилось к Сигизмунду, чтобы просить королевича Владислава на Московский престол.

Филарет умышленно затягивал переговоры, настаивая на переходе королевича в православную веру, он надеялся посадить на престол своего 16-летнего сына Михаила и долго торговался:
«Буде де крестится, и Владислав нам государь, а буде не крестится, и нам он не надобен».
Филарет также требовал согласие патриарха Гермогена (1530-1612).

Когда в апреле 1611 года земское ополчение подошло к Москве, Сигизмунду III донесли, что все это делается с ведома "великих послов", которых раздосадованный Сигизмунд 13 апреля арестовал и отправил в Польшу.

События, происходящие на Земском соборе 1613 года, заслуживают отдельного рассмотрения, но невольно возникает вопрос, как из большого количества достойных кандидатов, был выбран 16-летний юноша Михаил Романов.
Вполне вероятно, что выбирали не Михаила Романова, а его отца Филарета, который после подписания в 1618 году Деулинского перемирия с Польшей вернулся.

Филарет пробыл в польском плену до 1619 года, хотя пленом это не назовёшь.
Он проживал на полном довольствии У СВОЕГО ДРУГА - Льва Сапеги (1557-1633), вёл переписку со своим родственником Федором Шереметевым (ум.1650),
который после изгнания поляков из Москвы возглавил сторонников Романова.

14 июня 1619 года, Филарет въехал в Москву, торжественно встреченный сыном.

Тогда же сложилась на Москве народная песня, посвященная этому событию.
Через несколько дней собор русского духовенства предложил Филарету сан патриарха, и 24 июня 1619 года совершилось наречение его в Патриарха Московского и всея Руси.
Торжественное поставление в патриарший сан Филарет принял в Успенском соборе от Иерусалимского патриарха Феофана III, бывшего тогда в Москве и от русских иерархов.
Как видно, поставление в патриарший сан, Филарет принимает от ИЕРУСАЛИМСКОГО патриарха Феофана III. (И снова Иерусалимский след...)

С саном патриарха Филарет совместил сан великого государя, чем поднял до высшей степени государственное значение патриархата.
Установилось настоящее двоевластие: царь и патриарх оба писались государями; правительственные дела решались обоими государями, а иногда Филарет решал их единолично, даже без ведома царя.
В качестве правителя Филарет показал себя довольно-таки, властолюбивым и "опальчивым".
Он быстро обуздал своеволие людей, приблизившихся в его отсутствие к трону его сына, подверг опале Салтыковых, самовольно отдаливших от царя его невесту Хлопову, Грамотина и др.
На соборе 1619 года он выдвинул вопрос о составлении новых писцовых и дозорных книг и о вызове в Москву выборных людей от духовенства, дворянства и посадских людей для подачи заявлений о местных нуждах населения.
Он руководил дипломатическими сношениями и, между прочим, составил "тайнопись", т. е. шифр, для дипломатических бумаг.
Скончался 1 октября 1633 года, в возрасте около 80 лет от роду.

Патриарх Филарет испил до дна чашу горечи и уничижения.
Счастлив он был только во дни юности и старости, а двадцать лет почти непрерывных страданий разделяют черной полосой его светлые годы.
Клевета, страх пыток, изгнание, насильственная разлука с дорогими сердцу и насильственный постриг, лишение почестей, богатства, свободы, плен, поругание
— вот беды, обрушившиеся одна за другой на Филарета непрерывной цепью.
Дважды он был взят в плен (Тушинским вором и поляками) и 10 лет томился в последней неволе.
Трижды избирался в патриархи:
Василием Шуйским назначен и низложен в мае 1606 года;
в Тушинском таборе Филарет опять был признан патриархом и к рассылаемым им грамотам прилагал патриаршую печать, но полную патриаршую власть он получил только после возвращения из плена.
(Ссылка: https://drevo-info.ru/articles/13118.html )

Так на склоне лет Филарет Романов, всю жизнь мечтавший о царственной власти, устроивший на Руси смуту, оставивший за собой череду смертей, всё же получил власть и даже ввел в русский язык слово "самодержавие".
(Ссылка: https://dzen.ru/a/aIZRtUqpY3gf6Z7z )

Упоминая о Филарете Романове, для описания полноты картины, так же невозможно не упомянуть и Митрополита Петра Могилу, о котором историки и вовсе стараются не упоминать!

Митрополит Пётр (1596 - 1647), в миру был известен, как — Пётр Симеонович Могила, или Петру Мовилэ.
Он же епископ Константинопольской Православной церкви, митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси, экзарх Константинопольского престола, сын правителя Валахии (позже и Молдавии), представитель древнего Валашского боярского рода Мовилэ.

Отец Петра, Симеон Могила (Мовилэ) был сперва господарём Валахии (1601—1607), потом Молдавии (1607—1609).
В 1612 году Могилам после поражения их от Кантемиры-Мурзы, занявшего господарство, пришлось бежать в Речь Посполитую, где у них были сильные и богатые родственники:
племянница Симеона, Раина Могилянка, была женой Михаила Вишневецкого, которому принадлежала почти вся Левобережная Украина.
Здесь же фамилия Мовилэ трансформировалась в Могилу.

Во Львовской братской школе Пётр Могила получил образование в православном духе.
Завершил своё образование путешествием за границу, где слушал лекции в разных университетах.
В совершенстве овладел латинским языком.
Сначала был офицером Речи Посполитой, участвовал в Хотинской битве, но, вероятно, под влиянием киевского митрополита Иова Борецкого, решил принять духовный сан.
В 1627 году был избран архимандритом Киево-Печерской лавры, который прямо подчинялся патриарху Константинопольскому, но не митрополиту Киевскому, и носил титул «великого архимандрита».
Митрополит Иов Борецкий, умирая, оставил Петру свою библиотеку и назначил его душеприказчиком.
Во время архимандритства Петра определилась вражда между ним и преемником Иова Борецкого на митрополичьей кафедре — Исайей Копинским.

Этим противостоянием, возможно, было обусловлено то, что Пётр взялся за основание нового православного просветительского центра в Киеве, невзирая на уже существующее Киевское братское училище.

Самое интересное, что этот Пётр Могила был воспитанником двух таких людей, как канцлера Польского Станислава Жолкевского и Гетмана Ходкевича.
А эти два деятеля возглавляли Польские войска, которые в 1610 году вошли в Россию утверждать на троне Владислава сына Сигизмунда III (третьего).

Они подошли к Москве и пытались держать оборону, когда ополчение с Волги поднялось.
Если проводить некую аналогию и сравнивать подобные события с Великой отечественной войной, то для нас получается, что такие деятели, как Гиммлер и Геббельс - воспитали этого Петра могилу.

Пётр Могила, даже купил имение рядом с Жолкевским, так как был другом его сына Яна Жолкевского.
И получается, что царь Михаил Фёдорович его отец патриарх Филарет предъявили нам этого Петра Могилу, как образец духовности для России.

То есть, представьте, что, если воспитанник Гиммлера и Геббельса будет предъявлен, как авторитет для Советского человека, сказав, что это замечательный человек и берите с него пример.
Вот так же значит Михаил Фёдорович и его отец Филарет явили нам вот это сокровище в лице Петра Могилы.
И этот Пётр могила был объявлен, самым что ни на есть - духовным пастором, он же из Киево-Печорской лавры, он там был Архимандритом и на которого надо равняться.

Тут ещё необходимо добавить, что этот Пётр Могила всё время спешил и говорил патриарху Филарету, что надо уже здесь начинать с религиозной реформой.
Собственно, со второй половины XVII века уже Никон и приступил к этой самой церковной реформе.

Пётр Могила торопил, говоря давайте начинать церковную реформу, что вы тянете…
И уже в конце тридцатых годов, это было без Филарета (он умер в 1633).
Пётр Могила, говорил, что надо быстрее, чего мы тянем, что в 1640 году надо открывать здесь уже полноценное училище.
Значит, куда приедут Киевские монахи, которые начнут здесь наводить порядок религиозный. (Всё это правда случится чуть позже).

Вот что это за человек (Пётр Могила), и кого нам значит в качестве какого духовного авторитета и духовного пастыря выставляли всё время до 1917 года.

Ещё один штрих к тому, что это была за эра освобождения и что это были за освободители, и какие планы с самого начала они вынашивали.
И самое главное, где они черпали это самое вдохновение, для реализации «своих» планов.
Как видно ниточки вдохновений, находились, естественно в Польской стороне, то есть В ЗАПАДНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
(И это ответ на многие вопросы, касательно кому потребовалось переписывать Славянскую настоящую историю.
Всё из серии: «Историю пишут победители, а реальное прошлое России – это самая большая и охраняемая тайна».)

Касательно Петра Могилы, о котором вообще мало кто чего оказывается знает, так как он выплыл просто случайно.
Родственные связи Петра Могилы, показывают, что его родня и сестры, все они были замужем за Польскими аристократами, Шляхтичами.
Вот такие интересные звенья встречаются в нашей истории, которые показывают, что всё готовилось гораздо заранее, ещё аж до религиозного раскола при царевиче Алексее Михайловиче.
Всё продумывалось медленно, шаг за шагом готовилась подмена всех понятий.

За свои труды и информационный вклад в нашу историю, отдельное спасибо Александру Владимировичу Пыжикову (1965-2019) — Российскому историку и государственному деятелю:
Как подделывали историю церкви: Пётр Могила (Александр Пыжиков):
https://rutube.ru/video/a488f07909bcbd4b8eecd939091f8f34/

После Филарета, патриархом Московским и всея Руси был преемник Иоасаф I (1634–1640), о котором сообщается, что Иоасаф был назначен Псковским архиепископом,
а его деятельность ограничивалась заботами о церковном благочинии и обрядности.
Титула великого государя он не имел и от тесного взаимодействия с государственной властью уклонялся. (это очень важная деталь).

20 марта 1642 года, царём Михаилом Фёдоровичем на патриарший престол был избран Иосиф (в миру Игнатий Дьяков).

Возможно, я бы на это и не обратил внимания, но, именно изучая свою Родословную, род Конищевых, как раз пересекался и имел родственные отношения с родом Дьяковых (о чём я уже писал в своих ранних публикациях):
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=985329&key=1540476069

(Это именно там, где затирали сведения о деревне К«а»нищево, что «вышла» якобы из деревни Дьяковой.

* * * * *
Как ни странно, но по сведениям РГАДА

Ф. 1209. Оп. 85. Описи Поместного приказа — Вотчинного архива — Вотчинного департамента
№ 1241.Столбцы. Алфавиты. Оклеенные столбцы.
Книги 40656-40705 (датировка 1629-1700)

В скане 0190 (правая сторона запись №14) - встречается следующее упоминание о Ко/анищевых:

№ 14. Дело 145 году октября 28 дня Акима Минина сына Кретова о даче ему во Мценском уезде в Сатыевском стане вдовы Марьи Истоминской жены Конищева
прожиточного поместья жеребеи деревни Дьяковой пашни двадцати четвертей решено того ж году генваря 16 дня и отпуск с грамоты при деле имеетца без окончания.
(Аким Минович Кретов просит отдать ему прожиточное поместье, жеребей (часть) деревни Дьяковой, принадлежащее Марье Конищевой, вдове Истомы Конищева.)

* * * * *

Так же, если обратить внимание на СХЕМА РОДА КОНИЩЕВЫХ ИЗ деревни ДЬЯКОВО,
то на скане страницы из Ревизской сказки 1782 года (Фонд 323 опись 1 дело 3 стр.216),
что на скане страницы представленной с левой стороны наглядно видны «следы вмешательства» в виде правок и потёртостей.

Все детали можно рассмотреть на скане странички:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=985329&key=1540476069 , (интересно, не правда ли)

Так вот, Иосиф (в миру Игнатий Дьяков) пробыл на должности патриарха Московского и всея Руси (с 1642– по 1652) около 8 лет.

Ещё в первой половине XVII века, оставшись с 1645 года без опоры отца (Михаила) и с 1633 года без поддержки деда (Филарета), молодой 20-летний царь Алексей Михайлович,
пребывающий в окружении «нужных людей», проводит Соборное Уложение 1649 года, которое окончательно оформило крепостное право в России.

Документ установил постоянную наследственную и потомственную крепостную зависимость крестьян, включая их семьи, а также прямых и боковых родственников.

- Прикрепление крестьян к земле. Даже уплативший все долги крестьянин не имел права менять место жительства и переходить к другому помещику. Он становился прикреплённым к тому поместью, на котором был записан во время переписи 1620-х годов.
- Отмена урочных лет. Сыск беглых крестьян становился бессрочным.
- Лишение крестьян права самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

Примеры статей:
• Статья 13 главы XI Уложения. Предоставила феодалу право разлучать родителей и детей крепостных.
• Статья 34 главы XI. Закрепила взгляд на крестьянина как на вещь: принадлежность его к тому или иному владельцу решалась жребием, проигравший помещик вознаграждался деньгами.
• Статья 23 главы XI. Устанавливала ответственность за приём беглых крестьян: землевладельцы, принимавшие беглых, были обязаны не только вернуть их, но и уплатить законному владельцу крестьян определённую сумму.

Так же, интересная прослеживается хронология событий:

Если начиная с 1632 года, ещё при патриархе Филарете Романове, на Земский собор перестало допускаться Крестьянство. (то есть, русский народ)!
Раньше крестьянское сословие было приставлено на Земском соборе.

То, в 1649 году, руками юного 20-летнего царевича Алексея Михайловича Романова, окружение, влияющее на царевича, состоящее уже из «нужных людей», на территории нашей страны осуществляет «официальное порабощение» нашего Русского народа, причём с уровня верховной власти.
(Так как, Соборное уложение 1649 года — это документ, который оформил крепостное право, как неограниченное право помещика не только на имущество, но и на личность крестьянина.)

Такой след в нашей истории прослеживается при «Закабалении народов, через нашу церковью», где Христианин, уже становится Крестьянином.
(Подобные решения, в середине XVII века, исключительно могли проходить с участием «действующего духовенства» и только, лишь с «их» одобрения).

Заметьте, интереснейшее совпадение, что именно в 1649 году, когда в Москву пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви,
патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины - Паисий (в миру Панайотис Ламбардис) – у нас и начинается «официальное порабощение» нашего Русского народа,
причём «закабаление» пошло с самого верха действующей власти.
(…конечно странно, но снова след ИЕРУСАЛИМСКИХ патриархов.)

Напомню, что именно в 1649 году, когда в Москву пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви, патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины – Паисий,
у нас, в масштабах всей нашей страны, на её территории - осуществляется «официальное порабощение» Русского народа, с затиранием славянской культуры,
причём через уровень высшей верховной власти. (Соборное уложение 1649 года).

Историк, писатель, профессор Черёмин Александр Александрович, в своих трудах не плохо освещает о появление государственного крепостного права в России.
https://dzen.ru/a/YcVhN3hBTxbGeOza

Заглядывая в период XVIII -XIX веков, возможно и не просто так, всплывают интереснейшие исторические факты, например, что на Русском языке в знатных домах разговаривала прислуга.

Во времена Пушкина в высшем обществе предпочитали использовать ФРАНЦУЗСКИЙ.

Во второй половине XVII века, умирает Патриарх Иосиф в 1652 году, и тогда сформированный «круг духовенства» при 23-летнем царевиче Алексее Михайловиче, не особо разбирающегося во всех тонкостях религиозности, «поможет» ему избрать «нужного человека» на должность Московского Патриарха в лице Никона (1605-1681, мирское имя — Никита Минин (Минов)).

И опять, хочу заметить, что это довольно-таки интересное совпадение, касательно того, что прежде, чем стать Патриархом Московским, Никон был в миру был известен как Никита МИНИН (МИНОВ).
* * * * *

IX.

Упираясь в периодические назначения и возведение в Митрополитов, Епископами и патриархами от представителей ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви
мы не можем - не коснуться вопросов, связанных с Евреями на Руси.
Встречается информация, что ещё в 11-12 веках еврейское население Киева, (на территории современной Украины) было ограничено отдельным кварталом.

Еврейская тема в нашей стране считается «деликатной», «чувствительной», «щекотливой». Многие десятилетия ее специально и тщательно замалчивали.
Можно было изучать и писать об историческом пути любой нации и народности, только на проблему российских евреев было наложено своеобразное «табу».
О ней старались не говорить и не затрагивать.
Тот, кто хотя бы косвенно касался проблем Российских евреев, подвергался массированному давлению и шельмованию.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что из более чем 120 наций и народностей Российской Федерации (России), и только евреи не имеют своей подлинной истории, не пользуются родным языком, а свою национальную Русскоязычную культуру настойчиво хотят представить или Русской, или безнациональной — Российской.
В стране трудно найти человека, который мог бы сказать — откуда евреи появились в России, какой путь они прошли и какой вклад внесли в развитие нашего Отечества.

В своё время, во внимание попалась книга «ТЕНЕВОЙ НАРОД», автора Погожева Александра Александровича. Она как раз касалась Истории евреев в России.
Там описывались такие события, как - депортация евреев из Древней Руси!
И написано там было следующее:
Разгром Тьмутараканьской еврейской общины не прекратил борьбы еврейства за господство над Русью.
(И такие слова, как «за господство над Русью» - просто заставляют задуматься, о чём это?)
Центрами этой борьбы стали Византийская колония Херсонес и Киев.

По договору с Византией работорговля Христианами была запрещена.

Это серьезно ударило по доходам ЕВРЕЙСКИХ РАБОТОРГОВЦЕВ.

В Херсонесе правителем стал еврей, для вида принявший Христианство.
Он разрешил своим соплеменникам торговать Русскими пленниками.
Но для этого была нужна война. И евреи ее организовали.
Великий князь Всеволод в последние годы своего правления сильно болел.
Фактическими правителями являлись его «молодшие» советники — евреи.

(Как это похоже на период ельцинизма, когда вместо больного Б.Н. Ельцина, Российской Федерацией (Россией) управляли его «молодшие» — еврейские министры и банкиры:
https://litlife.club/books/155322/read?page=7 )

«Они, — говорится в Повести временных лет, — начали… грабить и продавать людей».
Эти еврейские советники и стали опорой нового Великого князя Святополка.
По их настоянию он арестовал прибывших половецких послов, что привело к войне.
Половецкие рати опустошили весь юг Киевской Руси.
Толпы босых, голодных русских людей в колодках хлынули на Херсонесский невольничий рынок.
Там их задешево скупали евреи и перепродавали втридорога.
Подобно тому, как в древности евреи скупали эллинов и христиан для убийства, так и здесь они морили пленников голодом и жаждой.
Пленного монаха Киево-Печерской лавры Евстратия Постника распяли на кресте. (Вот так)

Для расследования обстоятельств злостного нарушения закона о запрете работорговли христианами, византийский император Алексей Комнин создал специальную комиссию.
Она признала еврея — экзарха Херсонеса и всю еврейскую общину виновными.
Экзарх был «зле убити», а палача Евстратия Постника повесили «на древе», уподобив Иуде.
Начались репрессии против крымских евреев-работорговцев.
Дабы избежать наказания, многие из них для видимости принимали «христианство». Работорговля прекратилась.

Но в Киеве позиции еврейства лишь укреплялись, так как они ведали налогами, содержали княжескую дружину.
Подкуп, лесть, «невесты» использовались для князей и их родственников.
Торговля и ремесла постепенно переходили в руки евреев.
Святополк старался избавиться от умных, энергичных, совестливых русских людей, назначая на ключевые посты евреев.
Численность евреев на Руси быстро росла.
Эта политика Святополка, прозванного «окаянным», привела к росту всеобщего возмущения и недовольства.
Начались народные волнения.

Они усилились после смерти «окаянного» Святополка в 1113 году.
Законным наследником был черниговский князь Давид.
Но «киевляне» были против него. «Святославичев не хотим», — таково было «требование народа».

«Киевляне же, не хотя иметь Святославичев, возмутилися и разграбили домы тех, которые о Святославичах старались:
первее дом Путяты тысецкого, потом жидов многих побили и домы их разграбили, зато, что сии многие обиды и в торгах Христианом вред чинили.
Множество же их, собрався к их синагоге, огородясь, оборонялись, елико могли, прося времяни до прихода Владимирова.
Вельможи же киевские, видя такое великое смятение и большего опасаясь, едва уговоря народ, послали второе ко Владимиру,
прося, чтоб немедля пришел и народ мятусчейся успокоил, объявляя, если не ускорит пришествием,
то „опасно, чтоб невестку твою великую княгиню, бояр, церкви и монастыри не разграбили, и ежели то учинится,
то никто, кроме тебя, ответа пред Богом дать не должен“.

Евреи - кто они:
https://elitsy.ru/profile/87/3...5666885444

Р.Жданович:
https://zrd.spb.ru/letter/2013...t378123326

(По моему мнению, здесь, прослеживается некий след провокационного воздействия, через манипуляцию, которая замаскирована в шантажирование…)

Владимир, слышав сиё, вельми ужасся и вскоре послал о всем возвестить Святославичем, сам пошел в Киев,
и когда приближился в неделю, апреля 20, встретили его за градом народ многочисленный, потом бояре тоже у врат града;
митрополит Никифор со епископы и причтом церковным прияли его с честью и радостию великою и проводили до дому княжеского.
Тако приат Владимир престол со удовольствием всего народа, мятеж же преста.
Однако ж просили его всенародно, о управе на жидов, что оняли все промыслы христианом и при Святополке имели великую свободу и власть,
чрез что многие купцы и ремесленники разорились;
они же многих прельстили в их закон и поселились домами междо христианы, чего прежде не бывало, за что хотели всех побить и домы их разграбить.
Владимир же отвечал им:
„Понеже их всюду в разных княжениях вошло и населилось много и мне не пристойно без совета князей, паче же и противо правости, что они допусчены преждними князи,
ныне на убивство и грабление их позволить, где могут многие невинные погинуть.
Для того немедленно созову князей на совет“.

И вскоре послал всех звать ко Киеву.
Когда же князи съехались на совет у Выдобыча, по долгом разсуждении уставили закон таков:
„— Ныне из всея Руския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впусчать;
а если тайно войдут, вольно их грабить и убивать“.
И послали по всем градам о том грамоты, по которым везде их немедленно выслали, но многие по городам и на путях своевольные побили и разграбили.
С сего времяни жидов в Руси нет, и когда которой приедет, народ грабит и убивает».
https://dzen.ru/a/X6rfr3k1l32XTm9T

За что киевляне в 1113 г. хотели уничтожить евреев, и как Владимир Мономах спас их от геноцида
https://dzen.ru/a/XxAph_vlwnrL...d581928287

За что реально пострадали евреи в 1113 г. и что с ними случилось после:
https://dzen.ru/a/X6rfr3k1l32X...3124165177

«От врагов Христовых не желаю интересной прибыли»:
https://topwar.ru/206587-ot-vr...w883708503

Владимир Мономах, как продукт своего времени, возможно, и был антисемитом, а может быть и не был.
Во всяком случае, он категорически отказался чинить над Киевскими "жидами" самосуд.
Историк Татищев пишет, что князь никак не хотел, чтобы по его вине пострадали невинные люди.
Как человек с государственным типом мышления, Мономах смотрел на проблему шире.
В начале 12 в. еврейская диаспора распространилась по многим городам Руси.
Как писал Татищев, "понеже их всюду в разных княжениях вошло, и населилось много".
Евреи были допущены на Русь прежними князьями, и Мономах, как искренний законник, хотел решить вопрос, во-первых, по "правости", а, во-вторых, в общерусском масштабе.
Ссылка: https://dzen.ru/a/XxAph_vlwnrLiaJx

В нашей новейшей историографии старательно выпячивается проблема депортации ряда народов в годы Великой Отечественной войны и участников бандформирований после нее.
При этом намеренно замалчиваются истинные причины депортации.
А вот о первой в истории нашей страны депортации целого народа, кроме русского историка В.Н. Татищева, сведений по существу нет.
Так искажается история Русского народа и его государства, скрываются важнейшие исторические факты.

Именно в 80-е гг. XI века молодой Владимир Мономах, бывший черниговский князь, выдвинулся на Руси, как один из самых талантливых и удачливых полководцев.
И начиная с Владимира Мономаха, почти 130 лет на границах Руси царило спокойствие, так как провоцировать и устраивать набеги на Русь больше было некому.

Полностью прекратилась работорговля русскими людьми.

Как видно из истории, всё это произошло благодаря выдворению евреев из русских земель,
что привело к спокойствию на границах Руси и прекращению работорговли.

Затрагивая тему о Изгнании иудеев из разных стран Европы за последнюю тысячу лет, встретилась следующая статистика:

1080 – изгнание евреев из Франции

1098 – изгнание евреев из Чехии

1113 – изгнание евреев из Киевской Руси (Владимир Мономах «Жидовинов на городе не селить»)

1113 – крупнейший погром в Киеве

1147 – изгнание евреев из Франции

1171 – изгнание евреев из Италии

1188 – изгнание евреев из Англии

1198 – изгнание евреев из Англии

1290 – изгнание евреев из Англии

1298 – изгнание евреев из Швейцарии (100 – колесовано)

1306 – изгнание евреев из Франции («Шерше ля фам» («Найди ведьму!») 3.000 – сожжено заживо)

1360 – изгнание евреев из Венгрии

1391 – изгнание евреев из Испании: 30000 убито, 5000 сожжено заживо

1394 – изгнание евреев из Франции

1407 – изгнание евреев из Польши

1492 – изгнание евреев из Испании (Закон о вечном запрете на въезд в страну)

1492 – изгнание евреев с Сицилии

1495 – изгнание евреев из Литвы и Киева (Князь Александр)

1495 – изгнание евреев из Флоренции

1496 – изгнание евреев из Португалии

1510 – изгнание евреев из Англии

1516 – изгнание евреев из Португалии

1516 – запрет евреям селиться в Венеции, кроме как в гетто

1541 – изгнание евреев из Австрии

1555 – изгнание евреев из Португалии

1555 – запрет евреям селиться в Риме, кроме как в гетто

1567 – изгнание евреев из Италии

1570 – изгнание евреев из Германии (маркграфства Бранденбургского)

1580 – изгнание евреев из Новгорода (Иван Грозный)

1591 – изгнание евреев из Франции

1616 – изгнание евреев из Швейцарии

1629 – изгнание евреев из Испании/Португалии (Филипп IV)

1634 – изгнание евреев из Швейцарии

1655 – изгнание евреев из Швейцарии

1701 – окончательное изгнание евреев из Швейцарии (указ Филиппа V)

1660 – изгнание евреев из Киева

1806 – «ультиматум» Наполеона (вторая попытка создания государства Израиль)

1828 – изгнание евреев из Киева

Так вот возвращаясь к периоду XIII - XIV веков, всё походит на то, что связи с чем, изгнанные народы, для нападения на Русь с целью обогащения, на южных рубежах стимулируют создание и формирование «Золотой орды», за счёт насильственного насаждения религии ИСЛАМА.
Где для борьбы с Русью «Батя» («Батый») или просто «Папа» «Римский», под эгидой распространения «Католицизма», начинает нападать на Русь,
прикрываясь созданной «Золотой Ордой», которая в свою очередь и войдёт в современные учебники на которых будут воспитываться последующие поколения.

Монголо-татарское иго — миф, придуманный Западом:
https://maslovomsk.com/2023/05...ридуманны/

Выдворение евреев из русских земель привело к расцвету ремесел и торговли, развитию образования и культуры народа.
Повторюсь, полностью прекратилась работорговля русскими людьми.
И так продолжалось до «татаро-монгольского нашествия».
Интересно, неправда ли?

Хотя основная масса иудеев была выдворена из Руси, немало их затаилось в Западных и Северных Русских землях, не входивших в уделы князей.
Многие прибывали в русские княжества как купцы.
Они с удвоенным усердием продолжали интриги и провокации против Руси.
Вот, сама ссылка: https://litlife.club/books/155...s661810356

В 1154 году, когда Андроник-Христос окажется в тюрьме Константинополя.
Хоть он и сумеет сбежать, но на свободе пробыть получится немного.
Так как будет схвачен в Мелангине и вновь заточен в другую темницу.
Его сдаст один из крестьян, польстившись на солидное вознаграждение.
Который при переписании наших святых текстов в Библии станет известен, как Иуда, который «за 33 серебряника продал Иисуса»).
Солдаты, схватили Андроника, посадили обратно в камеру и заковали в цепи.
(Интересный момент в истории, не правда ли?)

Именно в 1154 году, когда Андроник-Христос окажется в тюрьме Константинополя, с этого момента начинается прямое противостояние нашей Славянской Ведической культуре.
Произойдёт окончательное разделение христианской церкви на Западную (Римско-католическую) и Восточную (Православную).
Это событие вошло в нашу историю под названием Великая схизма
Великий раскол, где Западная часть общества начинает бороться за веру через «осуждение нашей – «Руской Славянской Ведической культуры» в которой присутствуют Маги или просто - ВОЛХВЫ (Magas — перевод слова «волхв» с Литовского языка).
При изменении истории, это событие (Великий раскол) в «Никоновские времена» перепишут, как произошедшее на сто лет раньше, аж ещё в 1054 году

При разделении людей на Западную (Римско-Католическую) и Восточную (Православную) веру,
при изменении истории «великий раскол» опишут на столетие раньше и это будет не ошибка.
Всё для того, что бы «Великий раскол» никак не пересекался с годом, когда в плен попал Царь Славян,
который на Византийских землях по отцу был известен, как Андроник-Христос,
а у себя в Галицком княжестве по Матушке Ирине Володаровне, при Православном крещении был известен, как - Радомир.

Как видно, именно СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ, были у Андроника I Комнина, и он был настоящей исторической личностью,
связанной с старшей Полоцкой Ветвью из династии Рюриковичей по невесте - Доброславе Ростиславовне.
А также являлся выходцем из Ветви Ярослава Мудрого, по матушке - Ирине княжне Галицкой,
что тоже была из династии Рюриковичей, дочерью Галицко-Волынского князя Володаря.
О чём, располагали на Славянском и Старославянском языках священные текста.

Которые в 1653 году, Греко-православные монахи Афона спешно сожгли вместе со многими древнерусскими богослужебными книгами, как еретические.

Известно, что данное событие произошло в 1653 году.
В период правления тогдашнего мало смышлёного 23-х летнего юного царевича Алексея Михайловича
и приставленного к нему, взрослого опытного 48-летнего Патриарха Московского Никона.

В 1174 году иудеи зверски убили Владимирского князя - Андрея Боголюбского.
Он был страстным сторонником православия и решительно выступал против рассмотрения русской земли как совместного владения всего княжеского рода Рюриковичей.
При таком порядке старший в роде являлся одновременно Великим князем и сидел в Киеве.
Остальные княжества распределялись между членами рода в зависимости от степени своего старшинства.
После смерти Великого князя вся цепочка князей снова перемещалась по старшинству.
Такая система порождала раздробленность Руси и кровавую междоусобицу князей.

Андрей Боголюбский выступал за слом и упразднение этого родового строя и создание единого Русского государства.
В этом благородном деле его всемерно поддерживала Русская Православная церковь.
После убийства князя Андрея он был канонизирован в святые.

Стремление Андрея Боголюбского к повышению роли церкви и к объединению русского народа в единое национальное государство не вызывало радости у антирусских и антиправославных сил.
И это, как оказалось, были иудеи!
(Интересный исторический факт, неправда ли?)
Летописец пишет, что иудеи подготовили во Владимире заговор против князя, подобное совещанию «Иуды и жидами» перед предательством Спасителя.
Главным лицом среди «начальников убийства» летопись называет ключника иудея Анбала Ясина (XII век - 1176).

Анбал Ясин по происхождению был евреем.
Будучи ключником князя Андрея Боголюбского, вошёл в группу заговорщиков против князя.
Ночью 29 июня 1174 года 20 заговорщиков направились в Боголюбово, зайдя в погреб, они выпили вина и мёда.
Затем перебив стражу, они вошли в горницу и направились в спальню, где зарубили безоружного князя, у которого не было меча, ранее унесённого Анбалом.
Узнав об убийстве князя, владимирцы взбунтовались и начали громить склады иудейских купцов, творить расправу над ними.
И только крестные ходы по улицам города с чудотворной иконой Богоматери Владимирской остановили кровопролитие.

Андрей Боголюбский (1157–1174), навсегда остался в истории страны и народа как один из первых деятелей,
выступивший ЗА ЕДИНОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО.

Александр Прохожев - Теневой народ:
https://libking.ru/books/nonf-...narod.html

Высокопреосвященнейший Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский самодержавие духа очерки русского самосознания:
https://textarchive.ru/c-1337893-p7.html

* * * * *
Опять же, ещё в самом начале публикации, было озвучено, чтобы увидеть недостающие пазлы нашей настоящей истории, необходимо будет возвратиться, к истокам нашей культуры.
А её прямое проявление в обществе — это наша речь, наш Родной язык, на котором мы разговариваем.
Русский язык появился в результате формирования древнерусского языка, который, в свою очередь, возник из праславянского языка.

Не просто так Праславянский язык — является предком всех славянских языков, включая Русский, Белорусский и Украинский.

Когда племена расселялись, связи между ними слабели, начали формироваться новые диалекты.
Так выделился общевосточнославянский язык (древнерусский), который просуществовал до XIV века.