Конищевы Канищевы

ИСТОРИЯ ОДНОГО РОДА

— К О Н И Щ Е В Ы —


Завершая электронную публикацию на сайте ВГД,
посвящённую Роду Конищевых, переписанных в Канищевых – резюмирую:

Самой публикации посвящённой ИСТОРИИ ОДНОГО РОДА, здесь, могло и не быть.
Ведь не секрет, что не каждый изучает свои корни и что при изучении своих корней,
готов так углубиться в своих проводимых исследованиях.

Всё началось с поиска информации по своему прадеду (матушкиному деду), Конищеву Д.И.,
родившемуся ещё аж в 1895 году, и пережившему не лёгкие времена.
В 1933 году он был репрессирован и выслан в СЕВ.КРАЙ., а в 1954 году он упокоился,
и казалось бы, вместе с ним должны были уйти все секреты, и тайны - как о нём, так и о его Роде.
Но, по странному стечению жизненных обстоятельств, его дочь Анна Дмитриевна, всё же смогла сохранить
и пронести через непростое время, как немного историй, так и сам Герб своего Рода,
который, как она говорила передавался у них, строго по мужской линии.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093294&key=1953662441

Собственно, всё это и послужило, как фундаментом,
так и отправной точкой к историческим архивам
с «Метрическими книгами», «Ревизскими сказками», «Исповедными ведомостями»
и другими запросами в разные инстанции:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093298&key=1964280533
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=962157&key=1531835750
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093297&key=637807117
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094115&key=1477314254

Что именно и позволило, мне собрать разные кусочки пазлов, из которых была воссоздана,
именно та самая - картина Рода,
которая представлена в электронной публикации на сайте ВГД:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090801&key=2068464292

Отдельное спасибо всем создателям, модераторам и администраторам сайта ВГД!
И отдельное спасибо – добрым людям, оказавшим неоценимую помощь,
в самом начале моих изысканий, работающим в одном из Тульских музеев.

В начале своих поисков, я и представить себе не мог, что нити моего Рода по матушке,
приведут к Литовскому музею (в Вильнюсе), где среди прочих оттисков дворянских гербов находится,
тот самый Герб Рода, который старалась сохранить моя бабушка Канищева А.Д.
И как выяснилось, нити Рода ведут к Литовским корням, из коих и происходил основатель Рода Конищевых,
Полоцкий князь Михаил Андреевич КОНИЩЕ (до Петра I - на Руси кроме князей и Великих князей титулов не было) ,
потомков из рода которого, делают простыми дворянами с затёртым прошлым.

Князь в боярские времена и князь с дворянским титул – это совершенно разные вещи!
Цари и их потомки – князья по крови – высшая наследственная элита.

В истории, основателем Ветви Полоцких князей, является старший сын Владимира Крестителя и Рагнеды – Изяслав.
А Полоцкий князь Михаил Андреевич КОНИЩЕ, старший сын Андрея Ольгердовича, внук Ольгерда,
правнук Гедимина, является ПРЯМЫМ ПОТОМКОМ ЭТОЙ ВЕТВИ и основателем Рода Конищевых.

Это было основным фактом (и моим большим удивлением) в исследованиях своего Рода.

Безусловно Изяслав не мог быть, престолонаследником, так как в определённом, мягко говоря, «конфликте» (который вошёл в историю),
между отцом Владимиром Крестителем и его матерью Рогнедой, он вступился за мать и встал на её сторону.
Они были высланы к себе на родину, где Полоцким ВЕЧЕ – Изяслав и был выбран Полоцким князем (правителем).
Изяслав не стал престолонаследником, но это не умоляет достоинство ни его, ни его потомков, которые были великими правителями,
собирателями земель и мужественными воинами, некоторые из них были возведены в лик святых - Михей Радонежский.
Это и был основатель Рода Конищевых (моего Рода), он же Полоцкий князь Михаил Андреевич Конище.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090799&key=594430793
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093897&key=1959097505

Точно так же и история, касающаяся начала XVII века - о Кузьме Минине, которая вдруг, оказалась полна тумана,
абсолютно везде, где бы о нём не писали - везде, стараются, не упоминать -
его настоящую историческую землю (имение), которую он в 1612 году отдал на жалованье ратникам,
а ведь это и был Минов Луг (сегодня, это Миново — деревня в Мценском районе Орловской области России).
В котором, на долгое время осели потомки княжеской Ветви Михаила Андреевича КОНИЩЕ,
представители Рода Канищевых – о которых, так старались не упоминать (ПОЧЕМУ-ТО).
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1092222&key=723592793

Изучение материалов показало, что точно, так же, старались не упоминать и
- о Старце, Конищеве Тихоне (Епископе Коломенском),
он же уроженец г. Переяславля (сегодня – это переименованный город Перекаль).
Тихон Конищев, как оказалось, так же упоминается ещё при самом основании Свято-Троицкого Белопесоцкого монастыря в 1498 году.
(в одном акте монастыря с Петром Головиным)
Первое летописное упоминание о монастыре в жалованной грамоте Магмет Амина 16 ноября 1498 года. (конец XV века)
В самых ранних источниках были отмечены старцы Феодосий Коверя и Тихон Конищев.
Сам монастырь ассоциировался с Великим святым - Сергием Радонежским:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1038992&key=799156771

Многие представители Рода Конищевых, посвятили себя служению не только Российскому престолу,
но и благодаря самому основателю Рода Михаилу Андреевичу Конище, ученику Великого святого Сергия Радонежского
– посвящали свою жизнь служению богу и были связаны как с обителями,
так монастырями и храмами, носящими имя Великого святого земли Русской - Сергия Радонежского.
Как наглядный один из примеров - оказалось, что сохранилось и упоминание о Конищеве Федоре Дмитриеве,
который служил при Троицком монастыре, 1613 г. (начало XVII века)
(он же: «Федор Конищев, стряпчий Троицко-Сергиевского монастыря, в 1609):
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090799&key=594430793

Благодаря проведённому исследованию, стало прекрасно видно,
что княжеский Род – ВСЕГДА селился, только рядом с представителями своего Рода из других соседних ветвей
(это и Колычевы и Романовы и Шереметевы и Кошкины, и др. представители).
Особенно больше информации открывается, с момента ознакомления с историями самих краёв:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1006877&key=1957148879
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1092221&key=1435616229

Точно так же, изучая материалы из разных источников, я сформировал своё собственное мнение о том,
что и само событие о Куликовской битве, точно так же было неоднократно переписано.
На мой взгляд, всё из-за того, что Дети Великого князя Литовского Ольгерда, а именно Андрей и Дмитрий
принимали своё участие в Куликовском сражении в 1380 году – ВМЕСТЕ СО СВОИМИ ДЕТЬМИ. (... а по другому даже, и быть - не могло!)
И сейчас, я просто (абсолютно) уверен, что во многих моментах себя значительно проявили старшие сыновья Андрея Ольгердовича
- князья Михаил КОНИЩЕ и Семён ЖЕРЕБЕЦ.
О которых, всю информацию максимально «вычистили» или постарались скрыть.
Точно так же, как стараются не упоминать и о самом Андрее Ольгердовиче князе Полоцком.
… а по-другому и быть не могло!

Просто если задуматься, что уже в 1371 году князь Михаил Андреевич КОНИЩЕ,
имеет своё село, да ещё со статусом дворцовое.
При этом являясь внуком Ольгерда, да ещё один из самых знатных Московских воевод,
служивший Московскому князю. А погибает он в битве под Перевитском, в 1385 году.
То в 1380 году, знатный Московский воевода в Куликовской битве, просто не мог - не принимать участия,
особенно, если Сергий Радонежский благословляет самого Дмитрия Донского.
У одного Михей Радонежский в любимых учениках, а у другого в самых знатных Московских воеводах.

* * * * *

Повторюсь, изучая материалы из разных источников, складывается мнение (МОЯ ВЕРСИЯ),
о том, что само событие о Куликовской битве, было неоднократно переписано,
собственно, как и сами Летописи освещающее это событие. (...причём, по множеству причин...)

Точно так же, как и сами устои связанные с традициями веры настоящего ПравоСЛАВИЯ вместе со святыми Руси, и иконами.
(… кстати, о чём так же, не однократно, так же сообщает Блогер Илья, на своём канале Председатель СНТ:
https://vk.com/video-120273603_456239766 ).

Изучая разные материалы многое упирается в традиции ВЕДической Руси,
где Сергий Радонежский был ведическим волхвом всея Руси - распространяющим ИСИХАЗМ. (...который просто не упоминают...)
Так же, как и о том, что ИСИХАЗМ Сергия Радонежского предполагает, что человек способен найти путь к правде и добру.
Уверен, что многие даже и не знают, что такое ИСИХАЗМ.
https://www.pravenc.ru/text/674926.html

(...о чём, опять же, не принято упоминать...)

Мало кто обращает внимание на то, что кладбища появляются, только В КОНЦЕ XVII века.
...опять же, как ни странно, НО это время "Петра I",
который приказал уничтожить 300 - летних старцев...

Наши предки дураками не были.
Когда земная жизнь человека заканчивалась - ЗЕМЛЮ (Макошь) не оскверняли.
(Человеческие тела, окончившие земной путь - сжигались.)
Душа из мира сего при окончании Земного пути, для нового перерождения и перехода высвобождалась, через ОГОНЬ (Сварога).

После сжигания тела, часть праха закапывали, а на этом месте сажали саженец дуба.
Отсюда и берут свои начала - священные дубовые рощи.
При всём этом Родовой клан был привязан к земле своих предков.
(На Гербе рода Кобылиных, на разделённом щите, в первой половине, как раз наглядно выделяет священное дерево ДУБ: https://gerbovnik.ru/arms/760.html )

Не спроста, как бы не пытались многое вывернуть и исказить, но из сохраненных фрагментов истории до нашего времени,
всё же дошла (сохранилась) информация о "Главном языческом святилище пруссов, которое носило название Ромува".
Где была священная дубовая роща, в которой горел священный неугасаемый огонь у старого дуба,
за которым присматривали служители культа - Жрецы и Весталки.

Главной обязанностью весталок было поддержание в храме Весты постоянного огня,
как символа государственной надёжности и устойчивости, и священного символа единства Земли и Неба.

На Руси были другие духовные ценности и традиции связанные с святилищами, и капищами
(которые в "Петровские времена" вдруг, становятся подмененными... к примеру сжигание - на захоронение в КладБище ).

На почве рус. яз. слово кладовище претерпело изменения:
в нем утрачен безударный о, возникшее в результате этого слово кладвище отмечается в диал.
В этом слове «в» изменился в «б» под влиянием слов типа лежбище, пастбище.
Происхождение сущ. кладовище объясняется по-разному.
Одни считают, что оно образовано с суф. -овищ-е от сущ. клада "ко лода, выдолбленный ствол дерева, употреблявшийся для захоронения умерших"
(как стан - становище), но затем под влиянием слов типа стойбище, пастбище изменилось в кладбище и стало восприниматься как производное от кладу, класть.
Другие полагают, что слово кладбище образовано с суф. -ищ-е от несохранившегося *кладьба <укладывание>
(как гульба гульбище), затем - табуистическое название места для погребения. (См. класть, колода... )

В результате успешного подлога, человеческие тела стали «укладывать», «складировать», «схоронить», «прятать» В ЗЕМЛЮ.
Возможно, цитата не просто так запечатлена:
“Пусть мертвые хоронят мертвых” - фраза, сказанная Иисусом в Библии (от Луки 9:60 и от Матфея 8:22).

Слово ПАМЯТЬ, не подразумевает привязку к определённому материальному месту,
а так же уход выкупленного участка земли (это уже бизнес).
Память, это есть нечто более сокровенное, это чувства и эмоции – как раз на уровне души.
(что бы вспомнить или почтить перешедшего из мира сего - ехать в определённое место надобности нет,
так как это сокровенные - внутренние чувства и воспоминания образа, которые исходят изнутри, а не от места ...)

Внешняя служба (поклонение) - и есть Преступленье.

Евангелие от Марка, Глава 12, стих 38 - Толкования Библии
Долгие молитвы книжников и фарисеев вошли в поговорку.
Они возносились в таких местах и таким образом,
чтобы все могли видеть, какие они благочестивые, какие набожные.

Подмена понятий и традиций была для осквернения Старой Веры, капищ и святилищ, а всё для того,
чтобы отрубить верующих людей - от связи с Богом.
Вместо сжигания и сажания древа - человека, окончившего земной путь - стали укладывать в СРУБЛЕННЫЕ деревья,
чтобы задержать его перерождение и новое воплощение, пока его тело полностью не истлеет - "здесь" (в Земле).
Что бы сущность смогла высвободится и оборвать связующую нить - его души с телом, удерживаемом в этом мире.
(Это говорит о том, что в этот период связь с Богом разорвана.)

Левашов Н. сообщает тоже самое: https://youtu.be/rU1M4jVKgWI?si=inIACIuEAeSLlHNt

Современные исследования подтверждают, что пищевые добавки, применяемые в сегодняшнее время, не позволяют телу истлеть.
(Пальмовое масло, ГМО и т.д. и т.п..)

Так же возвращаясь к «Петровским временам», на Руси натуральные продукты резко начинают замещаться на иностранные.
Под запрет начинают попадать Исконно традиционные полезные ингредиенты.
Одним из самых страшных деяний Петра указ, запрещающий выращивать амарант и употреблять амарантный хлеб, который раньше был основной пищей русского человека.
Судя по этимологии, амрита — это нектар бессмертия, Инки и ацтеки считали амарант священным,
поэтому «растение дьявола» активно уничтожали испанские завоеватели в Южной Америке - и вот ещё "Петр" в родной стране.

Многие историки спорят о Куликовском сражении, если было много тел убиенных, то, где захоронения?
А их нет, потому что тела все были сожжены, ведь тогда ПравоСлавие ещё не было переписано и подменено - людей в Земле НЕ ХОРОНИЛИ.
Сие значит только одно, что во времена волхва Сергия Радонежского - В ЗЕМЛЮ, ТЕЛА ЛЮДЕЙ - НЕ ПРЯТАЛИ!
Точно так же, святым, лик на иконах не прикрывали и легенд, об ослеплении монахов (защитников Земли Русской) в келье,
где они прибывали, по совпадению, именно для молитвы и для служения Богу - не придумывали.
( Как на примере с Михеем Радонежским: https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1040811&key=1010641910 )
(опять же... МОЯ ВЕРСИЯ)

Церковь скрыла мотивы Куликовской Битвы: (....видимо это не только моя версия....)
(Председатель СНТ )
https://www.youtube.com/watch?v=Wk7Tvz8vrXM

Как будем изучать историю церкви ?
(Евгений Юрьевич Спицын - Историк)
https://youtube.com/shorts/u0MMzDnyHxY?si=PTuj3Ar6Qcj_Ovt9

Тёмная Тайна Петра Великого: Француз на Русском троне?
https://youtube.com/shorts/zQ6kjJZQRIc?si=sB4ajvGbtgTrZwsP


* * * * *

В связи с чем, из настоящей истории, многие моменты, как о самом Куликовском сражении,
так и о других деталях, которые были связаны с старшим сыном, Андрея Ольгердовича
(с князем Михаилом Андреевичем Конище) были не просто стёрты, а уничтожены, как и другие упоминания.

Наверное, у некоторых «знатоков истории», может совсем ненавязчиво возникнуть вопрос - Почему старшим?
Но, как выясняется из сохранившейся истории село Конищево, прославилось ещё аж – с 1371 года,
когда Олег Рязанский решил напасть на не принадлежащие ему земли и потерпел поражение.
Так же при переписании истории, чтобы скрыть упоминание о КОНИЩЕве, село старались переписать в Скорнищево.

Во встретившихся материалах оказалось, что УЖЕ в 1371 году по писцовым книгам село Конищево упоминается,
как имеющее СТАТУС ДВОРЦОВОГО, на территории которого располагалось 6 (ШЕСТЬ) боярских дворов.
По всем сведениям, которые сегодня можно встретить в открытых источниках, именно всё так и сходится,
вряд ли бы – ДВОРЦОВОЕ СЕЛО носило название кого-то из младших братьёв,
ОСОБЕННО, ЕСЛИ УЧИТЫВАТЬ, что раньше (на тот период времени) всё шло ПО СТАРШЕНСТВУ.
А значит, старший сын Андрея Ольгердовича - Михаил Андреевич Конище, на своей территории,
которая за ним была закреплена - у себя и разместил остальных, своих младших братьев.
Неспроста, встречаются упоминания, что на этой территории и значились ШЕСТЬ БОЯРСКИХ ДВОРОВ.
На сегодняшнее время, Кани́щево — городской микрорайон в составе Московского района города Рязани,
названный так по вошедшему в черту города селу.
Где и по сей день отчётливо видно на карте, четыре сохранившихся квартала,
и приличную территорию, прилегающего к ним отдельного посёлка Канищево.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1068702&key=416377320
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Рязанский писатель Алексей Петрович Хлуденёв (Марк Мухаревский)
в своём Романе о Руси - «Олег Рязанский» публиковал что:
Один из самых знатных московских воевод был — князь Михаил Андреевич Полоцкий,
внук Ольгерда, служивший московскому князю.

Как видно, по карте Канищево - расположено в МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ,
а углубляясь в детали даже выяснилось, что в самой РЯЗАНИ,
между Московским и Железнодорожным районами,
МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОН,
который своей территорией заходит на МОСКОВСКОЕ ШОССЕ (Московскому князю служил).

Видимо, один ИЗ САМЫХ ЗНАТНЫХ ВОЕВОД,
коим и был — князь Полоцкий Михаил Андреевич КОНИЩЕ,
внук Ольгерда, служивший Московскому князю, владел большой территорией,
заходящей не только на саму территорию «СЕГОДНЯШНЕЙ РЯЗАНИ» .
Он владел довольно большой территорией, на которую и покушался Олег Рязанский.
Как ни странно, но у называемой «территории Рязани» была печать «КОНЬ».
А как известно, у представителей СТАРШЕЙ ВЕТВИ Ольгерда, за старшем сыном было закреплено
- Андрей КОБЫЛА, за его сыновьями: Михаил КОНИЩЕ, Семён ЖЕРЕБЕЦ,
Фёдор Свибло (Швибло /Шевлюга – что в переводе кляча, или плохая лошаденка) и всех их называли КОБЫЛИНЫМИ сыновьями.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094129&key=666053450
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1068578&key=1013305419
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1068576&key=1900187237

Так же, касательно близлежащих территорий, южнее, встретился город Михайлов - с очень интересной историей,
которая так же обросла туманом и пробелами, ведущими к XIV веку.
А западнее, по карте встречается, село Макеево (МИХЕЕВО),
в точно так же окутанным туманом и некоторыми пробелами, касательно истории своего названия.

И что уже совсем, почему-то перестаёт казаться странным, а начинает быть закономерным - абсолютно везде,
где имеет место быть, либо - Михей Радонежский, либо Михаил Андреевич Конище.
Полагаю, что рано или поздно, всё равно, как выясниться, всплывёт, та самая
«опечатка» по Михеево / Макеево, случайно закравшаяся
или даже ошибочно записанная в ранние писцовые книги (возможно, какие-нибудь ведомости…).
Собственно, как и было с селом - Конищево / Скорнищево.
Поэтому у меня уже своё видение, основанное на собственном опыте и своей практике:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106

Благодаря сопоставлению материалов и проведённой работе, видите ли,
Михаил Андреевич Конище, так же известен, как МИХЕЙ РАДОНЕЖСКИЙ,
который был первым и любимым учеником Сергия Радонежского,
того самого Великого святого, которому на кануне Куликовской битвы в 1380 году,
было явление СВЯТОЙ ТРОИЦЫ, а Михей, как раз и был единственным свидетелем.
В тот же период времени, в 1380 году, Сергий и благословил на сражение Дмитрия Донского.
Вот где, наша настоящая история земли Русской, связанная с явлением - Святой Троицы.

Но… по странному, «смутному» стечению обстоятельств,
в период правления фигуры «Петра I» – когда именно, переписывалась история,
из -за присутствия, княжеской Ветви рода КОНИЩЕвых - во многих ключевых исторических событиях,
именно СЕГОДНЯ в самой истории и существует много, так называемых пробелов и несостыковок.

А ведь, КОНИЩЕвы, это представители СТАРШЕЙ ВЕТВИ Андрея Ольгердовича,
И лишь удалив, все упоминания и события вместе С ЭТИМ РОДОМ СВЯЗАННЫЕ,
появляются – «пробелы», «туманности» и несостыковки в истории.

Именно в 1682 году на Руси было отменено местничество,
При этом «КНИГИ, СОДЕРЖАЩИЕ МЕСТНИЧЕСКИЕ ДЕЛА, БЫЛИ СОЖЖЕНЫ».
В ЧАСТНОСТИ, БЫЛИ СОЖЖЕНЫ ЗНАМЕНИТЫЕ «РАЗРЯДНЫЕ КНИГИ»,
содержащие историю государственных назначений на Руси в XV–XVI веках.
Все назначения на государственные должности происходили на основании этой иерархии
и записывались в особые „разрядные книги“».

В книгах речь шла о порядке назначения на государственные должности
в Великой Русской Средневековой Империи, просуществовавшей до начала XVII века.

Известно, что система назначений на должности, имел вид «сложной иерархической лестницы,
наверху которой стояли потомки великокняжеского „Рюрикова“ дома
и ЧАСТЬ ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ГЕДИМИНОВИЧЕЙ ;

5 мая – день памяти Михея Радонежского (Михаила Андреевича КОНИЩЕ).
7 мая 1682 года, в возрасте двадцати лет
скончался сам царь Фёдор III Алексеевич (1676-1682), старший брат Петра I.
Иными словами, рукой молодого несмышленого государя,
сначала избавились от документов, подтверждающих родство
и документов описывающих - Изяславскую (старшую) ВЕТВЬ РЮРИКОВИЧЕЙ,
(О которых, после данного события историки – везде, словно под копирку, уже будут писать,
как о Гедиминовичах, осевших в Русских землях)
а потом уже избавились, и от самого - Фёдора III Алексеевича...

«ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ», ЗВУЧИТ ТАК:
Вероятно, причиной смерти была цинга или общее ослабление здоровья.
(начинается со слова – «вероятно»)
Возможно, определённому кругу людей, всё же стали известны, те самые
«странные обстоятельства», вызвавшие общее ослабление 20-летнего царевича….
Связи с чем 15 мая 1682 года в Москве и началось СТРЕЛЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ.

Так же в изучении материалов, привыкаешь к некоторым туманностям в написании нашей истории.
Весьма странно, когда встречается информация,
что Иван Меркульевич КОНИЩЕв, был не только стольник,
но и опытный СТРЕЛЕЦКИЙ ПОЛКОВНИК – ВОЗГЛАВЛЯЮЩИЙ СТРЕМЯННОЙ ПОЛК,
и что в начале мая 1682 года по челобитью восставших стрельцов,
Конищев И. М., был ОТСТАВЛЕН ОТ КОМАНДОВАНИЯ - СВОИМ ЖЕ ПРИКАЗОМ.
И только четырнадцать лет спустя, он вновь был возвращён в стрелецкую службу.
ЗАХОТЕЛ, ПО СВОЕЙ ВОЛЕ – САМОУСТРАНИЛСЯ (СВОИМ ЖЕ ПРИКАЗОМ),
через 14 лет захотел, на ту же должность восстановился.

ОСОБЕННО, КОГДА ИСТОРИЮ ТВОЕГО КНЯЖЕСКОГО РОДА УНИЧТОЖАЮТ (СЖИГАЮТ),
ЧТОБЫ НЕ ТОЛЬКО ОТОДВИНУТЬ,
НО И УСТРАНИТЬ В КОРНЕ, ВСЯКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕТЕНДОВАНИЯ НА ПРЕСТОЛ,
ПО ПРАВУ СТАРШЕЙ КРОВИ, И ИЗ ТОЙ ЖЕ ВЕТВИ.

Именно со времён фигуры «Петра I» - появляется сегодняшняя «книга истории»,
в которой начинает, вместо правды появляться «туманы и пробелы» …

В 1682 году ветвь Рода Конищевых, вычёркивалась и уничтожалась из разных источников.
…да и с начала, XVIII – века, многих представителей из Рода Конищевых, старались записывать Канищевыми.

Видимо, на то были серьёзные причины, возможно представители из этой ветви,
могли представлять опасность, для претендентов на престол....
потому полковник И.М. Конищев – самоустранился своим же приказом…

Ведь Ветвь КОНИЩЕвых идёт от старшего сына князя Полоцкого Андрея Ольгердовича,
точно так же, как и Гедиминовичи идут от Изяславичей Полоцких или Рогволодовичей - СТАРШЕЙ ВЕТВИ Рюриковичей.
Поэтому, при написании ЛЕГЕНДЫ, или сочинении "новой истории",
князь Полоцкий Андрей Ольгердович становится Андреем Кобылой,
у которого якобы - никогда и не было старшего сына Михаила.
Что бы нельзя было, сопоставить и идентифицировать выдуманную личность "Андрея Кобылу"
с Андреем Ольгердовичем князем Полоцким.
С переписания истории, собственно, так всё и получилось представители княжеской крови
– становятся обычными простыми дворянами, которые уже не могут претендовать на престол.
И лишь два Герба, будут напоминаниями - о былой истории, сокрытой «в коридорах времени».

По этой самой причине, следующие сведения по трём коленам от Михаила Андреевича Конище,
канули в костёр истории или в лету (кому как удобнее...).
А самому Михею Радонежскому, что бы не особо привлекал внимание и побыстрее обрести забвение,
его образ, «лик на иконах», стали затирать, под легендой-прикрытием,
где СВЯТЫЕ, якобы ослепили или напугали князя и воеводу Михаила (Михея Радонежского)
причём в обители, где они именно и молятся Богородице,
поэтому лицо его и прикрыто на иконах (моё предположение).

Так же, при переписании истории, связи с тем, что во многих местах выходят на Михея Радонежского,
основателя Рода Конищевых, появился так же пробел, когда именно Сергия Радонежского
посетила Божья матерь с апостолами Иоанном Богословом и Петром.
По одной версии в 1380 году, накануне Куликовской битве, после чего он и благословил Дмитрия Донского,
где участвовал и сам Михей Радонежский (о котором не принято упоминать !?),
а по другой версии, уже после Куликовского сражения в 1384 году.

Точно так же, образ Святой Троицы был связан с образами ТРЕМЁХ СВЯТЫХ
явившемуся Сергию Радонежскому с его учеником Михеем Радонежским.
Что напрямую и логически вяжется, как с историей Руси, так и с историей Православия.

А вот уже во времена писания икон Андрея Рублёва, образ замещается на ТРЁХ АНГЕЛОВ.

И сама история о СВЯТОЙ ТРОИЦЕ,
в виде явлением Божией матери в сопровождении двух апостолов Сергию Радонежскому,
с его учеником Михеем (с прикрытым ликом) - уже отходит в сторону, на дальний план.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1040811&key=1010641910
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813

Так же, в написании «новой» истории, на должности герольдмейстера - Колычевыми,
что выходцы из Ветви Остея Андреевича, князя Полоцкого, появляется два Остея.
Один из которых погибает при обороне Москвы в 1382 г.,
а другой Остей поставленный Дмитрием донским на г. Коломну в должности наместника,
становится заложником Олега Рязанского, внезапно напавшего на г. Коломну.

Даже не смотря на разные несостыковки, пробелы и наведения тумана,
в после Петровские времена, например в период правления Императора Павла I,
представители Рода Конищевых, всё равно продолжают пребывать в окружении Императора.

К примеру, Екатерина Даниловна (Вышла замуж за Волкова Александра Андреевича),
урожденная Канищева, имѣла семь тысячъ душъ крестьянъ;
была модница и большая кокетка; спала въ холодной комнатѣ и въ перчаткахъ;
брала ванны изъ молока.
При Императорѣ Павлѣ часто ѣздила ко Двору.

У Екатерины Даниловны было 10 (десять) детей:
два сына — Аполлонъ Александровичъ и Александръ Александровичъ
и восемь дочерей — Перфильева, Игнатьева, Муханова, Саблукова, княгиня Баратаева,
Озерова и Миллеръ.

Младшія дочери Екатерины Даниловны
Марья Александровна Озерова и Прасковья Александровна Миллеръ
были фрейлинами Императрицы Елисаветы Алексѣевны.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1068701&key=843702509

Но, чтобы сегодня, что-то утверждать и о чём-то уверенно спорить,
а тем более – заявлять…. Боже упаси…
сами понимаете – это события давние и им уже более двух столетий…

…опять же, а ведь всё началось с поиска информации по своему прадеду - Конищеву Д.И.
а все существующие указатели, нити и направляющие привели,
ко всеми забытому - ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МИХАИЛУ АНДРЕЕВИЧУ
он же Преподобный Михей Радонежский, стоящий за сынов народа Божьего!

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090800&key=1595956777
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1085178&key=2008670184

Далее, можно долго и много философствовать,
но проделанная работа, уже сама за себя всё говорит.
Так лично я - вижу историю и своего рода!

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

В настоящее время,
тему посвящённую моей Родословной - по женской линии
считаю максимально раскрытой и завершённой.
__________________________________________________
С Уважением, Солтус Анатолий


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Касательно моей фамилии - С О Л Т У С,
она досталась мне по ветви отца, известно, что она,
имеет два перевода - "СОЛЬ" и "СТАРОСТА".

Так же известно, что произошла она от латинского слова "saltus",
которое означает " ЛЕСИСТАЯ МЕСТНОСТЬ".

Возможно, первоначально фамилия была связана с человеком,
который жил или работал в лесистой местности.

Также, можно предположить, что фамилия произошла от прозвища,
данного человеку ЗА ЕГО СВЯЗЬ С ЛЕСОМ.

(Источник: https://prime-name.ru/znacheni...365026558)

... возможно, это будет, уже совсем другая история, посвящённая ветви Рода - по мужской линии...

* Моя Сказка *
(Сказка ложь, да в ней намёк)

«Что есть истина?»

* * * * * * * * * * * *
«Никогда не стоит никому ничего объяснять.
Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит,
а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях».
Омар Хайям

Извините, но без Вступления никак:

Как, независимый, свободный исторический исследователь, здесь, на узкоспециализированном сайте-форуме ВГД,
после изучения Своей Родословной, я в очередной раз делюсь своими мыслями.
То, чем я собираюсь поделиться, без сомнения будет отвергнуто многими и дискредитировано другими.
Это несмотря на то, что я уже в течении нескольких лет на этом узко специализированном сайте-форуме ВГД публикую все свои находки и открытия, связанные с моей родословной.

Октябрьская публикация, над которой я работал с мая – по октябрь 2025 года, выглядела следующим образом:
В электронном документе Word, при множестве попыток уменьшить текст (так как люди нашего времени читать не особо любят),
при тексте Calibri (Основной текст) и шрифте 12 у меня получилось 188 листов. (увы, но, да…)

Из-за объёма текста, который в итоге всё же получился,
мне пришлось разделить свою публикацию на 18 частей (I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII),
начиная с небольшого вступления, позволяющего пролить, хоть немного света на Славянские корни нашей настоящей истории (В чём у меня более нет никакого сомнения).
Сообщаю честно, что всю публикацию старался максимально сократить, урезать, уменьшить, но в итоге, что получилось – тем и делюсь.
(В любом случае, вряд ли многие детали кому-то будут интересны)

С самого начала этой публикации, заявляю, что никого и ни к чему - не призываю!
А просто, на странице узко специализированного сайта-форума ВГД, где размещены публикации по СВОЕЙ Родословной, делюсь своим мнением!
(Надеюсь, что у меня всё ещё есть право на своё мнение, на своей страничке форума)

Забавно, но занимаясь изучением Рода, я даже не заметил, как увлёкся и начал изучать нашу непростую историю.
В которой, как мне показалось, не всегда прослеживается точность, как в хронологии событий, так и в самих их описаниях.
И чтобы было удобнее её понять непростую нашу историю, нужно, чтобы она была хотя бы логически выстроена.
Собственно, для этого, мне потребовалось сопоставить сведения по своей родословной с документально запечатлёнными историческими событиями,
пусть даже иногда вызывающие «лёгкие недопонимания и противоречия».

Разумеется, никакого претендования на истину в последней инстанции у меня и рядом нет!
Просто так совпало, что Родословную, по которой я искал сведения и изучал (моя Родословная ветвь - по женской линии),
оказалась напрямую связанная с нашей настоящей историей.

Знаю, что это звучит как минимум дико и даже забавно.
Возможно, именно поэтому я и решил, здесь поделиться своими размышлениями, назвав их МОЯ СКАЗКА.
Потому, что полученные результаты проведённых своих свободных исследований, я вряд ли смогу, как-то по-другому представить.

Также полагаю, что людям, которые увлечены поисками настоящей нашей (Славянской) историей, данный материал, возможно, хоть кому-то, окажется полезным.
А наша настоящая история — это история Славян, в чём я более не сомневаюсь. (Собственно, как и ранее!)

Разумеется, что у каждого человека есть своё мнение, а также своя точка зрения (я ещё надеюсь на это).
И далеко не факт, что они прям обязательно должны совпадать с моей точкой зрения.

Поэтому, опираясь на проделанную работу по Родословной, и её сопоставлением с хронологией исторических событий,
которые «относительно известны» и касаются истории Древней Ведической Руси (используя «Повесть временных лет»,
«Слово о полку Игореву», «Летописи» и т.д.) и так до XVIII века. В общем, что получилось, тем и делюсь.

С Уважением, А. Солтус

* * * * *

Как бы это странно не звучало, но при попытке с чего начать, на ум после всего описанного в своей Октябрьской публикации 2025 года,
приходит одна классическая цитата древнегреческого философа, Сократа:
- «я знаю, что ничего не знаю».

При изучении исторических материалов, каждый раз, когда встречались фразы, как:
«…большинство историков склоняются к версии…», или «большая часть историков считает»,
я старался искать «это самое большинство историков» или кого именно называют большинством.

И приходилось сталкивался с тем, что одни «историки» копируют информацию у других,
при этом ничего нового от себя не добавляют (даже не вставляют своих комментариев или мыслей), что, по сути, и делает их большинством.

При этом у меня постоянно возникал ряд вопросов:
- Если нашу историю определяет большинство, то почему её, в итоге - никто не знает?
- Также, если история всё-таки наша, то почему она утверждается и пишется не нашими историками?
- И главное, почему нашу историю, перестали закреплять основы наших (Славянских) традиций?

Порой, даже становится интересно, а тот, кто при написании истории определял «большинство историков»
и их уровень знания, случайно не отталкивается от основы закона — взаимосвязи двух свойств — качества и количества?
(Согласен, вопрос весьма сложен и философский.)

Здесь, как ни как в самый раз подойдёт изречение:
«Платон мне друг, но истина дороже».

По этой самой причине, после вопроса:
«Кто это большинство?» - возникает античный спор, где такие исторические деятели, как Аристотель, Сократ и Платон затрагивают рассуждение:
«Может ли авторитет уважаемого человека быть аргументом при принятии важного решения?»
«Стоит ли поступать по совести, если против истины тяготеют личные отношения с идейным оппонентом?»
«Как помочь человеку познать истину?»
«Значит ли это, что в познании истины свое мнение, мы ставим выше мнения оппонента?»

Нет, не своё мнение, а многовековый опыт человечества, объективные взгляды общества, проверенные временем.
(Казалось бы, что это какая-то мелочь или просто тонкости, но как известно: «Дьявол кроется в мелочах».)
И нам не следует противоречить общепринятым нормам.
И потому, мы выбираем не свою личную точку зрения, а проверенные факты.

Мечты об идеальном обществе всегда витали в сознании мыслителей древности.
На заре античной философии мудрецы формировали мир идеальных людей.
В совершенном мире выбор всегда должен быть в пользу правды.
И средневековая философия также формировала идеальных людей, для которых истина (пусть не человек, но Бог) превыше всего.

Как и Русская классическая литература Пушкина, Достоевского, Толстого имела гуманистическую направленность
и несла людям веру в достоинство человеческой личности, в великое предназначение человека.

«Гений с одного взгляда открывает истину, а истина сильнее царя», - говорил А. С. Пушкин.

Мартин Лютер: "Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть" ("О порабощенной воле").

Кстати, цитаты позаимствованы, из замечательной публикации (Натальи Морсовой) на тему изречения:
«Платон мне друг, но истина дороже»:
https://proza.ru/2024/02/13/1050

В этом мире, где мы живём, у всего есть своя история.
А там, где кажется, что её нет или она отсутствует, особенно.
Просто, необходимые пазлы истории отсутствуют.

Священные писания, дошедшие до нашего времени об этом, говорят следующее:
«Всё тайное и сокровенное когда-нибудь обнаружится и станет явным».
(По крайней мере, такие слова содержатся в трех из четырёх Евангелии,
а именно в Евангелии от Матфея, от Марка и от Луки.)

И чтобы попытаться понять откуда и при какой обстановке могли бы появиться пробелы в нашей (Славянской) настоящей истории - именно нашей.
Нам, точно понадобится обратиться к прошлому, а именно, к нашим ещё не до конца утраченным традициям и их истокам.

На многое проливает свет это культура нашего языка и речи.
Язык – это носитель и передатчик культуры.
Он передает сокровища национальной культуры, хранящейся в нем, из поколения в поколение.
Овладевая родным языком, дети усваивают вместе с ним и обобщенный культурный опыт предшествующих поколений.

Наш язык УНИЧТОЖИЛИ и не случайно: ЧАРОМУТИЕ
Как операция по зачистке памяти:
https://youtu.be/A-IwLqfokos?si=Dyp5_SfbfG2Uqjsl

Но самое главное и дорогое для каждого из нас в нашем мире – это собственное время, которое мы будем готовы на это потратить.
Ведь мы все люди – человеки и всегда заняты, у нас много важных дел.
А ведь что такое - наши дела и насколько они наши?

Замечательно об этом высказался великий Русский учёный Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765), XVIII век:
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

Знание и изучение истории - формирует наши опыт, видоизменяет мировосприятие,
позволяет узнавать новое и делиться этой ценной информацией с другими людьми.
(Если они не утратили веру и разум, а просто отклонились от пути, то это позволяет их вернуть на дорогу жизни).

Общая история делает нас сильнее, сплоченнее, объединяет целые поколения.

Интересно, а как много людей вообще задумываются о нашем общем прошлом.
(Полагаю, что каждый из нас, рано или поздно, но задумывается об этом.)
Не маловажным также является насколько мы ознакомлены со своим реальным прошлом?
И что даёт это сокровенное знание своей настоящей истории?

Например, изучая свои корни дальше бабушки и дедушки, кто-нибудь знает своих прадедушек или прабабушек?
Известно ли, как они познакомились и при каких обстоятельствах?
Полагаю, что сайт ВГД помогает в этом вопросе многим, ведь мы все не просто так сюда приходим.

Тайна силы рода раскрыта. Как обрести её прямо сейчас:
(16-минутный ролик)
https://youtu.be/79iPZW-QIvA?si=4CS4GPbdGqU1r2U_

Сегодня, как никогда, просто необходимо осознание своих корней и предназначения.
История наших предков, напрямую связанная с культурами и традициями того периода времени, когда они жили.
Ведь опираясь именно на них, они старались воспитать – «сегодняшних нас».
( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=973220&key=1467305918 )

Тоже самое и с Ведическими Православными капищами, которые при эволюционировании традиций и обрядностей
стали в своё время перестраиваться в XIV веке в Славянские Православные церкви.
(Но об всём по порядку!)

Затрагивая Традиции, хочется напомнить, что традиция — это исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение
обычаи, порядки, нормы поведения, взгляды, вкусы и т. п. и т. д.

Также традицией называют установившийся порядок, неписаный закон в поведении или быту, обычай.
И пока общество чтит и соблюдает традиции своих предков, их поколения,
взращиваются с набором тех ценностей и норм, что несут в себе эти почитаемые традиции.

Соблюдение Традиций в свою очередь формирует Культуру, а культура создаёт темп, ритм и сам образ жизни,
состоящей из набора моральных, духовных ценностей и форм поведений.
(Мы просто на многие вещи, уже давно не заостряем и не обращаем своего внимания)

Наши традиции — это неотъемлемая составляющая часть позволяющей про-ЯВЛЯТЬ нашу Веру в нашу жизнь, в ЯВЬ и ПРАВЬ.
(Считается, что Явь и Правь как бы сливаются и образуют единое целое.)
А также, для Благополучия нашего общества, Вера наших предков, должна быть сохранена,
через Сказки и Былины с ранних этапов воспитания подрастающих поколений.

Именно ЧЕЛОВЕК, должен быть носителем знаний, а не флешка, книга, берестяные грамоты, летописи и т.д.
Только, с молода, через Фольклор Братьев Славян, должны созревать сердца и души продолжателей наших традиций.
Наша Культура должна всячески закреплять и усиливать продолжение традиций идущих от наших Предков Славян.

В своё время, мне очень посчастливилось столкнуться с большим количеством материалов, работая в направлении по своей родословной.
Что кстати в дальнейшем, мне очень и помогло с данной публикацией, которую вы сейчас читаете.
Здесь же на сайте ВГД, опубликована большая часть моих публикаций, через которые я и делюсь своим мнением.
За что отдельное спасибо команде сайта-форума ВГД. (Благодарствую!)

Опять же, при сопоставлении разных исторических источников с материалами, связанными с моей Родословной (по Роду Конищевых), я пришёл к выводам:
«Что, у нас, у всех, отобрали знания и бросили нас - в невежестве…». (Это, мягко выражаясь…)

Повторюсь, что, опубликовав своим мнением на истину в последней инстанции - не претендую! Да и кто я такой?
(Эту публикацию я делаю в основном для себя и тех, кто меня знает не понаслышке).
В любом случае, всем, кто всерьёз заинтересован изучением нашей настоящей историей,
тоже предлагаю ознакомится с мыслями и моими рассуждениями, полученными после изучения и сопоставления всех материалов.
(Возможно, будет интересно. А может и нет…)

Наше общество живущее «сегодня», прекрасно понимает, что у всех народов были разные поступки, как благие, так и не особо.
Более того в каждом народе, имеются разные его представители, как примерные, так и худые по своим же деяниям.
Опять же, все мы люди и кровь у всех нас одного цвета.
Этой публикацией, я никого ни к чему не сподвигаю и ни к чему не агитирую!

Как известно, «Историю пишут победители, а реальное прошлое России – это самая большая и охраняемая тайна».
Так, кто же и кого победил, какое у нас реальное прошлое и почему это стало охраняемой тайной?

Возможно, это очень странно и дико прозвучит, но почему, история Руси,
связанная с переходом от Ведическо-Православной в Церковно-Православную веру,
у народов Славян с XII – по XIV века н.э. была переписана вместе с огромным пластом ранней и поздней истории с переписыванием в «Христианство»
(через сочинённые и откорректированные летописи, повести и др. материалы) подменяя настоящую мировую историю и хронологию событий?
(Причём, ЗАМЕТЬТЕ, что самих то ОРИГИНАЛОВ, НИГДЕ и НЕ СОХРАНИЛОСЬ)

Так же, после сопоставления материалов у меня возникли разные вопросы, такие как:
- Зачем, при переписывании истории Славян, потребовалось внедрять события, которых на самой Руси, никогда и не было.
Например, притянутое за уши «Крещение Руси», сочинение легенды о «Библейском Христе» и создание «Христианской религии».
-Зачем, в нашу настоящую историю, («вписали») искажённые события, напрямую связанные с выдуманным для Славян «Крещением Руси», которого так и не было.
Ведь, вписанное событие о «Крещении Руси» не просто закрепляет притянутую легенду «Библейского Исуса Христа»,
но также выступает и становится свидетельством, подтверждающим эту выдуманную легенду.
Что в свою очередь, позволяет управлять и манипулировать Славянскими народами.
Приписанное данное событие, также не только возвышает представителей Еврейского народа над другими народами,
но и делает Еврейский народ Велико-избранным, так как к ним и был адресован сам приход «Библейского Исуса Христа».

Затем, не надо забывать, что переписание истории началось с переписания хронологий событий Древней Руси
уже в более поздние времена, ближе к «Петровским временам».
(А про «Петровские времена», даже и говорить не хочется, там «клейма ставить, просто некуда!»)

Что самое интересное все эти затирания и переписания хронологий событий, касались как «периода прихода Рюрика»,
так и самого перехода народов Славян с Ведическо-Православной в Церковно-Православную веру.
Были затёрты, переписаны и преподнесены события, как формирование отношений с Византией и притянутой легенды о принятии на Руси «Крещения».
Которое приписали (прилепили) к периоду правления князя Владимира.

Ведь, 988 год — это уже традиционная дата Крещения Руси и «принятия Христианства»
в качестве государственной религии Киевским, князем Владимиром Святославичем.
Этот период в нашей истории переписали, причём, как принятие Крещения и начало исповедание «Библейского Иисуса Христа».
Напомню, что как уже известно, сами кресты на иконах были подрисованы в более позднее время
(Видеоблогер Илья известный как «Председатель СНТ», хорошо освещает эту тему).

При переписании был сокрыт и сам прототип, с которого писалась и придумывалась - религия для Славян.

История менялась, сначала через подменённое на Руси духовенство,
а затем уже и через Западного представителя-ставленника царя – императора в «Петровские времена».

И прототипом Библейского Иисуса Христа, оказывается была реальная историческая личность,
которую ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАСПЯЛИ в 1185 году, в Константинополе.

Причём в истории XII века это был переворот мирового масштаба,
только распятой исторической личностью был далеко не сын плотника.
Им оказался Византийский (Римский) император Андроник I Комнин, который мог влиять на торговлю и веру своего народа.
И известен он был, как сын Исаакия Андроник-Христос.

Который напрямую был связан с династией Рюриковичей, как по матушке (ветвь от Ярослава Мудрого),
так и по своей супруге (ветвь от Изяслава Полоцкого).
Самое время задаться вопросом, «как много правды мы всё же знаем о династии Рюриковичей».

И уже после распятия Андроника, в 1202 году с целью завоевания Прибалтики и Руси был создан «Орден братьев воинства Христова».
Точно так же, как и Александр Ярославич Невский (1221–1263) — русский полководец, князь новгородский, великий князь Киевский и Владимирский,
собирал Русь ПРАВОСЛАВНУЮ на бой с воинством Христовым - с Крестоносцами.
Таки да, Православие воевало с Христианством!

Виталий Сундаков. ПРАВОСЛАВИЕ У СЛАВЯН:
https://youtube.com/shorts/Qf94WPTCLL0?si=4q2faI3rVr0xE0DZ

При переписании нашей истории было подменено летоисчисление, для заполнения которого и придуман «Античный мир»,
с написанием истории, фольклоров, и этносов для других стран.
Точно так же, как при уничтожении и затирании ЗНАНИЙ ПРЕДКОВ СЛАВЯН из Православной ВЕРЫ Славян (Славь-Правь)
были выведены Католическая, Христианская и Исламская РЕЛИГИИ.

Существует Французский писатель, философ, историк и публицист, поэт, прозаик, сатирик, трагик Франсуа-Мари Аруэ (1694-1778),
известный под псевдонимом «Вольтер». Один из крупнейших мыслителей XVIII века, его называли «королём общественного мнения».

«Вольтеру», принадлежит следующая цитата, которая заставляет о многом поразмыслить и задуматься:
«Чтобы узнать, кто властвует над вами, просто выясните, кого вам не позволено критиковать.»

Может показаться, что всё из-за умышленного искажения, нашей Древне Славянской истории, в более поздние века, иностранными историками, в лице:
Г.З. Байера (1694–1738), Г.Ф. Миллера (1705-1783), А.Л. Шлёцера (1735–1809), Л-А. Гебгарди (1735–1802), Г.Ф. Паррота (1767–1852) (и др. приверженцами Норманнской теории).

А может и из-за расставленных на ключевые места «духовников-затворников знаний» на Руси, в основном, как бы это странно не показалось,
но назначающихся Иерусалимскими патриархами и их помощниками-единомышленниками.
Причём, даже ещё до периода «Петра Могилы» (1596-1647),
Патриарха Филарета Никитича (1619–1633)
и продолжая Никона известного «Никоновскими реформами» (1652-1666),
или летописцами в лице Нестора и др.

(Но, обо всём по порядку, в этой публикации я изложу своё мнение, а там уже судить самим людям, но явно не мне.)

Я к тому, что как бы не переделывались Священные писания, но донесённая через них мудрость,
нас всех просвещает о подобном, например тоже
Евангелие от Матфея (Мф. 7.16):
«По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?».

Российский дворянин Немецкого происхождения Егор Иванович Классен (1795 – 1862)
— Российский преподаватель, автор научно-образовательных книг и учебных пособий
(об архитектуре, механике, садоводстве, рисовании и др.), литератор.
( https://elibrary.orenlib.ru/in...amp;id=455 )
В 1826 г. входил в Комиссию по коронации Николая I.
В 1831 году, стал попечителем Московской практической коммерческой академии.
Доктор философии и магистр изящных наук, статский советник.

Так вот, Е.И. Классен опирался на памятники материальной и духовной культуры народа — надгробные и другие надписи,
названия племен и народов, имена людей, легенды и народные песни.
Он перевёл и издал исторический труд Тадеуша Воланского (польского археолога и коллекционера, славянофила, филолога-любителя)
описание памятников, объясняющих Славяно-Русскую историю.

Снабдив его развёрнутым предисловием и комментариями.
Все эти материалы вошли в его книгу под длинным названием
«Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще
и Славяно-Руссов до Рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории
Руссов до Рождества Христова».

В своей книге Классен писал, что множество фактов древнейшей Русской истории, долгое время оставалось без внимания.
Ими, просто никто не занимался.
А между тем эти факты говорили о том, что в быту и культуре ВСЕХ ЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ, явственно ВИДНЫ СЛЕДЫ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ.
Будучи Немцем по происхождению Классен, тем не менее писал, что многие Немецкие историки, занимались Русской историей крайне недобросовестно.
К таким недобросовестным историкам он относил Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера, А.Л. Шлёцера.

Егор Иванович Классен писал:
«Они всё Русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу,
но даже и племенное имя их – имя Руссов», известное исстари как Славянское,
не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со временем пришествия их в обетованную землю.
И у них Руссы стоят ВО ГЛАВЕ не только Римлян, но и древних Греков – как их ПРАРОДИТЕЛИ…
Мы знаем, что история не должна быть панегириком, но не дозволим же им обращать Русскую историю в сатиру.»
Е.И. Классен.
(Да, пожалуй, лучше не скажешь, здесь если что либо попытаться добавить, то только испортить высказывание.)

Вы только вдумайтесь!
ЭТИ СЛОВА ГОВОРИТ - НЕМЕЦ!
Причём, о своих же соплеменниках, которые создали в XVIII-XIX веках
(Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей)
ту «версию Русской истории», которую сегодня вдалбливают всем с раннего детства.
Немец! А наши, Русские, выдающие себя за патриотов, молчат!
И такое же писал не он один.

Обращаясь к Русским историографам Н.М. Карамзину (1766-1826), В.Ф. Домбровскому (1810–1845), Е.И. Классен недоумевал:
«Пусть они, положа руку на сердце скажут, отчего стараются развивать версию А.Л. Шлёцера и клеймить древних Славян?»
Вслед за Классеном, хочется спросить современных историков, почему они до сих пор развивают систему А.Л. Шлёцера?
И почему на страницах учебников по истории нет места исследованиям Егора Ивановича Классена?

У Егора Ивановича Классена (1795–1862), есть книга «Древнейшая история славян и славяно-руссов».
Это очерковая книга, которая издавалась в период с 1854 по 1861 год.
Классен в своих трудах излагает теорию существования дохристианской Славянской письменности — «Славянских рун».
При этом к «славянским рунам» автор относил ряд древних письменностей, в частности, этрусский алфавит.
В исторических суждениях Классен опирался на памятники материальной
и духовной культуры народа — надгробные и другие надписи, названия племён и народов, имена людей, легенды и народные песни.

Современное издание книги Классена — это три выпуска (1854–1861).
Текст оригинала сохранён полностью, иллюстрации и художественное оформление выполнены заново (всего 322 листа).

Также существует издание с комментариями Анатолия КЛЁСОВА, основоположника «ДНК-генеалогии» — науки, изучающей генетическую историю человечества.
Клёсов даёт ВЫСОКУЮ ОЦЕНКУ идеям Классена, ПОДЧЁРКИВАЯ ИХ АКТУАЛЬНОСТЬ.
(Лично для меня, это означает лишь одно, что труды Классена – явно, заслуживают внимания!)

Кстати, Анатолия Алексеевича КЛЁСОВА, Русского ученого, специалиста по ДНК исследованиям,
который НЕ НАШЁЛ среди Восточных Славян (Русские, Украинцы и Белорусы) следов ДНК Орды (Монгольская) и Норманнов-викингов (Скандинавская).

Анатолий Алексеевич Клёсов, родился 20 ноября 1946 года в Черняховске Калининградской области
— Советский и Американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа.
Известен как автор концепции «ДНК-генеалогии», которая продвигается им в качестве «новой науки»,
изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества.

Причём, он является академиком ВО ВСЕХ ВЕДУЩИХ СТРАНАХ МИРА, а «наши историки» его травят.
Оспорить его результаты НЕ МОГУТ, а потому попросту объявили его лжеученым.

А.А. Клёсов. Тест ДНК показал, кто настоящие хозяева Русской земли:
(В «Петровские времена», дети Боярские – были затёрты…)
https://youtu.be/27ukhXX7uh4?si=9Jmi4kn4qowuSA6q

В 2022 году, когда в моём распоряжении уже оказалось довольно-таки большое количество материалов по своей родословной
опираясь на Ревизские сказки, Метрические книги, Исповедные ведомости и сведения из РГАДА, я решил сделать ДНК-тест.
(Было очень интересно себя перепроверить, да и вообще посмотреть, что это такое и как работает.)

И выбрал для этого, из доступных к тому времени на нашем Российском рынке услуг организацию GENOTEK (сегодня её баннер можно видеть на сайте ВГД),
так вот летом, где-то в конце Июня 2022 году, были получены результаты ДНК- теста.

В итоге, по результатам ДНК-теста, мне сообщалось об этническом составе моих предков следующее:
100% ваших предков – Белорусы, русские, украинцы.

И уже с сентября, того же 2022 года по настоящее время, вдруг, резко изменился мой этнический состав (без каких-либо пояснений):
57% моих предков — Белорусы
43% моих предков — Русские
…и всё…

А вот, по ветви моего отца Солтуса Сергея Ивановича (1957-2014),
полагаю возникло бы большое удивление точно так же, как у моего деда Солтуса Ивана Тарасовича (1930-2000),
так и у моего прадеда казака Тараса Никифоровича (1901-1984), куда они у меня пропали?

В период с 1921 – по 1923 год, на Украине наблюдался сильный голод, в основном в южном степном регионе.
И число погибших оценивается от 200 000 до 1 000 000 человек, но никаких систематических записей тогда сделано не было.
Так вот именно в этот период времени представители из моей ветви по отцу, со стороны Западной Украины (прибл. из земель Ужгорода) и прибыли в Оренбургские степи.

Поэтому, когда мои Украинские корни по ветви отца «ПРОПАЛИ»,
разумеется, меня как нормального, адекватного человека, охватил довольно-таки разнообразный спектр чувств.

Видимо, в системе Genotek произошёл какой-то «сбой»,
надеюсь, что этот сбой ни в коем случае не отразится на доверии к ДНК-Лаборатории GENOTEK, хотя бы – уже, у других его пользователей.

Что же касается меня, то я «ЭТО», даже больше и обсуждать не желаю!

Разумеется, как адекватному человеку, мне просто стало интересно,
а кто же всё-таки владелец кампании и ответ был найден на сайте:
https://pilotlz.ru/books/authors/200/8609/.

Где всё открыто сообщается, что Валерий Владимирович Ильинский - генетик, генеральный директор медико-генетического центра Genotek.
Выпускник биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Проходил стажировку в Университете Цюриха
( https://yandex.ru/maps/geo/222...amp;z=3.67 ), где занимался генетикой рака.
Также по программе обмена стажировался в медицинской школе Вашингтонского университета, где обучался современным методам анализа ДНК.
Член Европейского общества генетики человека (ESHG).

После чего, собственно, многие вопросы у меня сами же и отпали.
(Поэтому, тот кто ищет «ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРАВДЫ», вынужден расстроить, так как на моей странице, в моей публикации, как понимаете, вы её не найдёте!)

И это даже несмотря на то, что в GENOTEK, среди перечня родственных связей, мне встречались представители ранее открытых ветвей
благодаря архивам по Метрическим книгам, Ревизским сказкам, Исповедным ведомостям.

Что, собственно, и подтверждало мою проделанную работу, среди прочих были:

Шаталовы – три старинных дворянских рода, восходящих ко второй половине XVII века
и записанных по Воронежской, Курской и Тамбовской губернии в VI части родословных книг. https://gerbovnik.ru/arms/5146.html );

Волобуевы - древний русский дворянский род. Род внесён в VI часть родословной книги Орловской губернии);

Толмачёвы – дворянский род столбового дворянства. Определением Курского дворянского депутатского собрания род Толмачёвых внесён в VI-ю часть дворянской родословной книги. https://gerbovnik.ru/arms/1847.html );

Лукины - дворянские роды. Один из них восходит к началу XVII века и внесён в VI часть родословной книги Смоленской губернии. Другой — потомство Семёна Афанасьевича Лукина, вёрстанного поместным окладом в 1681 году, — внесён в VI часть родословной книги Симбирской губернии. https://gerbovnik.ru/arms/1207.html );

Боборыкины (Бабарыкины, Бобарыкины) — древний русский дворянский род, из московских бояр. Род записан в VI часть родословных книг губерний Костромской, Калужской, Московской, Тамбовской и Тульской.
https://gerbovnik.ru/arms/619.html ;

Фарафоновы - встречаются в списках дворянских родов, например в списке дворянских родов Орловской губернии, внесён в VI часть Дворянской родословной книги.
И другие представители, как видно совпадения на лицо:

https://forum.vgd.ru/file.php?...042705597.

Опять же, всё это вспомнилось при упоминании А.А. Клёсова, чьи результаты не смогли оспорить,
связи с чем, скорее всего он и был низвергнут в ряды лжеученых.

Недавно, мне встретился интересный материальчик -
«Генетическая бомба под троном:
Почему власти боятся ДНК-теста Петра Великого»
https://youtu.be/9uJ6nmqw4FY?si=aSahPasRcHUUrCwW

I.

Краткий обзор на нашу Историю (Продолжение):
(Это моё мнение и я никого, ни к чему - не призываю!)

Полагаю, что наше современное общество уже вдоль и поперёк ознакомлено, с упоминаниями о Рюрике и Варягах.
Но есть летопись в виде «Повести временных лет», на которую ссылаются все интересующиеся нашей настоящей историей
(А наша настоящая история — это история Славянского народа - славящего Правь, то есть исповедующего Православие).
Так вот, ссылаясь на «Повесть временных лет», нам преподносится, что в 862 году славянские и финно-угорские племена,
устав от междоусобиц, пригласили варягов, чтобы те установили порядок на наших землях.

Представители племён пошли за море (возможно, Варяжское) «к варягам, к руси».
Они описали свою землю как обширную и обильную, но лишённую порядка, и пригласили варягов на княжение.
В результате трое братьев — Рюрик, Синеус и Трувор — пришли со своими родами и сели править в трёх разных городах.
В том же 862 году Рюрик со всеми родственниками прибыл в земли славян и занялся охраной их от набегов других варягов.
Для этого в устье Волхова построил город-крепость Ладогу и сам в нём остался.
Младших братьев послал в другие пограничные пункты: Синеуса — на Белоозеро, Трувора — в Изборск.

В 864 году после смерти братьев Рюрик стал единоличным правителем.
Внешняя политика Рюрика сводилась к укреплению государственности, захвату новых территорий и борьбе с внутренними врагами.
В 879 году Рюрик умер, оставив сына Игоря. Регентом при малолетнем князе стал Олег, которого в народе прозвали «Вещим».

Так не хочется переписывать все эти изъезженные цитаты, из «Повести временных лет», да и есть ли в этом смысл?
Полагаю, что люди, которые заходят на сайт-форум ВГД, с «Повестью временных лет», так или иначе уже давно ознакомлены.
По этой самой причине, теперь, я постараюсь выразить, свои мысли,
которые, сформировались с учётом разных, исторических материалов, помимо «Повести временных лет».

Несмотря на то, что вся наша история, как бы опирается на «Повесть временных лет», также на неё часто ссылаются и разные официальные историки.
Но что, если всё вдруг окажется совсем не так?

Например, принято считать, что государственность на Руси началась с Рюрика в 862 году.
Но что, если загадочные правители создавали державы здесь, еще за сотни лет до легендарного «варяга»?
Советские учебники нас уверяли: до Рюрика были лишь дикие племена.

Только вот, Византийские хроники VI века так не считают, а наоборот, описывают "Северные архонтства", как мощные славянские объединения, угрожавшие самому Константинополю!
Так же Византийские хроники называют правителей Руси "каганами" — титулом равным Императорскому!

Археологи нашли доказательства: в центральной Украине существовала развитая Черняховская культура с городами, ремеслами и монетным делом.
Это было настоящее Протогосударство, где жили славяне-анты и потомки скифов.

Про Скифский язык, изучая Северно-Русские орнаменты интересно высказалась Светлана Жарникова:
https://www.youtube.com/shorts/3xK9U-VqYhI

Так же, рассуждая о Древней Руси, невозможно пройти мимо «Велесовой книги».
Хоть "Велесова книга" и признана фальсификатом, но куда деться от того, что она описывает Кия как гениального полководца, объединившего славян.
(Интересно, неправда ли?)

Светлана Васильевна Жарникова — Советский и Российский этнограф и искусствовед.
Кандидат исторических наук. Действительный член Русского географического общества.
(Отдельное спасибо, за что у нас ещё остались грамотные люди и настоящие искусствоведы!)

Светлана Жарникова про Велесову книгу:
https://youtube.com/shorts/_Oec-8mk2ow?si=qTNCmsEsNyiwEOQ2

Самое интересное это, что "Велесову книг" считают подделкой, только официальные историки.
В общем всё, как-то очень походит на то, что не смогли сжечь в своё время Католические церковные ставленники, объявляется фальшивкой.
А вот знаменитый независимый историк Валерий Евгеньевич ШАМБАРОВ (1956 г.р.) фальшивкой её, тоже не считает.
И даже нашёл множество подтверждений фактам, изложенным в ней в зарубежных источниках той эпохи, включая Византийские. (Аналогично и про "Веды".)

Для сведений: вынужден проинформировать, что «Славяно-Арийские веды»,
в 2016 году были признаны экстремистскими и запрещены к распространению на территории России. pravmir.rulenta.ru
(Решение принял Омский областной суд по заявлению регионального прокурора.
Проверка показала, что в книгах заложены идеи расового превосходства, создан враждебный образ христиан, иудеев и евреев.)

Кстати, наша официальная историческая наука - единственная в мире - объявила Русского ученого, специалиста по ДНК исследованиям, Анатолия Алексеевича КЛЁСОВА шарлатаном.
Причём, он является академиком ВО ВСЕХ ВЕДУЩИХ СТРАНАХ мира, а наши представители от истории его травят.
Как ранее и озвучивалось, что оспорить его результаты не могут, а потому попросту объявили его лжеученым.
Похоже, вся вина его в том, что он отследил путь миграции НАШИХ ПРЕДКОВ (русов-русских) от Северной Турции (хетты) через Сибирь до нынешнего места обитания на протяжении 14 тыс. лет.
И его грех и в том, что что он не нашёл среди Восточных Славян (Русские, Украинцы и Белорусы) следов ДНК Орды (монгольская) и норманнов-викингов (скандинавская).
Это всё результат многовековой борьбы внутри России против Русского (не Российского!) патриотизма.
(прошу не путать, разница колоссальная!)
В результате этих усилий, возможно об этом уже и не принято говорить, но Русские в России юридически утратили статус нации
или народа (кому как удобно) и быстро вымирают (по крайней мере, быстрее других).
Также идёт и фактический запрет на упоминание Славянского календаря с семитысячной историей. (Запрещён Западником Петром).

Норманнская теория, созданная при Анне Иоанновне (1693-1740), утверждала: "Славяне не способны к самоуправлению".
Признать существование государственности до Рюрика — значит разрушить этот миф.
Уж не поэтому ли археологические отчеты о докняжеских городищах столетиями пылятся в архивах? (Интересно, неправда ли?)

Норманнская теория, созданная при племяннице Петра I, Анне Иоанновне (1693-1740),
развивает концепцию о том, что народ-племя Русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли Норманнами. Основоположниками теории являются иностранные учёные Готлиб Зигфрид Байер, Герард Фридрих Миллер и Август Людвиг Шлёцер.
(Как видно, все они, Славянами, явно, даже и близко - не являются!)

Научное оформление Норманнская теория (норманизм) — концепция в исторической науке получила в работе Г. З. Байера «О варягах» (1735 год).
Основные положения были развиты Г. Ф. Миллером в его сочинении «Происхождение народа и имени российского» (1749 год).
Утверждается, что варяги (норманны) пришли на земли восточных славян и принесли с собой государственность, право, культуру и военную организацию.

Кем были Байер, Миллер и Шлёцер и говорили ли они на русском:
https://dzen.ru/a/ZdttpOP6TXCb...9541544195

Смысл Норманнской теории заключается в том, что русский народ уже однажды проявил неспособность организовать управление своей страной,
и вынужден был пригласить пришельцев с Запада — варягов для создания первого Русского государства.

Норманнская теория встретила критическое отношение, и критике был придан более ПОЛИТИЧЕСКИЙ, нежели научный характер.
Первым, кто резко выступил против неё, был русский учёный М. В. Ломоносов. (..эх, опять Михаил Васильевич…)

А что, если Рюриковичи — не скандинавы, а потомки той самой династии Словена и Руса?
В "Сказании..." прямо говорится: "Словен и Рус княжили, и после них сыновья их правили по коленам".
Что так же подтверждает то, что Рюрик мог быть не чужеземцем, а «якобы забытым» князем местной династии, чье имя искусственно "онародили".
(Ведь Гостомыслу он приходился ВНУКОМ!)

СКАНДИНАВСКИЕ САГИ - МОЛЧАТ о конунге Рюрике.
Зато в ЗападноСлавянской Померании есть город Рерик и княжеская династия с корнем "рк" в именах. Интересно, это Совпадение?
(город Рерик: https://yandex.ru/maps/103754/...amp;z=9.58 )

Одно ясно, образ "дикой Руси", ждущей цивилизаторов из Скандинавии, не выдерживает критики.
Археология, лингвистика и анализ летописей рисуют иную картину:
многовековая преемственность власти, развитая городская культура и династические традиции.
(Ссылка: https://dzen.ru/a/aH06F3EWoxxoTajP )

Можно продолжать ссылаться на разные источники, так же на существование разных теорий, продолжать отсылаться на много кого и т.д. и т.п.
Но, рассмотрев и сопоставив, те самые остатки крупиц с обрывками знаний, мы упираемся в следующее:
Что существовала Древняя Ведическая Русь или Древнерусское государство, которое называли - Киевская Русь.
Так же не однократно упоминается взаимодействие с Константинополем.
Как уже ранее и сообщалось, Византийские хроники VI века описывают "Северные архонтства", как мощные славянские объединения, угрожавшие самому Константинополю.

Согласно историку и географу В.Н. Татищеву (1686-1750), который в XVIII веке опубликовал "Иоакимовскую летопись",
становится известно, что братья Словен и Рус, были потомках легендарного Скифа.

СКИФЫ – это древнейший Словяно-Арийский Род Расы.
Но, это слово не русское, оно Древнегреческое (Даже в названиях наших сегодняшних слов прослеживается связь с древней Грецией.
А как известно, Греция была связана с Константинополем (Византией) в разных аспектах: в истории и в культуре.
Греция была восточной провинцией Римской империи).
И снова возникает одна интересная тонкость, оказывается, само слово Скифы происходит от Древнерусского – «Скивы» (Скиты-Кочевники).
Отсюда слова: Скитание, скитаться, Скитальцы.

Сами Скифы называли себя «по тотемному» (племенному) символу того или иного Рода – Сколотами, Саками, Гетами, Антами, Массагетами и т.д.
Между прочим оказывается, что СОКОЛ был тотемическим животным СКИФОВ.
Эта птица, вероятно, являлась священным земным воплощением верховного мужского божества.
https://human.snauka.ru/2017/05/23810

Само название скифского народа «сколоты», по созвучию походит на «соколы», что вполне также может, означать «соколята», то есть дети сокола.
И получается, что Русы — это Скифы, а Скифы — это племя Сокола. Сокол это Рарог — вот и наглядная история «Сокола Рюрика».

Однако, при этом, все они осознавали, что они (СКИФЫ) дети Бога РА и Одна Раса. Племена Скифов – занимали территорию от Прибалтики до Забайкалья.
Кстати, интересная деталь, в Египетской мифологии Гор (Хор) — бог неба и солнца, изображается в облике сокола, человека с головой сокола или крылатого солнца.)

Между прочим, как показывают «Священные писания», Египет у нас очень плотно связан с «Библейским сюжетом» - Исход евреев из Египта, причём, это ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ СТРАНИЦ истории еврейского народа.
Это я к тому, что, изучая материалы связанные с Славянами, почему-то сразу вспоминается жрец Криве-Кривайтис, у которого были дети Кий, Щек, Хорив и Лыбедь.

Полагаю, что именно сыну Хориву (Гору) и достались те самые упомянутые в Библии Египетские земли. Название Хорив (что значит «сухой», «разоренный», «пустынный»), по замечанию исследователя архим.
Возможно…, так просто случайно совпало, НО гора Синай и гора Хорив — это одно и то же место, которое упоминается в Библии.
И гора Синай (также является горой Моисея) находится на Синайском полуострове в Египте.
(Интересно, в процентном соотношении, какова вероятность, что это просто случайность?)

Да, и затрагивая тему Египетских пирамид, сложно не обратить внимание и на сам символ «Око Гора» (Хора, Ра), который встречается, ещё аж до «Христиан», в Египте.
Сегодня изображение Египетской пирамидки с отдельной вершиной можно встретить на однодолларовой купюре США.
https://dzen.ru/a/Xp9LbSfvBlM0Vu0Y

Виталий Сундаков. ЕГИПЕТ БЫЛ РУССКОЙ ЗЕМЛЁЙ:
https://youtube.com/shorts/yKvKWZ6mcJE?si=um6rVaF9WzKNO4DV

Виталий Сундаков. Вопросы и сокрытие истории:
https://youtube.com/shorts/jET-AavHYE4?si=JHmtegvHNaa-miFq

Вот вам и Гор (Хор), человек с головой Сокола Рарога (Рюрика). Но, обо всём по порядку.

Касательно детей жреца Криве-Кривайтиса, а именно Кия, Щека, Хорива и Лыбеди, согласно летописи,
Кий получил от Византийского императора Константина титул "царского кравчего" — а это, ЗНАК ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВЛАСТИ.
(Что, собственно, подтверждает интересный факт (на котором стараются и вовсе не заострять внимание),
а именно – это лишь подтверждает очередной факт - ОТСУТСТВИЯ ВОЙНЫ С КОНСТАНТИНОПОЛЕМ!)

Первым или старшим среди детей Криве-Кривайтиса считался Кий: возможно потому, что был самым умным или самым старшим, а, может быть, потому и по-другому.
В один прекрасный день братья объединились и построили крепость, назвали её «Киянов городок» (или наподобие) и сгруппировали вокруг себя окрестных Полян.

Летописец Нестор дает две подсказки, чтобы мы поняли, зачем нужно было так стараться первым Киевским князьям.
- В одной говорится, что «кругом города был лес и бор велик», и что «киевляне» ловили в этих дебрях зверей.
- Вторая подсказка повествует о том, что Кий, княживший «в своём роде», «ходил» на Царьград, и император Византии (имени Нестор не знает) ВОЗДАВАЛ ЕМУ «ВЕЛИКИЕ ПОЧЕСТИ».

Из сказанного следует, что Кий, Щек и Хорив за десятки лет до «варягов» первыми «прорубили окно» к Византийским рынкам и начали торговать с ромеями пушниной и другими дарами природы.
«Лес и бор велик» давали им поистине неисчерпаемые ресурсы для торговли и процветания.
(У некоторых историков при упоминании Рюрика, слово «Варяг» считается одним из любимых.)

Правда, однажды по дороге из Византии Кий ввязался в безуспешную войну на Дунае и хотел там построить город Киевец
(По крайней мере, именно так нам всё стараются преподнести!)
Затея не удалась, и князь вернулся домой в печали. Возможно, от этого (или от полученных ран?) он вскоре умер.
Но странно другое – одновременно с ним умерли его братья Щек и Хорив, а также почти позабытая нами Лыбедь. (Интересно, не правда ли?)
(Ссылка: https://dzen.ru/a/X2imFDVXxRr980YN )

Заметьте, сразу же как толь при загадочных обстоятельствах (потому что никто их не раскрывает) умирают дети жреца Криве-Кривайтиса,
а это Кий, Щек, Хорив и его дочь Лыбедь, то тут же правление переходит в руки дружинников, оставивших Рюрика.

По логике, всё и походит на то, что в этот период именно Аскольд и Дир начинают властвовать, пока не пришёл князь Олег и наказал их смертью.
Если разбирать и сопоставлять события - логически, то всё как раз и походит на то, что дружинники Рюрика, отправившись в один из очередных походов, решили от него отколоться.
И создав бунт, перебили законных - Кия, Щека, Хорива и их сестру Лыбедь, связи с чем захватили власть над Полянами, закрепившись в Киеве.
В который как раз и направился князь Олег, чтобы их оттуда выкурить и наказать.

"После смерти Кия, Щека и Хорива их потомки правили Русинами, пока власть не перешла к Аскольду и Диру" — свидетельствует Польский историк Ян Длугош.
И по версии Яна Длугоша, конечно, получается, что Аскольд и Дир — потомки легендарного Кия основателя Киева.
Но вот здесь я, пожалуй, соглашусь с высказыванием Л.Н. Гумилёва, который заявлял, что летописцы того или иного времени сами СОЧИНЯЛИ ИСТОРИЮ В УГОДУ СВОЕГО НАЧАЛЬСТВА.
Тоже самое относится как раз и самим же историкам, которые в угоду своего начальства, ТОЧНО также трактовали историю, тем более уже в XV веке, особенно, искажая более ранний период!
(Подобное начинало происходить и на уровне духовенства, но об этом далее по тексту).

Аскольд и Дир — были дружинники новгородского князя Рюрика, об этом как раз упоминается в истории начала русского государства.

Согласно «Повести временных лет», они выпросились у Рюрика в поход на Царьград (Константинополь).
Полагаю, что это уже как раз переписанная, то есть искажённая версия событий, для представления воинственности с Константинополем!
(Повторюсь, что по летописи, Кий получил от Византийского императора Константина титул "царского кравчего" — ЗНАК ПРИЗНАНИЯ его ВЛАСТИ и ОТСУТСТВИЕ ВОЙНЫ с Константинополем!)

В Никоновской летописи Аскольд и Дир выступают как враги Рюрика:
недовольные разделом волостей, дружинники участвуют в организованном против него восстании. topwar.ru

Отправившись вниз по Днепру, Аскольд и Дир захватили власть над полянами, обосновавшись в Киеве.
Они воевали со степными кочевниками, с соседними славянскими племенами — Древлянами и Угличами, и с Дунайскими Болгарами. spravochnick.ruru.wikisource.org

В 866 году под предводительством Аскольда и Дира был совершён первый русский поход на Царьград. (вот кто решил покорить Царьград)

Опять же, не просто так, нам преподносится, что по дороге из Византии, когда Кий вернулся домой он вскоре умер и вдруг одновременно с ним умерли его братья Щек и Хорив, а также почти позабытая нами Лыбедь.
(Полагаю, что Аскольда и Дира пытались представить родственниками Кия - для видоизменения,
как хронологий событий, так и подлога самой истории, в лице Яна Длугоша и других историков, тем более XV века)

И по летописи, около 882 года Аскольд и Дир, вообще-то были убиты Новгородским князем Олегом.

Баварский географ IX века насчитывал у славян до 4 тысяч городов!
Одним из признаков государственности является существование письменности.
Сейчас уже известно, что в дохристианской Руси она (письменность) была.
И не маловажно, что Византийцы называли Русь "Гардарикой" — "страной городов".

Археологи подтверждают, что ещё до Рюрика существовали:
• Любеч (упомянут в 882 г.)
• Полоцк (первые укрепления — 780 г.), как видно земля Полоцких князей одна из самых древних.
• Рюриково городище под Новгородом (слои VIII века)

Новгородские предания говорят о последнем князе докиевской эпохи — Гостомысле.
Когда у него погибли все сыновья, волхвы предрекли:
"Престол займет сын дочери Умилы от варяга Годослава".
Им стал... Рюрик!
Всё так и выходит, что Рюрик не завоеватель, а законный наследник по материнской линии!

Согласно историку и географу В.Н. Татищеву (1686-1750), который в XVIII веке опубликовал "Иоакимовскую летопись",
становится известно, что братья Словен и Рус, были потомках легендарного Скифа.

Следует учитывать, что история о братьях Словене и Русе подвергается критическому анализу, например:
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) считал её неправдоподобной. Учёный допускал, что имена Словена и Руса вымышлены, но при этом признавал, что описанные в произведении дела славян «правде не противные».
(Что- что, а вот с М.В. Ломоносовым, я здесь более, чем согласен!)

Тем более, когда умер М.В. Ломоносов, первое, что сделали власти — это изъяли его труды по истории России.
Интересно, сохранились ли они. Если сохранились, то, где спрятаны. Скорее всего там было больше правды, чем мы привыкли знать.
Принятая сегодня версия нашей Русской истории - была создана в XVIII веке, причем исключительно ИНОСТРАНЦАМИ.
А именно, немцами Миллером, Байером, Шлецером и др.

Всё походит на то, что «История» Ломоносова была, скорее всего переписана или выражаясь простым языком подделана при публикации,
а существенное редактирование или подделка текста “Истории” М.В. Ломоносова после его смерти была выполнена скорее всего именно Г.Ф.Миллером.
https://pandoraopen.ru/2014-08...j-istorii/

Возвращаясь к существующему «Сказанию о Словене и Русе и городе Словенске» — Новгородскому по происхождению легендарно-историческому сочинению XVII века.
В нём рассказывается о происхождении Славян, заселении окрестностей Новгорода племенем Словен, их истории до Рюрика, эпических предках Русского народа и начале Русского государства.
Согласно легенде, предками русского народа названы князья Словен и Рус — потомки князя Скифа.
В 3099 году от сотворения мира (а это 2409 год до н. э.) они вместе со своими семьями покинули свои земли на берегах Чёрного моря в поисках новых.
И через 14 лет они пришли к озеру Мойско (Ильмень), где словенцы основали город Словенск (современный Великий Новгород), а Рус — город Русь (современная Старая Русса).

В. Татищев пришёл к выводу, что летопись была написана Иоакимом Корсунянином, первым епископом Великого Новгорода (ок. 988–1030).
Но уже более поздние исследования показывают, что летопись, скорее всего, была составлена патриархом Московским Иоакимом (ум. в 1690 году), а это уже XVII век.
(Повторюсь, связи с чем, я более склоняюсь к версии Великого учёного М.В. Ломоносова)

Не мало света на истоки истории пролил и Петер фон Дусбург (1283-1326),
также известен, как Пётр из Дусбурга, Пётр Дуйсбургский — хронист и брат-священник Тевтонского ордена, автор «Хроники земли Прусской» на латинском языке.
«Хроника земли Прусской» — первый крупный памятник историографии Тевтонского ордена в Пруссии. Хроника представляет широкую картину исторических событий XIII — первой четверти XIV века,
связанных с покорением и крещением прусских языческих племён, а также соседних народов.

Работа состоит из четырёх книг:

1. «О начале ордена дома Тевтонского». Содержит сведения о пребывании Тевтонского ордена в Палестине в 1190–1226 годах.
(что полностью сходится с моей версией, а также подтверждает, что это был период уже после распятия Андроника-Христа, Византийского (Римского) императора в 1185 году.)

2. «О приходе братьев дома Тевтонского в Прусскую землю». Охватывает период 1226–1280 годов.
(нашествие Батыя, или монголо-татарское нашествие на Русь было в период 1237–1241 г.)

3. «О войне братьев дома Тевтонского с пруссами». Повествует о борьбе государства Тевтонского ордена с пруссами (до 1283 года) и с соседней Литвой (до 1326 года).

4. «О некоторых событиях всемирной истории». Уделяет внимание некоторым событиям европейской истории, что позволяет вписать историю Тевтонского ордена в русло европейской истории.

Так вот, Петер фон Дусбург лишь подтверждает, что правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.
Всё указывает на Прусию с её духовным началом, идущим из касты жрецов, которые управляли не только территорией всей Византии, но и Древнерусским государством.

В рифмованной «Хронике земли Прусской» (1331—1335 годов) Николай фон Ерошин также неоднократно говорит о Криве,
между тем «Хроника» Ерошина в значительной степени зависит от «Хроники» Петра, в основной своей части являясь поэтическим её переложением.

Описывая миссионерскую деятельность и мученический путь Адальберта, архиепископа Гнезненского,
Ян Длугош также упоминает Криве во второй книге «Анналов или хроник Славного королевства Польша» (1480 года):
«А прусский народ в эту пору был свиреп и жесток, предан идолопоклонству, культу демонов и столь очевидному слепому и мрачному заблуждению,
что почитал в качестве богов солнце, луну, звёзды, зверей, птиц, огонь и прочие творения;
они считали священными некоторые леса, озёра и реки, которые не разрешалось осквернять рыболовством, охотой и вырубкой,
имели особый язык, в небольшой степени происходивший от латинского и имеющий некоторое сходство и подобие с литовским;
они имеют чуть ли не одних и тех же богов, одинаковые обряды и святыни, и одного и того же верховного жреца священнодействий, живущего в их городе,
который считается столицей и от Рима зовётся Ромове; каждого, кто не исполняет послушно его приказы, карают смертью, а сам жрец зовётся на их языке Криве.»

Польский историк и географ эпохи Ренессанса Матвей Меховский во второй книге «Трактата о двух Сарматиях, азиатской и европейской, и о находящемся в них» (1517 года), следуя впрочем Петру и Фон Ерошину, сообщает:
Этот четвероязычный народ [то есть литовский народ] во времена идолопоклонства имел одного великого жреца, которого звали Криве. Жил он в городе Ромове (Romouae),
названном так по имени Рима, так как этот народ гордится своим происхождением из Италии, и действительно в его языке есть некоторые италийские слова.
Об этом Криве и городе Ромове можно прочесть в легенде о святом епископе и мученике Адальберте.

Криве-Кривайтисы — предположительно название верховных иерархов средневекового балтийского языческого жречества, которые имели резиденцию в Ромове, а затем в Вильне.
Криве-Кривайтис описывается как жрец Перкунаса в святилище, находившемся в долине Швинторога в Вильнюсе;
он приносил в жертву богу животных (Симон Грюнау (1470-1540) также сообщает о принесении Криве в жертву козла).

Петер из Дусбурга в хронике Chronicon terrae Prussiae, законченной в 1326 году, писал, что Криве жил в Ромуве и пользовался УВАЖЕНИЕМ,
как «Католический папа» не только у пруссов, но и у других Балтийских племён. Криве-Кривайто — верховный жрец, или «языческий папа»,
который, согласно Петеру фон Дусбургу, жил в святилище Ромува и ПРАВИЛ РЕЛИГИЕЙ ВСЕХ БАЛТОВ
(Хотя лично я склонен, к мнению, что ещё не Религией, а именно Верой – уж на тот-то период времени).

Петер фон Дусбург описал Криве как могущественного священника, который ПОЛЬЗОВАЛСЯ БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ у Пруссаков, Литовцев и Прибалтов Ливонии.
Он охранял священное пламя и мог заглядывать в судьбу умерших последователей.
Криве — предположительно название верховных иерархов средневекового Балтийского «языческого» жречества.
Основной жреческой функцией было поддержание непрерывности горения вечного огня, кроме того, Криве выполнял высшие судейские обязанности.

Существует перечень 48 первых Криве-Кривайтисов впервые полностью приводится в «Прусской хронике» Симона Грюнау.
Каспар Хенненбергер[нем.] в «Кратком и правдивом описании прусской земли» (1584 года), Кристоф Гарткнох в «Старой и Новой Пруссии» (1684 года), Эварист Анджей Куропатницкий в «Известии о шляхетских клейнодах,
также гербах благородных домов Короны Польской и Великого Княжества Литовского» (1789 года) и Теодор Нарбутт в своих работах также приводят список Криве-Кривайтисов, следуя в этом Грунау.
Маттеус Преторий приводит список отличный от списка Симона Грюнау.

48 первых Криве-Кривайтисов с резиденцией в Ромуве, упомянутых в источниках:
Видевут (ок. 503 года н. э.), совместно с Брутеном I; Брутен I (Прутенис) (ок. 503 года н. э.), совместно с Видевутом; Брудон (Прутунс); Денигес; Бераусто; Марко; Мексуно; Геруссо; Тивайто I; Брутен II; Напейлес I; Теллейно; Тивайто II; Негренно; Гардивайто; Конис; Напейлес II; Яйгелло; Нервассо; Грудево; Аустомо; Молейно; Тайдо; Ромоис; Даргигайто; Мангало; Боллойсус; Поство I; Маранго; Ливойлес (погиб ок. 1017 года н. э. или ок. 1010 года н. э.); Торрето; Нергес; Вибротос; Барбайдо; Баркандо; Яргалло; Типпес; Леисо; Каткойо; Помолойс; Поство II; Напейлес III; Тиргайто; Надроко (ок. 1200 года н. э.).

Как видно из перечня имён духовных лидеров, прослеживается цепочка корней, таких имён, как Яйгелло и Яргалло – находят схожесть с именем Литовского князя ЯГАЙЛО.
Точно так же, как и Видевут с князем Будивидом или Грудево с князем Герденем, Брутен с князем Тройден и т.д.

Говоря о тотемных именах, их цепочка прослеживается не только при упоминании, таких представителей, как Дир – «Зверь», Рюрик – «Сокол», но и при упоминании Полоцких ветви продолжателей старшей ветви из династии Рюрика.
К примеру, так называемых Рогволодовичей-Изяславичей:
Всеслав – «Чародей»,
Витень – «Волк»,
Будивид - «Пукувер» - назван в честь бога-громовержца (Пяркунас, Перкун, лит. Perkūnas);
Андрей (Вигунд) Ольгердович – «Кобыла»,
его старший сын Михаил – «Конище»,
другой Семён «Жеребец» и т.д.

Покровителем кровного родства у славян был Род (отсюда руда - КРОВЬ).
Едва ли не самой крупной общностью восточных славян были Кривичи - племена, объединенные в СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ КРОВИ (Криве, Крев означало кровь).

Так выходит, получается, что племена Скифов – занимали территорию от Прибалтики до Забайкалья.
В Византийских хрониках VI века описывают "Северные архонтства", как мощные Славянские объединения.
Так же, выясняется, что само слово Скифы происходит от Древнерусского – «Скивы» (Скиты-Кочевники).

Заметили, как Петер из Дусбурга характеризует и с кем сравнивает Криве-Кривайтосов, разумеется, с «папой Римским», становится понятно, ведь Петер из Дусбурга не только хронист, но и брат-священник Тевтонского ордена.
(Да-да, того самого «ордена ПАПЫ», который видимо был неплохо осведомлён не только с алгоритмами жреческой системы Кривичей,
но и постарался выстроить свою собственную систему опираясь на пример жреческой системы Криве-Кривайтосов, но уже, только под себя – под «Папу»…)

В итоге, с учётом хронологического порядка, получается следящее:

Существовала Древняя Ведическая Русь или Древнерусское государство, которое называли - Киевская Русь, у которой прослеживается древняя связь (даже похоже родственная) и взаимодействие с Римом (Константинополем). (Только интересно, зачем нам это представляют всё полностью, да наоборот...)
А так же сама, священная роща всех Балтов (дубовая роща) располагалась в городе Ромове (Romouae), названном так по имени Рима. (Интересно, может здесь и располагалась сама резиденция РИМА?...)

Что позволяет, лишь сформировать гипотезу о переносе в своё время - центра Духовенства с Константинополя (Анатолии) на Киевскую Русь (Вильнюсе).
«Ромове» (Ромува) — так называлось Литовское святилище Перкунаса в Вильнюсе.

Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.

Всё указывает на Прусию с её духовным началом, идущим из касты жрецов,
КОТОРЫЕ УПРАВЛЯЛИ НЕ ТОЛЬКО ТЕРРИТОРИЕЙ ВСЕЙ ВИЗАНТИИ, но и древней Ведическо-Киевской Руси.

Судя по всему, переписание истории, происходило с древних времён, и скорее всего начиная с XVI века.

Одно из самых ранних упоминаний о духовном лидере относится к «Прусам», где жил влиятельный волхв-жрец Криве-Кривайтис,
который описывается как жрец Перкунаса в святилище, находившемся в долине Швинторога в Вильнюсе.
У Криве-Кривайтиса были сыновья Кий, Щека, Хорива и дочь Лебядь (Лыбедь). В «недатированной» части летописи (обращаю внимание - «недатированной»)
Нестор указывает, что Кий, Щек и Хорив были родом из Полян, предки которых ещё до их рождения жили на берегах Днепра.

А это прямой выход на Царьград или из Царьграда:
https://yandex.ru/maps/geo/dni...amp;z=5.29

Каждый из трёх братьев владел поселением. Кий со своим родом жил на горе, имя которой не сохранилось, Щек обитал на Щековице, а Хорив – на Хоривице.
(Полагаю, что и это уже переписанное искажение, так как влияние Хорива, было не только на Хоривице, но и при разделении земель Египетские земли были тоже за ним.
Только их потребовалось «отделить», для написания «Античного периода времени»
(Что бы нельзя было даже отождествить, видимо надо эту единую историю разбить на разные периоды времени и на разные персонажи).

Видите ли, касаясь древности, исход евреев из Египта, это одна из главных страниц истории еврейского народа.
И если эту главную страницу нашей Славянской, настоящей истории получится найти, то скорее всего, история появления Египетских пирамид откроется нашему вниманию.
Кстати, Гора Синай и гора Хорив — это одно и то же место, которое упоминается в Библии.
Гора Синай (также гора Моисея) находится на Синайском полуострове в Египте.
Название Хорив (что значит «сухой», «разоренный», «пустынный»), по замечанию исследователя архим.
Вот вам и вспоминается жрец Криве-Кривайтис, у которого были дети Кий, Щек, Хорив и Лыбедь.
Между которыми были разделены владения. Полагаю, что если за Кием и Щеком была большая часть Киевских земель, то именно сыну Хориве и достались те самые упомянутые в Библии Египетские земли.
А Рязанские и Владимирские земли, в свою очередь, вполне могли быть закреплены за Лыбедью (дочерью Криве-Кривайтиса), как маленькие кусочки-пазлы в виде напоминаний остались названия рек:

Река Лыбедь, Киев, координаты - 50.416497, 30.516857:
https://yandex.ru/maps/143/kyi...g&z=12 ;

Река Лыбедь, Владимир, координаты - 56.132986, 40.390932:
https://yandex.ru/maps/192/vla...amp;z=9.35 ;

Река Лыбедь, Рязань, координаты: 54.609688, 39.746391:
https://yandex.ru/maps/11/ryaz...g&z=12 .

Интересно, но любое упоминание о сестре Лыбеде – «Лебеде», напрочь затёрты и она вовсе нигде не упоминается, а как видно:
• Река в Рязани, правый приток Трубежа.
Одна из трёх летописных рек, на которых в 1095 году был основан древний Переяславль-Рязанский. https://dzen.ru/a/Z_l7dU7O7zxtoJfM )
• Река во Владимире, левый приток Клязьмы.
• Река в Киеве, правый приток Днепра.

Не исключаю, что дочь Новгородского старейшины (волхва) Гостомысла Умила (мать князей Рюрика, Синеуса и Трувора)
и дочь Криве-Кривайтиса Лыбедь (Лебедь) вполне могли быть связаны служением Храму Лады, что располагался у Ладожского озера.
(Который стоял на юго-восточном берегу озера, недалеко от устья реки Свирь. Но, в сегодняшнее время, что-либо кому доказывать, в том разрезе как всё обстоит - смысла нет.)

Затрагивая именно Славянскую культуру, выясняется, что Лебедь — это один из главных символов славянской богини Лады.
И что Лебедь это не просто птица, а воплощение грации, чистоты, верности и спокойной силы.
(Вполне, может быть, что дочь Криве-Кривайтиса Лебядь (Лыбедь) была связана с Храмами и Капищами, посвящёнными именно Богине Ладе).

Так совпало, что Ладожское озеро, оказывается — важным звеном для лебедей, в контексте миграции и гнездования этих птиц.
Водоём пересекается пролётными стаями лебедей в основных направлениях миграции на Северо-Западе — западном и юго-западном.

В славянской культуре лебедь плывёт по водам, не нарушая их гладь — как и любовь Лады, не тревожит душу, но усмиряет её.
Между прочим, Ладья (лодья) — парусно-гребное судно ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН, появившееся в VI–XIII веках.

Лада — в славянской мифологии является богиней, женская ипостась верховного бога Сварога или Рода. Её имя связано с понятием «лад» — согласие, гармония, устройство мира.

На берегу Ладожского озера стоит древний город Руси, известный под названием Ладога (сейчас Старая Ладога — это село).
Именно через Старую Ладогу проходил знаменитый торговый путь из варяг в греки.
Торговые суда шли из Балтийского моря через Ладогу в Новгород, а затем в Константинополь.
(Что в очередной раз, подтверждает, взаимосвязь с Византией – Константинополем.)

Получается, что духовный центр располагающийся в Волхова, располагающийся у истока реки Волхова, впадающей в Ладожское озеро, связан не только с Ильменскими Славянами, но и Кривичами.
Напомню, что Криве-Кривайто — верховный жрец, или «Славянский волхв», который, согласно Петеру фон Дусбургу, жил в святилище Ромува и ПРАВИЛ РЕЛИГИЕЙ ВСЕХ БАЛТОВ.

Из этого следует, что все дети Криве-Кривайтиса принадлежали к знатному славянскому роду, и были родовыми владыками ведущими свои народы.

Конечно, как оно всё было, можно догадываться и строить гипотезы, но по дальнейшей истории, Князь Олег, приемник Рюрика, в 882 году привел свою дружину в Киев,
выманил Аскольда и Дира из надежной крепости, утверждая, что они не являются князьями и не принадлежат к знаменитому роду.
На престол должен был взойти наследник Рюрика. Аскольд и Дир были убиты.
А всё из-за нарушения традиций, связанных с Славянскими основами, устанавливающими порядок старшинства и право занятия престола!

Опять же: Князь Олег, выманил Аскольда и Дира из крепости, утверждая, что они не являются князьями и не принадлежат к знаменитому роду
и не имеют права занимать престол, потому за проявленную дерзость - Аскольд и Дир были убиты.

Вот тут мы и подошли к сокровенным святым основам Славян.
Ведическая культура не только объединяла братьев Славян, но также в свою очередь несла традиции, которые выстраивали свод правил и устои жизни общин на территории древней Руси.
Знания Славян передавались, через соблюдение традиций из поколения в поколение, путём воспитания, образования и обучения ремеслам.

У Славян, соблюдение традиций и обычаев, называлось жить по - КОНу.

Раньше слово «КОН» писалось как «КЪН».
Обозначает оно устои, традиции, некие правила, созданные предками.
КОН - устанавливал Старшинство и определял главенствующего духовного лидера на землях древней Руси.
Человек, который обязан смотреть за соблюдением КЪНа на вверенных им землях - был Хранителем КЪНа.
Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.

Затрагивая вопрос веры и духовности, мы упрёмся в Религиозно-магическая практику,
которая наиболее широкое отражение находит в работах исследователя Б. А. Рыбакова.

Борис Александрович Рыбаков, историк и археолог, знаток культуры древней и средневековой Руси.
Например, книга «Язычество древней Руси», это продолжение его фундаментального двухтомного исследования по истории зарождения и развития язычества древнейшего славяно-русского этноса.

Так, он писал: «Интересной промежуточной стадией между волхвами средневековья и ведунами, знахарями и сказителями XIX в.
являются Северно-Русские скоморохи XVI–XVII вв., которых справедливо считают наследниками языческих волхвов.

<…> Интересна близость двух западнославянских слов:
«Knez» — Волхв, Жрец и «Knize» — Князь.
От корня «кънъ» (основа) выводится.

Изучая основы, мы лишь сталкиваемся с подтверждением того, что сначала оба слова говорили об одном человеке — главе рода.
Возможно, что в условиях первобытного родового строя князь (от корня "кънъ"-основа) был и главой семьи и главным исполнителем обрядов.
( Ссылка: https://litlife.club/books/238...273195239# )

Только обращаясь к своим истокам и корням, можно проследить и увидеть, кого в древней Ведическо-Киевской Руси, было принято называть «Князем».

КЪНЯЗЬ - это хранитель КЪНа.

Потому что ранее слово Князь писали так же, как и Кън, через Твердый знак (ЕРЪ).
И как видно, у Западных Славян, одним из переводов «Knez, Князь» — это «волхв, жрец».
То есть, уже изначально слово «волхв» имеет свои корни и отношение, исключительно к Славянским традициям.
И получается, согласно части Иоакимовской летописи «Князь / Волхв» Рюрик был внуком Новгородского «Князя / Волхва» Гостомысла, который и призывал его из Западных Славян.

И само место, связанное с этими событиями, носило название – ВОЛХОВО. (Полагаю, тут комментарии излишни.)

Волхвами были — Древне-Русские жрецы, осуществлявшие богослужения и прорицавшие будущее.
Не просто так их называли «Вещими». Как видно из истоков Славянской культуры, понятие и слово «волхвы», к культуре Иудейского народа и самим евреями - отношения не имеет.
Связи с чем возникает множество вопросов к «Священным писаниям», представленных в Библии.
Упоминание о волхвах заставляет нас обратиться к настоящей истории рождения личности Иисуса Христа.
Однако, в Библии об этих «странниках» сказано немного.

Как показывает бытие, этот сюжет, связанный с явлением волхвов на поклон к миссии, стараются обходить,
а по возможности и вовсе – не упоминать. Кстати, Рождество описывали два евангелиста Лука и Матфей.
(По крайней мере в сегодняшние дни нам так преподнесено!)

Волхв — это жрец, осуществлявший богослужения в древнерусской традиции, связанной со служениями и обычаями Православия в Славянских Капищах,
которые уже в более позднее время стали перестраиваться в Славянские Церкви.

Само слово "церковь" произошло от понятий - созвание, собрание верующих.

Б. А. Рыбаков (на основе сведений XI–XIV вв.) подразделяет мужчин, причастных к Славянской культуре,
на волхвов, волшебников, облакопрогонителей, жрецов, ведунов, чародеев, чаровников, хранильников, потворников, кощунников, баянов, кудесников и кобников.

Женщин, занимающихся религиозно-магической практикой, исследователь классифицирует следующим образом:
волхвы (ед. число «волхва»), ведьмы, чародейки, чаровницы, обавницы, наузницы, потворы и потворницы.

«Волхвы заботились и о религиозном искусстве, придумывая внешний облик идолов, композицию их размещения, символику орнаментальных элементов.

<…> Волхвы сочиняли „кощюны“ для устного исполнения и писали литературные произведения, занося их в летописи». (ВОТ ОТ КОГО БРАЛИ СВОИ ИСТОКИ и НАЧАЛА ЛЕТОПИСИ).

Со временем, понятие Волхв – приобрело более широкое значение и применялось для обозначения магов, чародеев, колдунов, астрологов (астрономия и астрология были в древности практически неразделимы).

Кстати, на Литовском языке, «Волхв» это - Magas.

А это (Magas) как видим и есть, та самая производная, от которой исходит значение слова – «Маг».
(Наша культура отличалась тем, что в неё тесно и буквально были вплетены традиции, основанные на знаниях наших предков).

В поздние времена, иноземные чужаки восстанут на Святую Русь и пойдут войной на Славян.
Именно иноземцы-чужаки, объявят нашу веру, обычаи, традиции, Славянские и Старославянские текста – «языческими», а Славян – «язычниками».

Так вот, возвращаясь к священным писаниям и сегодня встречаются представители Славянской культуры - Волхвы, которые к иудейской культуре и вовсе отношения не имеют.
Одними из первых пришли поклониться рожденному Христу - Волхвы с Востока. От Матфея (Мф. 2:1).

Точно так же сохранилось раннее упоминание наших славянских традиций, связанных с воздаянием через капища и святилища.
Где Каин из-за того, что его жертвоприношение не было принято Богом, позавидовал родному брату, за что и убил Авеля.
Цитата из рассказа «Каин и Авель: история сыновей Адама и Евы» - «Когда овцы Авеля давали приплод,
а поля Каина давали урожай, братья поднимались на холм к камням, называемым жертвенниками, и приносили Богу дары.»

Дары представляли собой продукты, которые братья добывали своим трудом.
Для Каина — зерно и плоды, для Авеля — мясо.
Всё это укладывали на камни и сжигали, показывая, что отдают Богу самое дорогое, что любят и почитают Его. kp.pressa.ru
Цель таких приношений — выразить благодарность Богу.

Но что самое странное, это то, что даже здесь, грубо выражаясь, «Убийца Каин» в дары приносил – зерно и плоды, а «жертва Авель» – мясо. (Логически, как-то не бьётся!)
Меня терзают смутные сомнения, но мне кажется, что и тут в глаза бросаются некие несостыковки.

Если БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, то зачем ему кровь?

Насколько мне известно, миролюбивые люди, не любящие насилие и кровь, старались бы избегать резать баранов, овец, коров и колоть свиней и т.д.,
они бы с счастьем, радостью и любовью приносили плоды даров земных, а это зёрна, семена, мёд и т.д.
А люди, которые менее миролюбивые, которые режут баранов, колют свиней и т.д., для них и человек уже по-другому выглядит…

Возможно, Авель приносил зерно и плоды, делая это с любовью и от души, потому Бог и принимал его дары. А Каин, совершая обрывания жизни животных и проливая их кровь отдалялся от Божьей благодати.
(Это просто, моё мнение!)

Повторюсь, если БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, то зачем ему кровь? (Что-то, тут не так!)

В книге «Пираты Елизаветы. Золотой век» Питера Марвела, есть замечательная цитата:
«Я Свет, а вы не видите Меня.
Я Путь, а вы не следуете за Мной.
Я Истина, а вы не верите Мне.
Я Жизнь, а вы не ищете Меня. (Если Бог есть САМА ЖИЗНЬ, то зачем ему чужие жизни? Он жизнь дающий, но не забирающий!)
Я Учитель, а вы не слушаете Меня.
Я Вседержитель, а вы не повинуетесь Мне.
Я ваш Бог, а вы не молитесь Мне.
Я ваш Спаситель, а вы не любите Меня.
Если вы несчастны, то не вините Меня». livelib.ru


В последнее время я считаю, что «Ветхий завет», является компиляцией многих мифов и легенд, принадлежащих другим народам и континентам предыдущих эпох.
О многочисленных заимствованиях "Ветхим Заветом" легенд, преданий и мифов других народов подробно об этом рассказал британский этнограф, историк и писатель Джеймс Джордж Фрэзер в книге "Фольклор в Ветхом Завете" (1985).
В своём труде Фрэзер использует сравнительно-эволюционный метод.
Учёный привлекает этнографический и фольклорный материал, чтобы объяснить тёмные места в ветхозаветных текстах, например:

Изучая легенду о сотворении мира, Фрэзер показывает распространённость подобных верований у многих других народов мира, связь возникновения легенд о происхождении человека с землёй.

А как известно, из земли произрастает священный жёлудь, который вырастая и становится священным Дубом:
https://1lk21984.wixsite.com/k...mvol-druid ,
а как известно, как раз на гербе старшей полоцкой ветви из династии Рюриковичей у Андрея Кобылы как раз и не сокрыто священное древо!
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=926145&key=970031378

Точно так же Фрэзер разъясняет мифологему смерти:
мотив омоложения через сбрасывание кожи (отсюда змея в рассказе о грехопадении) и мотив ложной вести (змея обманула первых людей).
Полагаю, что это стоит почитать любителям истории и этнографии.
Для людей, которые подчинили свою жизнь жёстким догматам - политическим или религиозным - пользы мало будет.
Пока человек свободен в мыслях, анализе и собственных выводах, он личность.
В противном случае он - часть безликой биомассы, электорат.

* * * * *

III.

Затрагивая тему нашего Православия, хочется обратить внимание, на то, что само упоминание о Христианстве – появляется позже, только во второй половине XVI века, а именно:
с 23 февраля по 11 мая 1551 года, когда в Успенском соборе Московского Кремля происходил поместный собор Русской церкви и земский собор, под названием Стоглавый собор.

Уничтожение, переписание и искажения оригинальных Славянских священных писаний начнётся с XVII века, когда обнаружится,
что Русские богослужебные книги СУЩЕСТВЕННО расходятся с греческим оригиналом, а указанная в них обрядовая норма не соответствует с Византийскими.
Что за Греческие оригиналы брались для правки древнерусских церковных книг?

И всё это на фоне того, что, войдя в унию (в переводе с лат. – соединение) с католичеством греки по мнению самой Русской церкви потеряли право на первенство в Православном мире.

Ещё Иван Грозный выразил позицию в отношении греков – «Греки нам не Евангелие у нас не греческая, а русская Вера».
Благочестие Греков на Руси ставилось под большое сомнение и если быть исторически честным, то надо признать правоту староверов.
(О сокрытых причинах не любви сторонников Запада к фигуре нашего царя Ивана IV - Грозного, будет далее по тексту)

Не православные русские, а именно греки первыми почти сразу отступили от основных традиций первых христиан.
(Неоднократно пересмотрев обрядовые правила в сторону католичества.)

В 1619 по 1633 годы патриархом был Филарет. Фактический правитель страны одновременно патриарх и государь.
При нём церковная и светская власть находилась в одних руках.
Церковь стала формировать державную идеологию, поставила под свою проповедь на службу государство развивая учение о том, что Москва и есть центр православного мира и защитника всех православных.

Русская православная церковь уже давно была независима, а вот украинская, изначально подчинялась Константинополю и покорно перенимала все западные греко-католические нововведения.
И так бы оставалась ещё долго, если бы к середине XVII века не назрел бы вопрос об освобождении украинских земель от польского засилия и присоединения их к московии.

Из-за польских притеснений в середине XVII века, резко усилился приток в московию украинского духовенства и учёных монахов из Киева.
Многие украинские монахи почти сразу заняли высокие поения в Русской церковной иерархии, стали митрополитами писателями и богословами.
Именно украинские монахи и начали целенаправленную активную компанию по внесению прозападных Католических изменений в исконно-русские Православные обряды и писания.

Московский царь и русский патриарх Никон пошли у них на поводу. В 1652 году Никон, став патриархом Русской православной церкви начал церковную реформу с ритуальной стороны вместо старорусской обрядности вводилась греко-католическая.
Затем патриарх объявил о необходимости исправления Старославянских церковных текстов по греческим образцам.

Как видно, именно на период патриарха Никона приходится начало исправления Старославянских церковных текстов по греческим образцам.

Вот этим-то делом с большим усердием и занялись беженцы с Украины. (притеснения от захвативших Византию)
Московский патриарх Никон не просто отстранил русских монахов от правки священных текстов пригласив для этого Киевских священнослужителей,
но и предоставил руководить всем процессом в переписке церковных русских книг иностранцам.
Среди которых особо выделялись рвением Паисий Лигарид и Арсений Грек.

Останавливаясь на этих личностях хочется понять, кто же взялся за этот труд, кто писал Русским новые правила веры – ответ может удивить!

Итак, кто такой греческий митрополит Паисий Лигарид — это иезуит, ярый поклонник католичества,
который был посвящён в Риме в священный сан и получал от папы ежегодное содержание на миссию по подрыву православия на Руси.
Он всю жизнь выдавал себя за Православного и Иерусалимского митрополита.
Под конец жизни его обман раскрылся даже был суд, но уже было поздно.
Так как Паисий Лигарид уже успел внести свой страшный вклад в раскол Русской Православной церкви.
Он собственноручно исправлял многие Старославянские рукописи и книги, а некоторые наиболее ценные буквально сжёг.

Точно также задаваясь вопросом, а кто же такой Католический иеромонах Арсений Грек?

И снова, удивлению нет предела, Арсений Грек — это еврей по рождению, принявший в юношестве католичество, в зрелом возрасте переметнувшийся к мусульманам,
и став мусульманином, потом опять вернулся в греко-католичество, а под конец жизни выдавал себя за православного.
За деньги был готов продать родную мать и отказаться от Веры ничего святого, одним словом, мошенник и проходимец - как говорится комментарии излишни.

И вот эти люди писали церковные правила и учили Русский народ как нужно относиться к православной Вере. Просто ужас.

«Пугая внешними врагами, нас убивают изнутри,
но не меняется с годами девиз царя: воруй и ври!»
А.С. Пушкин, 1830 г.

Для справки, именно из-под его пера (Арсения Грека) и появилась ЗНАМЕНИТОЕ ТРЕБОВАНИЕ в написании Иисус с двумя Ии, вместо Исус.
(Что только в очередной раз подтверждает сочинение выдуманной Легенды Библейского Иисуса Христа,
так как формирование его наименования окончательно закрепляется Арсением Греком, причём уже во 2-й половине XVII века)

Начав церковную реформу, неожиданно выяснилась странная вещь, что никаких греческих оригиналов на Руси - НЕТ и НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Поэтому в середине XVII века Московский патриарх Никон посылает иеромонаха Арсения Суханова в святые места за старинными греческими книгами необходимыми для исправления русских церковных текстов.

Наставляя Арсения в дальний путь, патриарх Никон сказал все старые харатейные русские книги следует:
«достойно и праведно исправити противо старых харатейных и греческих».

По возвращению из святых мест из Константинополя в 1653 году иеромонах Арсений привёз печальные вести.
Оказывается, Греко-Православные монахи Афона спешно сожгли перед его приездом почти все древнерусские богослужебные книги как еретические.

Зато с лёгкостью отдали почти все греческие издания, в подлинности и древности которых монах Арсений сильно сомневался.
О чем и доложил по приезду.
Этот факт является настолько необычным, что не сразу доходит до ума.

Оказывается, греки сожгли богослужебные книги ИМЕННО НА РУССКОМ, а не на каком-то другом языке.
И кстати, самое древнее знаменитое Римское Евангелие, привезённое во Францию младший дочери Киевского князя Ярослава «Мудрого» - Анне Ярославовне,
на котором присягали присягу последние Французские короли из династии «Валуа» - (Карл IX, Генрих III, а также Людовик VIII и XIV, тоже ИМЕЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ.

Первая, главная, явно более древняя часть этого Евангелия написана на СТАРОСЛАВЯНСКОМ языке, а второе более позднее дополнение НА СЛАВЯНСКОМ языке Кирилла и Мефодия.

Для примера:
Юрьевское Евангелие - на старославянском языке,
Архангельское Евангелие на старославянском,
Туровское Евангелие на старославянском языке и ещё десятка два древних евангелий средневековье на старославянском, который чудом сохранились до наших дней.

И все они написаны НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ, кстати отмечу ещё один интересный момент знаменитая ветхозаветная книга, третья книга Ездры,
существует, только на Старославянском и Латинском языках.

А вот на еврейском или на греческом эта книга - никогда не существовала.

ПОВТОРЮСЬ, что ещё в самом начале этой самой публикации, когда речь шла о наших настоящих традициях и культуре, было озвучено, что:
«При изучении основы, Родного Русского языка, сталкиваешься с тем, что его корни, идут от «Древних Вед Славян».
Которые, «кому-то» очень мешали, для чего их и потребовалось исказить и переписать.
Но главная причина, заключалась в том, что наша настоящая история была напрямую вплетена и связана с Верой предков Славян.
Которая в виде прямых доказательств была запечатлена на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ (Который сохранился до наших дней, только по Воле Божьей).»

Так у кого были первоисточники - у греков? или у славян?

(Даже вспоминается второй студийный альбом группы «Ария» 1986 года:
«Разделился весь мир, отвечай же – С КЕМ ТЫ? (Я с братьями Славянами)»
https://yandex.ru/video/preview/16078086899717615480 )

Возвращаясь к упоминанию монаха Арсения, хочется так же добавить, что хоть монах Арсений и привёз из святых мест востока с собой много, почти 500 церковных документов.
И то, что никаких подлинных древних Греческих книг с его слов он там НЕ НАШЁЛ.
А все старинные рукописные книги НА РУССКОМ, греки зачем-то СПЕШНО УНИЧТОЖИЛИ перед его приездом.

Обращаю внимание на то, что на Руси были рукописные старинные церковные харатейные книги из телячьей кожи.
А иеромонах Арсений привёз от греков в основном только печатные издания, да некоторые рукописные греко-латинские печатные книги.
Подчеркну, в подлинности древности, которых, он сильно сомневался.

Зачем Греческие монахи уничтожили древние Славянские оригиналы Руси спросите вы?
А для того, чтобы не было первоисточников, чтобы не было возможности оспорить правильность более поздних поддельных Греческих текстов.

По возвращению в Москву иеромонах Арсений написал следующее:
«Греки возгордились, стали мнить себя источником веры и за такое высокомерие бог отдал их в руки басурман.
Причём они сами обасурманились.
В следствии этого их никак нельзя признать источником правой Веры, у них было христианство да миновало.
Греки давно потеряли благочестие ни папа глава церкви, не греки источник всем верным, а только Русские.
Если греки и были источником что сомнительно, только он ныне пересох и теперь греки сами страдаете жаждою.
Русский же напротив сохранили благочестие в целости.
Обогатившийся лучшим что было у греков если оно вообще у них когда-либо было.»

И тут, у любого человека, внимательно изучающего историю, должен был бы возникнуть вопрос:
"так, где же на самом деле зарождалось истинная вера Православия и писались первые православные церковные книги?".
(Да-да, именно то самое Православие, на которое, в более позднее время будет накинута «Религия Христианства»)

Ответ на этот вопрос не такой простой, как кажется на первый взгляд, из-за шаблонов официальных историй.

От себя замечу может Византия или через Византию, нам хоть и подарили «Христианскую Религию», но само Православие имеет корни зарождения именно на Руси.

Почему Никон взялся за эту реформу?
Патриарх Никон желал в первую очередь сделать объединение с Россией привлекательным для украинцев.
Продемонстрировав отсутствие различий между Православием Московии и униатством или Греко-Католичеством на Украине.
(Справка: униатство если условно это слияние православия и католичества с уклоном на католичество и под руководством папы.)

Поэтому неудивительно что в 1656 году реформу Никона С РАДОСТЬЮ одобрил сам папа Римский.
Ещё бы, Римскому папе не радоваться, его тайный проект по подрыву Православия на Руси был одобрен и успешно внедрён, никем то было, а самим русским царём! (Увы, но как бы это ни было больно осознавать!)

Так вот, для создания сильного государства - русский царь Алексей Михайлович надеялся, что церковная реформа не только поможет ему в международных и внутренних делах, но и уменьшит влияние церкви.
То есть, царю нужна была послушная церковь и неважно Православная она будет или Католическая.

Но, Московский патриарх Никон, наоборот, сам грезил властью, откровенно возомнил себя чуть ли не выше царя
и поэтому царю, пришлось разорвать дружеские отношения с патриархом и со временем вообще сместить его с поста.

Патриарх Никон видно позабыл историю Чингисхана и его духовного христианского соправителя Пресвитера Иоанна, более известного как Киреевский Хан - Ван-хан.
А ведь история гласит, что как только пресвитер Иоанн возомнил себя правителем империи
и посчитал себя равным Чингисхану, даже посягнул на его власть, то был тут же свергнут с небес на землю и закончил свою жизнь с печальным концом. (Как видим, история ничему не учит!)

Против «Никоновской реформы» выступало множество священников, купцов и бояр.
Они писали челобитные письма воззвания, обличая нововведения и защищая Веру.
О том, что реформа Никона является отступнической и изменяет саму Веру писали практически все защитники старой (истинной) веры.

Так, священномученик - протопоп Аввакум, указывал:
"Заблудили и отступили от истинная веры с Никоном отступником злокозненным пагубником еретиком. Огнём, да кнутом, да виселицею хотят веру эту утвердить!"

Невзирая на все старания староверцы проиграли битву за души народа, но новая вера одержала победу!
Так постепенно и стали говорить, что до реформы патриарха Никона и царя Алексей Михайловича - до церковного раскола была одна Вера, а после раскола уже другая Вера.
Пользу или вред принёс этот церковный раскол для Православного мира судить не мне, история рассудит сама!

Одно скажу, мы точно не знаем Православную историю - своего народа!

Абсолютно каждый, читающий эти строки - сам, может всё что мною здесь описано перепроверить и сам в этом же убедиться!
(И выводы пусть делает для себя, каждый сам!)

Как ни странно, но следующий XVIII век, так же связан и с написанием нашей ранней историей в виде летописи - «Повести временных лет».
К примеру, до XVIII века, об этой летописи никому, ничего не было известно.
Так же, ничего неизвестно и о самом авторе этой повести - летописце Несторе.
СЕГОДНЯ считается, что Нестор был монахом Киево-Печерской лавры в XII веке.
Однако имя его в старых летописях, нигде не упоминается. Никто о нём до XVIII века – ничего не слышал.
Оно впервые всплывает, что удивительно именно в самом начале XVIII века.
Например, в житиях Печерских святых, отпечатанных Киево-Печерской лаврой при Киевском Архимандрите Иоасафие Кроковском,
(так совпало... современнике «Петра I») Нестор летописец Российский назван автором «Житий Печерских святых».
Как бы это уже ни было банально, но это факт.

Вот так в XVIII веке, впервые появляется Нестор летописец, который пишет Жития святых.
И именно в XVIII веке впервые и появляется «Повесть временных лет», отредактированная
или написанная под руководством немца Августа Людвига Шлёцера (1735-1809) интересный факт, неправда ли?

Опять же, по прошествию веков, «для правильного закрепления, вопроса Веры», в «Петровские»
и уж тем более в после «Петровские времена», началась работа, связанная с деланием «правильной» Библии для «нашего» Русского народа.

По приказу императрицы Елисаветы в 1751 году была издана тщательно исправленная Церковно-Славянская Библия, так называемая «Елизаветинская».
Кстати, что самое интересное работа над этим изданием была начата ещё в 1712 году по указу фигуры, отбрасывающей тень «Петра I».

Что же касается исправленной Церковно-Славянской Библии 1751 года, так это то, что через пять лет вышло второе издание с примечаниями на полях
и исправленными ошибками, а до 1812 года этот вариант издавали 22 раза.

Возникает довольно-таки интересный вопрос, а когда всё-таки была написана Библия?

Ведь Библия является уникальной книгой из числа многих других священных книг в мире.
Одним из самых сложных и в то же время интереснейших вопросов современной библеистики является вопрос о времени создания Священного Писания.
Сегодня принято считать, что первые части будущей Библии были написаны после возвращения евреев из Вавилонского плена, то есть примерно в 6 веке до нашей эры.
Хотя, израильские ученые утверждают, что первые тексты были написаны задолго до Вавилонского плена, в 10 или даже 13 веке до нашей эры, но не суть.
Ясно одно, по официальной истории, Библия - очень древний документ.

Но так ли это на самом деле?
Знаменитый английский ученый, профессор теологии Эдвин Джонсон заявил, что Библия не могла быть написана ранее 16 века, что ее первичный Канон был составлен около 1530 года.
Но даже и после этого Библия существовала скорее теоретически, чем практически!

Ее распространение было церковью сильно ограничено, так как продолжалась работа над ее Каноном.
Во всяком случае, у иезуитов, работавших в конце XVI века в качестве миссионеров в Китае, Библии еще с собой не было, хотя они и стояли в тесном контакте с Ватиканом.
Обращение в Христианство осуществлялось на основе КАТЕХИЗИСОВ, т. е. кратких изложений постулатов веры.
Упоминание, якобы в древних Евангелиях города Назарета можно смело зачислить в разряд недоразумений и подлога:
так как город Назарет впервые появился только в эпоху крестовых походов. (Это ответ на многие возникающие вопросы)

Открываем откровение от Матфея.
В своем повествовании о младенчестве Иисуса, Матфей упоминает о возвращении Иосифа домой, в Назарет, как об исполнении пророчества:
[Иосиф] ... пошёл в Галилею. Придя туда, он поселился в городе Назарете, чтобы исполнилось сказанное через пророков:
«Его назовут Назаретянином». (Ев. от Матфея 2:23)

В своей книге «Библейские истории» венгерский философ-религиовед Густав Гече пишет:
«Интересно, что кроме Евангелий и других книг позднего Христианства, город Назарет, нигде не упоминается, хотя, согласно Новому завету, он находился в Галилее».
О существовании Назарета не знали ни авторы Ветхого завета, ни толкователи Закона Моисеева, умалчивают о нём также все греческие и латинские авторы.
(Интересно, не правда ли?)

Вот небольшой отрывок из книги Католического священника Мигеля де Оливейры, об участии испанской церкви в формировании распространенных устоявшихся заблуждений
(книга, между прочим, вышла в 1964 году, с высочайшего церковного разрешения):
«Зарождение христианства на Пиренейском полуострове, начавшееся по официальной точке зрения уже в I—II веках, не находит подтверждения в трудах древних церковных писателей.
Нам было навязано, не имеющее реальной основы, представление об общеиспанской ранней церкви».

Чтобы доказать древнюю историю церкви и Библии в Испании, Ватикан придумал множество исламских и иудейских авторов, благо на церковь работали первоклассные арабисты и гебраисты того времени.
(Заметьте, Ватикан ПРИДУМАЛ множество ИСЛАМСКИХ и ИУДЕЙСКИХ авторов!)

История написания Нового Завета тоже весьма интересна.
По мнению богословов, Новый Завет был написан, вскоре после казни Иисуса, и завершен в начале II века, примерно в 120 году.
Но это выдумки.

Новый Завет был придуман лишь в 16 веке.

Когда была написана Библия:
(Хороший, 10-минутный ролик - именно об этом)
https://www.youtube.com/watch?v=VZqNH599yIY

Что скрывает Библия 1775 года – и кто вписал наш сценарий:
(15-минутный ролик, о переписании истории под написанную «Библию»)
https://youtu.be/xMOKwpvgoIo?si=UjvHDMQ2ChW4Aj-3

Когда появилось христианство в Европе?
(16-ти минутный ролик хорошо это объясняет)
https://www.youtube.com/watch?v=gzMwQLgmmz8

Опять же, не просто так следуя своим священным традициям (от Волхвов), даже род Романовых, шёл сугубо ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ
и начиная с 1613 года, он закончился в 1703 году (род наших, настоящих Романовых, просуществовал - 90 лет).

После подавления вспыхивающих «Стрелецких бунтов» в конце XVII века, настоящий Пётр I, тот, что происходил от крови «дома Рюрика» - был помещён в Бастилию,
и известный как «узник в железной маске» - Пётр Алексеев Михайлов - был казнён лишь в 1703 году:
https://www.youtube.com/watch?v=ZqYnl5q2dOs ).

Что самое интересное среди разных событий именно за 1703 год встретились и такие события, как:
19 ноября 1703 года в Париже в Бастилии умер человек в железной маске.
И осенью в 1703 году, Меншиков был награждён первым российским орденом — Андрея Первозванного, Польским орденом Белого Орла,
стал графом Священной Римской империи, был назначен генерал-губернатором Ингерманландии (Ижорской земли) и руководил строительством Санкт-Петербурга
(Вот, как-то так).

Чудинов В.А. - Кто заменил Петра Первого на Русском престоле?
Куда делся настоящий Пётр?
(17-ти минутный ролик хорошо это объясняет)
https://www.youtube.com/watch?v=gikPHQUcNKs

В январе 1722 года, фигурой «Петра I», была учреждена должность Герольдмейстера Российской Империи и изменена родословная царской ветви, которая была связанная с кровью старшей ветви «дома Рюрика».
Так и появилась сочинённая легенда об «Андрее Кобыле», которая разрывает связь Старшинства и ПЕРЕПИСЫВАЕТ многовековую связь Ветви по принадлежности к «дому Рюрика».

И уже в феврале 1722 г. — появляется указ Петра I о престолонаследии.
(Всё происходит очень быстро, и походит словно уже по заранее оговорённому и спланированному сценарию, неправда ли?)

Император отменил традиционную для России практику передачи престола по мужской линии, заменив её новой процедурой:
монарх мог выбирать наследника по собственному усмотрению с правом отмены решения в пользу иного лица.
И священные устои, правила и традиции Рюриковичей по передачи ответственности за свой народ, от Старшего к младшему – прекратились (Славянские традиции по соблюдению КОНа были порушены).

В 1722 году изображения святого Христофора с головой животных были запрещены указом Священного Синода.
С XVIII века святой Христофор изображается только с человеческой головой.

Интересные всплывают тонкости (мелочи...)... но всё же, если проводить аналитическое сопоставление,
то как бы это странно не звучало - при раскладе имени - Христофор, его можно разложить (на два) слова звуки которых как бы были проглочены:
Христос с Босфора. И получается - Христос с Босфора.

Или если имя Христофор... разложить (на два) слова звуки которых опять же были проглочены: на Христос и Омофор.
То есть - Христос в Омофоре.
А как известно "Омофор" (в переводе с греческого — «носимый на плечах») — это часть богослужебного облачения православного епископа, длинная и широкая лента с крестами.
(И - "вдруг" всплывает тонкость, выясняется, что согласно легенде, святой Христофор носил на плечах Христа в образе ребёнка.)

Что самое интересное, Старообрядцы почитали святого Христофора в образе КОНя - святого с головой коня.

Это было особенностью старообрядческого иконописания, так как староверы стремились сохранить древние образы как доказательство своей духовной правоты.

Всё указывает и походит на то, что это в поздние времена образ КОНя стали подменять и переписывать в псоглавца — святого с головой собаки.
А после в 1722 году и вовсе запретили.
Поэтому в иконах Христофор изображался с собачьей или волчьей головой, но с ореолом и крестом, как настоящий святой.

Цвет хитона — чаще красный, символ мученичества (а как известно Христос принял мученическую физическую смерть;

иногда — зелёный, знак вечной жизни.

На многих иконах рядом писали надпись: «Святой Христофор Псоглавец».

Так как, наша настоящая история была напрямую связана с нашей верой, то переписать нашу историю без переписания нашей веры было бы просто невозможно.
(В дальнейшем, по тексту - я не однократно к этому буду возвращаться)

По этой самой причине, затрагивая Елизаветинскую библию 1751 года, необходимо обратить внимание, что работа над этим изданием была начата ещё в 1712 году по указу «фигуры Петра I».

Задаваясь вопросом, а есть ли какая ни будь разница Елизаветинской библии от сегодняшней?

И ответ, да!
Есть, и при чём уже в самом начале:

«Во имя Творца, Отца, Сына и Святого Духа»

Иными словами, то чо не успели отредактировать при Петре отредактировали при Елизавете Петровне.
Но всё равно осталось множество ключевых фраз , по которым и можно догадаться как было дело на самом деле.
Как указывают в предисловии всё переписывалось с ОСТРОЖСКОЙ Библии , все изменения указаны.
Отсюда можно понять, что Острожская Библия это черновик с которого уже переписано на чистовую работу.
И ЧЕРНОВИК переписывался с какой то другой работы .
ПЕРВОИСТОЧНИК просто напросто УНИЧТОЖЕН.

А считать первоисточником Иудейскую Тору получается никак нельзя,
это сразу видно по хронологии и дальнейшим местам Библейского текста - таких мест множество.
Сразу первый пример, это ХРОНОЛОГИЯ и пошло - поехало, 5500 и 3760 лет это большая разница = 1740 годам.
Отсюда и первые выводы.

( https://vk.com/wall-196231133_...m809924004 .)

В рукописной «Острожской библии» в главе «ме» об этом сказано так.
... В рукописном варианте Острожской библии в 4 главе «бог еврейский» отсутствует, а есть только Господь.

Чем удивила Острожская Библия:
https://dzen.ru/a/Y0KRbyT1KF08...w456771586

* * * * * * * * * *

"Во имя Отца и Сына и Святого Духа" - это поздняя вставка в Библию.

В оригинале на иврите этого не было.

В Библии самого слова "Троица" нет, но, есть всего 2 упоминания "Отца, Сына и Святого Духа" в одном предложении.
Это 1-е Послание Иоанна 5:7, но он отсутствует во всех имеющихся древних рукописях на древнегреческом языке,
а появился впервые в латинском переводе в раннее средневековье.
Второй раз встречается в последнем повелении воскресшего Христа в самом конце Евангелия от Матфея:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, (Мф.28:19)

И этот стих присутствует во всех дошедших до нас древних рукописях на древнегреческом языке.
И это вызывает удивление, ведь после смерти Христа апостолы крестили только во имя Христа и ни разу не во имя троих:
Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа (Деян. 2:38).

То же самое повторялось еще четырежды в книге Деяний Апостолов (8:16, 10:48, 19:5, 22:16).
Что же это получается?
Их "Бог" и Учитель в самых последних словах повелел делать одно,
а его святые ученики нагло 5 раз делали другое и ни одного разу не сделали так, как велел Христос?
Особенно, такой авторитетный ученик, как Петр, "камень", на котором Христос строит церковь свою,
и которому передал "ключи Царствия Небесного" (Мф 16:17-18).

Более того, многие отцы церкви первых веков цитируют МФ 28:17 без "троих", а только с Христом.
Один Евсевий Кесарийский аж 24 раза цитировал этот стих без "троих"
(Подробно все эти цитаты Евсевия приведены тут bit.ly/2Ls1YtS ).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Говоря о конце XVIII века, несмотря на значительные корректировки, привнесённые в нашу историю, против Славянских традиций и Веры - борьба продолжалась.
Знания, связанные с «Волхвами», были под запретом и ярким примером, подтверждающим это, был «Волхв» известный, как живущий в постоянных заточениях - монах Авель.

Монах Авель (в миру Василий Васильев, 1757 - 1841) — русский православный монах, которого прозвали «Вещим Авелем» или «Русским Нострадамусом».
И опять во внимание попадает слово «Вещий». Комментировать лишний раз уже ничего не хочется, "знающим слово – не надобно слов".

Авель был известен своими предсказаниями о различных событиях в истории России второй половины XVIII
и последующих веков, в том числе даты и обстоятельства смерти Российских самодержцев, начиная с Екатерины II, общественные потрясения и войны.
( https://dzen.ru/a/Yht_GdCcCw-JBoPv ).

Следует учитывать, что никаких официальных документов о жизни монаха Авеля не сохранилось. (Ничего нового, всё как обычно…)

Так как у «Вещего» Авеля, уровень духовного развития, был выше, чем у окружения, где он прибывал в числе монахов, и тем более выше самого настоятеля монастыря, который, собственно, и донёс на Авеля. (Оставаться незаметным он не мог).

Авелю был открыт божий дар и ему дано было видеть будущее, просто он жил в тот самый период времени, когда на представителей Ведической культуры уже был запрет, с продолжением искоренений Славянских традиций.

А так как Авель был «Волхвом» (или просто - «Вещим»), что позволяло ему видеть сквозь время и пространство.
Именно это и представляло опасность для «новых представителей из других кровей», осевших на Российском престоле с конца XVII века.
И от того, что Авель мог рассказать, кто те самые люди и из какого они рода, а уж тем более, как они оказались у царского престола, начиная с фигуры «Петра I» (которого казнили в Бастилии в 1703 году),
по этой самой причине он представлял опасность – государственного уровня.
Разумеется, все труды «Волхва», его письмена, настоящие пророчества, метки на портретах и прочие материалы оставались под строжайшим запретом и секретом.
Жизнь самого «монаха» Авеля, была превращена, в постоянные перемещения из заключения в заключение.
Некоторые элементы его трудов, которые всё же смогли просочиться в общество – были местами искажены и подчищены, поэтому они - не представляли опасности для «писателей нашей истории».

После того, как «наша настоящая история» приняла «нужную форму», для правильного её закрепления, на ключевых местах были расставлены «затворники знания».
А это, историки, проповедники, экономисты, юристы, судьи, бояре и представите высшего сословия.
Да и вообще было бы не плохо вкинуть созданные новые духовные течения, религии, причём из того же самого уже «нужного общества»,
где его представители за золото и серебро, оседавшее в их карманах, разделяли бы взгляды «нужных людей».

Не просто так было сказано и запечатлено:
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете».
(Евангелие от Матфея 23:13)

V.

15. - Князь Гедимин (ок. 1275 - 1341), по нему информация частично искажена и уничтожена.
Современные «историки», в своих трудах рассуждая об истории Руси, почему-то стараются не упоминать Великого князя Русско-Литовского Гедимина.
Но, в отличие от современных историков, пока ещё сохраняются источники, где о Гедимине упоминают, как о повелителе Литовцев и Русских.
Так же ещё встречается, что Литовский князь Гедиминас стал первым «собирателем» земель русских, после нашествия Орды.
Ему удалось создать царство, где слились земли Западной Руси, Литвы и нынешней Польши, где население не страдало от Монгольского гнёта,
а официальным языком был – РУССКИЙ ЯЗЫК. (Возможно, об этом кто-то даже и не знал…)

Что самое важное, Гедимин с уважением относился к Русским княжествам, которые, были под покровительством – представителей из других (соседних) Ветвей из его же – «династии Рюриковичей».
Ведь, тогда (на тот период времени), историю ещё не перекраивали.
К становлению Церковной Православной веры на Руси, Гедимин относился как к священному долгу своих предков.
Тем более, что переход от Ведического Православия в Церковное Православие на Руси, было на прямую связано и с его же Старшей Ветвью из «дома Рюрика».

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРЕХОДА от ВЕДИЧЕСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ в СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было связано с Литовской, а именно с СТАРШЕЙ ПОЛОЦКОЙ Ветвью Рюриковичей.
Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят «святить», указывать и упоминать в своих трудах, утверждённые официальные историки.

Как говорится в Евангелие от Матфея (Мф. 7.16): «По плодам их узнаете их».

Что в свою очередь подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина. Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.
К тому же, своим детям Гедимин устраивал династические браки с представителями других Ветвей из дома «Рюрика».
И чтобы "династия Рюрика" не утрачивала своего влияния и не распадалась, и их браки из разных ветвей дома закреплялись уже не Ведическими Православными обычаями, а Церковными Православными обычаями и традициями.

Именно по этим же причинам был брак Василия III с Еленой Глинской "Литовкой", и точно так же Иван IV с Анастасией Романовой,
которая была из ветви Фёдора Андреевича Кошки. (А Фёдор Кошка, как известно был младшим сыном Андрея Ольгердовича.)
Кстати, касательно самого прозвища Фёдора Кошки, - Кошкой его назвал Дмитрий Иванович, тогда ещё не Донской,
ибо "узрел молодой боярин на противоположной стороне Волги подходившие несметные конные рати, которые никто не видал,
и только ночью, по вспыхнувшим в степи кострам, все смогли убедиться в зоркости Фёдора, сына Андреева".
(Это группировались орды Мюрид - хана для битвы с Мамаем.)

Всё походит на то, что сама традиция, перехода от Ведического Православия в Церковное Православие, и были введены самим Андроником-Христом.
(Заметьте, что по матушке и по супруге Андроник являлся представителем соединяющим своей фигурой так же ДВЕ ВЕТВИ дома Рюрика, как по своей матушке, так и по своей супруге.)

У князя Гедимина самый Старший сын - Ольгерд в 22 года принял Церковное Православие и женился на дочери Витебского князя - Марии Ярославне (дочери князя Ярослава Васильковича).
Мария стала матерью пятерых сыновей и двух дочерей Ольгерда.
Известно, что все дети Марии и Ольгерда росли на Православных РУССКИХ ЗЕМЛЯХ и сами были КРЕЩЕНЫ ПО ПРАВОСЛАВНОМУ ОБРЯДУ!
Точно так же, своего сына Любарта (в Правосл.крещении — Дмитрий, Литовско-Русский князь), Гедимин женил на дочери одного из Волынских князей.
У Любарта - первый брак: с Анной-Буче (Эфемия), дочь Андрея Галицкого (как видно представители ГАЛИЦКОГО княжества были ПЛОТНО связаны с нашей настоящей историей),
а второй брак: с Ольгой-Агафьей Константиновной, племянницей Симеона Гордого.
(Как видно и ветвь Ярослава Владимировича Мудрого, тоже всегда была связана со старшей Полоцкой ветвью Изяславичей. Точно так же, как и Иван Грозный из ветви Ярослава Мудрого был в браке с Анастасией Романовой из старшей ветви Изяслава Полоцкого.)
Повторюсь, что и Василий Иванович III-й, не просто так был женат на Елене Глинской (которую нам постоянно представляют обычной «Литовкой»). Просто мы не знакомы с деталями своей настоящей истории.

Собственных бесчисленных дочерей (точное их количество неизвестно) великий князь Литовский – Гедимин, выдавал их только за Русских князей.
Например: Августа пошла под венец с Симеоном Гордым, сыном Московского князя Ивана Калиты, а другая дочь Мария вышла за Тверского князя Дмитрия Михайловича (Грозные очи).
У Дмитрия Михайловича отцом был Михаил Ярославич Тверской, а матушка Анна Дмитриевна Ростовская, известная как Анна Кашинская.
Как видно из официальной истории, вопрос Церковного Православного крещения во времена Гедимина, уже был в порядке вещей.

В период «Петровских времён», при написании новой истории, также была вброшена легенда, что он Гедимин, был сыном конюха, сразу говорю – ЭТО ЛОЖЬ.
Как подумается, что с детьми, «сына конюха», вдруг как по перезаключали множество браков представители великих князей и княгинь из «дома Рюрика».
(Особенно учитывая взгляды и порядки того периода времени, то для людей с логикой, и умением анализировать, всё сразу встаёт на свои места. По крайней мере – это просто моё мнение.)

При князе Гедимине, так же прослеживаются нити связи с «Волхвами».
Причём не просто, а известными на века! Одним из его приближённых был «Волхв» - Лиздейко.
Опять же, согласно легенде, изложенной в «Хронике Быховца», Лиздейко объяснил князю сон, в котором на горе (Кривой, позже — Лысой) стоял большой железный волк и ревел.
«Волхв» сказал, что железный волк означает, что здесь будет построен столичный город, а его рёв — что слава этого города разнесётся на весь мир.
Поверив предсказанию, Гедимин построил на Кривой горе и в её окрестностях город Вильно, который сделал столицей Великого княжества Литовского.

Именно там в Вильнюсе и находится, среди собрания оттисков дворянских гербов, в коллекции Литовского художественного музея - оттиск Герба моих предков Канищевых:
https://gerbovnik.ru/og/v10/1458816931.jpg
https://yandex.ru/maps/org/lit...amp;z=9.98 )

За мудрый совет Лиздейко получил прозвище Радзивилл («посоветовал Вильно») и стал основателем одного из известнейших и могущественнейших магнатских родов Беларуси.
А вот вам, собственно, и связь представителя из рода Волхвов Гедимина с Радзивилловской летописью (также известной как Кёнигсбергская летопись) — которая является древнерусским иллюстрированным списком летописи.
Это один из трёх «сохранившихся» древнерусских иллюстрированных списков летописей.

История «древнейшей» Радзивилловской рукописи приблизительно такова, её изготовили в Кенигсберге в начале XVIII века, в связи с приездом туда Петра I (Вот, как-то так).
При этом, использовали какую-то действительно старую летопись XV–XVI веков.
Но этот древний список подвергся значительной переделке, прежде чем войти в Радзивилловскую летопись.
Вот и очередной подлог с нашей историей, который в очередной раз связан с «Петровскими временами».
https://iknigi.net/avtor-gleb-...age-3.html

Герб Гедимина – «КОЛЮМНЫ», о котором, сегодня не особо вспоминают, является символом перехода в нашей истории от Ведических Православных традиций в Церковные Православные традиции.
( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128196&key=1132301402 ).

В каждой нашей Церкви есть «ИКОНОСТАС», если кто обращал внимание это стенка с иконами и на этой стенке с Иконами посередине ЦАРСКИЕ ВРАТА, по бокам ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (Северные и Южные).

Например, в Ролике, «Как первый раз пойти в церковь» - с 9 минуты 25 секунды, очень наглядно описываются КОЛЮМНЫ - Столпы Гедимина.
(Вот сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=pBnamuUMEns ).

Возвращаясь к символизму и рассматривая ГЕРБ ГЕДИМИНА («Колюмны»), получается, что — это ОСНОВА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Вот настоящая история Руси, ведь в каждой Церкви есть ИКОНОСТАС, а это повторюсь:
ЦАРСКИЕ ВРАТА (что располагаются посередине) и ДЬЯКОНСКИЕ (по бокам Северные и Южные врата) в окружении выставленных и расставленных икон. Вот такие - Колюмны.

Так же рассматривая Герб Гедимина, можно было видеть его связь и с более древней культурой, напоминающей символ «Ведического храма», (Капище).

Из истории известно, что Ведический храм — это культовое сооружение, связанное с Ведической культурой Славян,
где Ведическое Православное капище (Роща, храм) до оформившегося Церковного Православия, служил тем самым местом проведения ритуалов, обрядов и сбора верующих.
Как и в Церкви, в Ведическом храме было Святилище (ИКОНОСТАС), культовое место, где устанавливались идолы богов, вместо икон с изображениями мучеников, страдальцев и воинов, положивших свою земную жизнь за Правое дело!

При переходе из Ведического Православия в Церковное Православие, видоизменились Капища со своими Святилищами (где устанавливались идолы богов) на Церковные сооружения с иконостасом и установленными уже иконами – вместо идолов Богов.
Разумеется, и время не стоит на месте, за Веру Русскую, стали появляться и приумножаться, как мученики, так и воины – монахи (как наша история показывает КНЯЗЬЯ), сложившие свою голову в разных сражениях.
В итоге, Православная Церковь в плане написания икон с образами заступников Земли Русской и стала развиваться по территории всей Руси.

История Руси – это История Православной веры, то есть переход от капищ и святилищ идущих от «Волхва» Рюрика вплоть до истории становления Монастырей и Церквей.
Те самые Монастыри и Церкви берущие свои начала от «Волхва», известного в XIV веке, как ИГУМЕН ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский,
который в окружении представителей Рода дома «Рюрика» - примирял и объединял народ Русский.
Кстати, Игумен в Древней Руси — это настоятель монастыря, духовный, административный и экономический руководитель монашеской общины.
Термин происходит от греческого слова — «ведущий», «руководитель». (И опять всё указывает на Славянские корни ведущие к КОНу)
Возможно, не простая миссия была возведена на Волхва известного нам, как - Сергия Радонежского (примирителя народов).
Вот, собственно, и Гедиминовы Столпы веры – «Колюмны».

Повторюсь, что Гедимин упоминается королём Русских и Литовских народов.
Гедимина так же называли «собирателем» западных и южных русских земель.
И разговорный язык был един - Русский.
Интересная маленькая тонкость, ВСЁ ДОКУМЕНТОПРОИЗВОДСТВО, именно ВСЁ, в Великом Литовском княжестве велось – исключительно на РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

Виталий Сундаков. Следы переписывания официальной истории:
https://youtube.com/shorts/gi_31JPwQu0?si=l9c-JPmWa_KJadNE

Что в очередной раз, лишь только подтверждает о том, что Старшая Ветвь Изяслава, идущая из «дома Рюрика», никакого право Старшинства, и вовсе – НЕ ЛИШАЛАСЬ!
Из чего следует, что право старшинства, за старшей ветвью не утрачивала и продолжала сохранять борозды правления – всей Русью.
И по этой причине, когда читаем исторические материалы о том, что «Литовские князья» (как нам их представлять стараются) состояли на службе у Дмитрия Ивановича, прозванного «Донским» – просто не соответствует действительности!
Лично я убеждён, что это один из ключевых моментов подлога и переписания настоящей истории.
Что так же подтверждается, «вдруг» недостающими пазлами в виде исторических документов, когда речь заходит о Куликовской битве.
И мистическое переписание явления Богородицы Сергию Радонежскому, толи накануне куликовского сражения в сентябре 1380 года
или уже в одну из пятниц Рождественского поста 1385 года, который приходился толи на август:
https://drevo-info.ru/articles/13680659.html ;

толи на сентябрь:
6 сентября – Явление Пресвятой Богородицы преподобному Сергию Радонежскому — Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский монастырь
Но в любом случае, подлог виден, потому что Михей Радонежский, тогда просто не мог бы физически быть свидетелем этого явления,
так как ни в Сентябре, ни в Августе, ни в Июле и даже не в июне 1385 года его уже не было в живых.

Так как иконописец, реставратор и «Поставщик Двора Его Императорского Величества» Дикарёв Михаил Иванович (о котором затёрты сведения и «ВДРУГ, резко обрывается информация» после 1917г.),
владел более точными сведениями и вряд ли мог право допустить такую ошибку на своей иконе, написанной для Двора Его Императорского Величества:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165744&key=638437450

На иконе, чётко написано МЕСЯЦ МАЙ 5. ЧИСЛО (комментарии излишни)
– 05.05 – (две пятёрки).

И это несмотря на то, что даже эти две пятёрки («пятое мая» - дата и месяц, 5.5.), тоже старались переписать на 6 мая:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158506&key=1066094476

И даже, оказывается - на 19 мая:
https://azbyka.ru/days/sv-mihej-radonezhskij
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070533&key=1476080013
(интересно, неправда ли?)

Что так же подкрепляется образами на иконах, где прослеживается «прятание лика святого» первого и любимого ученика Михея Радонежского,
который был сыном Русского Московско–Литовского Великого князя Андрея Ольгердовича.
(переписанного в позднее время, в обычного, простого Полоцкого князя, которому и не досталось наследство Ольгерда,
а отошло оно якобы Ягайлу - великому князю Литовскому – именно так в известной нам всем истории и было всё «преподнесено»):
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190114&key=1175588177

Как в самом начале своей Октябрьской публикации и было написано:
«Историю пишут победители, а реальное прошлое России – это самая большая и охраняемая тайна».
Так, кто же и кого победил, какое у нас реальное прошлое и почему это стало охраняемой тайной?

Не просто так, подтверждающие это документы были сожжены в 1682 году, при так называемой – «отмене местничества».
Надо было разорвать связь, указывающую на традиции связанные с правом старшинства и выдумать новые легенды, разрывающие единое на Московское и Литовское.
Поэтому все доступные нам исторические летописи и прочие сказки – правду содержать, к сожалению, уже просто не могут.

Точно так же, как и затирание правды о Куликовской битве, где не Дмитрию Донскому присягали на верность,
а наоборот, он мог присягал на верность братьям Ольгердовичам (а если быть точнее, то именно Андрею Ольгердовичу).

Всё походит на то, что нашу настоящую историю, нам просто давно подменили.
Так же подтверждает версию, о подмене нашей настоящей истории – это события XVII - XVIII веков.
Именно, поставленной «фигурой Петра I», для переписания и был привлечён «летописец Нестор», откорректировавший «Повесть временных лет».
Где стираются корни Славян, придумывается история Рюрика, как прибывшего из-за моря, и очерняется не только князь Владимир Святославич,
но и запихивается «обрубание священного права Старшинства» с изменением, а местами даже подменой истории о жизни других представителей из «дома Рюрика».
(Ниже по тексту, я к этому ещё ни раз буду возвращаться. Потому стоит набраться только терпения, это очень важно.)

Так же, это означает, что история (…а точнее выдуманная ЛЕГЕНДА) выдворения своего Старшего сына Изяслава с его матерью Рогнедой в Полоцкие земли и лишения права претендовать на трон отца – выдуманная.
Князь Изяслав Владимирович Старший сын князя Владимира – в 988 году, именно получил в удел Полоцк, но ни в коем случае, не был в него сослан с своей святой матушкой Рогнедой.
(Лишь через века Историю исказили - при «необходимом» переписании.)
Что так же подтверждается выдуманной и притянутой историей, о том, что князь Владимирович «обесчестил Рогнеду», на глазах живых отца и братьев,
которых потом убил (это выдуманная – ложь и очернение Славянских лидеров волхвов-князей, которым такие деяния были просто – не свойственны!).

Точно так же, как Рогнеда родившая 4 (четырёх) сыновей Владимиру, вдруг по прошествию множества лет, в одну из ночей, её «вдруг» озарило.
И она поняла, что наконец-таки, уж после 4-го то сына и нескольких дочерей (не просто так женские линии у старшей ветви Династии Рюриковичей уничтожали),
она точно созрела на свершение мести за родных – ну это же чепуха или откровенно - полный бред.

Второй ребёнок, третий и четвёртый обычно рождаются от светлых чувств и любви, а учитывая нравы тех времен, культуру, обычаи и традиции Славян,
из которой был сам Владимир (которому было так же приписано «крещение Руси»). Это прямое его очернение.

Только задумайтесь, если бы Рогнеда была обесчещена, то она - не то, что бы первого сына ему не родила, она бы ещё до заката дня - сбросилась с крепости или «случайно упала бы на кинжал».
(Особенно, если бы не получилось убить своего обидчика с первого раза.)

Поэтому, тот кто такую легенду закрепил («Про ссылку Рогнеды с старшим сыном Изяславом в Полоцкие земли»), в истории заставляет поразмыслить о многом.
Смерти в те времена не страшились, а позор – вот это, было пострашнее смерти.
(И чтобы мы об этом не знали или даже не задумывались, именно для этого и уничтожалась Славянская культура, которая в себе изначально несла любовь и бесстрашие, а не - насилие и трусость.)

Но, в таком случае, это только подтверждает, «что чужеземные историки», которые писали обратное и вовсе не имели представления
о обычаях, порядках и культуре, которые потомки «дома Рюрика» несли на Русь, именно В СВОЙ НАРОД.

Точно так же, читая Л.Н. Гумилёва, при сопоставлении материалов из других источников, выясняется, что князь Владимир убил своего брата Ярополка, оказывается и вовсе не из-за Рогнеды и других политических угод и соображений.
А за то, что брат Ярополк предал и подставил родного отца Святослава. (Это как нам преподнесено!)

Согласно опять же - «Повести временных лет», печенежский хан Куря в 972 году сделал чашу из черепа Киевского и Новгородского князя Святослава Игоревича, попавшего в засаду. ( https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/3542164 )

Сегодня я уже не удивлюсь, если в дальнейшем, где-нибудь всплывёт информация о том, что, князь Владимир и вовсе не убивал своего старшего брата Ярополка Святославича.
И что в настоящей нашей истории он погиб вообще при других событиях и даже при другом раскладе, в другой обстановке!
(…это всего лишь моё мнение… просто я в неком смысле, что ли - «пробудился», и поэтому, именно к такому мнению уже пришёл. Извините, но как-то так – просто моё мнение!).

Далее возвращаясь к официальной истории, у Гедимина так же не указана – мать, но уже указаны три его жены: Винда, Ольга и Евна. (Во, как старались зачистить все сведения, что бы никто не смог восстановить.)
Как видно, Гедимин выступал за переход от Ведического Православия в Церковное.
И закреплял браки своих потомков, именно уже через Церковное Православие и крещение было обрядом из Православных традиций, перешедшим ещё раннего от Ведического Православия.

16. - Князь Ольгерд (1296 - 1377), в официальной истории указаны его мать – Евна Полоцкая, и две жены: Иулиания Тверская и Мария Витебская.
Так же не принято упоминать битву на Синих водах в 1362 году, когда Ольгерд разгромил трёх Ханов, под командованием Великого князя Литовского Ольгерда были объединенные Литовско-Русские войска.
А это означает что Русские и Литовцы признавали княжение Ольгерда.
В результате победы Ольгерда, земли бывшего Киевского и Переяславльского княжеств вошли в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ), Русского и Жемантийского.
То есть стали составной частью быстро поднимающегося НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ, значительную часть которых составляли, как раз земли БЫВШЕЙ РУСИ!
Великого князя Ольгерда, называют ещё «собирателем земли русской».
Это связано с его политикой, направленной на объединение Восточнославянских земель в едином государстве — Великом княжестве Литовском (ВКЛ).
Касаясь вопроса веры, повторюсь, Великий князь Ольгерд в 22 года принял Православное крещение (в 1318 году) перед женитьбой на Витебской княжне Марии Ярославовне, все его многочисленные дети были Крещены по ПРАВОСЛАВНОМУ обряду.
Он является основателем двух церквей в Витебске, церквей в Усвятах и Крево.
Ольгерд, будучи витебским князем, вместе со своим братом Кейстутом, и со своей дружиной отстоял Псков от Тевтонских и Ливонских рыцарей в 1336 и 1341 году.
Горожане Пскова даже предложили ему стать псковским князем, но он отказался, хотя и дал для защиты Пскова небольшую дружину конных латников из Крево и Полоцка под командой сына Андрея Ольгердовича, будущего героя Куликовской Битвы.
Ольгерд сумел объединить большое количество земель, заселенных предками нынешних белорусов, украинцев, россиян, поощрял строительство православных церквей и монастырей.
Это так же подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина.
Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке,
а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

17. - Вигунд (в крещ. Андрей) Ольгердович (ок.1320 – 1399), матерью указана Мария Ярославна Витебская, а вот по жене сведения – «не сохранились». (Полагаю, это уже не вызывает никаких вопросов).
Сохранилось, только письмо княгини Полоцкой — жены Андрея Ольгердовича и их детей, князей Семёна и Ивана Андреевичей,
в Рижский городской совет с просьбой о выдаче её пушнины купцам Проньке и Кольцу (октябрь-ноябрь 1385 года).

Существуют разные версий, что прозвание «Кобыла» могло возникнуть традиционным способом:
либо по названию реки, на которой имелись землевладения, либо по названию населённого пункта (волости, земли, уезда и т.п), связанного с жизнедеятельностью князя.
Примеры:
р.Копысь — Копыльский — Копыла;
р.Велья — Вельяминовы;
р.Воронач — Воронцовы;
р.Гвоздянка — Гвоздь Патрикеев;
р.Мисерва — Вассиан Мисюрь;
р.Колочь — Колычевы;
р.Шуя — Шуйские;
р.Лада — Ладыгины;
р.Друя — Друцкие;
р.Вревка — Вревские;
г.Случеск — Слуцкие;
г.Волынск — Волынские;
г.Бельзск — Бельзские;
г.Ржевск — Ржевские;
г.Стародуб — Стародубские;
г.Шуя — Шуйские;
г.Холм — Холмские.

По реке Великой со стороны Литвы есть три крепости: Коа, Велье и Воронеч (Е.А. Болховитинов стр.22), отсюда также могли образоваться:
Колычевы, Вельяминовы, Воронцовы, Воронецкие.
( https://pandoraopen.ru/2020-03...dosloviya/ )

Нельзя обойти молчанием и древнее Полоцкое княжество.
На востоке его существовали Кобылинские земли и Кобылинское болото, относящиеся к Гомейской (Гомельской) волости.
На юге, значительно выше Клецка и Слуцка, ближе к излучине р. Неман, был город Копыль.
(В.Н. Темушев «На восточной границе Великого княжества Литовского» стр. 176, 183, 227, карты №№ 1, 20, 28. Карта № 28 — Копыль).
Землевладельцы этих районов также могли получить прозвания «Копыла», позже записанные как «Кобыла».

По некоторым ранним историческим исследованиям у Андрея было 5 сыновей:
Семён, Александр Остей, Фёдор Кошка, Михаил, Иван (Хромой, Василий Ивантей).
Однако, среди бояр, подписывавших духовную грамоту Дмитрия Донского, был Фёдор Свибло, который также относится к детям Андрея:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158953&key=1786395778
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1179659&key=40418305
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158952&key=152859247
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Касательно духовной грамоты Дмитрия «Донского», это вообще отдельная тема и одна из ключевых, которая лишь подтверждает изменение и вмешательство
в нашу настоящую историю (допускаю что эти корректировки были проведены в более позднее время, а именно в «Петровские времена»).
В династии Рюриковичей это порушение Славянских традиций, выстроенных по КОНу.
Где порядок наследия строго определяло СТАРШИНСТВО. (Но обо всём по порядку.)

То есть, у Андрея Ольгердовича было два сына с именем Фёдор, а всего 6 сыновей.
Об Андрее Ольгердовиче и его детях можно найти достаточно много информации из энциклопедий и словарей:
Большая Российская энциклопедия под редакцией Ю.С.Осипова;
Русский биографический словарь 1896-1918гг.; В.В.Богуславский «Славянская энциклопедия.
Киевская Русь — Московия»; «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» сПБ. 1890-1907гг.

Кстати, Андрей Ольгердович, в 1362 году в битве на Синих водах, тоже принимал участие вместе со своим отцом Ольгердом, полагаю об этом, тоже мало кто знает.

Детьми у Андрея Ольгердовича, были выдающиеся исторические личности, такие как:
- Семён Жеребец (погиб в 1387, под Рязанью),
- Михаил Конище (погиб в 1385, под Перевитском),
- Александр Остей (погиб в 1382 при обороне Москвы, в 1385 при захвате Коломны,
и даже упоминался в 1416 году на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича) он же прародитель Колычевых, создавших легенду «Андрея Кобылу»),
- Фёдор Кошка (прародитель рода Романовых, ум. 1407),
- Фёдор Свибло (ум. после 1400).
- Иван (Хромой, Василий Ивантей) (ум. после 1439).

Самое интересное, это то, что их стараются и вовсе не упоминать, чтобы не слились недостающие пазлы - настоящей истории Руси.
Так как все дети Андрея Ольгердовича – это участники Куликовской битвы.
И что бы на них ничего не указывало, и они не «святились», поэтому Летопись, связанная с настоящей нашей историей Руси, описывающая Куликовское сражение в поздний период времени через века «исчезает» и скорей всего в огне.
(Собственно, как и большинство СТАРОСЛАВЯНСКИХ КНИГ).

Андрей Ольгердович является одной из ключевых фигур, при переписании нашей настоящей истории,
так же как и его старший сын Михаил Конище (который являются прямым доказательством, как с переписыванием нашей настоящей истории, так и веры).
Точно так же, как и их кровный родственник прототип «Библейской личности Иисуса Христа» - Андроник I Комнин.

Учитывая наше непростое время, вынужден напомнить, что я здесь всего лишь делюсь своей собственной точкой зрения,
которая основывается на сопоставлении исторических событий с учётом сведений, связанных с своей же родословной.
Возможно, у кого-то эта точка зрения будет совершенно другая и совершенно другое мнение. (Буду рад если поделитесь, это нормально!)

Когда идёт упоминание о Куликовской битве, одними из ярких фигур вскользь упоминают Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. (Заметьте – невзначай или в скользь!)
Но опять же, везде встречаются свои тонкости.

Например, касательно Куликовской битвы, Николай Сергеевич Арцыбашев (1773-1841)— русский историк, поэт и прозаик, в 1827 г., недоумевал:
«Обстоятельства сей войны, так искажены витийством и разноречием летописцев,
что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее.»

А как же знаменитые памятники древнерусской литературы "Сказания о Мамаевом побоище" и "Задонщина" спросят многие?
Вроде бы это самые подробные и древние источники о битве на Куликовом поле. Увы, но, к сожалению, на самом деле серьёзно относиться к этим двум источникам прошлого нельзя.

«Задонщина» — это, по сути, обычная сказка и былина. «Задонщина» содержит много искажений и ошибок,
основная её идея борьба за «Христианскую веру» (Не Православную, что уже указывает на присутствие «правки истории»).

И явно она писалась, как обычная пропагандистская листовка, а не как исторический документ.

Возможно, у кого-то возникнет вопрос: а что не так со «Сказанием о Мамаевом побоище»?

ДА ВСЁ - НЕ ТАК ! ! !

Для примера, в сказании говорится, что Дмитрий Донской выезжал на Куликова поле из кремля, через трое ворот:
«Спасские», «Константино-Еленинские» и «Никольские».

Но дело в том, что ни «Спасских», ни «Константино-Еленинских», ни «Никольских» ворот, во времена Дмитрия Донского в кремле быть не могло, и не было.

«Спасские» ворота во времена Дмитрия Донского назывались – «Фроловскими»,
«Константино-Еленинские» назывались тогда «Тимофеевскими»,
а «Никольские» вообще ещё не существовали, потому что Никольской улицы, тогда ещё просто не было...

Все эти тонкости, говорят лишь об одном, что история переписывалась в более позднее время, тогда, когда «Фроловские» ворота, стали называться «Спасскими»,
«Тимофеевские» стали называться «Константино-Еленинскими», и уже успели появиться «Никольские» ворота в кремле.

То есть, это был явно не XIV век, когда жил Дмитрий «Донской» (1350 - 1389).

Для справки:
Никольская башня — проездная башня Московского Кремля, выходящая на Красную площадь.
Была построена в 1491—1492 годах по проекту архитектора Пьетро Антонио Солари.

Название Никольская происходит от монастыря Николы Старого, поставленного на Владимирской дороге, — на том её участке, где ныне расположена сама улица.
До постройки стены Китай-города в 1534—1538 годах улица называвшаяся Сретенской, составляла одно целое с нынешними улицами Лубянка и Сретенка (трасса древней Владимирской дороги).
Название Никольская, впервые упомянутое в 1547 году, относилось к её части в пределах Китай-города.

До конца XV века, то есть до создания Красной площади, улица вела непосредственно к Никольским воротам Кремля, затем она стала вливаться в Красную площадь.
С противоположного, северо-восточного, конца границу улицы с 1530-х годов образовала стена Китай-города с Никольскими воротами,
затем получившими название Владимирских (по построенному в 1694 году храму иконы Владимирской Божьей матери).
С конца 17 века Никольские ворота, после пристройки к ним Владимирской церкви, стали именоваться Владимирскими воротами.
Место близ Владимирских ворот издавна было отмечено церковной постройкой.

Абсолютно, каждый читающий эти строки - сам, может всё что мною здесь описано перепроверить и сам в этом же убедиться! (Выводы пусть делает каждый сам!)

Отсюда видно, что мы пользуемся некими литературным источником обработки двухсотлетней давности после Куликовской битвы отсюда и все несостыковки.

Это тоже самое, если в письме Александра I, Наполеону - будет сказано, что Российский император приглашает Французского коллегу посетить город Ленинград на Неве,
на открытие памятника Александру Сергеевичу Пушкину, на площади искусств перед зданием Государственного Русского музея.
Ясно что это подделка. Во времена Наполеона и Александра I, никакого города Ленинграда не было и тем более памятника Пушкина.

Так же и «Сказание о Мамае», многие историки принимают за чистую монету и слепо верят во всё, что там написано.
Не замечая, что это скорее всего литературное произведение, а не исторический документ.
Так можно ли верить летописным сказкам, откровенно выдуманным в более поздние века? Конечно же нет. (Просто, моё мнение.)

Если продолжать анализировать исторические источники, то мы по неволе начнём приходить к тому, что «все доступные исторические документы»,
уже давно «правильно откорректированы» (а по-другому и быть не могло – опять же, это моё мнение).
И в своей проделанной работе я буду исходить из версий, к которым смог прийти, собственно, этим я здесь и делюсь.

Поэтому, если «всё же» допустить, что была - Киевская Русь и другой Руси быть не могло, о чём, собственно, и врут господа «хорошие историки».
Кстати, по мнению выдающегося Русского филолога, лингвиста и историка конца XIX века – начала XX века Алексея Александровича Шахматова (1864 -1920):
«Рассказ о призвании варягов и легенда о крещении Владимира в «Повести временных лет» - ПОЗДНЯЯ ВСТАВКА».

Видный историк, Русский и Советский славист, декан факультета общественных наук Петроградского университета и исторического факультета ЛГУ,
член Императорского православного палестинского общества Михаил Дмитриевич Присёлков (1881 - 1941) писал:
«Повесть временных лет» — это искусственный и малонадёжный исторический источник».

А выдающийся — советский и российский археолог, организатор науки, исследователь славянской культуры и истории Киевской Руси
и один из фактических руководителей советской археологии - Борис Александрович Рыбаков (1908 - 2001) отмечал:
«Повесть временных лет» писалась разными людьми и даже в разное время,
так как обращает на себя внимание тематическая, и даже грамматическая несогласованность многих отрывков между собою…».

И так далее, перечислять критические высказывания можно ещё очень долго.
Так что же с происхождением «Повести временных лет»?

И тут много интересного. К примеру, до XVIII века, об этой летописи никому, ничего не было известно.
Так же, ничего неизвестно и о самом авторе этой повести - летописце Несторе.
Сегодня считается, что Нестор был монахом Киево-Печерской лавры в XII веке.
Однако имя его в старых летописях, нигде не упоминается. Никто о нём до XVIII века – ничего не слышал.
Оно впервые всплывает, что удивительно именно в самом начале XVIII века.
Так, например, в житиях Печерских святых, отпечатанных Киево-Печерской лаврой при Киевском Архимандрите Иоасафие Кроковском,
(…так совпало... современнике «Петра I») Нестор летописец Российский назван автором «Житий Печерских святых».

Вот так в XVIII веке, впервые появляется Нестор летописец, который пишет Жития святых.
И именно в XVIII веке впервые и появляется «Повесть временных лет», отредактированная
или написанная под руководством немца Августа Людвига Шлёцера (1735-1809) - интересный факт, неправда ли?

Какую тайну скрывает «Повесть временных лет»?
(ролик идёт 12 минут, зато всё, по существу)
https://www.youtube.com/watch?v=0KY3VdSlohw&t=123s

Крещение Руси Не Было? Величайшая Фальсификация В Истории:
https://youtu.be/68xAU19Zih0?si=qEXRJx2frlGk_Z8z

И всё же, возвращаясь к своей версии, которая возникает с учётом анализа исторических писаний и очерков.

Если князь Изяслав Владимирович, Старший сын князя Владимира – в 988 году, именно получил в удел Полоцк, да ещё с благословением своего любимого отца Владимира,
то это оставляет за его ветвью ПРАВО Старшинства, идущее по ветви из «дома Рюрика».
Изучая пусть даже остатки сведений о Изяславской ветви это, как говорится нет-нет, да мелькает.
Что своим периодическим всплыванием и не однократно указывает на это, как бы не старались «иностранные историки», пусть даже задним числом откорректировать «исторические документы».
А то нам начинают, прямо с основ преподносить информацию, через писано переписанную – «Повесть временных лет» отсекать и искажать наши настоящие исторические события,
которые напрямую связанны со священной Славянской традицией права - по Старшинству.

Оказывается, что право Старшей ветви и вовсе – не было утрачено, как нам это преподносят.
Никуда Изяслава с его матерью Рогнедой князь Владимир и вовсе - не ссылал.

Право Старшинства крови подтверждается даже через несколько веков, в период правления Гедимина, когда о нём до наших дней сохранились упоминания, как о повелителе Литовцев и Русских.
Так же сохранилось, что князь Гедиминас стал первым «СОБИРАТЕЛЕМ» ЗЕМЕЛЬ РУССКИХ, после нашествия Орды (Под ордой видимо зашифрованы – «настоящие» враги Руси).
Что у него ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ был – РУССКИЙ ЯЗЫК (Значит, СЛАВЯНСКИЕ традиции ещё почитались и сохранялись).

О неутраченном праве Старшинства, продолжающим Старшую ветвь подтверждает и его Старший сын Ольгерд, который в 1362 году,
разгромил трёх Ханов (или просто, трёх представителей Католических духовно-рыцарских Орденов, которых переписали в (ордынских) князей на Подолье.
И всё, потому что под его командованием были объединенные «Литовско-Русские войска».
А это означает лишь одно, что как Русские, так и Литовцы признавали Старшинство Ольгерда.
И о нём сохранились сведения, как о «собирателе земли Русской».

А вот Андрея Ольгердовича уже переписали в первого Литовского князя.
(лично я считаю, что это прямая фальсификация истории, из – «Петровских времён».)

Итак. Возвращаться к версии, что всё же была - Киевская Русь и другой Руси не было!
И Киевский престол был за старшей кровью представителей династии Рюриковичей.

Тогда, возникает вопрос, «о неудобной части нашей истории», причём, связанной - со второй половиной XIV века,
как раз касаясь ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ – КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ:

- Почему, в Куликовской битве Андрей Ольгердович со своим Братом Дмитрием Ольгердовичем находится на службе у Дмитрия Донского?
- Почему, не Дмитрий «Донской», под командованием Андрея Ольгердовича? (Почему, не Дмитрий «Донской» в статусе воеводы Московского на службе у Великого князя Литовского и Московского Андрея Ольгердовича, неужели всё настолько было искажено?)
- Когда произошла передача (подмена) права Старшинства крови, идущей от рода Рюрика?

Где же произошла утрата права Старшинства по крови «Волхвов» из «дома Рюрика»?
И почему многие ответы, на возникающие вопросы, которые связаны с «Куликовской битвой» до сих пор отсутствуют?

И это несмотря на то, что ведь сегодня на дворе уже XXI век.
Получается, что никто - не знает?
(Как бы сказал К. С. Станиславский - «Не верю!»)

Или всё как раз и указывает на то, что в написании нашей «настоящей истории», просто, произошёл подлог - колоссального уровня.

Ведь всё могло обстоять совсем и по-другому.
Например, князь Дмитрий Иванович и стал известен, как «Донской» лишь только благодаря тому, что достойно себя проявил, под чутким руководством опытного
и не раз побывавшего в сражениях Великого Русского Московско-Литовского князя Андрея Ольгердовича (Если не всея Руси, но уж точно - не Полоцкого и Псковского, как его везде представляют!).

Точно так же, как и дети Андрея Ольгердовича, а это: Семён Жеребец, Михаил Конище, Александр Остей, Фёдор Кошка, Ивантей Хромой, Фёдор Свибло, которые так же, принимали участие в Куликовском сражении.
Которые, смогли себя проявить, не меньше, а возможно даже и более (поэтому о них ВСЁ, вдруг, и «оказалось» - ЗАТЁРТО),
чем их родственник - князь Дмитрий «Донской», являющийся представителем из младшей ветви, что по Ярославу Мудрому из того же самого «дома Рюрика».
(НЕ просто так перекраивалось ПРАВО СТАРШИНСТВА, правда уже в более позднее время!)

Что походит более на причину, связанную с исчезновением настоящей исторической Летописи, описывающей в деталях историю событий, самой Куликовской битвы.
Так же возникает вопрос, а почему, нигде нет освещения событий, как проявили себя и сражались - сами сыновья Андрея Ольгердовича?
А то нам их представляют, только, как «Литовских князей, осевших в Русских землях» (причём даже без конкретизации…).
Как говорится, никакой отсебятины, только как нам всё преподнесено - «официальной историей».)

Андрей Ольгердович, он же от рождения Вигунд, в крещении Андрей - настоящая историческая личность, и живой «прототип» выдуманной легенды – в виде «Андрея Кобылы».
В 1722 г. Герольдмейстером Степаном Андреевичем Колычёвым — государственным деятелем «Петровской эпохи» придумывается новая родословная, где замещается Андрей Ольгердович на Андрея «Кобылу».
Всё походит на то, что всё же помощь и огромный вклад привлечённых Немецких историков, даёт о себе знать.

Так же, например, почему в 1722 году, потомок ветви Андрея Ольгердовича, а именно С.А. Колычёв (неожиданно «посаженный на место Герольдмейстера») по ветви Александра Остея,
при создании легенды «Андрея Кобылы», в момент расписывания своего родства - указывает своего прародителя Фёдора Колыча, но обходит упоминание его отца - «Александра Остея», от которого и пошла его ветвь?
(Который опять же, толи погиб при осаде Москвы в 1382, толи при взятии Коломны в 1385, толи после того, как в 1416 был упомянут боярином на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича.
Но обо всё по порядку! (…а точнее, всё далее по тексту…)