⮉

Нарисуйте свое древо. Бесплатно. Онлайн. [х]

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

VGD.ru

РЕГИСТРАЦИЯ

Войти

Поиск

Раздел Фамильные темы » Поиск предков, родичей и/или однофамильцев » К » Км - Ко

Вниз ⇊

Конищевы Канищевы

Мценский уезд

← Назад Вперед →

Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 * 6 Вперед →
Модераторы: N_Volga, Радомир, Tomilina

Soltus-Anatoly

Участник

из СССР (с севера Москвы)
Сообщений: 71
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 4061

Наверх ## 5 октября 2025 20:29 27 апреля 12:13

IV.

НЕМНОГО ПОДРОБНЕЕ:
(Моё мнение, как всё могло быть …)

В нашей, настоящей Славянской истории, при разных упоминаниях представителей из династии Рюриковичей, очень часто проскакивают провидцы, вещие, жрецы и т.д.
И эти упоминания встречаются, так часто, что, анализируя материалы, приходишь к странному мнению.
Всё просто походит на то, что, как саму связь, так и принадлежность к Ведической культуре Славян связанную с волхвами
и династией Рюриковичей во все времена старались либо затереть, либо переписать, либо хоть как-то заретушировать.

Но, при всём при этом, эта связь, всё равно так или иначе прослеживается.
Как бы и не старались её затирать и дистанцировать.
Многие исторические материалы, всё ровно указывают на саму связь и даже принадлежность старшей ветви из династии Рюриковичей к волхвам.
(И даже на примере князя Игоря, для управления и ведения своих Славянских народов, его воспитывали по-особенному, как волхва!)

1. - Рюрик «Сокол» (ум.879). Повторюсь, что Рюрик был выходцем из рода Волхвов, а также носителем древней культуры, содержащей в себе мудрость и силу предков.
«Волхвов», наделённых даром видения сквозь время и расстояния, не редко называли - «Вещими».
В отличие от «Повести временных лет», Рюрик, был весьма ожидаем и предсказан, точно также, как в своё время был предсказан приход настоящей личности, послужившей прототипом «Библейского Иисуса Христа».
Изучая историю, со временем, многие упираются в то, что вся ранняя история Руси основана исключительно на легендах и мифах, созданных неизвестно кем и неизвестно когда.

Опираясь на хронологический порядок, я продолжу сопоставлять исторические события с ранее описанными материалами, чтобы иметь возможность, представить какой могла быть настоящая наша история.
Как бы не пытались стереть Род «Волхвов», из коего вышла ветвь «дома Рюрика», так как нить позволяющая проследить данную связь ветви с родом, пока ещё сохранилась.

По Иоакимовской летописи Рюрик, это внук Гостомысла, который был призван на княжение из Западно-Славянской Померании, где есть город Рерик и княжеская династия с корнем "рк" в именах.
(город Рерик: https://yandex.ru/maps/103754/...amp;z=9.58 )

По другим версиям по матушке Умиле Рюрик мог быть вполне и местным.
Почти, как и Андроник I Комнин, который как по матушке княжне Галицкой Ирине имел принадлежность и к землям Галичским, так и по отцу Исаакию, имел отношение к Византии (Константинополю).

Так и Рюрик, точно так же мог быть местным и ниоткуда не прибывал, но сама суть — это связь всех имеющихся версий с основой, а это место - Волхово.
Полагаю, что само название места «Волхова», уже всё говорит - само за себя.
(Но это, исключительно, только для тех, кто умеет анализировать материалы и не нуждается в объяснениях!)

И получается, что в представленной «Повести Временных лет», в 862 году Рюрик со всеми родственниками мог и вовсе не прибывать в земли Славян, по одной простой причине, что Рюрик по матушке, сам был выходцем из местных земель.
Включая логику и беря во внимание период времени, культуру, традиции и обычаи Славян, пришлый или чужак править не своим племенем – просто не мог.
По этой же причине основа традиций и корни культуры Славян, как и наша настоящая история, очень мешали бы осуществить подлог, где история наша начиналась бы с призыва чужака «варвара - варяга».
Для этого так же требовалось затирание знаний с Волхвами и изменением летоисчисления.

Крещение Руси Не Было? Величайшая Фальсификация В Истории:
https://youtu.be/68xAU19Zih0?si=qEXRJx2frlGk_Z8z

Разумеется, культура любого народа имеет свою систему взглядов на устройство Вселенной.
Древние славяне верили в духов, природные силы, невидимый мир.
Они обладали Ведическим мировоззрением.
Для них жизнь и вера были неразделимы.
В те времена такая система ценностей помогала людям правильно ориентироваться в окружающей среде, сохранять порядок и регулировать жизнь в общине. Жить по Кону. Древние славяне славили Творца.
Это мировоззрение влияло на их повседневную жизнь.
Все окружающие предметы быта были созданы служить свету.
Комнату славяне называли «светлицей», а место для проведения обрядов – «святилищем».
Все миры в Славянской вере связаны между собой. Явь, Навь, Славь и Правь – эти понятия представлялись в виде креста.
Славяне считали себя православными, так как они славили – «Правь», жили по Правде.
( https://m.ok.ru/group/53038020755595/topic/156072473119627 )

Объединение Славянских народов, началось при Рюрике и с территории Ладоги распространилось в другие уголки древней Ведической Руси.
У нас на Руси наука была вплетена в ВЕДИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ.

Ведические знания, передавались через носителя Жреческой крови и исключительно по мужской линии от старшего к младшему представителю старшей крови.
Цепочка продолжателей традиций Волхвов хорошо и чётко прослеживается, как раз по представителям Старшей Ветви.
Поэтому, Рюрик «Сокол» явно не мог бы, не относиться к культуре и традициям свои же Славянских народов.
А являясь предводителем, он просто обязан быть связанным с Волхвами.
И всё даже указывает на то, что он сам был выходцем, именно из того самого рода Старейшин «Новгородских Волхвов».
Повторюсь, само название места «Волхова», говорит - само за себя.

2. - «Вещий» Олег (ум.912). После Рюрика «Сокола» следующим, в продолжении цепочки рода, всплывает упоминание о князе «Вещем» Олеге, где понятие «Вещий» уже сразу же говорит само за себя.
«Вещий» — это опять-таки ведающий, знающий, предвидящий будущее.
В большей степени это определение относится к кудесникам, чародеям.
Слово «вещий» — это не просто лексическая единица, это мост, соединяющий нас с нашими предками и их представлениями о мире.
Таким образом, «Вещий» — это способный предвидеть будущее, предсказывать события, неотъемлемое качество «Волхва».

По преданию, описанному в «Повести временных лет», князю была предсказана смерть от любимого коня. Олег приказал увести его и вспомнил о зловещем пророчестве лишь через несколько лет, когда тот давно умер.
Смеясь над волхвами, он захотел посмотреть на кости коня, и, встав одной ногой на череп, произнес: «Его ли мне бояться?».
В тот же миг, из черепа выползла змея, смертельно ужалившая князя.
Разумеется, это всего лишь легенда, записанная спустя несколько веков после смерти Олега.
Легендарному князю-воеводе – легендарная смерть.
Подобный прием, который частенько применялся и в других странах средневековой Европы, придавал исторической фигуре еще большее значение в глазах потомков.

Причем, зачастую разные авторы использовали одну и ту же историю.

Так, в одной исландской саге рассказывается о викинге Орварде Одде, которому еще в молодые годы была предсказана смерть от его коня.
Чтобы не дать судьбе свершиться, Одд убил животное, бросил в яму, а труп завалил камнями.
В результате, смерть в лице ядовитой змеи настигла его, как и Олега, на могиле убитой лошади:
«И когда они быстро шли, ударился Одд ногой и нагнулся.
«Что это было, обо что я ударился ногой?»
Он дотронулся острием копья, и увидели все, что это был череп коня, и тотчас из него взвилась змея, бросилась на Одда и ужалила его в ногу повыше лодыжки.
Яд сразу подействовал, распухла вся нога и бедро».
Интересно, не правда ли?

На сегодняшний день не установлено, кто у кого позаимствовал оригинальную идею.
Точную дату истории смерти Олега в «Повести временных лет» установить достаточно сложно, поскольку летописный свод НЕ РАЗ ПЕРЕПИСЫВАЛСЯ.
Известно лишь то, что Орвард Одд, в отличие от Олега – вымышленный герой приключенческой саги, созданной на основе устных преданий позднее XIII века.
Возможно, печальная кончина в лице змеи – изначально скандинавский сюжет, попавший на Русь вместе с варягами и получивший свое новое воплощение в местных преданиях об Олеге.
Хотя, некоторые исследователи полагают, что герой скандинавских саг Орвард Одд и Олег – одно и то же лицо.

«Повесть временных лет» является не единственным источником по его биографии. Первая Новгородская летопись, которая, по мнению ряда исследователей, еще более древняя, нежели произведение Нестора, называет Олега воеводой при молодом князе Игоре, который сопровождал его в походах.
При этом именно князь Игорь расправился с Аскольдом в Киеве, а потом предпринял поход на Царьград. Но самое интересное – конец истории.
Помимо общепринятой версии с укусом змеи, летопись упоминает еще один вариант гибели Олега – «за морем».
(Причём, если даже Олег и являлся воеводой при молодом князе Игоре в ведическую культуру он был посвящён и носителем её являлся, от слова Ведающий или «Вещий».)

3. - Князь Игорь (877 - 945). В «Слове о полку Игореве» интересен тот факт, что князь Игорь идёт сражаться с Половцами, сам являясь «Волхвом».
Игорь, являясь волхвом, намеревался найти общий язык с волхвами и половцами, что ему и удалось сделать во время плена.
В результате этого ему помогает совершить побег Половецкий волхв.
"Слово о полку Игореве" — одно из величайших произведений древнерусской литературы, созданное «неизвестным автором» и опять же в конце XII века.

Двенадцать волхвов - учителей князя Игоря:
https://proza.ru/2019/05/02/1130

4. - Святослав Игоревич (942 – 972) — великий князь Киевской Руси, сын киевского князя Игоря и княгини Ольги.
Известен разгромом Хазарского каганата, что привело к закреплению Руси в Донском и Окском бассейнах.
Согласно булгарским летописям, в младенчестве Святослав Игоревич был смертельно болен, и его спас волхв и знахарь, которого прозывали Отец-воин.
В плату за излечение сына волхв потребовал от матери Ольги отдать князя Святослава на воспитание волхвам по древнему обычаю, что и было исполнено (князя отдали). Святослав - воспитан «Волхвом» по древнему обычаю;
(Здесь даже, что либо комментировать, лишь только испортить!)

5. - Князь Владимир Святославич (ок.960 - 1015), везде представлен, как реформатор, стремившийся централизовать религиозную власть Волхвов.
В летописи, так же упоминаются его отношения с «верхушкой» волхвов.

(Князь Владимир Святославич в 980 году установил в Киеве пантеон идолов, включая идола Перуна.)

В наше время, нам о князе Владимире сообщается, что он ставил перед собой задачу ограничить волхвов во власти и совсем отстранить их от государственных дел, понимая, какое значение представляет религия как религиозный институт.
При этом летопись умалчивает о преследованиях вождей — волхвов.
Более того, волхвы не оказывают сопротивления реформам Владимира.
Возможно, реформа охватывала в основном Киев и некие центры Руси, оставляя свободу действия сторонникам Славянских традиций. (Что в свою очередь, заставляет задуматься.)
Вообще, судя по большинству исторических материалов, Князя Владимира, как и других представителей «дома Рюрика», во многих источниках старались очернить и представить в дурном тоне.
(Сегодня это уже считается нормой, если читать и анализировать доступные нам источники!)

Это так же касается и вопроса утраты Старшинства Ветви Изяслава, идущей от Рюрика.

Право старшинства – не было утрачено, а сам подлог и переписание этой информации приходится, опять же - на «Петровские времена»).
Тоже самое касается и легенды «о выдворении своего Старшего сына Изяслава с его матерью Рогнедой в Полоцкие земли и лишения права претендовать на трон отца» – это специально выдуманная ЛОЖЬ.
Князь Изяслав Владимирович, Старший сын князя Владимира – в 988 году именно получил в удел Полоцк (Самый значимый удел того периода времени), но ни в коем случае, не был в него сослан с Рогнедой.
Что так же подтверждается выдуманной и притянутой историей, о том, что князь Владимир обесчестил Рогнеду, на глазах живых отца и братьев, которых потом убил — это выдуманная и подложенная легенда.
Для тех, кто не утратил разума, сами задумайтесь, как Рогнеда родившая 4 (четырёх) сыновей Владимиру, после множества лет, вдруг в одну из ночей поняла, что наконец-таки готова к месту, особенно уж после 4-го сына, она точно созрела на свершение мести за родных – ну это же полный бред. (И кто только мог в это поверить, это просто смешно!)
Второй ребёнок, третий и уж тем более четвёртый, обычно рождаются от светлых чувств и любви которые несли Славянские обычаи и Традиции.
А учитывая нравы тех времен и культуру Славян, из которой был Владимир – это просто прямое его очернение в нашей настоящей истории.
Только задумайтесь, если бы Рогнеда была обесчещена (с учётом её статуса и нравом тех времён, где страшились вовсе не смерти, а позора), то она - не то, что бы первого сына ему не родила бы, она бы ещё до заката дня «случайно» выпала (выбросилась бы) с крепости или «случайно наткнулась или упала бы на кинжал». (Особенно, если бы не получилось своего обидчика убить с первого раза.)

Поэтому, тот кто эту легенду («Про ссылку Рогнеды с старшим сыном Изяславом в Полоцкие земли») закрепил, в истории явно преследовал цель представителей рода «Волхвов» из «дома Рюрика» очернить.
Смерти в те времена не страшились, а позор – вот это было страшнее смерти.
Но, тогда получается, что историки, которые писали обратное и вовсе не имели представления о наших нравах, порядках, традициях и культуре, которые потомки «дома Рюрика» несли на Русь.

Точно так же, читая Л.Н. Гумилёва, при сопоставлении материалов из других источников, получается, что князь Владимир убил своего брата Ярополка вовсе не из-за Рогнеды и других политических угод и соображений,
а из – за того, что Ярополк предал и подставил родного отца Святослава.
Согласно «Повести временных лет», печенежский хан Куря в 972 году сделал чашу из черепа Киевского и Новгородского князя Святослава Игоревича, попавшего в засаду.

Да и такой момент, сам брак Рогнеды и Владимира был одним из значимых моментов в нашей настоящей истории.
Так как этот брак являлся объединяющим и закрепляющим братство между племенами Славян, а именно - Ильменских Словен и Кривичами.
Так, как в XI—XII веках территория Кривичей входила в Смоленское и ПОЛОЦКОЕ княжества, Северо-Западная часть — в Новгородские владения.

Упоминая Ветвь самого Рогволода, откуда происходила Рогнеда (жена Владимира) из дошедших до нас источников (пусть даже уже с искажениями), но её отец был Рогволод — князь Полоцкий, он же первый князь, упомянутый в летописях.
Как отец Рогнеды и основатель династии Полоцких князей.

В поисках корней по князю Рогволоду, встретилось немного, но достаточно, чтобы задуматься и сопоставить разрозненные исторические материалы.
С ним ассоциируют могущественного «заморского» правителя Норвежского КОНУНГА Рёгнвальда Достославного правившего и в Вестфольде.
И якобы, практически никаких сведений о нём не сохранилось, кроме того, что его славный род насчитывал – ТРИДЦАТЬ КОЛЕН.
(А это, 2-я половина X века и вот тут уже действительно становится интересно, неправда ли?)

Не исключаю, что при переписании нашей настоящей истории, а именно для её затирания, Рогволода всячески и старались представить из династии Инглингов. Факты - вещь упрямая!

В XI—XII веках территория Кривичей входила в Смоленское и Полоцкое княжества, Северо-Западная часть — в Новгородские владения.
Что уже и говорит об объединяющем браке.
Вряд ли среди Кривичей с нашей Славянской культурой могли были выходцы Инглингов (которых, так усердно, стараются «притянуть за уши» разные любители истории), и любые другие комментарии, тут уже будут просто излишни.

Как известно у Кривичей, и действительно был Славный род, который насчитывал около 48 колен.
Опять же, согласно Петеру из Дусбурга в хронике Chronicon terrae Prussiae, законченной в 1326 году, писал, что Криве жил в Ромуве и пользовался УВАЖЕНИЕМ,
как «Католический папа» не только у Пруссов, но и у других Балтийских племён.
Что уже говорит об уровне Волхва, которого заменяли словом Жрец.
А также существует и сам перечень 48 первых Криве-Кривайтисов, который впервые полностью приводится в «Прусской хронике» Симона Грюнау (ок.1470 — 1537).

И как видно, всё именно так и сходится, что Славный род Рогволода на тот период времени и действительно вполне мог насчитывать, те самые – ТРИДЦАТЬ КОЛЕН.
А уж, тем более, к XV веку, в «Прусской хронике» Симона Грюнау, Славный род уже существовал из перечня аж 48 колен.
(Не исключаю, что и этот перечень 48 первых Криве-Кривайтисов в XV – XVI веках, мог быть серьёзно «проработан», беря это во внимание, очень многое начинает обретать логический смысл.)

Сразу вспоминается распятый Андроник I Комнин (1118 - 1185), из которого, для затирания нашей настоящей истории и был создан легендарный «Библейский Исус Христос».

Где года жизни Андроника-Христа, а это 66-67 лет переписали в 33 года, с переносом летоисчисления и выдумыванием античной истории.
И то, что он пришёл не к Славянам, а Евреям, и как известно, только в XVII веке Арсением Греком было введено правило писать Исуса Христа с двумя «Ии» - «Иисус Христос».

А в 1751 году была написана для Славян самая первая Елизаветинская Библия.

И точно так же всё походит и с князем Полоцким Рогволодом, как видно 48 колен были переписаны в 30 колен. (И опять же, вся информация везде зачищена!)

6. - Князь Изяслав (ок.978-1001) – «Волхв», СТАРШИЙ СЫН князя Владимира.
В 988 году, именно получил в удел Полоцк (но ни в коем случае, не был в него сослан!).
Так же известен его родовой знак — трезубец с маленьким крестиком на среднем зубце.
Его печать была найдена во время археологических раскопок в Новгороде (В 1994 году на Троицком раскопе).
Изяслав прародитель Полоцкой ветви князей Рюриковичей, известной как Изяславичи.
И хоть о нём максимально затёрли и вычистили сведения о принадлежности к традиции «Волхвов», но сохранность его перстня с родовым знаком, говорит само за себя – о почитании священных традиций своих предков.
Да и среди представителей его ветви, князья – волхвы всё же продолжают встречаться и далее.

7. - Брячислав Изяславич Полоцкий (997-1044) – «Волхв», согласно «Повести временных лет», при дворе Брячислава пользовались большим влиянием - ВОЛХВЫ.
В частности, есть информация, что сын Брячислава — Всеслав — был рождён именно «от волхвования».
Так же встречается информация, что местные волхвы приложили руку к воспитанию малолетнего Брячислава Изяславича — Полоцкого князя, внука Владимира Святославича.
Личным знаком Брячислава Изяславича считается изображение трезубца с крестообразной вершиной центрального зубца и ножкой, которая опирается на крест.
Самое интересное, что в детстве Брячислав Изяславич наследовал Полоцкое княжество, а после смерти деда Владимира Святославича в 1015 году — и Луцк.
А это лишний раз, подтверждает о том, что право старшинства, утрачено, так и - не было!

Затрагивая женские линии в старшей ветви династии Рюриковичей, то никаких сведений о том, кем была матушка Брячислава и из какого она рода происходила, как выясняется – «не сохранилось».
Точно так же, как и о его жене – никакой информации, тоже «не сохранилось» (Видимо, в своё время была дана установка всё зачистить – «под ноль»).

8. - Всеслав Брячиславич (1029 - 1101) - известен, как Всеслав «Вещий» или Всеслав «Чародей» и он же «Волхв» — князь Полоцкий с 1044 года, и единственный представитель Полоцкой Ветви Рюриковичей на Киевском великокняжеском престоле (1068—1069).
Волхв Всеслав Брячиславич родился около 1029 года.
По летописям («Повесть временных лет»), мать родила его «от волъхвования» и от рождения «бысть ему язвено на главе его».
Волхвы сказали матери князя: «Се язвено навяжи на нь, да носить е до живота своего»; и его Всеслав «носить… и до сего дне на собе;
сего ради немилостив есть на кровьпролитье» (следовательно, этот текст написан ещё при жизни Всеслава).
Эта цитата толкуется по-разному:
«язвено» понимали как родимое пятно, на котором князь носил повязку;
по другим данным, Всеслав родился «в сорочке» и носил кожицу (часть плаценты) на себе как амулет.
Следствием ворожбы стало родимое пятно на голове ребёнка, которое волхвы посоветовали матери скрыть повязкой.
Примечателен также, как герой «Слова о полку Игореве» и Восточнославянского фольклора, где он предстаёт как богатырь и чародей, способный оборачиваться зверем.
Из всех доступных исторических источников, сведений ни о его матери, ни о супруге, нигде - «не сохранилось».
Опять же повторюсь, если обратить внимание на княжеских матерей и жён, у представителей «дома Рюрика», по Старшей ветви Изяславичей, то у многих сведения стёрты и зачищены.
Если говорить о версиях, «и возможных подлогах связанных с периписанием настоящей истории», у Всеслава Брячиславича был внук Ростислав Рогволодович князь Лукомский.
Так вот несмотря на то, что о нём сохранили упоминание в «Истории родов русского дворянства» (П. Н. Петрова.), все сведения и материалы, по нему усиленно уничтожались («усиленно потерялись и не сохранились»).
Точно, так же, как и о его дочери Доброславе и всех других представителях, кто был связан с личностью, послужившей прототипом, с которого писали «Библейского Иисуса Христа».
И особенно уничтожали документы, проливающие свет на родственную связь Андроника (прототипа «Библейского Христа») с кровью Рюрика.
Так же, разумеется, никаких сведений о том, кем и из какого рода была у Всеслава Брячиславича матушка и его жена, так же - «не сохранилось».

9. - Рогволод (в крещ.Борис) Всеславович (до 1054 - 1128) – его внучка Доброслава уже в 1123 году, стала невестой Византийского Императора Андроника I Комнина (того самого Андроника-Христа),
так же историки с Рогволодом (в крещ. Борисом) связывают Двинские-Борисовы камни, валуны в высоту до 4-х метров.
Двинские камни — памятник эпиграфики XII века, огромные (до 4 метров) валуны с выбитым на них крестами и надписями.
Часть из них носит название "Борисовы камни".
С именем Рогволода-Бориса связывают Двинские камни, имеющие надпись «Господи, помоги рабу своему Борису».
На них также высечены буквы: «IС ХС НИКА» (нам преподносят, что это переводится, как - «Иисус Христос побеждает», а может это и вовсе обозначало совсем другое обозначает «Сын ИСЫ Андроник Христос», и надпись писалась всегда неразрывно с указанием сначала своего отца Исы, а затем его сына (Андроника) Христа.
Так как благодать сходит всегда от ОТЦА к СЫНУ).
В таком случае, всё походит на то, что во 2-й половине XVII века введённое правило Арсением Греком писать Исус с двумя «Ии» - было для отведения внимания и затирания Исы – отца Андроника. (Чисто логически!)
И да, возвращаясь к Двинским камням (Рогволода-Бориса), остальные камни обычно ассоциируют с именем его сына — Рогволода-Василия.
Массовое "крещение" языческих капищ в Полоцком княжестве — так большинство исследователей определяет назначение Двинских (Борисовых) камней.
Однако, в связи с раздробленностью Полоцкого княжества на уделы, "крестовый поход" на язычество затронул только саму Полоцкую землю (Витебская обл.).
Как видно, переход с Ведического Православия в Церковное православие, как видно берёт своё начало и основу с ПОЛОЦКОГО КНЯЖЕСТВА! (Именно Андрей Ольгердович Полоцкий и его сыновья и будут на Руси нести продолжение перехода от Ведического Православия в Церковное Православие. При помощи Великого Волхва Сергия Радонежского, у которого в ученика первым и любимым сыном, как раз и был Михей Радонежский – СТАРШИЙ СЫН Князя ПОЛОЦКОГО! Тот самый Михаил Конище чей образ на большем количестве икон старались спрятать и сокрыть:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190114&key=1175588177 )

Далее нам преподносят, что в первой половине XII века, «по-видимому», Борис, крестив несколько крупных валунов во славу свою и Божию, как раз и создал определённую традицию такого рода дел.
(Вот так нам всё преподнесено!)
Её же впоследствии подхватили и другие большие и малые владетели этих земель.
Но ещё раз напомню, что это, уже как видно в нашей настоящей истории период жизни сына Исаакия Комнина Андроника-Христа (1118 - 1185).

Впервые Двинские камни упомянуты в "Kronika Polska, Litewska, Zmudzka i wszystkiej Rusi" Мацея Стрыйковского, служившего в 1572-74 гг. под началом Александра Гваньини, коменданта Витебского.
Вторая половина XVI века, а значит уже после прошествия Стоглавого собора в 1551 году., когда начинали зарождаться попытки запрещения Славянской культуры в виде борьбы со Скоморохами и Славянским фольклором.
(НО, опять же, обо всём подпорядку!)
https://russia4d.ru/magazine/02-2015/borisovy-kamni.html
https://history-belarus.com/pages/terms/dwina_stouns.php

Иными словами, Рогволод (в который при переходе от ведического в церковное Православии при крещении становится Борисом) уже был связан с зарождением перехода от Ведического Православия в Церковное при Исаакие Комнине (1093-1152), ещё аж при отце Андроника (Всё указывает именно на это, вот вам и Иса – с сыном Христом!
Судя по всему, всё походит на подобную транскрипцию:
Исус - Христос или Отец - Сын.

И как видно, связь Рогволода (Бориса) Всеславича с волхвами была прямая, точно так же, как и у его потомков.
А вот сведений как по матушке, так и его жене, никаких - «не сохранилось».

10. – Ростислав Рогволодович (XII в.) – из него старались сделать вообще, аж мифического Полоцкого князя, которого словно и вовсе не было.
Он очень походил на личность, которая вдруг стала неугодной современной истории.
У него была дочь Доброслава Ростиславовна, которая в 1123 году, стала невестой Византийского Императора Андроника I Комнина.
Того самого Адриана-Андроника Христа, которого мучительно казнили и распяли в 1185 году, в Константинополе.
(О чём, стараются просто не упоминать и не отождествлять с нашей настоящей историей!)

Просто, если всё же допустить, что историческая личность Андроника – это и есть тот самый прототип,
с которого была написана личность «Библейского Иисуса Христа», то многое встаёт не только на свои места, но далее - становится ещё интереснее.

Видите ли, тогда всплывает интересная информация, и оказывается, что Андроник I Комнин – это личность, которая связана с Старшей Полоцкой Ветвью по невесте – княжне Полоцкой Доброславе Ростиславовне.
(Той самой, Старшей ветвью Рода, где от Андрея ОЛЬГЕРДОВИЧА, через младшего его сына Фёдора Андреевича «КОШКИ» и вышли те же самые - РОМАНОВЫ.)

Также Андроник-Христос является выходцем из Ветви Ярослава Мудрого, по крови матушки - Ирины (княжне Галицкой).
Ирина Володаревна — была княжной Галицкой, она же дочь Володаря Ростиславича, князя Звенигородского и Перемышльского, и одного из основателей Галицкого княжества.
(Именно, через неё был осуществлён и закреплён – ДИНАСТИЧЕСКИЙ БРАК с могущественной Византийской империей!)

Упоминая князя Володаря Ростиславича, можно отметить следующее - по нему МАКСИМАЛЬНО, зачищена вся информация – вплоть до превращения его чуть ли не в миф или легенду.)
Разумеется, по Ирине и по её отцу князю Володарю, так же все сведения – «не сохранились».
Что в свою очередь, уже логически начинает объяснять, почему в нашей истории имеются именно эти исторические пробелы.
Теперь, хоть появляется логическая нить, почему многие документы и материалы связанные с Старшей ветвью из «дома Рюрика»,
да и вообще по представителям из династии Рюриковичей - усиленно уничтожались, а летописи неоднократно переписывались.
(Полагаю, что про оригиналы, говорить и вовсе не приходится!)

А это уже прямой пример затирания нашей настоящей истории, связанный с обычаями и культурой Славян — вот где и на каких примерах, всё наглядно прослеживается. Именно сам след - переписания хронологии событий, который оказывается был напрямую связан с Старшей Ветвью «дома Рюрика»,
которая связана с распятым Адрианом-Андроником Христом, который является тем самым СКРЫВАЕМЫМ прототипом «Библейского Иисуса Христа».
(Это обязательно будет описано, но чуть ниже по тексту.)

Теперь, многое встаёт на свои места и становится понятно, почему вычищали все сведения - о князе Ростиславе Рогволодовиче - отце Доброславы.
Судя по всему, была поставлена цель – уничтожить все материалы связанные, хоть как-то с прототипом «Библейского Иисуса Христа».
А всё для того, чтобы при сопоставлении хронологических событий, нельзя было идентифицировать настоящий прототип личности «Библейского Иисуса Христа», как звено «Рюриковича», имеющего отношение к роду сознательно ОТДЕЛЁННЫХ Литовских князей (Гедиминовичей, Ольгердовичей и др.).
Точно также и сведения, связанные с дочерь Доброславой и её супругом (Андроником), вычищались все сведения, которые могли бы, хоть как-то восстановить хронологию событий, указывающих на настоящую историю Руси (ещё «не изменённую»).

11. - Князь Лукомский Давил Ростиславович (XII век) - информация максимально уничтожена.
Согласно Воскресенской летописи Давил Ростиславович из династии Рюриковичей, предок Гедиминовичей.
В 1124 году прибыл в Константинополь к сестре Доброславе и занял должность Никтепарха.
Это должность начальника ночной стражи столицы Византии, охраны Большого Дворца и других значимых объектов Константинополя,
а также придворный на этой должности выполнял функции руководителя специальных служб города.
В 1135 году полоцкий княжич — Давил входит в византийское посольство к Германскому императору и даже привозит оттуда жену, так как его первая жена-армянка была отравлена.
После смерти императора Иоанна Комнина, Давил вернулся в Полоцкую землю, где начиналась очередная борьба за полоцкое наследство.
https://dzen.ru/a/X4l9BJ65pm-LQE5B?ysclid=md8usbwah036322563

В официальной истории, также не указаны его – мать и жена, сведения – «не сохранились», как и у многих представителей старшей ветви «дома Рюрика».
Я к этому ещё обязательно вернусь, но чуть ниже по тексту.

12. - Князь Полоцкий Вит (Вид) Давилов, по прозвищу «Волк» (ум. 1270), закреплённое прозвище «Волк», связанное с ТОТЕМНЫМ миром животных, вполне могло носить духовный характер,
особенно, как у представителя из традиций Ведического Православия (идущих аж ещё от Волхва Рюрика - «Сокола»).
Князю Виту, сестра его отца (Давила) - Доброслава Ростиславовна (ставшая женой Андроника-Христа), приходилась тёткой.
Как видно, нельзя было допустить, чтобы у «Библейского Иисуса Христа» прослеживалась связь с прототипом,
тем более имеющим связь с представителями двух ветвей из «дома Рюрика».

И уж тем более, если не скрыть нужные пазлы, то становятся видны нити ведущие к Литовским князьям,
которые в XIV веке напрямую участвовали в укреплении Веры на Руси, через переход от Ведического Православия в становление Церковного Православия.

Всё ведь становится очевидным, что при создании «нужной хронологии событий», с «нужной историей» для нашего народа (Славян), очень мешала наша настоящая история, которая напрямую была связана с истинной Православной Верой, идущей от рода Волхвов из «дома Рюрика».
Информация по Витеню «Волку», оказалась максимально уничтожена («не сохранилась», ну а чему, собственно, удивляться?).
Для вбрасывания «очередного пробела» в нашу настоящую историю, из Витеня постарались сделать ОЧЕРЕДНОГО МИФИЧЕСКОГО Литовского князя,
которого словно и вовсе не было, несмотря на сохранённые остатки упоминаний о нём, даже в Воскресенской летописи.

(Воскресенская летопись — это общерусский летописный свод XVI века, один из первых по богатству использованных материалов и полноте известий.
Названа по списку, который в 1658 году патриарх Никон подарил Воскресенскому Новоиерусалимскому монастырю. Вот такие тонкости, связанные опять же с XVII веком.)

В официальной истории, также не указаны, кто у Витеня были его – жена и мать (сведений, не сохранились).
Витень «ВОЛК», однозначно имел отношение к культуре волхвов, как и его предшественники.

13. - Князь Тройден (1220-е — 1282), был выбран великим князем Литовским, после смерти Шварна.
Это был грубый и свирепый «Волхв», который после прихода к власти, начал преследовать католиков.
(Католицизм — конфессия, признающая власть папы римского и епископов, особенно в установлении доктрины, её передаче и организации богослужений и таинств.)
Иными словами, он боролся с иноверцами, искажающими Веру, идущую от своего кровника Андроника-Христа.
На севере, Тройден, не упускал случая навредить крестоносцам, и когда Пруссы подняли восстание против крестоносцев, он давал убежище участникам восстания и расселял их в окрестностях Слонима и Гродно.
В 1279 году в битве при Ашерадене, он разбил войска Ливонского ордена, а 1281 году он захватил Ливонский замок Герцике, который крестоносцы обменяли вскоре на Динабург.
В 1282 году Тройден был убит двумя наёмниками:
Стумандом и Гирдзелой, которые после этого бежали во владения Тевтонского ордена
(Как можно лицезреть, это исторический след со стороны - ЗАПАДА).
Предположительно их подослал Полюш, один из нальшанских князей.

Со времён князя Тройдена, уже был раскол в Славянской вере, который за рядом искажений от разных священнослужителей по политическим взглядам, обрёл Католическую форму. Именно с исказителями, настоящей Славянской веры, идущей от самого Андроника-Христа, и сражался князь Тройден. А уже с эпохи Гедиминовичей на Руси начала своё становление Славянской Церкови берущее своё начало и историю от распятия Андроника в 1185 году.
Именно при Гедиминовичах, начинается этап перехода от Ведического Православия в Церковное Православие. Славянская Родовая вера осуществляет передачу духовной преемственности в Православную веру. (Разумеется, с помощью представителя древних знаний и культуры, при помощи Сергия Радонежского.)
В официальной истории, также не указаны его – мать и жена (сведения, не сохранились);

Разбирая происхождение и значение имени Тройден: можно столкнуться с схожестью немецкой фамилии, которая образована от фразы «drei den» и означает «три вала». Тройден, так же может трактоваться как «три вала» или «тройник». Как видно это знак предков, символизирующий «ТРИЗУБЕЦ», он же «КОЛЮМНЫ», он же ОСНОВА Ведических капищ и сегодняшнего Церковного - иконостаса. (Но обо всём по порядку!)

Ещё существует версия, что имя Тройден - связано с числом «три», которое в славянской культуре имело важное значение и считалось священным.
В Ведических обрядах число «три» играло важную роль: все заговоры для придания им большей силы должны были произноситься трижды.
Одним словом, Тройден так же имел отношение к волхвам, как и его предки.

14. - Князь Пукувер Будивид Путувер, или Лютувер (XIII в. - 1295), – информация максимально уничтожена и искажена.
Не исключено, что его имя уже говорит о его прямом отношении к Волхвам и Ведической культуре.
Анализируя все его корни и период времени, абсолютно всё указывает на то, что он был посвящён богу-громовержцу (Пяркунас, Перкун, лит. Perkūnas).
В честь которого и был назван Пукувер.

Перкунас (Пяркунас, Перкун, лит. Perkūnas) — бог-громовержец в Балтийской мифологии, властитель воздуха, защитник справедливости.
Перунас - высочайшее божество проявляло себя молнией и громом – «Perkunas».

Опять же, многое уходит своими корнями в древнюю историю Литвы, с одной стороны, к поклонению богу войны Перуну (громовержцу), а также к обрядам и традициям.
Из многочисленных исследований Литовских историков (Длугош, Нарбут, Шафарик, Пётр Дюсбург, П.Брянцев, Михелон) известно, что места поклонения богам Литовцы устраивали
в ДУБОВЫХ РОЩАХ — Ромове (название происходит от литовского «ромота» - срощенный).
Выбирали самый большой дуб, обязательно срощенный из трёх стволов.

Это обозначало поклонение трём богам:
Перкуну, Потримпосу и Поклюсу.
Этим богам под дубом ставили трёх истуканов.
Согласно его имени (Князь Пукувер), имел прямое отношение к «волхвам».

(Не даром у его потомков, через Андрея Ольгердовича – «Андрея Кобылы», как напоминание об этом на Гербах изображался тот самый священный дуб, например:

- https://gerbovnik.ru/arms/760.html (Герб Рода Кобылиных)

- https://gerbovnik.ru/arms/176.html (Герб Сухово-Кобылиных)

- https://gerbovnik.ru/arms/310.html (Герб Рода Шереметевых)

- https://gerbovnik.ru/arms/178.html (Герб Рода Яковлевых)

- https://gerbovnik.ru/arms/177.html (Герб Рода Колычевых)

При поисках сведений о князе Пукувере, Путувере, Лютувере и т.д., всё становится очевидно, что по нему, как связующему звену, особенно прошлись - в плане уничтожения и зачищения всех сведений.
Так как он был бы быть одним из ключевых звеньев, в борьбе с исказителями Православной веры на Руси.
Разумеется, что он, а так же, как продолжатель династии Рюриковичей должен быть связан и с осуществлением перехода от Ведического Православия в становление Церковной Православной Веры - на Руси.

В «Хронике земли Прусской» немца Петра из Дуйсбурга указано, что в 1291 году «литовский король Лютувер» отправил своего сына Витеня с большим войском в набег на Польшу.
В Ипатьевской летописи есть запись под 1289 годом, которая позволяет отождествить Лютувера, то ли с князем Будзикидом, то ли с его братом Будзивидом.

(И снова пробелы, размытость и неточность в сохранившихся, дошедших до нас сведениях.
А как известно Пётр из Дусбурга (около 1260 — после 1326) — был хронистом и братом-священником Тевтонского ордена, то есть, очередной «засвет», представителя интересов ЗАПАДА.)

Разумеется, в официальной истории встречается «очередной пробел», также его мать и жена - не указаны (…конечно, это просто удивительно, но сведения опять - «не сохранились»);

---
«Делай что должен и свершится, чему суждено» - Марк Аврелий

Soltus-Anatoly

Участник

из СССР (с севера Москвы)
Сообщений: 71
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 4061

Наверх ## 5 октября 2025 20:30 16 ноября 2025 20:09

V.

15. - Князь Гедимин (ок. 1275 - 1341), по нему информация частично искажена и уничтожена.
Современные «историки», в своих трудах рассуждая об истории Руси, почему-то стараются не упоминать Великого князя Русско-Литовского Гедимина.
Но, в отличие от современных историков, пока ещё сохраняются источники, где о Гедимине упоминают, как о повелителе Литовцев и Русских.
Так же ещё встречается, что Литовский князь Гедиминас стал первым «собирателем» земель русских, после нашествия Орды.
Ему удалось создать царство, где слились земли Западной Руси, Литвы и нынешней Польши, где население не страдало от Монгольского гнёта,
а официальным языком был – РУССКИЙ ЯЗЫК. (Возможно, об этом кто-то даже и не знал…)

Что самое важное, Гедимин с уважением относился к Русским княжествам, которые, были под покровительством – представителей из других (соседних) Ветвей из его же – «династии Рюриковичей».
Ведь, тогда (на тот период времени), историю ещё не перекраивали.
К становлению Церковной Православной веры на Руси, Гедимин относился как к священному долгу своих предков.
Тем более, что переход от Ведического Православия в Церковное Православие на Руси, было на прямую связано и с его же Старшей Ветвью из «дома Рюрика».

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРЕХОДА от ВЕДИЧЕСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ в СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было связано с Литовской, а именно с СТАРШЕЙ ПОЛОЦКОЙ Ветвью Рюриковичей.
Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят «святить», указывать и упоминать в своих трудах, утверждённые официальные историки.

Как говорится в Евангелие от Матфея (Мф. 7.16): «По плодам их узнаете их».

Что в свою очередь подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина. Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.
К тому же, своим детям Гедимин устраивал династические браки с представителями других Ветвей из дома «Рюрика».
И чтобы "династия Рюрика" не утрачивала своего влияния и не распадалась, и их браки из разных ветвей дома закреплялись уже не Ведическими Православными обычаями, а Церковными Православными обычаями и традициями.

Именно по этим же причинам был брак Василия III с Еленой Глинской "Литовкой", и точно так же Иван IV с Анастасией Романовой,
которая была из ветви Фёдора Андреевича Кошки. (А Фёдор Кошка, как известно был младшим сыном Андрея Ольгердовича.)
Кстати, касательно самого прозвища Фёдора Кошки, - Кошкой его назвал Дмитрий Иванович, тогда ещё не Донской,
ибо "узрел молодой боярин на противоположной стороне Волги подходившие несметные конные рати, которые никто не видал,
и только ночью, по вспыхнувшим в степи кострам, все смогли убедиться в зоркости Фёдора, сына Андреева".
(Это группировались орды Мюрид - хана для битвы с Мамаем.)

Всё походит на то, что сама традиция, перехода от Ведического Православия в Церковное Православие, и были введены самим Андроником-Христом.
(Заметьте, что по матушке и по супруге Андроник являлся представителем соединяющим своей фигурой так же ДВЕ ВЕТВИ дома Рюрика, как по своей матушке, так и по своей супруге.)

У князя Гедимина самый Старший сын - Ольгерд в 22 года принял Церковное Православие и женился на дочери Витебского князя - Марии Ярославне (дочери князя Ярослава Васильковича).
Мария стала матерью пятерых сыновей и двух дочерей Ольгерда.
Известно, что все дети Марии и Ольгерда росли на Православных РУССКИХ ЗЕМЛЯХ и сами были КРЕЩЕНЫ ПО ПРАВОСЛАВНОМУ ОБРЯДУ!
Точно так же, своего сына Любарта (в Правосл.крещении — Дмитрий, Литовско-Русский князь), Гедимин женил на дочери одного из Волынских князей.
У Любарта - первый брак: с Анной-Буче (Эфемия), дочь Андрея Галицкого (как видно представители ГАЛИЦКОГО княжества были ПЛОТНО связаны с нашей настоящей историей),
а второй брак: с Ольгой-Агафьей Константиновной, племянницей Симеона Гордого.
(Как видно и ветвь Ярослава Владимировича Мудрого, тоже всегда была связана со старшей Полоцкой ветвью Изяславичей. Точно так же, как и Иван Грозный из ветви Ярослава Мудрого был в браке с Анастасией Романовой из старшей ветви Изяслава Полоцкого.)
Повторюсь, что и Василий Иванович III-й, не просто так был женат на Елене Глинской (которую нам постоянно представляют обычной «Литовкой»). Просто мы не знакомы с деталями своей настоящей истории.

Собственных бесчисленных дочерей (точное их количество неизвестно) великий князь Литовский – Гедимин, выдавал их только за Русских князей.
Например: Августа пошла под венец с Симеоном Гордым, сыном Московского князя Ивана Калиты, а другая дочь Мария вышла за Тверского князя Дмитрия Михайловича (Грозные очи).
У Дмитрия Михайловича отцом был Михаил Ярославич Тверской, а матушка Анна Дмитриевна Ростовская, известная как Анна Кашинская.
Как видно из официальной истории, вопрос Церковного Православного крещения во времена Гедимина, уже был в порядке вещей.

В период «Петровских времён», при написании новой истории, также была вброшена легенда, что он Гедимин, был сыном конюха, сразу говорю – ЭТО ЛОЖЬ.
Как подумается, что с детьми, «сына конюха», вдруг как по перезаключали множество браков представители великих князей и княгинь из «дома Рюрика».
(Особенно учитывая взгляды и порядки того периода времени, то для людей с логикой, и умением анализировать, всё сразу встаёт на свои места. По крайней мере – это просто моё мнение.)

При князе Гедимине, так же прослеживаются нити связи с «Волхвами».
Причём не просто, а известными на века! Одним из его приближённых был «Волхв» - Лиздейко.
Опять же, согласно легенде, изложенной в «Хронике Быховца», Лиздейко объяснил князю сон, в котором на горе (Кривой, позже — Лысой) стоял большой железный волк и ревел.
«Волхв» сказал, что железный волк означает, что здесь будет построен столичный город, а его рёв — что слава этого города разнесётся на весь мир.
Поверив предсказанию, Гедимин построил на Кривой горе и в её окрестностях город Вильно, который сделал столицей Великого княжества Литовского.

Именно там в Вильнюсе и находится, среди собрания оттисков дворянских гербов, в коллекции Литовского художественного музея - оттиск Герба моих предков Канищевых:
https://gerbovnik.ru/og/v10/1458816931.jpg
https://yandex.ru/maps/org/lit...amp;z=9.98 )

За мудрый совет Лиздейко получил прозвище Радзивилл («посоветовал Вильно») и стал основателем одного из известнейших и могущественнейших магнатских родов Беларуси.
А вот вам, собственно, и связь представителя из рода Волхвов Гедимина с Радзивилловской летописью (также известной как Кёнигсбергская летопись) — которая является древнерусским иллюстрированным списком летописи.
Это один из трёх «сохранившихся» древнерусских иллюстрированных списков летописей.

История «древнейшей» Радзивилловской рукописи приблизительно такова, её изготовили в Кенигсберге в начале XVIII века, в связи с приездом туда Петра I (Вот, как-то так).
При этом, использовали какую-то действительно старую летопись XV–XVI веков.
Но этот древний список подвергся значительной переделке, прежде чем войти в Радзивилловскую летопись.
Вот и очередной подлог с нашей историей, который в очередной раз связан с «Петровскими временами».
https://iknigi.net/avtor-gleb-...age-3.html

Герб Гедимина – «КОЛЮМНЫ», о котором, сегодня не особо вспоминают, является символом перехода в нашей истории от Ведических Православных традиций в Церковные Православные традиции.
( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128196&key=1132301402 ).

В каждой нашей Церкви есть «ИКОНОСТАС», если кто обращал внимание это стенка с иконами и на этой стенке с Иконами посередине ЦАРСКИЕ ВРАТА, по бокам ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (Северные и Южные).

Например, в Ролике, «Как первый раз пойти в церковь» - с 9 минуты 25 секунды, очень наглядно описываются КОЛЮМНЫ - Столпы Гедимина.
(Вот сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=pBnamuUMEns ).

Возвращаясь к символизму и рассматривая ГЕРБ ГЕДИМИНА («Колюмны»), получается, что — это ОСНОВА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Вот настоящая история Руси, ведь в каждой Церкви есть ИКОНОСТАС, а это повторюсь:
ЦАРСКИЕ ВРАТА (что располагаются посередине) и ДЬЯКОНСКИЕ (по бокам Северные и Южные врата) в окружении выставленных и расставленных икон. Вот такие - Колюмны.

Так же рассматривая Герб Гедимина, можно было видеть его связь и с более древней культурой, напоминающей символ «Ведического храма», (Капище).

Из истории известно, что Ведический храм — это культовое сооружение, связанное с Ведической культурой Славян,
где Ведическое Православное капище (Роща, храм) до оформившегося Церковного Православия, служил тем самым местом проведения ритуалов, обрядов и сбора верующих.
Как и в Церкви, в Ведическом храме было Святилище (ИКОНОСТАС), культовое место, где устанавливались идолы богов, вместо икон с изображениями мучеников, страдальцев и воинов, положивших свою земную жизнь за Правое дело!

При переходе из Ведического Православия в Церковное Православие, видоизменились Капища со своими Святилищами (где устанавливались идолы богов) на Церковные сооружения с иконостасом и установленными уже иконами – вместо идолов Богов.
Разумеется, и время не стоит на месте, за Веру Русскую, стали появляться и приумножаться, как мученики, так и воины – монахи (как наша история показывает КНЯЗЬЯ), сложившие свою голову в разных сражениях.
В итоге, Православная Церковь в плане написания икон с образами заступников Земли Русской и стала развиваться по территории всей Руси.

История Руси – это История Православной веры, то есть переход от капищ и святилищ идущих от «Волхва» Рюрика вплоть до истории становления Монастырей и Церквей.
Те самые Монастыри и Церкви берущие свои начала от «Волхва», известного в XIV веке, как ИГУМЕН ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский,
который в окружении представителей Рода дома «Рюрика» - примирял и объединял народ Русский.
Кстати, Игумен в Древней Руси — это настоятель монастыря, духовный, административный и экономический руководитель монашеской общины.
Термин происходит от греческого слова — «ведущий», «руководитель». (И опять всё указывает на Славянские корни ведущие к КОНу)
Возможно, не простая миссия была возведена на Волхва известного нам, как - Сергия Радонежского (примирителя народов).
Вот, собственно, и Гедиминовы Столпы веры – «Колюмны».

Повторюсь, что Гедимин упоминается королём Русских и Литовских народов.
Гедимина так же называли «собирателем» западных и южных русских земель.
И разговорный язык был един - Русский.
Интересная маленькая тонкость, ВСЁ ДОКУМЕНТОПРОИЗВОДСТВО, именно ВСЁ, в Великом Литовском княжестве велось – исключительно на РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

Виталий Сундаков. Следы переписывания официальной истории:
https://youtube.com/shorts/gi_31JPwQu0?si=l9c-JPmWa_KJadNE

Что в очередной раз, лишь только подтверждает о том, что Старшая Ветвь Изяслава, идущая из «дома Рюрика», никакого право Старшинства, и вовсе – НЕ ЛИШАЛАСЬ!
Из чего следует, что право старшинства, за старшей ветвью не утрачивала и продолжала сохранять борозды правления – всей Русью.
И по этой причине, когда читаем исторические материалы о том, что «Литовские князья» (как нам их представлять стараются) состояли на службе у Дмитрия Ивановича, прозванного «Донским» – просто не соответствует действительности!
Лично я убеждён, что это один из ключевых моментов подлога и переписания настоящей истории.
Что так же подтверждается, «вдруг» недостающими пазлами в виде исторических документов, когда речь заходит о Куликовской битве.
И мистическое переписание явления Богородицы Сергию Радонежскому, толи накануне куликовского сражения в сентябре 1380 года
или уже в одну из пятниц Рождественского поста 1385 года, который приходился толи на август:
https://drevo-info.ru/articles/13680659.html ;

толи на сентябрь:
6 сентября – Явление Пресвятой Богородицы преподобному Сергию Радонежскому — Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский монастырь
Но в любом случае, подлог виден, потому что Михей Радонежский, тогда просто не мог бы физически быть свидетелем этого явления,
так как ни в Сентябре, ни в Августе, ни в Июле и даже не в июне 1385 года его уже не было в живых.

Так как иконописец, реставратор и «Поставщик Двора Его Императорского Величества» Дикарёв Михаил Иванович (о котором затёрты сведения и «ВДРУГ, резко обрывается информация» после 1917г.),
владел более точными сведениями и вряд ли мог право допустить такую ошибку на своей иконе, написанной для Двора Его Императорского Величества:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165744&key=638437450

На иконе, чётко написано МЕСЯЦ МАЙ 5. ЧИСЛО (комментарии излишни)
– 05.05 – (две пятёрки).

И это несмотря на то, что даже эти две пятёрки («пятое мая» - дата и месяц, 5.5.), тоже старались переписать на 6 мая:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158506&key=1066094476

И даже, оказывается - на 19 мая:
https://azbyka.ru/days/sv-mihej-radonezhskij
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070533&key=1476080013
(интересно, неправда ли?)

Что так же подкрепляется образами на иконах, где прослеживается «прятание лика святого» первого и любимого ученика Михея Радонежского,
который был сыном Русского Московско–Литовского Великого князя Андрея Ольгердовича.
(переписанного в позднее время, в обычного, простого Полоцкого князя, которому и не досталось наследство Ольгерда,
а отошло оно якобы Ягайлу - великому князю Литовскому – именно так в известной нам всем истории и было всё «преподнесено»):
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190114&key=1175588177

Как в самом начале своей Октябрьской публикации и было написано:
«Историю пишут победители, а реальное прошлое России – это самая большая и охраняемая тайна».
Так, кто же и кого победил, какое у нас реальное прошлое и почему это стало охраняемой тайной?

Не просто так, подтверждающие это документы были сожжены в 1682 году, при так называемой – «отмене местничества».
Надо было разорвать связь, указывающую на традиции связанные с правом старшинства и выдумать новые легенды, разрывающие единое на Московское и Литовское.
Поэтому все доступные нам исторические летописи и прочие сказки – правду содержать, к сожалению, уже просто не могут.

Точно так же, как и затирание правды о Куликовской битве, где не Дмитрию Донскому присягали на верность,
а наоборот, он мог присягал на верность братьям Ольгердовичам (а если быть точнее, то именно Андрею Ольгердовичу).

Всё походит на то, что нашу настоящую историю, нам просто давно подменили.
Так же подтверждает версию, о подмене нашей настоящей истории – это события XVII - XVIII веков.
Именно, поставленной «фигурой Петра I», для переписания и был привлечён «летописец Нестор», откорректировавший «Повесть временных лет».
Где стираются корни Славян, придумывается история Рюрика, как прибывшего из-за моря, и очерняется не только князь Владимир Святославич,
но и запихивается «обрубание священного права Старшинства» с изменением, а местами даже подменой истории о жизни других представителей из «дома Рюрика».
(Ниже по тексту, я к этому ещё ни раз буду возвращаться. Потому стоит набраться только терпения, это очень важно.)

Так же, это означает, что история (…а точнее выдуманная ЛЕГЕНДА) выдворения своего Старшего сына Изяслава с его матерью Рогнедой в Полоцкие земли и лишения права претендовать на трон отца – выдуманная.
Князь Изяслав Владимирович Старший сын князя Владимира – в 988 году, именно получил в удел Полоцк, но ни в коем случае, не был в него сослан с своей святой матушкой Рогнедой.
(Лишь через века Историю исказили - при «необходимом» переписании.)
Что так же подтверждается выдуманной и притянутой историей, о том, что князь Владимирович «обесчестил Рогнеду», на глазах живых отца и братьев,
которых потом убил (это выдуманная – ложь и очернение Славянских лидеров волхвов-князей, которым такие деяния были просто – не свойственны!).

Точно так же, как Рогнеда родившая 4 (четырёх) сыновей Владимиру, вдруг по прошествию множества лет, в одну из ночей, её «вдруг» озарило.
И она поняла, что наконец-таки, уж после 4-го то сына и нескольких дочерей (не просто так женские линии у старшей ветви Династии Рюриковичей уничтожали),
она точно созрела на свершение мести за родных – ну это же чепуха или откровенно - полный бред.

Второй ребёнок, третий и четвёртый обычно рождаются от светлых чувств и любви, а учитывая нравы тех времен, культуру, обычаи и традиции Славян,
из которой был сам Владимир (которому было так же приписано «крещение Руси»). Это прямое его очернение.

Только задумайтесь, если бы Рогнеда была обесчещена, то она - не то, что бы первого сына ему не родила, она бы ещё до заката дня - сбросилась с крепости или «случайно упала бы на кинжал».
(Особенно, если бы не получилось убить своего обидчика с первого раза.)

Поэтому, тот кто такую легенду закрепил («Про ссылку Рогнеды с старшим сыном Изяславом в Полоцкие земли»), в истории заставляет поразмыслить о многом.
Смерти в те времена не страшились, а позор – вот это, было пострашнее смерти.
(И чтобы мы об этом не знали или даже не задумывались, именно для этого и уничтожалась Славянская культура, которая в себе изначально несла любовь и бесстрашие, а не - насилие и трусость.)

Но, в таком случае, это только подтверждает, «что чужеземные историки», которые писали обратное и вовсе не имели представления
о обычаях, порядках и культуре, которые потомки «дома Рюрика» несли на Русь, именно В СВОЙ НАРОД.

Точно так же, читая Л.Н. Гумилёва, при сопоставлении материалов из других источников, выясняется, что князь Владимир убил своего брата Ярополка, оказывается и вовсе не из-за Рогнеды и других политических угод и соображений.
А за то, что брат Ярополк предал и подставил родного отца Святослава. (Это как нам преподнесено!)

Согласно опять же - «Повести временных лет», печенежский хан Куря в 972 году сделал чашу из черепа Киевского и Новгородского князя Святослава Игоревича, попавшего в засаду. ( https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/3542164 )

Сегодня я уже не удивлюсь, если в дальнейшем, где-нибудь всплывёт информация о том, что, князь Владимир и вовсе не убивал своего старшего брата Ярополка Святославича.
И что в настоящей нашей истории он погиб вообще при других событиях и даже при другом раскладе, в другой обстановке!
(…это всего лишь моё мнение… просто я в неком смысле, что ли - «пробудился», и поэтому, именно к такому мнению уже пришёл. Извините, но как-то так – просто моё мнение!).

Далее возвращаясь к официальной истории, у Гедимина так же не указана – мать, но уже указаны три его жены: Винда, Ольга и Евна. (Во, как старались зачистить все сведения, что бы никто не смог восстановить.)
Как видно, Гедимин выступал за переход от Ведического Православия в Церковное.
И закреплял браки своих потомков, именно уже через Церковное Православие и крещение было обрядом из Православных традиций, перешедшим ещё раннего от Ведического Православия.

16. - Князь Ольгерд (1296 - 1377), в официальной истории указаны его мать – Евна Полоцкая, и две жены: Иулиания Тверская и Мария Витебская.
Так же не принято упоминать битву на Синих водах в 1362 году, когда Ольгерд разгромил трёх Ханов, под командованием Великого князя Литовского Ольгерда были объединенные Литовско-Русские войска.
А это означает что Русские и Литовцы признавали княжение Ольгерда.
В результате победы Ольгерда, земли бывшего Киевского и Переяславльского княжеств вошли в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ), Русского и Жемантийского.
То есть стали составной частью быстро поднимающегося НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ, значительную часть которых составляли, как раз земли БЫВШЕЙ РУСИ!
Великого князя Ольгерда, называют ещё «собирателем земли русской».
Это связано с его политикой, направленной на объединение Восточнославянских земель в едином государстве — Великом княжестве Литовском (ВКЛ).
Касаясь вопроса веры, повторюсь, Великий князь Ольгерд в 22 года принял Православное крещение (в 1318 году) перед женитьбой на Витебской княжне Марии Ярославовне, все его многочисленные дети были Крещены по ПРАВОСЛАВНОМУ обряду.
Он является основателем двух церквей в Витебске, церквей в Усвятах и Крево.
Ольгерд, будучи витебским князем, вместе со своим братом Кейстутом, и со своей дружиной отстоял Псков от Тевтонских и Ливонских рыцарей в 1336 и 1341 году.
Горожане Пскова даже предложили ему стать псковским князем, но он отказался, хотя и дал для защиты Пскова небольшую дружину конных латников из Крево и Полоцка под командой сына Андрея Ольгердовича, будущего героя Куликовской Битвы.
Ольгерд сумел объединить большое количество земель, заселенных предками нынешних белорусов, украинцев, россиян, поощрял строительство православных церквей и монастырей.
Это так же подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина.
Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке,
а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

17. - Вигунд (в крещ. Андрей) Ольгердович (ок.1320 – 1399), матерью указана Мария Ярославна Витебская, а вот по жене сведения – «не сохранились». (Полагаю, это уже не вызывает никаких вопросов).
Сохранилось, только письмо княгини Полоцкой — жены Андрея Ольгердовича и их детей, князей Семёна и Ивана Андреевичей,
в Рижский городской совет с просьбой о выдаче её пушнины купцам Проньке и Кольцу (октябрь-ноябрь 1385 года).

Существуют разные версий, что прозвание «Кобыла» могло возникнуть традиционным способом:
либо по названию реки, на которой имелись землевладения, либо по названию населённого пункта (волости, земли, уезда и т.п), связанного с жизнедеятельностью князя.
Примеры:
р.Копысь — Копыльский — Копыла;
р.Велья — Вельяминовы;
р.Воронач — Воронцовы;
р.Гвоздянка — Гвоздь Патрикеев;
р.Мисерва — Вассиан Мисюрь;
р.Колочь — Колычевы;
р.Шуя — Шуйские;
р.Лада — Ладыгины;
р.Друя — Друцкие;
р.Вревка — Вревские;
г.Случеск — Слуцкие;
г.Волынск — Волынские;
г.Бельзск — Бельзские;
г.Ржевск — Ржевские;
г.Стародуб — Стародубские;
г.Шуя — Шуйские;
г.Холм — Холмские.

По реке Великой со стороны Литвы есть три крепости: Коа, Велье и Воронеч (Е.А. Болховитинов стр.22), отсюда также могли образоваться:
Колычевы, Вельяминовы, Воронцовы, Воронецкие.
( https://pandoraopen.ru/2020-03...dosloviya/ )

Нельзя обойти молчанием и древнее Полоцкое княжество.
На востоке его существовали Кобылинские земли и Кобылинское болото, относящиеся к Гомейской (Гомельской) волости.
На юге, значительно выше Клецка и Слуцка, ближе к излучине р. Неман, был город Копыль.
(В.Н. Темушев «На восточной границе Великого княжества Литовского» стр. 176, 183, 227, карты №№ 1, 20, 28. Карта № 28 — Копыль).
Землевладельцы этих районов также могли получить прозвания «Копыла», позже записанные как «Кобыла».

По некоторым ранним историческим исследованиям у Андрея было 5 сыновей:
Семён, Александр Остей, Фёдор Кошка, Михаил, Иван (Хромой, Василий Ивантей).
Однако, среди бояр, подписывавших духовную грамоту Дмитрия Донского, был Фёдор Свибло, который также относится к детям Андрея:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158953&key=1786395778
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1179659&key=40418305
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158952&key=152859247
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Касательно духовной грамоты Дмитрия «Донского», это вообще отдельная тема и одна из ключевых, которая лишь подтверждает изменение и вмешательство
в нашу настоящую историю (допускаю что эти корректировки были проведены в более позднее время, а именно в «Петровские времена»).
В династии Рюриковичей это порушение Славянских традиций, выстроенных по КОНу.
Где порядок наследия строго определяло СТАРШИНСТВО. (Но обо всём по порядку.)

То есть, у Андрея Ольгердовича было два сына с именем Фёдор, а всего 6 сыновей.
Об Андрее Ольгердовиче и его детях можно найти достаточно много информации из энциклопедий и словарей:
Большая Российская энциклопедия под редакцией Ю.С.Осипова;
Русский биографический словарь 1896-1918гг.; В.В.Богуславский «Славянская энциклопедия.
Киевская Русь — Московия»; «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» сПБ. 1890-1907гг.

Кстати, Андрей Ольгердович, в 1362 году в битве на Синих водах, тоже принимал участие вместе со своим отцом Ольгердом, полагаю об этом, тоже мало кто знает.

Детьми у Андрея Ольгердовича, были выдающиеся исторические личности, такие как:
- Семён Жеребец (погиб в 1387, под Рязанью),
- Михаил Конище (погиб в 1385, под Перевитском),
- Александр Остей (погиб в 1382 при обороне Москвы, в 1385 при захвате Коломны,
и даже упоминался в 1416 году на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича) он же прародитель Колычевых, создавших легенду «Андрея Кобылу»),
- Фёдор Кошка (прародитель рода Романовых, ум. 1407),
- Фёдор Свибло (ум. после 1400).
- Иван (Хромой, Василий Ивантей) (ум. после 1439).

Самое интересное, это то, что их стараются и вовсе не упоминать, чтобы не слились недостающие пазлы - настоящей истории Руси.
Так как все дети Андрея Ольгердовича – это участники Куликовской битвы.
И что бы на них ничего не указывало, и они не «святились», поэтому Летопись, связанная с настоящей нашей историей Руси, описывающая Куликовское сражение в поздний период времени через века «исчезает» и скорей всего в огне.
(Собственно, как и большинство СТАРОСЛАВЯНСКИХ КНИГ).

Андрей Ольгердович является одной из ключевых фигур, при переписании нашей настоящей истории,
так же как и его старший сын Михаил Конище (который являются прямым доказательством, как с переписыванием нашей настоящей истории, так и веры).
Точно так же, как и их кровный родственник прототип «Библейской личности Иисуса Христа» - Андроник I Комнин.

Учитывая наше непростое время, вынужден напомнить, что я здесь всего лишь делюсь своей собственной точкой зрения,
которая основывается на сопоставлении исторических событий с учётом сведений, связанных с своей же родословной.
Возможно, у кого-то эта точка зрения будет совершенно другая и совершенно другое мнение. (Буду рад если поделитесь, это нормально!)

Когда идёт упоминание о Куликовской битве, одними из ярких фигур вскользь упоминают Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. (Заметьте – невзначай или в скользь!)
Но опять же, везде встречаются свои тонкости.

Например, касательно Куликовской битвы, Николай Сергеевич Арцыбашев (1773-1841)— русский историк, поэт и прозаик, в 1827 г., недоумевал:
«Обстоятельства сей войны, так искажены витийством и разноречием летописцев,
что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее.»

А как же знаменитые памятники древнерусской литературы "Сказания о Мамаевом побоище" и "Задонщина" спросят многие?
Вроде бы это самые подробные и древние источники о битве на Куликовом поле. Увы, но, к сожалению, на самом деле серьёзно относиться к этим двум источникам прошлого нельзя.

«Задонщина» — это, по сути, обычная сказка и былина. «Задонщина» содержит много искажений и ошибок,
основная её идея борьба за «Христианскую веру» (Не Православную, что уже указывает на присутствие «правки истории»).

И явно она писалась, как обычная пропагандистская листовка, а не как исторический документ.

Возможно, у кого-то возникнет вопрос: а что не так со «Сказанием о Мамаевом побоище»?

ДА ВСЁ - НЕ ТАК ! ! !

Для примера, в сказании говорится, что Дмитрий Донской выезжал на Куликова поле из кремля, через трое ворот:
«Спасские», «Константино-Еленинские» и «Никольские».

Но дело в том, что ни «Спасских», ни «Константино-Еленинских», ни «Никольских» ворот, во времена Дмитрия Донского в кремле быть не могло, и не было.

«Спасские» ворота во времена Дмитрия Донского назывались – «Фроловскими»,
«Константино-Еленинские» назывались тогда «Тимофеевскими»,
а «Никольские» вообще ещё не существовали, потому что Никольской улицы, тогда ещё просто не было...

Все эти тонкости, говорят лишь об одном, что история переписывалась в более позднее время, тогда, когда «Фроловские» ворота, стали называться «Спасскими»,
«Тимофеевские» стали называться «Константино-Еленинскими», и уже успели появиться «Никольские» ворота в кремле.

То есть, это был явно не XIV век, когда жил Дмитрий «Донской» (1350 - 1389).

Для справки:
Никольская башня — проездная башня Московского Кремля, выходящая на Красную площадь.
Была построена в 1491—1492 годах по проекту архитектора Пьетро Антонио Солари.

Название Никольская происходит от монастыря Николы Старого, поставленного на Владимирской дороге, — на том её участке, где ныне расположена сама улица.
До постройки стены Китай-города в 1534—1538 годах улица называвшаяся Сретенской, составляла одно целое с нынешними улицами Лубянка и Сретенка (трасса древней Владимирской дороги).
Название Никольская, впервые упомянутое в 1547 году, относилось к её части в пределах Китай-города.

До конца XV века, то есть до создания Красной площади, улица вела непосредственно к Никольским воротам Кремля, затем она стала вливаться в Красную площадь.
С противоположного, северо-восточного, конца границу улицы с 1530-х годов образовала стена Китай-города с Никольскими воротами,
затем получившими название Владимирских (по построенному в 1694 году храму иконы Владимирской Божьей матери).
С конца 17 века Никольские ворота, после пристройки к ним Владимирской церкви, стали именоваться Владимирскими воротами.
Место близ Владимирских ворот издавна было отмечено церковной постройкой.

Абсолютно, каждый читающий эти строки - сам, может всё что мною здесь описано перепроверить и сам в этом же убедиться! (Выводы пусть делает каждый сам!)

Отсюда видно, что мы пользуемся некими литературным источником обработки двухсотлетней давности после Куликовской битвы отсюда и все несостыковки.

Это тоже самое, если в письме Александра I, Наполеону - будет сказано, что Российский император приглашает Французского коллегу посетить город Ленинград на Неве,
на открытие памятника Александру Сергеевичу Пушкину, на площади искусств перед зданием Государственного Русского музея.
Ясно что это подделка. Во времена Наполеона и Александра I, никакого города Ленинграда не было и тем более памятника Пушкина.

Так же и «Сказание о Мамае», многие историки принимают за чистую монету и слепо верят во всё, что там написано.
Не замечая, что это скорее всего литературное произведение, а не исторический документ.
Так можно ли верить летописным сказкам, откровенно выдуманным в более поздние века? Конечно же нет. (Просто, моё мнение.)

Если продолжать анализировать исторические источники, то мы по неволе начнём приходить к тому, что «все доступные исторические документы»,
уже давно «правильно откорректированы» (а по-другому и быть не могло – опять же, это моё мнение).
И в своей проделанной работе я буду исходить из версий, к которым смог прийти, собственно, этим я здесь и делюсь.

Поэтому, если «всё же» допустить, что была - Киевская Русь и другой Руси быть не могло, о чём, собственно, и врут господа «хорошие историки».
Кстати, по мнению выдающегося Русского филолога, лингвиста и историка конца XIX века – начала XX века Алексея Александровича Шахматова (1864 -1920):
«Рассказ о призвании варягов и легенда о крещении Владимира в «Повести временных лет» - ПОЗДНЯЯ ВСТАВКА».

Видный историк, Русский и Советский славист, декан факультета общественных наук Петроградского университета и исторического факультета ЛГУ,
член Императорского православного палестинского общества Михаил Дмитриевич Присёлков (1881 - 1941) писал:
«Повесть временных лет» — это искусственный и малонадёжный исторический источник».

А выдающийся — советский и российский археолог, организатор науки, исследователь славянской культуры и истории Киевской Руси
и один из фактических руководителей советской археологии - Борис Александрович Рыбаков (1908 - 2001) отмечал:
«Повесть временных лет» писалась разными людьми и даже в разное время,
так как обращает на себя внимание тематическая, и даже грамматическая несогласованность многих отрывков между собою…».

И так далее, перечислять критические высказывания можно ещё очень долго.
Так что же с происхождением «Повести временных лет»?

И тут много интересного. К примеру, до XVIII века, об этой летописи никому, ничего не было известно.
Так же, ничего неизвестно и о самом авторе этой повести - летописце Несторе.
Сегодня считается, что Нестор был монахом Киево-Печерской лавры в XII веке.
Однако имя его в старых летописях, нигде не упоминается. Никто о нём до XVIII века – ничего не слышал.
Оно впервые всплывает, что удивительно именно в самом начале XVIII века.
Так, например, в житиях Печерских святых, отпечатанных Киево-Печерской лаврой при Киевском Архимандрите Иоасафие Кроковском,
(…так совпало... современнике «Петра I») Нестор летописец Российский назван автором «Житий Печерских святых».

Вот так в XVIII веке, впервые появляется Нестор летописец, который пишет Жития святых.
И именно в XVIII веке впервые и появляется «Повесть временных лет», отредактированная
или написанная под руководством немца Августа Людвига Шлёцера (1735-1809) - интересный факт, неправда ли?

Какую тайну скрывает «Повесть временных лет»?
(ролик идёт 12 минут, зато всё, по существу)
https://www.youtube.com/watch?v=0KY3VdSlohw&t=123s

Крещение Руси Не Было? Величайшая Фальсификация В Истории:
https://youtu.be/68xAU19Zih0?si=qEXRJx2frlGk_Z8z

И всё же, возвращаясь к своей версии, которая возникает с учётом анализа исторических писаний и очерков.

Если князь Изяслав Владимирович, Старший сын князя Владимира – в 988 году, именно получил в удел Полоцк, да ещё с благословением своего любимого отца Владимира,
то это оставляет за его ветвью ПРАВО Старшинства, идущее по ветви из «дома Рюрика».
Изучая пусть даже остатки сведений о Изяславской ветви это, как говорится нет-нет, да мелькает.
Что своим периодическим всплыванием и не однократно указывает на это, как бы не старались «иностранные историки», пусть даже задним числом откорректировать «исторические документы».
А то нам начинают, прямо с основ преподносить информацию, через писано переписанную – «Повесть временных лет» отсекать и искажать наши настоящие исторические события,
которые напрямую связанны со священной Славянской традицией права - по Старшинству.

Оказывается, что право Старшей ветви и вовсе – не было утрачено, как нам это преподносят.
Никуда Изяслава с его матерью Рогнедой князь Владимир и вовсе - не ссылал.

Право Старшинства крови подтверждается даже через несколько веков, в период правления Гедимина, когда о нём до наших дней сохранились упоминания, как о повелителе Литовцев и Русских.
Так же сохранилось, что князь Гедиминас стал первым «СОБИРАТЕЛЕМ» ЗЕМЕЛЬ РУССКИХ, после нашествия Орды (Под ордой видимо зашифрованы – «настоящие» враги Руси).
Что у него ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ был – РУССКИЙ ЯЗЫК (Значит, СЛАВЯНСКИЕ традиции ещё почитались и сохранялись).

О неутраченном праве Старшинства, продолжающим Старшую ветвь подтверждает и его Старший сын Ольгерд, который в 1362 году,
разгромил трёх Ханов (или просто, трёх представителей Католических духовно-рыцарских Орденов, которых переписали в (ордынских) князей на Подолье.
И всё, потому что под его командованием были объединенные «Литовско-Русские войска».
А это означает лишь одно, что как Русские, так и Литовцы признавали Старшинство Ольгерда.
И о нём сохранились сведения, как о «собирателе земли Русской».

А вот Андрея Ольгердовича уже переписали в первого Литовского князя.
(лично я считаю, что это прямая фальсификация истории, из – «Петровских времён».)

Итак. Возвращаться к версии, что всё же была - Киевская Русь и другой Руси не было!
И Киевский престол был за старшей кровью представителей династии Рюриковичей.

Тогда, возникает вопрос, «о неудобной части нашей истории», причём, связанной - со второй половиной XIV века,
как раз касаясь ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ – КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ:

- Почему, в Куликовской битве Андрей Ольгердович со своим Братом Дмитрием Ольгердовичем находится на службе у Дмитрия Донского?
- Почему, не Дмитрий «Донской», под командованием Андрея Ольгердовича? (Почему, не Дмитрий «Донской» в статусе воеводы Московского на службе у Великого князя Литовского и Московского Андрея Ольгердовича, неужели всё настолько было искажено?)
- Когда произошла передача (подмена) права Старшинства крови, идущей от рода Рюрика?

Где же произошла утрата права Старшинства по крови «Волхвов» из «дома Рюрика»?
И почему многие ответы, на возникающие вопросы, которые связаны с «Куликовской битвой» до сих пор отсутствуют?

И это несмотря на то, что ведь сегодня на дворе уже XXI век.
Получается, что никто - не знает?
(Как бы сказал К. С. Станиславский - «Не верю!»)

Или всё как раз и указывает на то, что в написании нашей «настоящей истории», просто, произошёл подлог - колоссального уровня.

Ведь всё могло обстоять совсем и по-другому.
Например, князь Дмитрий Иванович и стал известен, как «Донской» лишь только благодаря тому, что достойно себя проявил, под чутким руководством опытного
и не раз побывавшего в сражениях Великого Русского Московско-Литовского князя Андрея Ольгердовича (Если не всея Руси, но уж точно - не Полоцкого и Псковского, как его везде представляют!).

Точно так же, как и дети Андрея Ольгердовича, а это: Семён Жеребец, Михаил Конище, Александр Остей, Фёдор Кошка, Ивантей Хромой, Фёдор Свибло, которые так же, принимали участие в Куликовском сражении.
Которые, смогли себя проявить, не меньше, а возможно даже и более (поэтому о них ВСЁ, вдруг, и «оказалось» - ЗАТЁРТО),
чем их родственник - князь Дмитрий «Донской», являющийся представителем из младшей ветви, что по Ярославу Мудрому из того же самого «дома Рюрика».
(НЕ просто так перекраивалось ПРАВО СТАРШИНСТВА, правда уже в более позднее время!)

Что походит более на причину, связанную с исчезновением настоящей исторической Летописи, описывающей в деталях историю событий, самой Куликовской битвы.
Так же возникает вопрос, а почему, нигде нет освещения событий, как проявили себя и сражались - сами сыновья Андрея Ольгердовича?
А то нам их представляют, только, как «Литовских князей, осевших в Русских землях» (причём даже без конкретизации…).
Как говорится, никакой отсебятины, только как нам всё преподнесено - «официальной историей».)

Андрей Ольгердович, он же от рождения Вигунд, в крещении Андрей - настоящая историческая личность, и живой «прототип» выдуманной легенды – в виде «Андрея Кобылы».
В 1722 г. Герольдмейстером Степаном Андреевичем Колычёвым — государственным деятелем «Петровской эпохи» придумывается новая родословная, где замещается Андрей Ольгердович на Андрея «Кобылу».
Всё походит на то, что всё же помощь и огромный вклад привлечённых Немецких историков, даёт о себе знать.

Так же, например, почему в 1722 году, потомок ветви Андрея Ольгердовича, а именно С.А. Колычёв (неожиданно «посаженный на место Герольдмейстера») по ветви Александра Остея,
при создании легенды «Андрея Кобылы», в момент расписывания своего родства - указывает своего прародителя Фёдора Колыча, но обходит упоминание его отца - «Александра Остея», от которого и пошла его ветвь?
(Который опять же, толи погиб при осаде Москвы в 1382, толи при взятии Коломны в 1385, толи после того, как в 1416 был упомянут боярином на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича.
Но обо всё по порядку! (…а точнее, всё далее по тексту…)

---
«Делай что должен и свершится, чему суждено» - Марк Аврелий

Soltus-Anatoly

Участник

из СССР (с севера Москвы)
Сообщений: 71
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 4061

Наверх ## 5 октября 2025 20:31 7 апреля 10:09

VI.

18. - Князь Михаил Андреевич Конище,(ум.05.05.1385 ( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373 ), он же князь-монах Михей Радонежский. РАЗУМЕЕТСЯ, так совпало, что исторических сведений, ни о его матушке, ни о его жене «в нашей официальной истории» – «не сохранилось».
(Причём, это должно уже перестать - вызывать хоть какие-то малейшие удивления. Только понимание и сочувствие).

Конечно, спустя несколько веков в память о нём, в Сергиевом Посаде была возведена Михеевская церковь.
https://сергиев-посад.рф/справки/лавра/михеевская-церковь/ , https://dzen.ru/a/YAVC8P1i7gaJIQie .

Так сошлись звёзды, что в нашей настоящей истории, Михаил Конище оказался, весьма неудобной, и даже «не желательной» фигурой.
Как для самих представителей «нашей Церкви», так и для «наших историков», берущих своё начало от времён Патриарха Никона, и продолжающих «свою работу» в «Петровские и после Петровские времена».

Самое интересное начинает происходить, уже с самой даты поминания Михея Радонежского, и тут начинается некая путаница, о чём я уже писал в своих предыдущих публикациях.
Сначала его день памяти связывают с 6 мая, когда празднуется Собор Радонежских святых, это понятно, так как он был первый и любимый ученик Сергия Радонежского (что не однократно затирали!).
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090800&key=1595956777

Затем, 19 мая, Михея вспоминается, как святой дня:
https://podvorie-akulinino.ru/...nezhskii-u
https://forum.vgd.ru/file.php?...476080013.

Так же, Михея вспоминают 26 августа (8 сентября), когда отмечается Собор Московских святых.
Князь Михаил, как известно, был Московским воеводой и название его земель (пусть даже, через «А», Канищево), так и сохранила Рязань, как наглядное подтверждение в «Московском районе».
https://yandex.ru/maps/11/ryaz...mp;z=12.84

И лишь путём изучения иконописи, он просто чудом встречается даже с написанной датой памяти, прямо на самой иконе – 5 мая.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373 .

У иконописца, реставратора - Дикарёва Михаила Ивановича, о котором «ВДРУГ, резко обрывается информация» после 1917г.
Так вышло, что Дикарёв М.И. был не просто иконописец, реставратор ещё и «Поставщикъ Двора Его Императорского Величества»:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165744&key=638437450

Связи с чем, вынужден довериться Дикарёву М.И., полагая, что уж в датах он ошибиться, явно - не мог (Тем более, для Императорского двора!).

Повторюсь, Михаил Конище (он же Михей Радонежский) оказался, весьма «неудобной» и «не желательной» фигурой, как для «наших историков», так получилось, что и для самих представителей «нашей Церкви»
(Сейчас даже затрудняюсь сказать, Православной ли или Христианской?).
Его, «почему-то», стараются, толи ли скрывать, толи и вовсе о нём не упоминать, но он является одной из ключевых исторических личностей,
связанных не только с нашей настоящей историей, но и с СЛАВЯНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРОЙ.

Ведь, не каждому даётся стать или сделаться свидетелем явления Сергию Радонежскому Пресвятой Богородицы в сопровождении двух апостолов Петра и Иоана Богослова.
Но даже здесь, встречаются, странные признаки затирания лика самого святого на иконах, при чём данное действие сопровождается очередной – выдуманной и притянутой за уши легендой.
Дескать, князь, ЗАКАЛЁННЫЙ в БИТВАХ и СРАЖЕНИЯХ, служащий правому делу монах-воин, так же известный, как нам преподнесено - Московский воевода,
пребывающий в келье для молитвы – значит месте, для этого как раз предназначенном, да ещё и не один, а вместе с Волхвом Сергием Радонежским.

Который его так же подготовил (предупредил), сказал своему ученику и келейнику Михею:
«Бодрствуй, чадо, мы будем иметь чудное посещение». Как только он произнес эти слова, раздался голос: «Пречистая грядет».

И вдруг он падает на пол, прикрывает себе лицо и да, главное иногда даже встречается, что дескать - теряет сознание.
Из него делают непойми кого, мол, что если он и был свидетелем, то всё явление божией троицы пролежал на полу без сознания, и, собственно, ничего толком то, и не видел. (Из серии что же это за свидетель?)

В принципе, неплохо «продумана легенда», чтобы с его личности переключить внимание, а в дальнейшем и вовсе убрать.
Даже не знаю кто в это поверит (А ведь, такие найдутся…).
Простите, но лично меня в этом, после всего с чем я ознакомился и столкнулся, уже не убедить – просто НЕ ПОВЕРЮ!

Разумеется, на большинстве икон, посвящённых явлению Пресвятой Богородицы прп. Сергию Радонежскому, идёт ЗАТИРАНИЕ (прятание) ЛИКА – Михея Радонежского.
И всё это для того, чтобы он был мало узнаваем и быстро забываем!

О чём я уже ранее сообщал в своих предыдущих публикациях:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167 .

Видимо, при написании новой «нашей» истории, его надо было «убрать в тень».
Ну а по-другому, ничего и не получилось бы, ведь он и есть недостающий пазл к нашей настоящей истории и истинной Право-славной Славянской веры!

(Прошу прощения, но это просто моё мнение – мнение одного человека, пишущего эти строки)

И всё бы ничего, но подтверждением этому является икона Троицкого инока Амвросия, а это середина XV века.
Как видно с момента гибели Михея 05.05.1385г. не прошло и века.
Как Троицкий инок Амвросий воспроизвёл икону Явления Божией Матери преподобному Сергию в резьбе по дереву.
И как видно по иконе, на полу никто не лежит и ЛИК (лицо), ни у кого - не прикрыто:
https://forum.vgd.ru/file.php?...175588177.

Что указывает о переписании исторических святынь и «придумывание легенд» в более поздний период времени.

Кстати, я ранее уже описывал свои попытки, связанные с приобретением, всего лишь иконы Михея Радонежского, на территории города Москвы
и за её пределами (…и всё оказалось, ни так то просто): https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813 .

Повторюсь, что везде, на протяжении ВСЕЙ НАШЕЙ ИСТОРИИ, где только будут встречается представители из ветви князя Михаила Конище (Михея Радонежского)
будут появляться пробелы, или спорные моменты связанные не только с представителями этого рода, но и с нашей настоящей историей.

И это не заставит себя долго ждать.
Точно так же и история, связанная с возведением Петровского монастыря у себя в Полоцком замке – полностью отдана забвению!
А то, что именно после посещения в келье у Сергия Радонежского Михаил Конище и возведёт этот монастырь.
Тот самый Петровский монастырь (посвящённый одному из явленных апостолов, а именно - Петру), упоминания и история о котором «бесследно и навсегда исчезнуть»)

Не удивлюсь, что упомянутый в Любецком синодике среди князей середины XIV века некий Михаил Андреевич, как князь Трубчевский (Трубецкой), точно так же как и упомянутые в Любецком синодике, как Трубчевские (Трубецкие) князья Семён (поз.86) и Иван Михайлович (поз.95). были теми самыми продолжателями из ветви Ольгерда Гедиминовича, о которых не везде успели "затереть" информацию связанную с настоящей историей РУСИ.

Так совпал, что Трубецкие (Трубчевские) — это боярский род литовско-русских князей, изначально владевших Трубецким княжеством. (Произошли от Гедиминовичей.)

А вот тут и всплывают сами КОРНИ рода, где Андрей Ольгердович (ок. 1320 — 12 августа 1399) — князь из династии Гедиминовичей, упоминается в Любецком синодике среди князей середины XIV века - как Трубецкой.

И опять же Андрей Ольгердович это князь из династии Гедиминовичей, старший сын великого князя литовского Ольгерда и княжны витебской Марии Ярославны.

Трубчевский — одно из княжеств Андрея Ольгердовича, которое он получил с 1360-х годов (совместно с братом Дмитрием Ольгердовичем). То есть ещё при жизни Ольгерда (1296 — 1377).

Но из официальной истории города Трубчевска с древности до конца XIX века известна лишь скромная информация: https://school-science.ru/12/2/47816

Пробелы нашей настоящей истории будут встречаться, во многих периодах и идти рядом с продолжателями рода от самого князя Михаила Андреевича.
Все вбросы и подлоги, начнут появляться, в гораздо позднее время, лично я это время в публикации обозначил «Петровскими временами».

Точно так же, один из пробелов («вбросов») не заставит себя долго ждать и будет связан с самим явлением,
а точнее, его переписанием - когда именно, было это явление Святой троицы?

Накануне Куликовского сражения в 1380г. или уже - через пять лет, после Куликовского сражения - в 1385? (В Никоновской летописи вообще указан - 1384 год.)

А вот и один из официальный вбросов, который звучит так:
«6 сентября – Явление Пресвятой Богородицы преподобному Сергию Радонежскому.»

Явление Пресвятой Богородицы произошло в одну из пятниц Рождественского поста 1385 года в келье преподобного Сергия, которая находилась на месте нынешней Серапионовой палаты Троице-Сергиевой лавры.
Вот сама ссылочка, причём с официального сайта:
https://diveevo-palomnik.ru/me...zhskomu-2/

Это «очередная выдуманная легенда» или просто официальная, и вот почему:

6 сентября 1385 года, во время Рождественского поста, этого события быть – НИКАК НЕ МОГЛО!
И вот почему:
Ведь ещё 5 мая 1385 года князь Михаил Андреевич Конище погиб в бою под Перевитском.
https://runivers.ru/gal/galler..._ID=624019
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

И как раз икона Дикарёва М.И. прямое тому свидетельство:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373

Напомню:
Весной, в марте 1385 года, Олег Рязанский внезапно напал на Великое княжество Московское и захватил Коломну,
взяв в плен наместника Остея Андреевича, одного из братьев Михаила Конище (Михея Радонежского).

Затем Олег Рязанский отошёл к Перевитску, который на тот период времени был хорошо укрепленной Рязанской крепостью на границе княжества.
В свою очередь Москва собрала сильное войско под командованием князя Владимира Андреевича Храброго.
И в мае 1385 года произошло сражение под Перевитском между Рязанцами и подошедшими Москвичами, победа оказалась на стороне Рязанцев.

Согласно Никоновской летописи, «на том бою убиша многих бояр Московьских и лутчих мужей Новгородских и Переславльских».
После чего Дмитрий Донской запросил мира, предлагая выкуп за многочисленных пленных (по крайней мере, нам так преподносится).

Олег Рязанский требовал от Дмитрия территориальных уступок (земли Михаила Конище).
Позже при посредничестве Сергия Радонежского обе стороны договорились о «вечном мире», который держался вплоть до XVI века.

И получается, что 5 (пятью) месяцами ранее (5 мая 1385г.) до наступления Рождественского поста (6 сентября 1385г.), под Перевитском погибает сам свидетель событий, связанных с явлением богородицы Сергию Р. (Интересно, не правда ли?)

Но интересно и другое, мне почему-то думается, что путаница, связанная с годами явления в 1380 или 1385 годах, это даже наименьшая причина, из-за которой полностью событие это не освещено.
Всё дело в том, что в XIV веке, князь Михаил Конище прекрасно располагал сведениями о своих родственниках.
Да, он был ПОЛНОСТЬЮ ОСВЕДОМЛЁН, кто они и кем были его родные предки!
Которые были напрямую связаны, как через кровное родство, так и знаниями настоящей (ещё не переписанной) Православной веры и нашей истории.
И уж тем более, он знал всю правду об распятии Византийского (Римского) императора Андроника-Христа, что по матушке княжне Ирине Володаровне был из Галицкого княжества.
А так, как они все имели родство, и были носителями крови из династии Рюриковичей, то описание явления Богородицы, было записано на Славянском языке
(на который в «Никоновские времена» была объявлена команда «фас» и открыта охота на истребление).

Где при описании явления Богородицы было записано, не только её настоящее имя, как «Ирина»,
но и в самих текстах не однократно она могла упоминаться, как матушка Андроника,
так и сами апостолы, что были из ближнего круга Андроника-Христа (известного за пределами Византии, как - Радомира).

Не зря об Андронике, как о Радомире были уничтожены все знания.
А насколько известно в более поздние - «Никоновские времена», строго цензурировали Славянские и Старославянские текста, приводя их «в правильно исправленные на примере Греческих». (Приношу прощение, за огромный объём писанины, но по-другому – никак… Видит Бог я максимально старался сократить.)

Точно так же, заглядывая вперёд, в XVIII век, возможно, в 1722 году, «фигурой Петра I» назначенный новоиспечённым Герольдмейстером Степан Андреевич Колычёв
при составлении/написании «новой своей родословной», видимо не просто так, пропускает прямого родоначальника своей ветви.
А именно - Александра Андреевича «ОСТЕЯ», того самого наместника Коломны, пленённого в 1385г..
Всё очень походит на то, чтобы не затрагивалось даже упоминание о Михаиле Андреевиче «КОНИЩЕ».
Поэтому при создании «новой своей родословной» Степан Андреевич Колычёв, вместо Русского Великого князя Андрея Ольгердовича, представителя старшей ветви из династии Рюриковичей,
управлявшего Московско-Литовским княжеством, выдумывает легенду об «Андрее Кобыле» Московском боярине.
Где вся разница в том, что придуманный персонаж «Андрей Кобыла», уже предстаёт в новом свете,
где он уже никакого отношения к династии Рюриковичей не имеет, и прибыл он, «на служение». (Далее по тексту я к этому ещё вернусь)

Кто бы что ни говорил, я просто убеждён, что Явление Богородицы к волхву Сергию Радонежскому и его ученику-свидетелю Михею (что из Старшей ветви Рюриковичей),
было связано с предстоящим накануне сражением и именно в сентябре 1380 г.
Затрагивая тему о Куликовском сражении, возникают разные и интересные вопросы, упирающиеся опять в право старшинства, которое в «Петровские времена» с февраля 1722 года, ни с того, ни с сего взяли и - отменили.

Но если, рассматривать поэтапно и логически, повторюсь:
Право Старшинства крови подтверждается даже через несколько веков, в период правления Гедимина.
О нём до наших дней сохранились упоминания, как о повелителе Литовцев и Русских.
Иногда даже проскальзывает, что Гедимин - упоминается королём Русских и Литовских народов.
Гедимина так же называли «собирателем» земель Русских. И разговорный язык был един - Русский.
(А так же всё Литовское делопроизводство до конца 16 в. велось на русском языке!)
Значит, СЛАВЯНСКИЕ традиции (с которыми начнётся борьба в поздние века) на период времени Гедимина, ещё почитались и сохранялись!

Виталий Сундаков. Следы переписывания официальной истории:
https://youtube.com/shorts/p9dMWeYhUow?si=pYhr1kz6FDBF1jAT

(Видимо при переписании нашей настоящей истории — это забыли подкорректировать или зачистить.)
Что в очередной раз подтверждает о том, что Старшая Ветвь от Изяслава, шедшая из династии Рюриковичей, право Старшинства и вовсе – НЕ ЛИШАЛАСЬ!
(Анализируя исторические материалы, вся работа, связанная с фальсификацией, сводится к затиранию права старшинства и уничтожению сведений самой старшей ветви из «династии Рюриковичей».)

О неутраченном праве Старшинства, продолжающим Старшую ветвь от своего отца Гедимина подтверждает и его Старший сын Ольгерд, который в 1362 году, разгромил трёх Ханов.
Потому, что под его командованием были объединенные «Литовско-Русские войска».
А это указывает на то, что Русские и Литовцы признавали Старшинство Ольгерда, а также служили ему.
И о нём сохранились сведения, так же как о «собирателе земли Русской».
И не надо слушать лже «историков», которые перевирают и коверкают информацию, интерпретируя её «по-своему».
Дескать, что у Литовцев были в «ИХ» войсках, просто разные представители из разных народов, мол потому и упоминается Русских и Литовских.
Это откровенное искажение настоящей истории.

Также хочется привлечь внимание «исследователей настоящей истории» на недостаточно изученный и совершенно не цитируемый элемент из «Хроники Литовской и Жемайтской»,
в которой Великий князь Литовский Ольгерд упоминается как Великий князь Московский.
В цитате, относящейся к событиям Ливонской войны и датируемой августом 1580 года, говорится:
«A Миколай Радзивил, Воевода Виленский, с Евстафием Воловичем другой замок, Усвет названный, взял посредством сдачи, а тот замок был издавна столицей Ольгерда,
Великого князя Литовского и Московского, который Княжество Витебское получил от жены».
( http://www.secret-r.net/arkhiv...litvinskoj )

Точно так же, интересен и сам факт об Андрее Ольгердовиче, которого переписали, просто в первого Литовского князя, а его с братом Дмитрием и детьми поставили на службу Московскому княжеству.
Если у меня есть право на своё собственное мнение, то я считаю, что это как раз и есть прямая фальсификация истории, которая тянет свои нити из более позднего периода времени – относящегося к «Петровским временам».

Сопоставляя свои материалы по родословной и используя вполне логический и здравый смысл, лично у меня возникали многие вопросы,
«о неудобной части нашей истории», которые связаны - со второй половиной XIV века.

И как раз, касаются великого исторического события – КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ:

- Почему, в Куликовской битве братья Дмитрий и Андрей Ольгердович со своими князьями детьми находится на службе у Дмитрия Донского?
- Почему, не Дмитрий «Донской», под командованием старшего сына Ольгерда – князя Андрея Ольгердовича?
- Когда именно произошла передача (подмена) свято почитающегося права Старшинства крови, идущей из «дома Рюрика»?
(А это ведь свято почитающаяся традиция из СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ, которую и старались затереть и уничтожить!).

Старшинство (иерархия) в Славянской культуре — это система, которая отражает уважение к возрасту, опыту и мудрости,
а также определяет власть и почёт в разных сферах: в семье, обществе и религии. MyBook.rulitres.rugumilev-center.ru

И боюсь, что именно подмена, искажение и переписание - «традиции Старшинства», в нашей настоящей истории - в корне меняет нашу историю.
И уж тем более влияет на дальнейший ход событий.
Получается, что все летописи освещающие события, связанные с Куликовской битвой, были уничтожены, но искажённую и переписанную часть событий - сделали доступной для «нашей истории».
(Благодаря, чему мы и знаем «сегодняшнюю» историю)

А что бы летописи, касающиеся Куликовской битвы, где себя проявили дети и внуки Ольгерда (представители старшей ветви дома Рюрика) нигде не всплыли, их «теряют» и переписывают.

Поэтому, когда представители Ольгерда, в виде детей и внуков обнаруживаются в самом событии, повествование о Куликовской битве становится туманной и даже представлена,
что все участники сражения были под командованием Дмитрия «Донского», а вовсе не под старшим Великим князем Андреем Ольгердовичем.

Особенно, если учесть, что Гедимин, не однократно упоминается, как Царь Русских и Литовцев,
а в «Хронике Литовской и Жемайтской», Великий князь Литовский Ольгерд и вовсе упоминается как Великий князь Московский и Литовский…

Из общего контекста труда совершенно выбивается следующая цитата, которая относится к описаниям событий Ливонской войны, а именно к августу 1580 года:
«… A Миколай Радзивил, Воевода Виленский, с Евстафием Воловичем другой замок, Усвет названный, взял посредством сдачи, а тот замок был издавна столицей Ольгерда, Великого князя Литовского и Московского, который Княжество Витебское получил от жены» … (СОВЕРШЕННО НЕ ЦИТИРУЕМЫЙ ЭЛЕМЕНТ из «Хроники Литовской и Жемайтской», Великий князь Литовский Ольгерд и вовсе упоминается как Великий князь Московский и Литовский…)

Вот вам и выясняется, что у сына Гедимина, а именно Великого князя Ольгерда при битве на Синих Водах в 1362 году служили и Русские и Литовцы.
Всё так и сходится, потому что он был князь и Литовский и Московский.
(просто, люди занимающие свои места в историческом направлении, сознательно не берут во внимание «Хронику Литовскую и Жемайтскую»
или просто и вовсе, стараются не упоминать о ней, видимо это, им и не нужно.)

Тогда, даже чисто логически, возникает вопрос:
А собственно, почему и Русские и Литовцы при описании Куликовской битвы, вообще находятся и пребывают под Дмитрием «Донским»,
а не под перенявшим эстафету старшинства, старшим сыном Ольгерда - Андреем?
(Видимо, не смогли правильно переписать нашу историю - с первого раза? бывает…)

Если произошла передача права Старшинства, то почему тогда вдруг именно такое значимое и великое для нашей истории событие куда-то потерялось? И нигде не озвучивается?

Если историки ссылаются на времена князя Владимира, где тот насильно захватил Полоцк и в жены Рогнеду, попутно убив её отца и братьев,
а потом через несколько лет супружеской жизни выдворил её с старшим сыном Изяславом в Полоцк – то это ложь и полная чушь.

А.В. Пыжиков это полностью опроверг, и даже приводил в пример как противопоставление выдержки из неоткорректированных БЫЛИН, где сообщается всё совсем по-другому.
И даже говорится о том, что князь Владимир с огромным уважением, почитанием и трепетом относился к своим родственникам со стороны Рогнеды.
И что при затрагивании князя Владимира, в былинах ни о каком КРЕЩЕНИИ и вовсе нигде ничего не упоминается. Интересно, неправда ли?

Вот, вам, собственно, и сам ответ, почему нет всех настоящих деталей в описаниях о Куликовской битве. (И не будет!)

Спасибо, что хоть оставили, а может уже и добавили немного истории, связанной с Пересветом и его бое с Челубеем.
(А там, кто знает, вполне допускаю, что могли и их дописать…)

Вот почему и «появляется отредактированная версия событий», что не под руководством Андрея Ольгердовича, а уже под руководством Дмитрия Донского…
Так же, убираются все сведения описывающие, как на этом сражении отличились и показали себя внуки Ольгерда.
Ведь не просто так, они потом, управляют, как обороной Москвы (Фёдор Свибло, Александр Остей), так и городом Коломной (наместником был Остей «Ёлка»), и, всё указывает на то, что разумеется, если не всей территорией РЯЗАНИ, то большая часть Рязани - была как раз за внуками Ольгерда,
с неоднократно переписанным Переяславлем-Рязанским, что вполне мог быть за Михаилом Конище (не говоря уже о переписании и самой земли КОНИЩЕ в "СКОРНИЩЕВО").

Разные искатели настоящей истории, не раз приходили ко мнению, что история Рязани была не однократно переписана:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094129&key=666053450
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Древние города Великого Рязанского княжества.
Борисов-Глебов (Борисоглебское городище):
https://dzen.ru/a/aLkYDUk8lQfZP4MI

Точно так же, когда возникает вопрос, по Куликовской битве, о том, где именно была битва, и куда тогда подевались тела убиенных вместе с остатками орудий? - истории становится туманной.

Как известно на битву Дмитрия Донского, как и других князей благословлял ВОЛХВ Всея Руси - Сергий Радонежский
и на тот период времени, Старые Священные Законы, такие, как сжигать тела почивших из мира, а не загрязнять землю, просто - чтились.

Поэтому все тела на Куликовом поле, были преданы огню.
Орудия были собраны и распределены по разным монастырям, у которых велись учётные книги и летописные ведомости, которые в «Петровские времена» так же были сожжены (причём – не однократно!).

Возвращаясь к вопросу «Старшинства», к примеру, в Аналитической газете «Секретные исследования»,
№15, 2018, Михаил Голденков, так же обращает внимание на то,
что Московское княжество, точно, как и Литовское было - за представителями Старшей ветви «дома Рюрика».

Почему в 1382 году, когда татары Тохтамыша штурмовали Москву, её оборонял Литвинский князь Остей, а вместе с ним Поляки, Казаки и Литвины, а также Москвичи с такими странными для них именами, как Адам?
(Что они там делали?)

Просто находились на службе «Русского» князя Дмитрия? А где же был сам святой Дмитрий?

Странная вещь история.

Вот Московский князь Дмитрий, союзные литвины и Тохтамыш громят Мамая в 1380 году, а в 1382 году уже Тохтамыш сжигает Москву, по мнению «историков», якобы, мстя за Куликово поле… Где логика?
Дальше её ещё меньше. Москву в 1382 году обороняет от татар не Дмитрий вовсе (он в бегах), а Литвинский князь Остей… И это при том, что сегодня «историки» этого факта не отрицают. Но почему Остей, а не Дмитрий? И почему Дмитрий – святой, а Остею даже памятника в Москве не поставили? Вот как эту логическую несостыковку попытается объяснить «Военное обозрение»: «Временную оборону города попытался организовать Литовский князь, внук Ольгерда Остей, который состоял на русской службе.
Но, если вникать в тонкости, то на какой «русской службе?».

Никакой русской службы в ордынско-татарском городе быть не могло, так как на тот момент это означало украинской, Киевско-Галицкой.
Существуют, так же интересные тонкости связанные с летописным описанием осады Москвы в 1382 году, где описано поведение защитников города:

«…и напивались допьяна и, шатаясь, похвалялись, говоря: «Не страшимся прихода поганых татар, в таком крепком граде …ведь страхом двойным одержимы они: из города – воинов, а извне – князей наших. И потом вылезали на городские стены и бродили пьяные, насмехаясь над татарами, бесстыдным образом срамили их, слова разные выкрикивали, исполненные поношения и хулы».

Итак, москвичи… напивались. Возможно ли это было в 1382 году в городе, где строго карался всякий человек за алкоголь?
В Золотой Орде был строгий сухой закон, и за одно лишь изготовление спиртного напитка можно было лишиться головы. А тут – целые запасы алкоголя, да ещё множество пьяных! Их там просто быть не могло.
Всё это было возможным, только в одном случае. Если бы эти «москвичи» были поляками, казаками или литвинами с собственными запасами медовух и пива. И эти «москвичи» ими, Поляками, Литвинами и Казаками и были, что доказывает следующая строчка:

«Один из москвичей, суконник по имени Адам, приметив с «Фроловских ворот» знатного ордынского военачальника – татарского царевича, пустил в него стрелу из самострела, поразив «ворога» насмерть».

Заметьте, православный Москвич, с католическим именем Адам?

Вот тут-то и вырисовывается чёткая картина того, кто на самом деле оборонял Москву в 1382 году от татар – это было войско Великого княжества Литовского (ВКЛ), в рядах которых были Литвины, Поляки и Казаки.
О наличии казаков и поляков говорит факт типичного герца – психологического давления на противника путём оскорбления его и унижения, что было особенно распространено в польской армии у шляхты и у казаков.
Герцующие часто выпивали для храбрости.
Этот герц говорит нам о том, что в войске Остея точно были либо русины, либо поляки. Или же те и другие.

Традиции герца хорошо видны и в годы войны 1654 – 1667 годов, когда именно поляки и русины чаще всего выскакивали перед Московитскими мушкетами, унижали своих врагов, выкрикивая оскорбления, вызывая на бой, обзывая трусами.
Так, в частности, делал «русский воевода» Степан Чарнецкий в битве у Баси в 1660 году. Герц был, впрочем, делом и опасным, ибо многие погибали, т.к. слишком близко подходили к врагу.

На герцу в 1655 году погиб под стенами Старого Быхова атаман Иван Золотаренко.
Меткий литвин пробил пулей бедренную артерию Золотаренко, и этот кровопийца Белорусской земли сам истёк кровью.
Видимо, потому у литвинов герца было куда как меньше, потому что Белорусские шляхтичи прагматично считали герц глупой и опасной бравадой.
Но нельзя отрицать, что в 1382 году аналогично герцевали и все Литвины.
Московитам в тот период времени это было не присуще.

Наличие на стенах Москвы русинов и поляков подтверждает и тот факт, что оборонные настенные пушки, называемые москвичами по-татарски тюфяками, стали с тех пор называть по-польски гаковницами.
Историки говорят, что «русские» переняли этот термин от чехов.
Но где Чехия, а где Москва!
Чехи до Москвы в то время никогда не добирались, и таких фактов как-то и нет.

Возникает другой вопрос – а что же в Москве делало Литвинское войско?
Где же было местное? (или ЛИТОВСКОЕ ВОЙСКО ЭТО и ЕСТЬ МОСКОВСКОЕ?)

А ответ в том, что Москва уже десять лет, как принадлежала Великому Княжеству Литовскому (ВКЛ), захваченная без боя князем Ольгердом, похоже, в том самом 1371 году.
(Битва при КОНИЩЕве, которое не просто так перепишут в битву при Скорнищеве).

И что бы в этом постараться разобраться надо рассмотреть немного ранний период.
Например, в 1368 году Великий князь Ольгерд по просьбе тверского князя Михаила, на которого напал Московский князь-ханок Дмитрий (будущий Донской),
вторгся в Московские пределы и, разбив передовой полк Московитского воеводы Дмитрия Минина у Волока Ламского недалеко от реки Тросны, осадил Москву.

Но, простояв три дня у Кремля, вернулся назад.
Наши «историки» при этом не сообщают подробностей этого стояния. Мол, ушёл и всё.
Но факт в том, что следствием этого похода было временное устранение влияния Москвы на Тверские земли, а значит – Москва сдалась Ольгерду.
Также Ольгерд вторгся в Одоевское княжество и на реке Холохольне, возле одноименного поселения, разгромил местное, «русское войско», но на самом деле ордынско-московское только.
Русским войском правомернее назвать войско самого князя Ольгерда, в православии Александра.
Из Одоевского княжества Ольгерд пошёл в Калужскую землю, где в городе Оболенске убил местного ордынского князька Константина Ивановича.
( https://62info.ru/history/node/11768 )

В 1370 году Ольгерд снова ходил на Москву по просьбе Михаила Тверского, потерпевшего поражение опять-таки от назойливого Дмитрия Ивановича, и предпринял безуспешную осаду Волоколамска,
затем вновь стоял у стен Кремля, но заключил перемирие на полгода и вернулся обратно в Литву (ныне Беларусь), причём соглашение было закреплено династическим браком:
двоюродный брат Дмитрия Ивановича - Владимир Андреевич женился на Елене, дочери Ольгерда.

Новый поход 1372 года по мнению российских историков закончился неблагоприятным для Литвы перемирием в Любутске, по которому Михаил Тверской должен был возвратить Дмитрию все занятые им московские города,
при этом Ольгерд не должен был за него впредь вступаться:
все жалобы тверского князя теперь должны были решаться царским (ханским) судом Орды.
То бишь царь по сути решил верно – раз дела ордынские, то нечего в них вовлекать Литву.
После этого перемирия влияние Литвы на Тверь окончательно упало. Но потом всё повторилось.

Как пишет «Большая российская энциклопедия»:
«Весной 1372 кн. Кейстут, Полоцкий кн. Андрей Ольгердович и др. литов. князья разорили окрестности Переяславля (Залесского),
а затем совм. с вел. кн. Тверским, захватившим до этого Дмитров, совершили удачный поход на Кашин.
В июле 1372 Михаил Александрович соединился под г. Любутск, на р. Ока, с Ольгердом, выступившим в свой 3-й поход вместе с вассалами и союзниками.
Однако к Любутску вскоре подошёл с войском и вел. кн. Владимирский Дмитрий Иванович.
В результате Ольгерд, не решившись на сражение, через послов заключил с Дмитрием Ивановичем Московское перемирие».

Вновь туманное повествование «наших историков». Что за перемирие?
Белорусские историки при этом пишут, что в ворота Кремля Ольгерд вонзил копьё – а это знак мирного захвата города.

Так, В. Антипов на сайте Института беларуской истории и культуры пишет:
«Настоящим коротким сообщением хотим привлечь внимание исследователей на недостаточно изученный и совершенно не цитируемый элемент из «Хроники Литовской и Жемайтской»,
в котором Великий князь Литовский Ольгерд упоминается как Великий князь Московский…
Из общего контекста труда совершенно выбивается следующая цитата, которая относится к описаниям событий Ливонской войны, а именно к августу 1580 года:
«… A Миколай Радзивил, Воевода Виленский, с Евстафием Воловичем другой замок, Усвет названный, взял посредством сдачи, а тот замок был издавна столицей Ольгерда, Великого князя Литовского и Московского, который Княжество Витебское получил от жены» …

Правда, далее, Антипов якобы опровергает мнение, что Ольгерд всё-таки был князем Московским. Он так это аргументирует:

«В этой цитате Усвет указан как столичный город Ольгерда, хотя в той её части, которая посвящена Ольгерду, неоднократно, логично и последовательно указаны другие три его столицы:
Крево (удельное наследственное Княжество), Витебск (после женитьбы на дочери удельного Витебского князя и его смерти) и Вильня (Великое княжество Литовское).
Это подтверждают и все перекрестные летописные источники…
Усвет действительно был столичным городом Ольгерда и его жены – Витебской княжны Марии, но только в течение нескольких лет, пока не умер Витебский князь, после чего чета переехала в Витебск.
На момент княжения в Усвете Ольгерд был всего лишь удельным князем.
Таким образом, на момент правления Ольгерда в Усвете он никак не мог быть Великим князем Московским,
и этот титул никак не связан с коротким периодом, когда Усвет был столичным городом его удельного княжества».

Если честно, то убеждения Антипова, что Ольгерд не мог называться Московским князем из вышеприведённых объяснений, абсолютно не убедительны.
А как же его вполне успешные разгромы Московских дружин в 1370-е годы?
Меня же куда как больше убеждает то, что он-таки назван Московским князем в «Хронике Литовской и Жемайтской», а значит титул такой всё же имел.

И всё это подтверждают описания событий 1382 года.
Но что же в Москве в этом году было на самом деле?
И почему вчерашний друг и союзник Дмитрия Тохтамыш вдруг штурмует его город и сжигает?

И опять непонятная каша, которую пытается, но всё равно не получается, как-то расхлебать автор «Военного обозрения»:
«Киприан не стал организовывать оборону и стал готовиться к отъезду.
В городе начались беспорядки, одни хотели затворить ворота и держать оборону, другие немедленно покинуть город, между ними начались стычки.
На собравшемся вече было решено никого из города не выпускать. «Защитники» разгромили боярские подвалы с вином и мёдом, началось повальное пьянство, грабеж.
Горожане даже не смогли выполнить решение веча – митрополита Киприана и великую княгиню выпустили из Москвы, правда, предварительно разграбили их багаж.
Княгиня Евдокия с семьей поехала к мужу в Кострому, а владыка Киприан в Тверь».

Посмотрите, какая странная картина получается:
Князя Дмитрия (Донского) в Москве вообще нет, митрополит Киприан бежит, а обороной в итоге руководит лишь князь Литвы внук Ольгерда Остей!
Более того, когда татары обманом захватили город и стали всех подряд убивать, а потом и сожгли город, то в Москву вернулся не кто-нибудь, а именно Дмитрий – он и наводил там порядок и хоронил убитых.
И никто его не убивал, и даже не арестовывал.
Что же получается из всей этой пока что непонятной каши?

А получается всё логично, если опять-таки поверить тем Белорусским исследователям, которые говорят, что в Москве против Литвы восстали местные московские половцы.
Они были разгромлены и бежали во все стороны.
Значит и Киприан, и Дмитрий бежали, ибо восстали против Литвы за Орду. Орда и помогла разбитым бунтовщикам, подтянув к Москве своё основное войско.
Вот потому-то князю-ханку Дмитрию и позволили вполне мирно наводить там порядок и продолжать жить, выплачивая день царю Тохтамышу.
То бишь с 1382 года Москва перестала быть вассалом Великого Княжества Литовского.

Впрочем, в ВКЛ потерю пережили, если вообще заметили:
не до Москвы было Литвинам, Ольгерд умер ещё в 1377г., а с Запада Тевтонские крестоносцы грозили завоевать всю страну.
Вот факт принадлежности Москвы Литве до 1382 года и скрывают усиленно «наши историки».

Конечно, существует множество гипотез и предположений, даже встречаются интересные видео, например, такие как:

Официальная история врёт: нашествия, в том числе ордынское, шли на Русь не с Востока, а с Запада!
https://www.youtube.com/watch?v=7zZNHo1npM4&t=1381s

Дмитрий Донской и хан Тохтамыш – это одно и то же лицо?
https://dzen.ru/a/aF4lEqfAlga3njVg

Москва – столица Золотой Орды!!!
https://www.youtube.com/watch?v=OFDF7MMO0V4

* * * * *

Касательно КРЕМЛЯ, есть интересный ролик, который заставляет о многом задуматься:
ЧУЖОЙ Кремль над Москвой: Чей Кремль На Самом Деле Мы Защищаем Уже Пять Веков?
https://youtube.com/watch?v=xU...D8lPrXDfIY

* * * * *

1382 год переворот в Москве. Нашествие хана Тохтамыша, или помощь князю Дмитрию?
https://dzen.ru/a/YTcUuA02jTPsndsY

Видимо не просто так в 1385 году, князь Александр Андреевич Остей оказался наместником уже не в Москве, а в Коломне.

Что самое интересное, так это уничтоженная и переписанная биография Александра Андреевича Остея:
- в 1382 году, Остей умирает, при нападении Тохтамыша на Москву.
- в 1385 году, Остей попадает в плен Олега Рязанского и погибает.
- в 1416 году, Остей упоминается последний раз, как боярин на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича (1371 – 1425).

(...Получается, что Александр ОСТЕЙ, напоминает персонажа «Дункана Маклауда», из сериала «Горец», удивительно, неправда ли?)

Впрочем, сложилось такое впечатление, что Великое Княжество Литовское потерю Москвы легко пережило, если вообще заметили:
не до Москвы было литвинам, Ольгерд умер ещё в 1377г., а с Запада Тевтонские крестоносцы грозили завоевать всю страну.
Но сам факт принадлежности Москвы Литве до 1382 года, усиленно скрывают «наши историки», видимо не просто так. (по любому, на это у них, должны быть «свои» причины.)
(сама ссылка на источник: http://www.secret-r.net/arkhiv...litvinskoj )

Опять же, возвращаясь к вопросу старшинства повторюсь:
Старшинство (это основа порядка иерархии) в Славянской культуре — это система, которая отражает уважение к возрасту, опыту и мудрости, а также определяет власть и почёт в разных сферах:
в семье, обществе и религии. MyBook.rulitres.rugumilev-center.ru

Разбирая вопрос старшинства, мы обязательно будем упираться в сокровенные ОСНОВЫ ДУХОВЕНСТВА,
которые служат прямым доказательством того, что правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.
И выстроено именно опираясь на старшинство!

Напомню, что Понятие старшинства было в первую очередь связано с Коном Старшинства — законом мироустройства, согласно которому мудрость старших почитается и передаётся через наставления.
Этот «Кон» лёг в основу этикетного поведения:
приветствий, обращений, семейных ритуалов, встреч, свадеб.
(И даже был закреплён на государственном уровне в передачи герба старшему представителю Рода. Вот почему и потребовалось на государственном уровне в феврале 1722 года это право престолонаследия по старшинству и отменять!)

Так где же произошла утрата права представителей Старшинства по крови «Волхвов» из династии Рюриков?
И почему многие ответы, на возникающие вопросы, которые связаны с «Куликовской битвой» до сих пор отсутствуют?
А ведь сегодня на дворе, когда написаны эти строки - XXI век. Получается, этого никто - не знает?
(Или всё и делается так, чтобы именно всё так получалось!)

Всё как бы указывает на то, что в написании нашей «настоящей истории» произошёл подлог - колоссального уровня, затрагивающий не только хронологию исторических событий,
но и Славянской традиции – «КОНЪ», где понятие старшинства было напрямую связано с Коном Старшинства — законом мироустройства.
(К связи «КОНА» со старшей ветвью династии Рюриковича я еще вернусь, далее по тексту.)

Опять же, совсем не просто так, детей Ольгерда и его князей внуков стараются не упоминать,
а именно для того, чтобы и не сошлись недостающие пазлы, которые напрямую связанны с нашей настоящей историей Руси.

Так как все дети представителя Старшей ветви из династии Рюриковичей, князя Андрея Ольгердовича, это были прямые участники Куликовской битвы.
И что бы на них ничего не указывало, и они вообще нигде не «святились», именно по этой причине все Летописи, описывающие Куликовское сражение - «исчезают» в поздний период «Петровских времён».
Как и большинство СТАРОСЛАВЯНСКИХ КНИГ и СЛАВЯНСКИХ текстов, начиная с периода Алексея Михайловича при Патриархе Никоне.

Полагаю, что Алексей Михайлович Романов (1629-1676) не спроста среди определённых кругов получил прозвище «Тишайший».
Его прозвище «Тишайший» связано с добродушным, «тихим» нравом царя и его невмешательством в религиозность (Скорее всего он в Религиозности не особо то и разбирался.)
Что, к сожалению, и станет ключевым моментом в переписании нашей истории.
Именно в период правления Алексея «Тишайшего», разумеется - не без помощи «нашего духовенства», будет поставлен и введён в круг царя «нужный» духовник, в лице Патриарха Никона (1605-1681).
Но, обо всём по порядку.

Прикрепленный файл: 00000. Трубецкие_25.12.2025.jpg

Князья Монахи_25.122025_12.49.jpg, 1219083 байт

---
«Делай что должен и свершится, чему суждено» - Марк Аврелий

Soltus-Anatoly

Участник

из СССР (с севера Москвы)
Сообщений: 71
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 4061

Наверх ## 5 октября 2025 20:32 10 марта 10:40

VII.

При царе Михаиле Фёдоровиче Романове (1596-1645), духовником был его отец Фёдор Никитич Романов (1553-1633) он же Патриарх Филарет.

Повторюсь, что с 1619 по 1633 годы патриархом был Филарет, он же был фактический правитель страны одновременно патриарх и государь.
При нём церковная и светская власть находилась в одних руках.
Церковь стала формировать державную идеологию, поставила под свою проповедь на службу государство - развивая учение о том, что Москва и есть центр православного мира и защитника всех православных.

Затрагивая упоминая о Филарете Романове, невозможно не упомянуть саму предысторию, связанную с его постригом и попаданием «в плен»
(если пленом это вообще можно было бы назвать, здесь всё очень довольно-таки интересно).

Сразу после смерти Ивана Грозного Романовы, опасаясь возможного мятежа, приказали арестовать младшего сына Грозного Дмитрия, его родственников Нагих и их приближенных.
Царевича Дмитрия с матерью Марией Нагой сослали в Углич.
В мае 1591 года царевич Дмитрий погиб при невыясненных обстоятельствах и до сих пор эта смерть остаётся загадкой русской истории. (И, по-видимому, так загадкой и должна остаться.)

Анализируя ситуацию, всё же можно ответить на вопрос, кому была выгодна эта смерть.
Для Годунова она была невыгодна - и даже опасна.
По сравнению с Годуновым, Фёдор Романов обладал большими правами на престол,
и для Романовых смерть царевича Дмитрия была шагом к престолу.

После смерти государя Федора Ивановича отношения между Романовыми и Годуновыми разладились,
когда стало известно, что царь не оставил наследника.
По Москве, конечно, ходили слухи, что покойный царь "приказал быть по себе на престоле братаничу своему, Федору Никитичу Романову".
Однако никакого завещания на этот счёт оставлено не было, и Фёдор Никитич явно поспешил с парадным портретом.

1 сентября 1598 года на царство венчался Борис Годунов, которого всецело поддерживал патриарх Иов.
В Думе возникло противостояние между Годуновыми и Романовыми.

В 1600 году Романовы стали готовить заговор против царя, но у Годуновых везде были свои глаза и уши,
поэтому планы заговорщиков были раскрыты, братьев Романовых арестовали,
а при обысках их домов и подворья были обнаружены те самые волшебные коренья для приготовления зелья.

Александр Пыжиков.
Неизвестное о том, как Романовы получили Царский трон:
https://youtu.be/RrsfQklkllo?si=WLsLM7-FHOI4CbMT

Годунов не стал публично казнить своих врагов, хотя имел полное право.
Четырех братьев Романовых: Александра, Василия, Ивана и Михаила отправили в ссылку,
Федора в сопровождении приставов привезли в отдаленный Антониев-Сийский монастырь на Двине,
где насильно постригли в монахи под именем Филарета.

Ксению, жену Фёдора, постригли с именем Марфа и сослали в Заонежье, детей, Михаила с сестрой, сослали на Белоозеро.
Понятно, что официальная история осуждает политику Годунова в отношении Романовых, считая гонения не справедливыми
и обвиняя Годунова в создании системы тайного шпионажа, что якобы доносили все друг на друга, и жёны на мужей, и отцы на детей.

Однако, если бы он казнил бояр Романовых, история России пошла бы по-другому историческому пути.
К этому стоит ещё добавить, что Годунов пытался ограничить местничество (принцип занятия должностей в зависимости от происхождения), это ещё больше разозлило бояр.

Для Фёдора Романова постриг оказался настоящей катастрофой, поскольку как монах он не мог теперь претендовать на престол.

Годуновым был дан наказ, всех, кто будет посещать Филарета в монастыре хватать и присылать в Москву:
"Кто придет и станет с ним (Романовым) разговаривать или принесет письмо, человека этого схватить и прислать в Москву".
Но наказ не выполнялся и связь Филарета со сторонниками продолжилась, они готовили новый заговор.
При этом Филарет жил в монастыре вовсе не по монастырскому чину, старцев не уважал, а всё говорил:
"Увидите, каков я вперед буду».

Филарет знал о чём говорил.
Русскую границу в октябре 1604 года пересекли польские отряды, которые вёл бывший служивый Романовых Григорий Отрепьев, объявивший себя чудесно спасшимся царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного.

Годунов правильно тогда предположил, что «появление самозванца – дело рук бояр».
Григорий Отрепьев служил у Романовых, находился большей частью при Михаиле Никитиче.
(Всё очень походит на то, что лже Дмитрий, был человеком Романовых.)

Когда в 1600 году был раскрыт заговор Романовых, он бежал от опалы, постригся в монахи.
Некоторое время спустя появился в Москве, и уцелевшие от разгрома сторонники Романовых пристроили его на служение в Чудовом монастыре,
где сначала он стал келейником архимандрита Пафнутия, а затем вошёл в свиту патриарха Иова и был рукоположен в диакона.

Есть предположение, что он был «боевым холопом Романовых», потому что имел хорошие познания в военной подготовке,
которые продемонстрировал 21 января 1605 года в сражении с царским войском у села Добрыничи.
Получив задание от хозяев, Григорий отправился в Литву, где сблизился с иезуитами, которые мечтали посадить на русский престол своего ставленника.

13 апреля 1605 года после обеда произошла внезапная смерть царя Бориса Годунова, который ещё днём был совершенно здоров.
Придворные были уверены, что к отравлению приложили руку врачи иезуиты: «мы подозревали, что царь умер, однако, никто не осмеливался сказать;
на другой день узнали об этом повсюду, когда все служилые люди и придворные в трауре отправились в Кремль;
доктора, бывшие наверху, тотчас увидели, что это случилось от яду и сказали об этом царице и никому более».

7 мая 1605 года на царство венчался сын Бориса Годунова – Фёдор, которому довелось царствовать всего месяц.

Лжедмитрий тем временем продвигался к Москве.
Когда он был в Туле, бояре поехали к нему на поклон, и он повелел Голицыну и Мосальскому решить судьбу Годуновых.

7 июня 1605 года ворвавшиеся в царские покои бояре совершили злодейское убийство 16-летнего Фёдора и его матери Марии.
Сестру Фёдора царевну Ксению отдали в наложницы Лжедмитрию, а после его женитьбы на Марине Мнишек, постригли и отправили в монастырь.

Лжедмитрий I оказался «неудачным проектом». Он, конечно, вернул из ссылки всех сторонников Романовых и Филарета с братом Иваном.
Но Лжедмитрий явно заигрался в царя.
Он не собирался сдерживать обещания, данные иезуитам и Сигизмунду, объявил себя императором, преобразовал Думу в Сенат.
В качестве патриарха Лжедмитрий пригласил грека Игнатия, а Филарет, меж тем, назначенный Ростовским епископом и возведённый в сан митрополита, уехал от греха подальше в свою епархию.

Филарет поддержал заговор Шуйского и принял участие в свержении самозванца.
Романов знал, что народ не поддержит Шуйского и не изберёт его царём, сам Шуйский тоже предполагал это, поэтому не стал собирать Земский собор,
а собрал в Кремле на Соборной площади пёстрое сборище своих сторонников, где и был выкликнут царём.

Филарету Василий Шуйский обещал чин патриарха, но слово не сдержал,
назначив патриархом Казанского митрополита Гермогена, а Филарет остался при своих интересах.
Ему было поручено ехать в Углич, чтобы решить вопрос с канонизацией царевича Дмитрия.
Однако, после его отъезда в Москве стали распространяться подмётные письма, подписанные самим Дмитрием,
где он сообщал, что благополучно спасся от изменников.

Народ заволновался, вспыхнул мятеж против Шуйского.
Следствие, организованное властями, назвало организатора мятежа.

Оказалось, что подметные письма составлял... Филарет Романов, который в те дни находился в Угличе и решил возобновить свой проект с Лжедмитрием.

Так появился второй Лжедмитрий, найденный сторонниками Романовых, который опять шёл к Москве и даже хотел штурмом взять её, но был отбит и встал лагерем у села Тушино.
Этот период вошёл в историю как двоевластие:
в Москве сидел царь Шуйский, а в Тушино тоже царь с царицей (Марина Мнишек признала Лжедмитрия II).
Бояре устремились в Тушино, в мае 1608 года здесь появился Филарет и был наконец-то произведён в патриархи.
Потом уже, чтобы объяснить предательство, будет придумана версия, что якобы его привезли насильно.
Филарет поддерживал нового «государя», ровно до того самого момента, когда посчитал для себя более выгодным перейти на сторону польского короля Сигизмунда III.

В январе-феврале 1610 года после разгрома лагеря тушинцев и бегства Лжедмитрия II в Калугу Филарет выехал из Тушино с последними польскими отрядами, чтобы присоединиться к Сигизмунду под Смоленском, но по пути царские воеводы пленили его и доставили в Москву.

Василий Шуйский допустил роковую ошибку, разрешив Филарету остаться в Москве с женой и сыном Михаилом.

Москва в это время с триумфом встречала победителя 24-летнего Михаила Скопина-Шуйского, разгромившего войско Лжедмитрия.
В Михаиле, все видели наследника престола, поскольку царь был бездетным.
Михаил должен был отправиться под Смоленск, чтобы изгнать стоявшего там с войском Сигизмунда, но 23 апреля во время пира он был отравлен.
В официальной версии убийцей фигурирует жена Дмитрия Шуйского, брата Василия Шуйского, однако Шуйским вовсе не выгодно было травить Михаила, своего освободителя.
Это было выгодно только Филарету, чтобы избавиться от кандидата на престол.
Без Михаила Скопина-Шуйского русское войско 25 июня было разбито в битве у села Клушино, под Москвой, путь на Москву был открыт.
17 июля 1610 года Василия Шуйского свергли и насильно постригли в монахи.

Для временного управления страной в период междуцарствия был создан особый орган – «Семибоярщина», в которую вошёл Иван Романов,
а Филарет вместе с князем Голицыным возглавил «Великое посольство», которое отправилось к Сигизмунду, чтобы просить королевича Владислава на Московский престол.

Филарет умышленно затягивал переговоры, настаивая на переходе королевича в православную веру, он надеялся посадить на престол своего 16-летнего сына Михаила и долго торговался:
«Буде де крестится, и Владислав нам государь, а буде не крестится, и нам он не надобен».
Филарет также требовал согласие патриарха Гермогена (1530-1612).

Когда в апреле 1611 года земское ополчение подошло к Москве, Сигизмунду III донесли, что все это делается с ведома "великих послов", которых раздосадованный Сигизмунд 13 апреля арестовал и отправил в Польшу.

События, происходящие на Земском соборе 1613 года, заслуживают отдельного рассмотрения, но невольно возникает вопрос, как из большого количества достойных кандидатов, был выбран 16-летний юноша Михаил Романов.
Вполне вероятно, что выбирали не Михаила Романова, а его отца Филарета, который после подписания в 1618 году Деулинского перемирия с Польшей вернулся.

Филарет пробыл в польском плену до 1619 года, хотя пленом это не назовёшь.
Он проживал на полном довольствии У СВОЕГО ДРУГА - Льва Сапеги (1557-1633), вёл переписку со своим родственником Федором Шереметевым (ум.1650),
который после изгнания поляков из Москвы возглавил сторонников Романова.

14 июня 1619 года, Филарет въехал в Москву, торжественно встреченный сыном.

Тогда же сложилась на Москве народная песня, посвященная этому событию.
Через несколько дней собор русского духовенства предложил Филарету сан патриарха, и 24 июня 1619 года совершилось наречение его в Патриарха Московского и всея Руси.
Торжественное поставление в патриарший сан Филарет принял в Успенском соборе от Иерусалимского патриарха Феофана III, бывшего тогда в Москве и от русских иерархов.
Как видно, поставление в патриарший сан, Филарет принимает от ИЕРУСАЛИМСКОГО патриарха Феофана III. (И снова Иерусалимский след...)

С саном патриарха Филарет совместил сан великого государя, чем поднял до высшей степени государственное значение патриархата.
Установилось настоящее двоевластие: царь и патриарх оба писались государями; правительственные дела решались обоими государями, а иногда Филарет решал их единолично, даже без ведома царя.
В качестве правителя Филарет показал себя довольно-таки, властолюбивым и "опальчивым".
Он быстро обуздал своеволие людей, приблизившихся в его отсутствие к трону его сына, подверг опале Салтыковых, самовольно отдаливших от царя его невесту Хлопову, Грамотина и др.
На соборе 1619 года он выдвинул вопрос о составлении новых писцовых и дозорных книг и о вызове в Москву выборных людей от духовенства, дворянства и посадских людей для подачи заявлений о местных нуждах населения.
Он руководил дипломатическими сношениями и, между прочим, составил "тайнопись", т. е. шифр, для дипломатических бумаг.
Скончался 1 октября 1633 года, в возрасте около 80 лет от роду.

Патриарх Филарет испил до дна чашу горечи и уничижения.
Счастлив он был только во дни юности и старости, а двадцать лет почти непрерывных страданий разделяют черной полосой его светлые годы.
Клевета, страх пыток, изгнание, насильственная разлука с дорогими сердцу и насильственный постриг, лишение почестей, богатства, свободы, плен, поругание
— вот беды, обрушившиеся одна за другой на Филарета непрерывной цепью.
Дважды он был взят в плен (Тушинским вором и поляками) и 10 лет томился в последней неволе.
Трижды избирался в патриархи:
Василием Шуйским назначен и низложен в мае 1606 года;
в Тушинском таборе Филарет опять был признан патриархом и к рассылаемым им грамотам прилагал патриаршую печать, но полную патриаршую власть он получил только после возвращения из плена.
(Ссылка: https://drevo-info.ru/articles/13118.html )

Так на склоне лет Филарет Романов, всю жизнь мечтавший о царственной власти, устроивший на Руси смуту, оставивший за собой череду смертей, всё же получил власть и даже ввел в русский язык слово "самодержавие".
(Ссылка: https://dzen.ru/a/aIZRtUqpY3gf6Z7z )

Упоминая о Филарете Романове, для описания полноты картины, так же невозможно не упомянуть и Митрополита Петра Могилу, о котором историки и вовсе стараются не упоминать!

Митрополит Пётр (1596 - 1647), в миру был известен, как — Пётр Симеонович Могила, или Петру Мовилэ.
Он же епископ Константинопольской Православной церкви, митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси, экзарх Константинопольского престола, сын правителя Валахии (позже и Молдавии), представитель древнего Валашского боярского рода Мовилэ.

Отец Петра, Симеон Могила (Мовилэ) был сперва господарём Валахии (1601—1607), потом Молдавии (1607—1609).
В 1612 году Могилам после поражения их от Кантемиры-Мурзы, занявшего господарство, пришлось бежать в Речь Посполитую, где у них были сильные и богатые родственники:
племянница Симеона, Раина Могилянка, была женой Михаила Вишневецкого, которому принадлежала почти вся Левобережная Украина.
Здесь же фамилия Мовилэ трансформировалась в Могилу.

Во Львовской братской школе Пётр Могила получил образование в православном духе.
Завершил своё образование путешествием за границу, где слушал лекции в разных университетах.
В совершенстве овладел латинским языком.
Сначала был офицером Речи Посполитой, участвовал в Хотинской битве, но, вероятно, под влиянием киевского митрополита Иова Борецкого, решил принять духовный сан.
В 1627 году был избран архимандритом Киево-Печерской лавры, который прямо подчинялся патриарху Константинопольскому, но не митрополиту Киевскому, и носил титул «великого архимандрита».
Митрополит Иов Борецкий, умирая, оставил Петру свою библиотеку и назначил его душеприказчиком.
Во время архимандритства Петра определилась вражда между ним и преемником Иова Борецкого на митрополичьей кафедре — Исайей Копинским.

Этим противостоянием, возможно, было обусловлено то, что Пётр взялся за основание нового православного просветительского центра в Киеве, невзирая на уже существующее Киевское братское училище.

Самое интересное, что этот Пётр Могила был воспитанником двух таких людей, как канцлера Польского Станислава Жолкевского и Гетмана Ходкевича.
А эти два деятеля возглавляли Польские войска, которые в 1610 году вошли в Россию утверждать на троне Владислава сына Сигизмунда III (третьего).

Они подошли к Москве и пытались держать оборону, когда ополчение с Волги поднялось.
Если проводить некую аналогию и сравнивать подобные события с Великой отечественной войной, то для нас получается, что такие деятели, как Гиммлер и Геббельс - воспитали этого Петра могилу.

Пётр Могила, даже купил имение рядом с Жолкевским, так как был другом его сына Яна Жолкевского.
И получается, что царь Михаил Фёдорович его отец патриарх Филарет предъявили нам этого Петра Могилу, как образец духовности для России.

То есть, представьте, что, если воспитанник Гиммлера и Геббельса будет предъявлен, как авторитет для Советского человека, сказав, что это замечательный человек и берите с него пример.
Вот так же значит Михаил Фёдорович и его отец Филарет явили нам вот это сокровище в лице Петра Могилы.
И этот Пётр могила был объявлен, самым что ни на есть - духовным пастором, он же из Киево-Печорской лавры, он там был Архимандритом и на которого надо равняться.

Тут ещё необходимо добавить, что этот Пётр Могила всё время спешил и говорил патриарху Филарету, что надо уже здесь начинать с религиозной реформой.
Собственно, со второй половины XVII века уже Никон и приступил к этой самой церковной реформе.

Пётр Могила торопил, говоря давайте начинать церковную реформу, что вы тянете…
И уже в конце тридцатых годов, это было без Филарета (он умер в 1633).
Пётр Могила, говорил, что надо быстрее, чего мы тянем, что в 1640 году надо открывать здесь уже полноценное училище.
Значит, куда приедут Киевские монахи, которые начнут здесь наводить порядок религиозный. (Всё это правда случится чуть позже).

Вот что это за человек (Пётр Могила), и кого нам значит в качестве какого духовного авторитета и духовного пастыря выставляли всё время до 1917 года.

Ещё один штрих к тому, что это была за эра освобождения и что это были за освободители, и какие планы с самого начала они вынашивали.
И самое главное, где они черпали это самое вдохновение, для реализации «своих» планов.
Как видно ниточки вдохновений, находились, естественно в Польской стороне, то есть В ЗАПАДНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
(И это ответ на многие вопросы, касательно кому потребовалось переписывать Славянскую настоящую историю.
Всё из серии: «Историю пишут победители, а реальное прошлое России – это самая большая и охраняемая тайна».)

Касательно Петра Могилы, о котором вообще мало кто чего оказывается знает, так как он выплыл просто случайно.
Родственные связи Петра Могилы, показывают, что его родня и сестры, все они были замужем за Польскими аристократами, Шляхтичами.
Вот такие интересные звенья встречаются в нашей истории, которые показывают, что всё готовилось гораздо заранее, ещё аж до религиозного раскола при царевиче Алексее Михайловиче.
Всё продумывалось медленно, шаг за шагом готовилась подмена всех понятий.

За свои труды и информационный вклад в нашу историю, отдельное спасибо Александру Владимировичу Пыжикову (1965-2019) — Российскому историку и государственному деятелю:
Как подделывали историю церкви: Пётр Могила (Александр Пыжиков):
https://rutube.ru/video/a488f07909bcbd4b8eecd939091f8f34/

После Филарета, патриархом Московским и всея Руси был преемник Иоасаф I (1634–1640), о котором сообщается, что Иоасаф был назначен Псковским архиепископом,
а его деятельность ограничивалась заботами о церковном благочинии и обрядности.
Титула великого государя он не имел и от тесного взаимодействия с государственной властью уклонялся. (это очень важная деталь).

20 марта 1642 года, царём Михаилом Фёдоровичем на патриарший престол был избран Иосиф (в миру Игнатий Дьяков).

Возможно, я бы на это и не обратил внимания, но, именно изучая свою Родословную, род Конищевых, как раз пересекался и имел родственные отношения с родом Дьяковых (о чём я уже писал в своих ранних публикациях):
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=985329&key=1540476069

(Это именно там, где затирали сведения о деревне К«а»нищево, что «вышла» якобы из деревни Дьяковой.

* * * * *
Как ни странно, но по сведениям РГАДА

Ф. 1209. Оп. 85. Описи Поместного приказа — Вотчинного архива — Вотчинного департамента
№ 1241.Столбцы. Алфавиты. Оклеенные столбцы.
Книги 40656-40705 (датировка 1629-1700)

В скане 0190 (правая сторона запись №14) - встречается следующее упоминание о Ко/анищевых:

№ 14. Дело 145 году октября 28 дня Акима Минина сына Кретова о даче ему во Мценском уезде в Сатыевском стане вдовы Марьи Истоминской жены Конищева
прожиточного поместья жеребеи деревни Дьяковой пашни двадцати четвертей решено того ж году генваря 16 дня и отпуск с грамоты при деле имеетца без окончания.
(Аким Минович Кретов просит отдать ему прожиточное поместье, жеребей (часть) деревни Дьяковой, принадлежащее Марье Конищевой, вдове Истомы Конищева.)

* * * * *

Так же, если обратить внимание на СХЕМА РОДА КОНИЩЕВЫХ ИЗ деревни ДЬЯКОВО,
то на скане страницы из Ревизской сказки 1782 года (Фонд 323 опись 1 дело 3 стр.216),
что на скане страницы представленной с левой стороны наглядно видны «следы вмешательства» в виде правок и потёртостей.

Все детали можно рассмотреть на скане странички:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=985329&key=1540476069 , (интересно, не правда ли)

Так вот, Иосиф (в миру Игнатий Дьяков) пробыл на должности патриарха Московского и всея Руси (с 1642– по 1652) около 8 лет.

Ещё в первой половине XVII века, оставшись с 1645 года без опоры отца (Михаила) и с 1633 года без поддержки деда (Филарета), молодой 20-летний царь Алексей Михайлович,
пребывающий в окружении «нужных людей», проводит Соборное Уложение 1649 года, которое окончательно оформило крепостное право в России.

Документ установил постоянную наследственную и потомственную крепостную зависимость крестьян, включая их семьи, а также прямых и боковых родственников.

- Прикрепление крестьян к земле. Даже уплативший все долги крестьянин не имел права менять место жительства и переходить к другому помещику. Он становился прикреплённым к тому поместью, на котором был записан во время переписи 1620-х годов.
- Отмена урочных лет. Сыск беглых крестьян становился бессрочным.
- Лишение крестьян права самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

Примеры статей:
• Статья 13 главы XI Уложения. Предоставила феодалу право разлучать родителей и детей крепостных.
• Статья 34 главы XI. Закрепила взгляд на крестьянина как на вещь: принадлежность его к тому или иному владельцу решалась жребием, проигравший помещик вознаграждался деньгами.
• Статья 23 главы XI. Устанавливала ответственность за приём беглых крестьян: землевладельцы, принимавшие беглых, были обязаны не только вернуть их, но и уплатить законному владельцу крестьян определённую сумму.

Так же, интересная прослеживается хронология событий:

Если начиная с 1632 года, ещё при патриархе Филарете Романове, на Земский собор перестало допускаться Крестьянство. (то есть, русский народ)!
Раньше крестьянское сословие было приставлено на Земском соборе.

То, в 1649 году, руками юного 20-летнего царевича Алексея Михайловича Романова, окружение, влияющее на царевича, состоящее уже из «нужных людей», на территории нашей страны осуществляет «официальное порабощение» нашего Русского народа, причём с уровня верховной власти.
(Так как, Соборное уложение 1649 года — это документ, который оформил крепостное право, как неограниченное право помещика не только на имущество, но и на личность крестьянина.)

Такой след в нашей истории прослеживается при «Закабалении народов, через нашу церковью», где Христианин, уже становится Крестьянином.
(Подобные решения, в середине XVII века, исключительно могли проходить с участием «действующего духовенства» и только, лишь с «их» одобрения).

Заметьте, интереснейшее совпадение, что именно в 1649 году, когда в Москву пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви,
патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины - Паисий (в миру Панайотис Ламбардис) – у нас и начинается «официальное порабощение» нашего Русского народа,
причём «закабаление» пошло с самого верха действующей власти.
(…конечно странно, но снова след ИЕРУСАЛИМСКИХ патриархов.)

Напомню, что именно в 1649 году, когда в Москву пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви, патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины – Паисий,
у нас, в масштабах всей нашей страны, на её территории - осуществляется «официальное порабощение» Русского народа, с затиранием славянской культуры,
причём через уровень высшей верховной власти. (Соборное уложение 1649 года).

Историк, писатель, профессор Черёмин Александр Александрович, в своих трудах не плохо освещает о появление государственного крепостного права в России.
https://dzen.ru/a/YcVhN3hBTxbGeOza

Заглядывая в период XVIII -XIX веков, возможно и не просто так, всплывают интереснейшие исторические факты, например, что на Русском языке в знатных домах разговаривала прислуга.

Во времена Пушкина в высшем обществе предпочитали использовать ФРАНЦУЗСКИЙ.

Во второй половине XVII века, умирает Патриарх Иосиф в 1652 году, и тогда сформированный «круг духовенства» при 23-летнем царевиче Алексее Михайловиче, не особо разбирающегося во всех тонкостях религиозности, «поможет» ему избрать «нужного человека» на должность Московского Патриарха в лице Никона (1605-1681, мирское имя — Никита Минин (Минов)).

И опять, хочу заметить, что это довольно-таки интересное совпадение, касательно того, что прежде, чем стать Патриархом Московским, Никон был в миру был известен как Никита МИНИН (МИНОВ).
* * * * *

Прикрепленный файл: 03_Данилов_10.03.2026.jfif

02_Данилов_10.03.2026.jfif, 2017687 байт

Город ДАНИЛОВ_10.03.2026_09.58.jpeg, 1007714 байт

---
«Делай что должен и свершится, чему суждено» - Марк Аврелий

Soltus-Anatoly

Участник

из СССР (с севера Москвы)
Сообщений: 71
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 4061

Наверх ## 5 октября 2025 20:33 10 декабря 2025 15:28

VIII.

И опять, хочу заметить, что это довольно-таки интересное совпадение, касательно того, что прежде, чем стать Патриархом Московским, Никон был в миру был известен как Никита МИНИН (МИНОВ).

* * * * *
Небольшое отступление по роду МИНИНЫХ (интересные тонкости, но обо всём по порядку):

Довольно-таки очень громкая фамилия в нашей Российской истории, связанной с XVII веком!

Особенно, если брать во внимание что, как раз в начале XVII века, Козьма МИНИН своим подвигом становится народным героем и обретает известность мирового уровня, уж в нашей истории это точно.
(4 ноября, начиная с 2005 года. В этот день установлен день воинской славы России. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 № 201-ФЗ, 4 ноября является выходным днём.)

Думаю, что всем известна история, связанная с освобождением Москвы князем Пожарским и гражданином МИНИНЫМ.

Подымая исторические материалы, а кем же был по своему происхождению Козьма Минин и тут вылезают пробелы и несостыковки, как и везде, где стараются не указывать род Конищевых.

Повторюсь, что везде, на протяжении ВСЕЙ НАШЕЙ ИСТОРИИ, где только будут встречается представители из ветви князя Михаила Конище (Михея Радонежского) будут появляться пробелы,
или спорные моменты связанные не только с представителями этого рода, но и с нашей настоящей историей.

Точно так же и публикации касающиеся Минина и Пожарского полны тумана.
Никто не знает откуда Род Минина, а он, а всё, потому что, касаясь вопроса жалования земель, мы выходим на пересечение с родом Конищевых.
Которые начиная с 1612 года, становятся напрямую связаны с Миновым Лугом.
И что бы не привлекать внимание, никто не указывает конкретики, откуда именно и из-каких краёв был Козьма Минин.
Но, при всём этом его отождествляют с Нижегородским купцом и что он был Нижегородец.
Козьму Минина очень часто указывают Нижегородским купцом, мол поэтому он и был Нижегородцем, но это же совсем ничего не доказывает.

Наглядный пример, касаясь своей же родословной, мой прадед Крылов Антон Григорьевич (1888 - 1960г.), территориально из своей деревни,
приблизительно, из Черни ( https://yandex.ru/maps/geo/rab...mp;z=10.49 )
ездил в Москву на бричке - работал извозчиком, а это внушительное расстояние, заметьте.
Но это же - не делает его по происхождению Москвитянином.

Тоже самое, можно сказать и о купце Минине, он мог вести свою бурную деятельность, связанную с Нижним Новгородом, но при всём этом иметь свою вотчину, совсем в другом месте.

И получается, что Нижний Новгород был связан с Миниными, скорее всего в позднее «Никоновское время».
И всё было сделано для того, чтобы не выйти на настоящую историю, связанную с Миновым Лугом, относящемся к Орловской губернии, где среди прочих владельцев были указаны и Конищевы. (Интересно, неправда ли?)

Ранее, при изучении своей родословной, мне пришлось столкнуться с тем, что одна из деревень Канищевых была расположена в Ступинском районе Московской области.
И как раз в период начала XVII века, во времена польского вторжения её расположение находилось в небезопасном месте.
По её сохранившимся очертаниям на карте, можно так же видеть её размеры, которые говорят сами за себя, что род Конищевых был весьма непростым:
https://yandex.ru/maps/geo/der...mp;z=13.93

Как видно деревня Канищевых в Ступинском районе располагалась как раз на путях по дороге к Москве и шла через Каширу, которая служила прямой дорогой Шведским войскам.
Связи с чем, представители моего рода просто вынуждены были себя обезопасить уйти на другие земли, иными словами, сменить место пребывания.

И так совпало, что как раз в 1612 году, они и переселяются со своими сослуживцами на МИНОВ ЛУГ:

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008652&key=651114224
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008653&key=2044966574
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=976181&key=1360804883
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008651&key=1390219323

Многие земли, закреплённые за Конищевыми, по разным обстоятельствам продолжают «стираться» из истории оставляя в ней пробелы.
Остаются, только упоминания и следы о былом прошлом, например:
в Чеховском районе, в Костромском, в Кировской области…
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1182419&key=681027180
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1182420&key=1630458777

В Никоновской летописи - указано, что Козьма Минин имел прозвище «Сухорук».
То есть историки предполагают, что это было прозвище. (Железных доказательств нет.)

Опа-па, а вот встретился и сам след Никона, известного в миру как Никита Минин (Минов), и Никоновская Летопись.
(«Никоновская летопись» — памятник русского летописания XVI века, одна из самых объёмных русских летописей.
Названа по имени патриарха Никона, которому принадлежал один из её списков. А вот и след Московского Патриарха Никона…)

Изучение стилистических особенностей редакторских вставок в тексте Никоновской летописи убеждает в том, что редактором-составителем этого летописного свода являлся митрополит Даниил (ок.1492 – 1547).
Даниил являлся митрополитом Московским и всея Руси с 1522 – по 1539 и был учеником Иосифа Волоцкого,
после смерти которого стал игуменом Волоцкого монастыря и продолжил дело своего учителя в миссионерстве и в борьбе с ересью «жидовствующих».
(Полагаю, что Патриарх Никон, когда к нему в руки попала летопись, по наставлению от «ПАПЫ Римского», очень постарался и хорошо «откорректировал» саму летопись.
Разумеется, Никон постарался и с созданием-корректировкой «своей, правильной биографии», где его корни уже тянулись не из «сокрытого МИНОВА луга», а из Нижегородцка.)

Скорее всего Нижегородцкие земли попали в собственность Мининых (Миновых), уже после известных событий - 1612 года, так Род МИНОВЫХ (Мининых) и превратились - в Нижегодцких.
Как видно, снова возникает много вопросов и очень мало ответов.

Версия, которой я придерживаюсь, звучит так:

Кузьма Минин (1570-1616), был сыном торговца скотом, а потом сам отрыл мясную лавку.
Что уже более походит на правду. Потому что для разведения скота нужна территория, пастбища, луга.
Здесь, версия с Миновым лугом из Орловской области, что подтверждает и оправдывает само название места «Минов ЛУГ».
Так же известно, что Минин отдал свои имения на жалования ратников, полагаю, что это уже откорректированная информация.
Скорее всего, текст претерпел корректировки, где помимо «жалований» было убрано «и на нужды», а значит это должно быть как-то запечатлено.
То есть, где-то в одном месте, должно прослеживаться резкое скопление ратников, например, опять же, как на Миновом лугу в Орловской губернии.
Среди которых оказались мои Конищевы:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=976181&key=1360804883

Чтобы не привлекать внимание, Минов луг в Орловской губернии, при переписании настоящей нашей истории, указывать явно не решились.
По этой причине Козьму сделали Нижегородцем. (Кстати, Орловский архив до сих пор является одним из не оцифрованных.)
В дополнение, чтобы не возникла угроза по восстановлению хронологических событий Никон создаёт путаницу и в своей родословной МИНИНЫХ.
Указав ветвь Козьмы Минина из Балахны, что расположена в СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ Нижегородской области, а свою ветвь указывает из села Вельдеманово, что располагается в ЮЖНОЙ ЧАСТИ Нижегородской области.
Так как, Нижний Новгород был за князем Пожарским, то Козьма должен был водить с ним хорошие отношения, которые позволяли бы ему торговать на землях князя Дмитрия Пожарского (Пожарские — это ветвь князей Стародубских).
С Нижнего Новгорода и начинает своё шествие второе народное ополчение.

Задаваясь вопросом, а каковы были шансы в первой половине XVII века у обычного смертного из простого рода быть возведённым в должность Игумена, Епископа, Митрополита, Патриарха?
Только честно! (прям, как из анекдота: «у генералов свои дети»).

То есть, ты по любому должен был бы быть, представителем из знатной крови, что и подтверждается событием 1613 года.
После коронации, 12 июля 1613 г., в день именин царя Михаила Федоровича третьим кадровым решением царя - Кузьме Минину был пожалован чин думного дворянина, а это был уровень невиданного повышения.
И разумеется, что Никон Минов (1605-1681), начавший свой духовный рост с 20 лет имеет прямую связь с родом Мининых.

Что, собственно, и подтверждается его биографией:
Около 1625 года был назначен священником одной из московских церквей, по просьбе московских купцов, узнавших о его начитанности.
А его предок, на минуточку, как раз и был из круга тех самых купцов. Затем, возникает такой вопрос, а что каждый смертный в первой половине XVII века, в свои 20 лет, мог уметь читать? или был начитан?
Опять же нет, это заслуга его предка получившего чин думного дворянина, открывшая ему возможность.
Почему-то на это никто из историков внимания не обращает.

В 1643 году в возрасте 38 лет он был избран игуменом Кожеозерского монастыря.

Самое интересное в нашей истории, это сама КАРЬЕРА Никона, которая напрямую связанна С ИЕРУСАЛИМСКИМ патриархом - в 1649 году:

В январе 1649 года в Москву за милостыней для храма Гроба Господня, пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви, патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины - Паисий (в миру Панайотис Ламбардис).
Указал царю Алексею Михайловичу и патриарху Московскому Иосифу на несогласие в чинопоследованиях и обрядах Московской церкви с греческой.

Напомню, что именно в 1649 году, когда в Москву пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви, патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины – Паисий, у нас, в масштабах всей нашей страны, на её территории - осуществляется «официальное порабощение» Русского народа, с затиранием славянской культуры, причём через уровень высшей верховной власти. (Соборное уложение 1649 года)

И уже 11 марта 1649 года ИЕРУСАЛИМСКИЙ патриарх ВОЗВЁЛ в сан митрополита архимандрита Никона (Минина), впоследствии патриарха.
В этом же году посетил Троице-Сергиев монастырь.
В сопровождении АРСЕНИЯ СУХАНОВА выехал из Москвы 10 июня 1649 года и в августе того же года прибыл в Яссы.
По сведениям, полученным СУХАНОВЫМ по прибытии в Константинополь в мае 1651 года, Паисий был причастен к организации убийства патриарха Парфения.
По пути Суханов был в ИЕРУСАЛИМЕ и сумел раскрыть дело, что ИЕРУСАЛИМСКИЙ патриарх заказал убийство патриарха КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО и сообщил обо всех интригах в Москву.

Ну так вот, возвращаясь к подмене традиционных и духовных ценностей:

Для создания сильного государства - русский царь Алексей Михайлович в 23-летнем возрасте наивно надеялся, что церковная реформа не только поможет ему в международных и внутренних делах, но и уменьшит влияние церкви.
То есть, царю нужна была послушная церковь и неважно православная она будет или католическая.

И именно во времена царя Алексея Михайловича, через духовенство вводится ИЕРУСАЛИМСКИМ ПАТРИАРХОМ - «нужный», Московский Патриарх Никон (1652 – 1666).
Который и стал известен «своими» реформами.

Повторюсь, Русская православная церковь уже давно была независима, а вот Украинская, изначально подчинялась Константинополю и покорно перенимала все западные греко-Католические нововведения.
И так бы оставалась ещё долго, если бы к середине XVII века не назрел бы вопрос об освобождении Украинских земель от польского засилия и присоединения их к Московии.
Из-за польских притеснений в середине XVII века, резко усилился приток в Московию украинского духовенства и учёных монахов из Киева.
Многие украинские монахи почти сразу заняли высокие поения в Русской церковной иерархии, стали митрополитами писателями и богословами.
Именно Украинские монахи и начали целенаправленную активную компанию по внесению прозападных Католических изменений в исконно-русские Православные обряды и писания.
Московский царь и русский патриарх Никон пошли у них на поводу.
В 1652 году Никон, став патриархом Русской Православной церкви начал церковную реформу с ритуальной стороны ВМЕСТО СТАРОРУССКОЙ ОБРЯДНОСТИ вводилась ГРЕКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ.

Затем патриарх Никон объявил О НЕОБХОДИМОСТИ ИСПРАВЛЕНИЯ - СТАРОСЛАВЯНСКИХ ЦЕРКОВНЫХ ТЕКСТОВ по «Греческим ОБРАЗЦАМ».

Как видим, именно в период патриарха Никона было положено начало исправления Старославянских церковных текстов по Греческим образцам.

Вот этим-то делом с большим усердием и занялись беженцы с Украины.
(притеснения от захвативших Византию) Московский патриарх Никон НЕ ПРОСТО ОТСТРАНИЛ РУССКИХ МОНАХОВ от «ПРАВКИ священных текстов» пригласив для этого «Киевских священнослужителей»,
но и предоставил руководить всем процессом в переписке церковных Русских книг - ИНОСТРАНЦАМ.

Как известно у Никона особо выделялись рвением «его ставленники»:
Паисий Лигарид и Арсений Грек.

Вот, кто писал Русским «новые правила веры»:

- Греческий митрополит Паисий Лигарид (СТАВЛЕННИК, через НИКОНА) — иезуит, ярый ПОКЛОНИК КАТОЛИЧЕСТВА,
который был посвящён в Риме в священный сан и ПОЛУЧАЛ ОТ ПАПЫ РИМСКОГО ежегодное содержание НА МИССИЮ по подрыву православия на Руси.
Он всю жизнь выдавал себя за православного и иерусалимского митрополита. Под конец жизни его обман раскрылся даже был суд, но уже было поздно.
Паисий Лигарид уже внёс свой страшный вклад в РАСКОЛ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Он собственноручно исправлял многие старославянские рукописи и книги, а некоторые наиболее ценные буквально сжёг.

- КАТОЛИЧЕСКИЙ иеромонах Арсений Грек (СТАВЛЕННИК, через НИКОНА) — это ЕВРЕЙ ПО РОЖДЕНИЮ, принявший в юношестве КАТОЛИЧЕСТВО, в зрелом возрасте переметнувшийся к мусульманам, и став мусульманином, потом опять вернулся в греко-католичество, а под конец жизни выдавал себя за православного.
Как говорится, комментарии излишни. Именно из-под пера Арсения Грека и появилось знаменитое требование в написании Иисус с двумя Ии, вместо Исус.

И вот эти люди, писали церковные правила и учили Русский народ как нужно относиться к православной Вере. Просто ужас.

Начав церковную реформу, неожиданно выяснилась странная вещь, что никаких греческих оригиналов на Руси нет и никогда не было.
Поэтому в середине XVII века Московский патриарх Никон посылает иеромонаха Арсения Суханова в святые места за старинными греческими книгами необходимыми для исправления русских церковных текстов. Наставляя Арсения в дальний путь, патриарх Никон сказал все старые харатейные русские книги следует:
«достойно и праведно исправити противо старых харатейных и греческих».

По возвращению из святых мест из Константинополя в 1653 году иеромонах Арсений привёз печальные вести.
Оказывается, греко-православные монахи Афона спешно сожгли перед его приездом почти все древнерусские богослужебные книги как еретические.
Зато с лёгкостью отдали почти все греческие издания, в подлинности и древности которых монах Арсений сильно сомневался.
О чем и доложил по приезду.
Этот факт является настолько необычным, что не сразу доходит до ума.
Оказывается, греки сожгли богослужебные книги ИМЕННО НА РУССКОМ, а не на каком-то другом языке.

И кстати, самое древнее знаменитое Римское Евангелие, привезённое во Францию младший дочери Киевского князя Ярослава «Мудрого» - Анне Ярославовне,
на котором присягали присягу последние Французские короли из династии «Валуа» - (Карл IX, Генрих III, а также Людовик VIII и XIV, тоже ИМЕЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ.

Первая, главная, явно более древняя часть этого Евангелия написана на СТАРОСЛАВЯНСКОМ языке, а второе более позднее дополнение НА СЛАВЯНСКОМ языке Кирилла и Мефодия.

Для примера: Юрьевское Евангелие - на старославянском языке, Архангельское Евангелие на старославянском, Туровское Евангелие на старославянском языке и т.д.
И ещё десятка два древних евангелий средневековья на старославянском, которые чудом сохранились до наших дней.
И все они написаны НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.

Точно так же, как и знаменитая ветхозаветная книга, третья книга Ездры - существует, только на старославянском и латинском языках.
А вот на еврейском или на греческом эта книга никогда не существовала.

И опять же, если постараться говорить кратко о Церковном расколе XVII века, почему именно Церковный раскол?
А всё оказывается очень просто. Анализируя исторические материалы всё детали указывают на то, что начиная с ранних времён и вплоть до XVIII века, можно сказать ещё до «Петра I», понятие политики и церкви были - НЕРАЗРЫВНО СЛИТЫ.
И пhttps://forum.vgd.ru//images/bold.pngолитика существовала в ЦЕРКОВНЫХ ФОРМАХ!

Вот это важное обстоятельство, которое в обязательном порядке нужно учитывать!
Особенно, если мы реально берёмся в чём-то разобраться, затрагивая тот период времени (в ранней эпохе).
Тем более, если мы говорим про Россию, то Политика стала отделяться от церкви, только в XVIII веке!
Такой момент считается общепризнанным в историографии и это не является изобретением или прихотью, какого-то отдельного человека. Это очевидный факт!

Виталий Сундаков. Вопросы и сокрытие истории:
https://youtube.com/shorts/jET-AavHYE4?si=JHmtegvHNaa-miFq

Виталий Сундаков. О запретах и сокрытии исторических фактов:
https://youtube.com/shorts/dNYBkNEo1Zc?si=6XJXJRK2NBBZDpGu

Когда мы говорим о каких-либо политических преобразованиях, политических каких-то сдвигах, поворотах мы неизбежно говорим о ЦЕРКОВНЫХ реформах и о всём, что связано с церковью.
Именно во II-й половине XVII века, как раз здесь и произошёл этот разворот, который осуществился в форме церковной реформы.
И инициировать её было доверено Патриарху Никону.
Поэтому она и вошла в историю, как «Никонианская реформа», а её сторонники, стали называться «Никонианами».
Причём они сами обижаются на это, но их «Никонианами», стало называть само население. «Никониане», «Никоновские новины», потому что «они» противоречили и отделяли себя.
Те, кто поддержали реформы Патриарха Никона, «они» как бы отделяли себя - от населения.

Поэтому, когда мы говорим «они», то здесь в обязательном порядке, нужно ВСЕГДА ПОМНИТЬ и ПОДЧЁРКИВАТЬ, что «ОНИ» — это ПРАВЯЩАЯ ПРОСЛОЙКА.

Никонианская реформа, была рождена НА САМОМ ВЕРХУ, во власти. Как говорил Павел Иванович Мельников-Печерский (1818-1883):
«В покоях царя Алексея Михайловича», хотя это конечно же, всё более-менее условно.
И его отец Михаил Фёдорович и его дед Патриарх Филарет эту реформу - уже давно готовили.
Просто, они отдавали себе отчёт, что это дело очень масштабное и хлопотное, а также сопряжено с многими рисками.
Поэтому подготовка заняла ни одно десятилетие.
И только при царе Алексее Михайловиче (1629-1676), проведение этой реформы вступило в активную фазу (если можно так выразиться).
Во-первых, реформировали церковь, поэтому и была Церковная реформа. Церковь стала принимать Греческое обличие.
Само отношение к Грекам в XVI веке было, мягко говоря, скептическое.
Потому что, Греки не могли быть хранители Православия.
Так как они находятся в составе Турецкой (Османской) империи.
И Константинопольский Патриархат, который являлся главенствующим хранителем Православия в тот период времени являл собой жалкое зрелище.
А если называть вещи своими именами, Константинопольский Патриархат в XVI веке — это площадка, где шла борьба между Католиками и Протестантами за должность Патриарха.

Естественно сторонним, но отнюдь не посторонним во всех этих делах – это был Турецкий султан.
Который значит ждал, когда у него там под боком разберутся, с того он дескать и «снимет кассу».
Все прекрасно знали, что такое этот Константинопольский Патриархат, что из себя представляет Греческая церковь XVI века.
И поэтому ни у кого, никаких иллюзий, на какую-то чистоту или духовного озарения с той стороны никто и не ожидал здесь.
И тем не менее, Романовы сделали ставку на то, что дескать Греческое Православие, оно то на самом деле истинное и поэтому Русская Церковь ДОЛЖНА была принять Греческое обличие, причём полностью.
И здесь, дальше уже ощущается прагматика, чтобы расширять своё влияние дальше.
Поэтому решили какую-то идеологическую (а это как раз - Церковную) адаптацию провести.
Хотя всё это выглядит довольно-таки странно.
Почему огромная территория должна адаптироваться к какой-то маленькой, а не наоборот?
Вот это довольно-таки странная вещь, что не вяжется.

В Малороссии в тот период времени был Греческий обряд Богослужения.
Поражаясь Имперским категориям, довольно-таки странно, почему обряд из провинции перекочевал.
И это, кстати, очень важный момент, на который стоит обратить внимание.
Потому что именно этот момент в наше сегодняшнее время стараются обходить сторонники и защитники «Никонианкой церкви».
Кстати, в том же числе и апологеты СОВРЕМЕННОЙ ЦЕРКВИ (…и всегда, они его обходили).
Если всё же постараться ответить на этот вопрос, почему именно так всё произошло, то тогда сразу возникает всем знакомая тема «ЗАПАДНОГО ВЛИЯНИЯ».
Вот именно таким образом и происходило это Западное влияние, через некое связующее звено (некого посредника).
И этим связующим звеном была Малороссия, а если конкретизировать, то это была Киево-Могилянская академия.
Которая была, неким интеллектуальным центром.
Причём её тут же объявили духовным центром и именно там в Киево-Могилянская академии образец того каким должно быть Православие и НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ.
Не просто так Романовыми ставился и приводился в пример Пётр Могила (1596-1647).
Вот это и есть та самая форма скрытого ЗАПАДНОГО ВЛИЯНИЯ, которое на Россию распространялось.

Что самое интересное попытки осуществить подобное были и ещё ранее, но они как-то с трудом проходили.
Потому что при Иване Грозном, тоже проводилась подобная Церковная политика по отношению к народным верованиям к фольклору народному, то есть давить, запрещать. Тот же самый Стоглавый собор 1551 года, где «красной нитью» это всё проходит, что Скоморошьи дела, игрища всякие («бесовские дела») нужно запрещать и искоренять.
Это, конечно всё было, но исполнение запретов очень тяжело шло.
И поэтому в этом же Стоглавом Соборе 1551 года, фактически половина материалов, которые дошли до нашего времени – они были посвящены самой Церкви.
Но фольклор и народные верования, не так просто оказалось искоренить.
Потому что священники ОСНОВНОЕ ЗВЕНО «низовое», которое соприкасается с народом оно и не собиралось этого делать.
Более того, эти священники сами вышли из народа, и сами попадали под это народное влияние.
Поэтому все эти русские заговоры и всё прочее, это полностью был удел священников (при Иване Грозном).
Они прекрасно были адаптированы с этой реальностью и для них в этом не было ничего дикого, то есть это те люди, которые были неразрывно связаны со своими же традициями и культурой.

Конечно же «ЦЕРКОВНАЯ ВЕРХУШКА» прекрасно понимала, что в этой ситуации ничего не осуществить - абсолютно. То есть «насаждение Христианства в низы» – невозможно было добиться!
Значит, нужно что-то было делать в кадровой политике, а именно начать менять контингент.
Заводить новых людей, которые уже точно не дрогнут ни перед каким народом, ПОСКОЛЬКУ НАРОД ДЛЯ НИХ БУДЕТ ПОЛНОСТЬЮ ЧУЖОЙ.
Вот они-то и будут проводить насаждение этой «Христианской» политики. (Именно насаждение - «Христианской» политики!)

В конце XIV — начале XV века был Митрополит Киевский и всея Руси Киприан (1330-1406), он тоже проводил нечто подобное в плане изменений обрядов.
И это ни у кого не вызвало никакой бури негодования.
И при Митрополите Киприане, когда он занимал Митрополичью кафедру, некому было возмущаться.
У нас в тот период времени, череду перемен в сторону «Христианской обрядности» просто невозможно было допустить.
Корни Христианства были настолько слабы, что ты меняй обряды или не меняй их, отменяй их, не отменяй – это вообще не волновало основную массу населения, как в конце XIV века, так и в самом XV веке.
А вот в XVI веке уже попытались «чуток поднажать», только выяснилось, что если «чуток поднажать», то не получается.
Потому что даже священники, которые как бы должны были «НАСАЖДАТЬ это ХРИСТИАНСТВО», они, собственно говоря, не справлялись с этой задачей.
Да особо не желали справляться. И они с этой ситуацией по насаждению «Христианства», больше походили на каких-то знахарей самоучек, если так попросту выражаться.
И вот с этой возникшей ситуацией в XVI веке нужно было что-то делать.
Так как если не распространялась Христианская идеология, а она воспринималась, как Западная.
Особенно беря во внимание, что авторитет Византии к тому времени низко пал и никаким хранителем Православия её разумеется – НЕ ВОСПРИНИМАЛ!
Все прекрасно понимали, что это за «лавочка», которая уже находилась при дворецком султане.

После чего в Никоновскую реформу и были призваны совершенно иные новые кадры Польско-малороссийские.
Для которых основная часть населения и была чужой.

Именно про это и говорит Александр Владимирович Пыжиков,
В своём 9-минутном ролике, под названием «Как произошёл Церковный раскол на Руси»:
https://youtu.be/bI7MDASMa5M?si=TTOO0s0YT4Dr7lQe

И рас уж был затронут Иван Грозный, то касательно опричнины Ивана Грозного, как раз опричнина боролась с Польским и Малоросским влиянием.
Это, та самая тема, которую не хотят признавать именно так, группа учёных, которая и пытается делать погоду в исторической науке того периода времени.
Конечно, опричнина это, по-нашему говоря вычищение польско-литовских выходцев. Которые здесь находились в Польских элитах.
Полное разочарование Ивана Грозного, это разочарование случилось на фоне литовской войны.
Которую эти выходцы на самом деле не хотели развязывать.
У Ивана Грозного оказались другие планы. И, собственно, здесь вышел конфликт.
Разумеется, этот конфликт пытались погасить, когда началась Ливонская война в 1558 году.
А в 1560 году, умирает Анастасия, первая супруга Ивана Грозного.
И встал вопрос, кто будет следующей царицей. И вот именно здесь был узловой момент, вся эта публика кинулась лоббировать другую невесту. И этой невестой оказалась сестра Польского короля, то есть воюющей стороны.
(Это равносильно как представить, что И.В. Сталину В.М. - Молотов и Л.П. Берия говорят "давай заканчивай войну" всё будет хорошо.) вот театр абсурда, такой и был. Это, собственно, что доказывает, что это Польско-Литовская группировка в Московских элитах существовала.
А главная задача всех дореволюционных «маститых историков» и их последователей, продемонстрировать и доказывать обратное.
Что её, типа не было и быть, собственно, не могло! Вот отсюда возникают разные видения, совершенно разные проекции нашего прошлого и, в частности, Ивана Грозного.

Поэтому, Иван Грозный действительно создал комиссию, если говорить нашим простым языком (чтобы было предельно ясно).
Комиссию, которая рассматривала новых кандидатов на государственные должности.
И причём всех кандидатов просвечивали на предмет их родственных связей Польско-Литовских и Малороссийских.
Если эта связь была, то эти люди уже не могли идти на государственную службу.
Вот такой вот в нашей истории существует поворот, на который не хотят обращать внимание (Но он симптоматичен).

А при царе Алексее Михайловиче всё соответственно было наоборот.
Тем более Ивану Грозному, а точнее Ивану IV, не повезло он стал - Иваном ГРОЗНЫМ.
И вошёл в историю как Иван Грозный, причём в негативном оттенке.

(Царя Превратили В ПСИХА. Зачем Искалечили Образ ИВАНА ГРОЗНОГО:
https://www.youtube.com/watch?...=youtu.be)

Поскольку видите ли его деда Ивана III, тоже называли "Грозным".
Просто мы это забываем, но там Иван III был Грозным по отношению к врагам!

А здесь при обсуждении Ивана IV, его изобразили таким образом, что он стал Грозным, потому что начал резать своих.
Свои в понимании "маститых историков"(дореволюционных), это польско-литовские кадры.
Но конечно же для них это свои. И всё что связано с их ущемлением — это трагедия.
И, тем более что такие надежды связывались с Иваном Грозным.
Ведь на самом деле этот собор 1551 года, это была попытка начать именно ту церковную реформу, которая и будет проведена в XVII веке.
Но Иван Грозный отказался следовать этому пути и развязал войну с теми, кто подталкивал и закидывал идеи по этой церковной реформе.
Естественно, за этой церковной реформой идёт политика, прагматика — это их влияние и естественно во всём смысл наложить лапу на огромную территорию, которая называлась Московским царством.
Всё оказалось очень просто и прагматично, как-то так.
И что же здесь получается, Иван Грозный не оправдал надежды этой группы.
Эта группа фактически в свою очередь и её потомки написали историю.
Естественно, в этом варианте истории Иван Грозный должен выглядишь шизофреником, маньяком, садистом, убийцей и всё в этом ключе. (В таких эпитетах можно долго продолжать.).
Чего и случилось. И в итоге это всё закончилось тем, что на памятнике тысячелетия России, установленном в 1682 году, в Новгороде место Ивану грозному не нашлось.
Вот такие метаморфозы произошли.

Касаясь смены экономической парадигмы, когда пришли новые элиты, собственно, и была определена наша целевая направленность развития.
Касаясь Польско-литовские кадры, собственно, чем вызван их интерес к Московскому царству.
Или почему они так стремились, так вот эта экспансия, больше тогда олицетворяла запад. Это тоже известный факт.
Что ими двигало в экономическом плане, а в экономическом плане их двигало желание воспроизвести польскую модель экономики.
Задаваясь вопросом: в чём же, состояла на тот момент польская модель экономики?
Это абсолютно сельхоз придаток на международном рынке того периода времени, который в XVI веке стал складываться.
Польша являлась поставщиком зерна, леса, рыбы, в общем всей сельхозпродукции.
Оттуда в свою очередь шли промышленные товары, с индустриальной Европы предметы роскоши (всё в таком типе).
И это всё действовало уже в XVI веке, для этого что нужно было сделать.
Нужно было закрепощение населения и закрепощение населения в Польше, которое стала Речью Посполитой после 1569 года.
И у них это, по сути, произошло, в 1540 годах, то есть в середине XVI века. (Вопрос там был решён).
У нас ничего подобного не было, но нам говорят, что главный поработитель страны — это Иван Грозный.
Потому что в 1551 году он запретил крестьянам уход от своего помещика. 26 ноября (Юрьев день недели), до неделю, после... Причём этот указ как известно, широко разрекламированный, так до сих пор и до сегодня - НЕ НАЙДЕН. И был ли он вообще никто не знает, как оказывается.
Это уже исторические концепции были, ещё до революции. Которые говорили, что был просто потеряли.
Другие типа понимали, да не надо искать, дескать мы без него всё понимаем - объясним.
То есть, такие зигзаги научно интеллектуальные были предприняты.
Но суть-то в чём, всё закрепощение было списано на Ивана Грозного.

На самом деле это реальное закрепощение мы это видим, что оно реально произошло, когда 100% об этом можно говорить — это был 1649 год.

Соборное уложение 1649 года, как оно формировалось историки давно уже выяснили.
Там была комиссия по подготовке этого соборного уложения, которая состояла на 90% из польской литовских выходцев (опять же, все там эти Одоевские и прочие...).
Они всё это подготовили. Они же представители этого клана взяли петиции, которые посылали царю с просьбами нижайшими.
И историки установили, что многие куски этих петиций, просто вошли в текст этого законодательства, которые именуются теперь соборное уложение 1551 года.
Суть одна, 1649 год, "Алексей Михайлович, мы всегда с тобой, но ты должен значит провести это закрепощение ОКОНЧАТЕЛЬНО и ПОЛНОСТЬЮ, БЕЗВОЗВРАТНО. Чтобы никаких отсрочек и послаблений не было!"
И в 1649 год — это всё было произведено причём с такой наглостью, что даже сам патриарх Никон, который возглавит и станет потом её инициатором, сначала опешил даже. И известны его всякие письма, где он даже говорил:
"Что вы делаете? Что это уже перебор...", но потом, он очень быстро успокоился.
Поскольку ему потом Дали понять, что ему уготована очень серьёзная миссия историческая.
И он сразу об этом забыл.

Касаясь Никона, что можно сказать, нельзя было патриархом делать кого-то из Киево-Могилянской академии.
Это могло вызвать непредсказуемую реакцию, всё-таки смута была не совсем забытый ещё.

И нашествие Польских Малороссийских Литовских кадров, когда они тут похлеще "татарского нашествия" прошлись по всей стране. Никто этого не забыл, память этого была жива и, если бы кто-то из этой публики стал патриархом, значит это могло как бы быть чревато избыточными рисками, как это говорят по-научному!

Нужен был кто-то другой, поэтому был сформирован круг людей местных, которому принадлежал и знаменитый протопоп Аввакум Петров, Иван Миронов и ряд других фигур, и Никон в том числе там был.

И смысл этого Круга, был такой, значит там надо было выбрать кто будет выдвинут на первую роль и был выбран Никон.
Выдвинули Никона, у него честолюбие через край било.
Так он и вошёл в историю, он очень серьёзно воспринял свои обязанности и говоря по-нашему стал в этом зарываться.
И всем этим малороссийским кадрам, которые на самом деле за кулисами всё это вершили, конечно это всё не нравилось, и понравится не могло.
Не нравилось это и самому царю Алексею Михайловичу, в итоге чего Никона просто отодвинули в сторону в 1666 году.
Но это ничуть не обозначало, что это дело Реформы будет свёрнуто. Хотя хоть надежды у населения ещё были, но быстро выяснилось через несколько лет, что не то, что сворачивать, а наоборот всё это пойдёт прямым ходом!

И нельзя было бы сказать, что Никона совсем забыли, его же после смерти Алексея Михайловича простили.
И царевич Фёдор Алексеевич его же вызвал в Москву, чтобы пусть он хоть и не был патриархом, но всё равно хотел окружить его почётом, и Никон уже умер походу поездки к царю.

А вот что касается экономики, то эта сельскохозяйственная модель и стала полным уделом России!

Соборное уложение 1649 года, запретила населению России браться за что-либо кроме сохи.
Крестьянство должно было разрабатывать всё это сельское хозяйство.
При Иване Грозном всё было не так, были приставы индустриальности.
В том-то и дело что очень часто забывают, откуда такая тяга Ивана Грозного и потом Бориса Годунова, который старался копировать Ивана Грозного.
Откуда такая тяга к выходцам не из Речи Посполита а из Западной Европы, что по-нашему это Шведы Англичане, Голландцы, то есть индустриальные страны.
Индустрия которых уже чётко обозначила вектор их экономического развития.
И вот пытались оттуда привлечь этих людей.
Потому, что Иван Грозный, когда отказал в доверии польско-малороссийским кадрам, он прекрасно понимал, что эти кадры и индустриальный прогресс — это понятие, которое не совмещаются между собой. Это люди невосприимчивы к нему, они не собираются этим заниматься и никогда не будут.
А если этим не заниматься, то индустриальное строительство не поставить на высокий уровень, то как бы очень печальные последствия могут возникнуть.
Мы не сможем конкурировать с западной Европой.
А Иван Грозный с ними хотел выглядеть на равных, отсюда тоже вот это нелюбовь к Ивану Грозному.
Дескать куда ты типа лезешь, ты на кого тут замахнулся, какие планы себе в голову тут вбил.
И самое главное, что при Иване Грозном оставались вот эти пути для проявления предпринимательской инициативы снизу, закрепощение не было - полностью!
Вот в чём дело.

ПОВТОРЮСЬ, что ещё в самом начале этой самой публикации, когда речь шла о наших настоящих традициях и культуре, было озвучено, что:
«При изучении основы, Родного Русского языка, сталкиваешься с тем, что его корни, идут от «Славян».
Которые, «кому-то» в свою очередь очень мешали, для чего их и потребовалось исказить.
Но главная причина, заключалась в том, что наша настоящая история была переплетена и напрямую связана с истинной Православной Верой (..но, не ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИЕЙ), которая в виде прямых доказательств была запечатлена на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ (Который сохранился до наших дней, только по Воле Божьей).»

Возвращаясь к периоду XII века, возникает вопрос:
Так к кому приходил Андроник-Христос (Радомир) в XII веке? (К Славянам или Иудеям?)
И у кого получается были – первоисточники на СЛАВЯНСКОМ?

И получается, что написанная для «закрепощённых славян» с XVIII века СЛАВЯНО-ЦЕРКОВНАЯ священная Елизаветинская Библия от 1751 года, начало над которой было положено в 1712 году, ещё при Западном ставленнике «Петре I» - «немножко» расходится с настоящей и верой, и историей.
Где уже с прототипа (Андроника-Христа) был написан «Библейский Иисус Христос», родившийся в семье плотника (а не императора), что он был евреем по рождению (а не Славянином) и т.д.

Между прочим, если кто не знал, еврей — это русское название национальности, потому что по латыни еврей - iudaeum. Ну то есть - иудей.
Римляне не запаривались и национальность именовали по религии. Так по миру и разошлось.

Из сохранившихся материалов, на первой же проповеди Иисус «землякам» объявил, что пришёл Он не к евреям, а только к погибшим овцам Дома Израилева. Мф.15.24.
(Хотя, как я могу быть уверенным, особенно в сегодняшних утверждённых священных писаниях, ведь, именно при патриархе Никоне, было положено начало исправления старославянских церковных текстов по «греческим образцам».

* * * * *

---
«Делай что должен и свершится, чему суждено» - Марк Аврелий

Soltus-Anatoly

Участник

из СССР (с севера Москвы)
Сообщений: 71
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 4061

Наверх ## 5 октября 2025 20:33 10 декабря 2025 15:45

IX.

Упираясь в периодические назначения и возведение в Митрополитов, Епископами и патриархами от представителей ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви
мы не можем - не коснуться вопросов, связанных с Евреями на Руси.
Встречается информация, что ещё в 11-12 веках еврейское население Киева, (на территории современной Украины) было ограничено отдельным кварталом.

Еврейская тема в нашей стране считается «деликатной», «чувствительной», «щекотливой». Многие десятилетия ее специально и тщательно замалчивали.
Можно было изучать и писать об историческом пути любой нации и народности, только на проблему российских евреев было наложено своеобразное «табу».
О ней старались не говорить и не затрагивать.
Тот, кто хотя бы косвенно касался проблем Российских евреев, подвергался массированному давлению и шельмованию.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что из более чем 120 наций и народностей Российской Федерации (России), и только евреи не имеют своей подлинной истории, не пользуются родным языком, а свою национальную Русскоязычную культуру настойчиво хотят представить или Русской, или безнациональной — Российской.
В стране трудно найти человека, который мог бы сказать — откуда евреи появились в России, какой путь они прошли и какой вклад внесли в развитие нашего Отечества.

В своё время, во внимание попалась книга «ТЕНЕВОЙ НАРОД», автора Погожева Александра Александровича. Она как раз касалась Истории евреев в России.
Там описывались такие события, как - депортация евреев из Древней Руси!
И написано там было следующее:
Разгром Тьмутараканьской еврейской общины не прекратил борьбы еврейства за господство над Русью.
(И такие слова, как «за господство над Русью» - просто заставляют задуматься, о чём это?)
Центрами этой борьбы стали Византийская колония Херсонес и Киев.

По договору с Византией работорговля Христианами была запрещена.

Это серьезно ударило по доходам ЕВРЕЙСКИХ РАБОТОРГОВЦЕВ.

В Херсонесе правителем стал еврей, для вида принявший Христианство.
Он разрешил своим соплеменникам торговать Русскими пленниками.
Но для этого была нужна война. И евреи ее организовали.
Великий князь Всеволод в последние годы своего правления сильно болел.
Фактическими правителями являлись его «молодшие» советники — евреи.

(Как это похоже на период ельцинизма, когда вместо больного Б.Н. Ельцина, Российской Федерацией (Россией) управляли его «молодшие» — еврейские министры и банкиры:
https://litlife.club/books/155322/read?page=7 )

«Они, — говорится в Повести временных лет, — начали… грабить и продавать людей».
Эти еврейские советники и стали опорой нового Великого князя Святополка.
По их настоянию он арестовал прибывших половецких послов, что привело к войне.
Половецкие рати опустошили весь юг Киевской Руси.
Толпы босых, голодных русских людей в колодках хлынули на Херсонесский невольничий рынок.
Там их задешево скупали евреи и перепродавали втридорога.
Подобно тому, как в древности евреи скупали эллинов и христиан для убийства, так и здесь они морили пленников голодом и жаждой.
Пленного монаха Киево-Печерской лавры Евстратия Постника распяли на кресте. (Вот так...)

Для расследования обстоятельств злостного нарушения закона о запрете работорговли христианами, византийский император Алексей Комнин создал специальную комиссию.
Она признала еврея — экзарха Херсонеса и всю еврейскую общину виновными.
Экзарх был «зле убити», а палача Евстратия Постника повесили «на древе», уподобив Иуде.
Начались репрессии против крымских евреев-работорговцев.
Дабы избежать наказания, многие из них для видимости принимали «христианство». Работорговля прекратилась.

Но в Киеве позиции еврейства лишь укреплялись, так как они ведали налогами, содержали княжескую дружину.
Подкуп, лесть, «невесты» использовались для князей и их родственников.
Торговля и ремесла постепенно переходили в руки евреев.
Святополк старался избавиться от умных, энергичных, совестливых русских людей, назначая на ключевые посты евреев.
Численность евреев на Руси быстро росла.
Эта политика Святополка, прозванного «окаянным», привела к росту всеобщего возмущения и недовольства.
Начались народные волнения.

Они усилились после смерти «окаянного» Святополка в 1113 году.
Законным наследником был черниговский князь Давид.
Но «киевляне» были против него. «Святославичев не хотим», — таково было «требование народа».

«Киевляне же, не хотя иметь Святославичев, возмутилися и разграбили домы тех, которые о Святославичах старались:
первее дом Путяты тысецкого, потом жидов многих побили и домы их разграбили, зато, что сии многие обиды и в торгах Христианом вред чинили.
Множество же их, собрався к их синагоге, огородясь, оборонялись, елико могли, прося времяни до прихода Владимирова.
Вельможи же киевские, видя такое великое смятение и большего опасаясь, едва уговоря народ, послали второе ко Владимиру,
прося, чтоб немедля пришел и народ мятусчейся успокоил, объявляя, если не ускорит пришествием,
то „опасно, чтоб невестку твою великую княгиню, бояр, церкви и монастыри не разграбили, и ежели то учинится,
то никто, кроме тебя, ответа пред Богом дать не должен“.

Евреи - кто они:
https://elitsy.ru/profile/87/3...5666885444

Р.Жданович:
https://zrd.spb.ru/letter/2013...t378123326

(По моему мнению, здесь, прослеживается некий след провокационного воздействия, через манипуляцию, которая замаскирована в шантажирование…)

Владимир, слышав сиё, вельми ужасся и вскоре послал о всем возвестить Святославичем, сам пошел в Киев,
и когда приближился в неделю, апреля 20, встретили его за градом народ многочисленный, потом бояре тоже у врат града;
митрополит Никифор со епископы и причтом церковным прияли его с честью и радостию великою и проводили до дому княжеского.
Тако приат Владимир престол со удовольствием всего народа, мятеж же преста.
Однако ж просили его всенародно, о управе на жидов, что оняли все промыслы христианом и при Святополке имели великую свободу и власть,
чрез что многие купцы и ремесленники разорились;
они же многих прельстили в их закон и поселились домами междо христианы, чего прежде не бывало, за что хотели всех побить и домы их разграбить.
Владимир же отвечал им:
„Понеже их всюду в разных княжениях вошло и населилось много и мне не пристойно без совета князей, паче же и противо правости, что они допусчены преждними князи,
ныне на убивство и грабление их позволить, где могут многие невинные погинуть.
Для того немедленно созову князей на совет“.

И вскоре послал всех звать ко Киеву.
Когда же князи съехались на совет у Выдобыча, по долгом разсуждении уставили закон таков:
„— Ныне из всея Руския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впусчать;
а если тайно войдут, вольно их грабить и убивать“.
И послали по всем градам о том грамоты, по которым везде их немедленно выслали, но многие по городам и на путях своевольные побили и разграбили.
С сего времяни жидов в Руси нет, и когда которой приедет, народ грабит и убивает».
https://dzen.ru/a/X6rfr3k1l32XTm9T

За что киевляне в 1113 г. хотели уничтожить евреев, и как Владимир Мономах спас их от геноцида
https://dzen.ru/a/XxAph_vlwnrL...d581928287

За что реально пострадали евреи в 1113 г. и что с ними случилось после:
https://dzen.ru/a/X6rfr3k1l32X...3124165177

«От врагов Христовых не желаю интересной прибыли»:
https://topwar.ru/206587-ot-vr...w883708503

Владимир Мономах, как продукт своего времени, возможно, и был антисемитом, а может быть и не был.
Во всяком случае, он категорически отказался чинить над Киевскими "жидами" самосуд.
Историк Татищев пишет, что князь никак не хотел, чтобы по его вине пострадали невинные люди.
Как человек с государственным типом мышления, Мономах смотрел на проблему шире.
В начале 12 в. еврейская диаспора распространилась по многим городам Руси.
Как писал Татищев, "понеже их всюду в разных княжениях вошло, и населилось много".
Евреи были допущены на Русь прежними князьями, и Мономах, как искренний законник, хотел решить вопрос, во-первых, по "правости", а, во-вторых, в общерусском масштабе.
Ссылка: https://dzen.ru/a/XxAph_vlwnrLiaJx

В нашей новейшей историографии старательно выпячивается проблема депортации ряда народов в годы Великой Отечественной войны и участников бандформирований после нее.
При этом намеренно замалчиваются истинные причины депортации.
А вот о первой в истории нашей страны депортации целого народа, кроме русского историка В.Н. Татищева, сведений по существу нет.
Так искажается история Русского народа и его государства, скрываются важнейшие исторические факты.

Именно в 80-е гг. XI века молодой Владимир Мономах, бывший черниговский князь, выдвинулся на Руси, как один из самых талантливых и удачливых полководцев.
И начиная с Владимира Мономаха, почти 130 лет на границах Руси царило спокойствие, так как провоцировать и устраивать набеги на Русь больше было некому.

Полностью прекратилась - РАБОТОРГОВЛЯ Русскими людьми.

Как видно из истории, всё это произошло благодаря выдворению евреев из русских земель,
что привело к спокойствию на границах Руси и прекращению работорговли.

Затрагивая тему о Изгнании иудеев из разных стран Европы за последнюю тысячу лет, встретилась следующая статистика:

1080 – изгнание евреев из Франции

1098 – изгнание евреев из Чехии

1113 – изгнание евреев из Киевской Руси (Владимир Мономах «Жидовинов на городе не селить»)

1113 – крупнейший погром в Киеве

1147 – изгнание евреев из Франции

1171 – изгнание евреев из Италии

1188 – изгнание евреев из Англии

1198 – изгнание евреев из Англии

1290 – изгнание евреев из Англии

1298 – изгнание евреев из Швейцарии (100 – колесовано)

1306 – изгнание евреев из Франции («Шерше ля фам» («Найди ведьму!») 3.000 – сожжено заживо)

1360 – изгнание евреев из Венгрии

1391 – изгнание евреев из Испании: 30000 убито, 5000 сожжено заживо

1394 – изгнание евреев из Франции

1407 – изгнание евреев из Польши

1492 – изгнание евреев из Испании (Закон о вечном запрете на въезд в страну)

1492 – изгнание евреев с Сицилии

1495 – изгнание евреев из Литвы и Киева (Князь Александр)

1495 – изгнание евреев из Флоренции

1496 – изгнание евреев из Португалии

1510 – изгнание евреев из Англии

1516 – изгнание евреев из Португалии

1516 – запрет евреям селиться в Венеции, кроме как в гетто

1541 – изгнание евреев из Австрии

1555 – изгнание евреев из Португалии

1555 – запрет евреям селиться в Риме, кроме как в гетто

1567 – изгнание евреев из Италии

1570 – изгнание евреев из Германии (маркграфства Бранденбургского)

1580 – изгнание евреев из Новгорода (Иван Грозный)

1591 – изгнание евреев из Франции

1616 – изгнание евреев из Швейцарии

1629 – изгнание евреев из Испании/Португалии (Филипп IV)

1634 – изгнание евреев из Швейцарии

1655 – изгнание евреев из Швейцарии

1701 – окончательное изгнание евреев из Швейцарии (указ Филиппа V)

1660 – изгнание евреев из Киева

1806 – «ультиматум» Наполеона (вторая попытка создания государства Израиль)

1828 – изгнание евреев из Киева

Так вот возвращаясь к периоду XIII - XIV веков, всё походит на то, что связи с чем, изгнанные народы, для нападения на Русь с целью обогащения, на южных рубежах стимулируют создание и формирование «Золотой орды», за счёт насильственного насаждения религии ИСЛАМА.
Где для борьбы с Русью «Батя» («Батый») или просто «Папа» «Римский», под эгидой распространения «Католицизма», начинает нападать на Русь,
прикрываясь созданной «Золотой Ордой», которая в свою очередь и войдёт в современные учебники на которых будут воспитываться последующие поколения.

Монголо-татарское иго — миф, придуманный Западом:
https://maslovomsk.com/2023/05...ридуманны/

Выдворение евреев из русских земель привело к расцвету ремесел и торговли, развитию образования и культуры народа.
Повторюсь, полностью прекратилась работорговля русскими людьми.
И так продолжалось до «татаро-монгольского нашествия».
Интересно, неправда ли?

Хотя основная масса иудеев была выдворена из Руси, немало их затаилось в Западных и Северных Русских землях, не входивших в уделы князей.
Многие прибывали в русские княжества как купцы.
Они с удвоенным усердием продолжали интриги и провокации против Руси.
Вот, сама ссылка: https://litlife.club/books/155...s661810356

В 1154 году, когда Андроник-Христос окажется в тюрьме Константинополя.
Хоть он и сумеет сбежать, но на свободе пробыть получится немного.
Так как будет схвачен в Мелангине и вновь заточен в другую темницу.
Его сдаст один из крестьян, польстившись на солидное вознаграждение.
Который при переписании наших святых текстов в Библии станет известен, как Иуда, который «за 33 серебряника продал Иисуса»).
Солдаты, схватили Андроника, посадили обратно в камеру и заковали в цепи.
(Интересный момент в истории, не правда ли?)

Именно в 1154 году, когда Андроник-Христос окажется в тюрьме Константинополя, с этого момента начинается прямое противостояние нашей Славянской Ведической культуре.
Произойдёт окончательное разделение христианской церкви на Западную (Римско-католическую) и Восточную (Православную).
Это событие вошло в нашу историю под названием Великая схизма
Великий раскол, где Западная часть общества начинает бороться за веру через «осуждение нашей – «Руской Славянской Ведической культуры» в которой присутствуют Маги или просто - ВОЛХВЫ (Magas — перевод слова «волхв» с Литовского языка).

При изменении истории, это событие (Великий раскол) в «Никоновские времена» перепишут, как произошедшее на сто лет раньше, якобы оно произошло ещё ещё аж в 1054 году.

При разделении людей на Западную (Римско-Католическую) и Восточную (Православную) веру,
при изменении истории «великий раскол» опишут на столетие раньше и это будет не ошибка.
Всё для того, что бы «Великий раскол» никак не пересекался с годом, когда в плен попал Царь Славян,
который на Византийских землях по отцу был известен, как Андроник-Христос,
а у себя в Галицком княжестве по Матушке Ирине Володаровне, при Православном крещении был известен, как - Радомир.

Как видно, именно СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ, были у Андроника I Комнина, и он был настоящей исторической личностью,
связанной с старшей Полоцкой Ветвью из династии Рюриковичей по невесте - Доброславе Ростиславовне.
А также являлся выходцем из Ветви Ярослава Мудрого, по матушке - Ирине княжне Галицкой,
что тоже была из династии Рюриковичей, дочерью Галицко-Волынского князя Володаря.
О чём, располагали на Славянском и Старославянском языках священные текста.

Которые в 1653 году, Греко-православные монахи Афона спешно сожгли вместе со многими древнерусскими богослужебными книгами, как еретические.

Известно, что данное событие произошло в 1653 году.
В период правления тогдашнего мало смышлёного 23-х летнего юного царевича Алексея Михайловича
и приставленного к нему, взрослого опытного 48-летнего Патриарха Московского Никона.

В 1174 году иудеи зверски убили Владимирского князя - Андрея Боголюбского.
Он был страстным сторонником православия и решительно выступал против рассмотрения русской земли как совместного владения всего княжеского рода Рюриковичей.
При таком порядке старший в роде являлся одновременно Великим князем и сидел в Киеве.
Остальные княжества распределялись между членами рода в зависимости от степени своего старшинства.
После смерти Великого князя вся цепочка князей снова перемещалась по старшинству.
Такая система порождала раздробленность Руси и кровавую междоусобицу князей.

Андрей Боголюбский выступал за слом и упразднение этого родового строя и создание единого Русского государства.
В этом благородном деле его всемерно поддерживала Русская Православная церковь.
После убийства князя Андрея он был канонизирован в святые.

Стремление Андрея Боголюбского к повышению роли церкви и к объединению русского народа в единое национальное государство не вызывало радости у антирусских и антиправославных сил.
И это, как оказалось, были иудеи!
(Интересный исторический факт, неправда ли?)
Летописец пишет, что иудеи подготовили во Владимире заговор против князя, подобное совещанию «Иуды и жидами» перед предательством Спасителя.
Главным лицом среди «начальников убийства» летопись называет ключника иудея Анбала Ясина (XII век - 1176).

Анбал Ясин по происхождению был евреем.
Будучи ключником князя Андрея Боголюбского, вошёл в группу заговорщиков против князя.
Ночью 29 июня 1174 года 20 заговорщиков направились в Боголюбово, зайдя в погреб, они выпили вина и мёда.
Затем перебив стражу, они вошли в горницу и направились в спальню, где зарубили безоружного князя, у которого не было меча, ранее унесённого Анбалом.
Узнав об убийстве князя, владимирцы взбунтовались и начали громить склады иудейских купцов, творить расправу над ними.
И только крестные ходы по улицам города с чудотворной иконой Богоматери Владимирской остановили кровопролитие.

Андрей Боголюбский (1157–1174), навсегда остался в истории страны и народа как один из первых деятелей,
выступивший ЗА ЕДИНОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО.

Александр Прохожев - Теневой народ:
https://libking.ru/books/nonf-...narod.html

Высокопреосвященнейший Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский самодержавие духа очерки русского самосознания:
https://textarchive.ru/c-1337893-p7.html

* * * * *
Опять же, ещё в самом начале публикации, было озвучено, чтобы увидеть недостающие пазлы нашей настоящей истории, необходимо будет возвратиться, к истокам нашей культуры.
А её прямое проявление в обществе — это наша речь, наш Родной язык, на котором мы разговариваем.
Русский язык появился в результате формирования древнерусского языка, который, в свою очередь, возник из праславянского языка.

Не просто так Праславянский язык — является предком всех славянских языков, включая Русский, Белорусский и Украинский.

Когда племена расселялись, связи между ними слабели, начали формироваться новые диалекты.
Так выделился общевосточнославянский язык (древнерусский), который просуществовал до XIV века.

---
«Делай что должен и свершится, чему суждено» - Марк Аврелий

Soltus-Anatoly

Участник

из СССР (с севера Москвы)
Сообщений: 71
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 4061

Наверх ## 5 октября 2025 20:34 2 января 22:16

X.

При изучении основы, Родного Русского языка, сталкиваешься с тем, что его корни, идут от «Древних Вед Славян».
Которые, «кому-то», причём в поздние века очень стали неугодны, для чего их и потребовалось уничтожить, а местами и вовсе исказить.

Валерий Чудинов, доказывает - все языки произошли от Русского
https://youtu.be/W4c6gTyAIro?si=HRhuIt4-8LGu3qZ1

Но главная причина, заключалась в том, что наша настоящая история была напрямую вплетена
и связана с верой своего народа, которая в виде прямых доказательств была запечатлена на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.

И именно, по этой самой причине, переписать нашу настоящую историю, без переписания (искажения) нашей веры – было бы просто невозможно.

Наш язык, это и есть основа, через которую можно видеть проявление наших, сохранившихся настоящих традиций.

Итак, этимология — это раздел языкознания, изучающий происхождение слов, их первоначальную структуру и семантические связи.

Возвращаясь к этимологии наших Руских слов, например Батько — с украинского перевода это слово, обозначающее — отец.
Существительное "батя" является ОБЩЕСЛАВЯНСКИМ словом.
Например, в белорусском языке отца и сейчас называют бацькой.

Представленный нашей историей Батый – вполне, мог быть одним из искажений слова – «батя», «батько», «отец» или «папа» ….
Но так совпало, что название «папа» ассоциируется с Папой Римским. (Вот, как-то так, но не как иначе…)

И действительно несмотря на то, что слово "папа" кажется нам родственным и близким, оно заимствовано из французского языка.
Правда у французов в этом слове ударение падает на последний слог (папА).
Повторюсь, в старину во всех приличных домах России было принято говорить только на французском.
Как выясняется, в нашей истории во времена А.С. Пушкина, Русский язык был разговорным в основном среди прислуги.
В то время, как в высшем обществе предпочитали использовать ФРАНЦУЗСКИЙ.
(На русском разговаривала прислуга, удивительно – не правда ли?)

Так же весьма странные события, связанные с войной 1812 года, которые не могут объяснить грамотные историки,
ЗАЧЕМ он (Наполеон Бонапарт) повернул не на Питер, а на Москву?
Казалось бы, хоть он и воевал с Россией, но столица то была в Санкт-Петербурге, там казна, там правительство, туда дороги проложены...
Зачем, через леса и болота в деревянную Москву?
(очередное сжигание Москвы с историческими документами, а это «зачистка былых следов» …)

В.Сундаков. Следы переписывания официальной истории:
https://youtube.com/shorts/gi_31JPwQu0?si=6P1bT6q85XxB4UXF

«Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Москва, спалённая пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, ещё какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!».

После чего, начинает складываться, такое впечатление, что Отечественная война 1812 года, и пребывание Наполеона в Москве,
были чисто для сокрытия и затирания, более ранее вторжение и пребывание на наших землях - представителей Франции.
Даже по неволе возникает вопрос, а войну 1812 года, точно мы выиграли?
(И тут, уже по неволе - возникает другой, а кто эти мы?)

Даже вспоминаются строчки автора Златенции Золотовой :
Порою нужен сбой в системе
И шаг на ощупь в темноте.
А, иногда, — побыть не с теми,
Чтоб, наконец, понять, кто — те.

Кстати, как ни странно, возможно это так совпало, но большая часть трудов М.В. Ломоносова была сожжена этим же пожаром 1812 года.
(Интересно, это совпадение?)

Просто странно получается, что в приличных домах на русском разговаривала - прислуга.
(Другой вопрос, почему такие дома назывались "приличными"? И что это за приличии "у нас" царили?)

Поэтому, многие дворянские дети того периода времени на французском говорили свободно, а на русском не очень.
Что касается проникновения слова "папа" в русский язык вместо привычного "отче",
эту заслугу приписывают великому русскому поэту, который от своих друзей-лицеистов получил даже кличку "Француз" (А.С. Пушкин).

Дело в том, что Пушкин, чей первый родной язык (впитанный с молоком матери) был французским и уже поступив в лицей он всё ещё плохо говорил на русском языке,
так было принято в их семье когда родители с ним и он с родителями, как в то время и было принято во всех "приличных" домах России,
в них вообще говорили только на французском, а русский язык Пушкин слышал только от прислуги и своей няни Арины Родионовны.
(ссылка на ресурс: https://www.bolshoyvopros.ru/q...2389135124 )

Что самое интересное, в 1703 году, именно во Франции, в Бастилии умирает узник «Железная маска». (опять, «звучит причастие Франции»).

Поэтому, в Киевском княжестве с наплывом крестоносцев «папу», вполне могли ещё называть «Батей»,
а наплыв последователей, идущих по воле «Папы Римского», на Киевские земле, вполне мог звучать - не иначе как от «Батыя».

Точно так же, как и при переписании самих исторических событий в поздние «Петровские времена»,
рыцарей крестоносцев-«Католиков», переписали в «Золотую Орду», а Римского Папу в «Батыя».

Тогда, получается, что история появления хана Батыя на Руси, это и есть история вторжения Папы Римского на наши земли.

Возможно, и не просто так летописи, былины и старославянские текста излагающие правду о «Куликовской битве», в который были описания событий,
с кем по-настоящему билась Русь - не могут быть опубликованы.

Читая о том, кто такие Тамплиеры, узнаём, что Тамплиеры (храмовники) — духовно-рыцарский орден,
основанный на «Святой земле» в 1119 году «небольшой группой рыцарей» во главе с Гуго де Пейном.

И так совпало, что с момента выдворения евреев с Руси, встречается информация о короле Балдуине II ИЕРУСАЛИМСКОМ, который - передаёт ЗАХВАЧЕННУЮ МЕЧЕТЬ Аль-Акса - тамплиерам.
Как видно, данное событие, было напрямую связано с ИЕРУСАЛИМСКИМ королём.

В 1119 году бывший храм был преобразован в штаб-квартиру рыцарей-тамплиеров.
Крестоносцы назвали мечеть Аль-Акса «Храмом Соломона», отличив её от Купола Скалы, которую они назвали «Templum Domini» (Храм Бога).
( https://yandex.ru/maps/org/mec...amp;z=6.73 )

В XII−XIII веках орден был чрезвычайно богат (видимо работорговля давала свои плоды), ему принадлежали обширные земельные владения,
как в СОЗДАННЫХ КРЕСТАНОСЦАМИ ГОСУДАРСТВАХ на территории ПАЛЕСТИНЫ и СИРИИ, так и в ЕВРОПЕ.

Орден обладал также широкими церковными и юридическими привилегиями, дарованными ему «папой римским», которому Орден непосредственно подчинялся,
а также и монархами, на землях которых он имел владения и недвижимость.

Как видим, не без участия ИЕРУСАЛИМСКОГО короля, было положено начало и создано так называемое «ПАПСТВО».
Которое, за год перед распятием нашего Андроника-Христа, так же известного на Руси, как Радомира - царя Славян,
создаст само «движение», по захвату и управлению Русью, а его представители и люди - закрепятся в нашей истории, как «Золотая Орда».

Александр Владимирович Пыжиков — российский историк и государственный деятель, специалист по истории России 50–60-х годов XX века. (Доктор исторических наук, профессор.)
Касаясь текстов русских былин, сообщает следующее:

Как в былинах презентовано татаро-монгольское иго:
«Татарьё поганое», «Орда» и «Литва».

Это есть, там все эти слова, они буквально рассыпаны по всем текстам былин.
Но вот когда начали смотреть и изучать текста былин, там вообще всё интересно!
В былинах Батый Батыевич под Киевом заявляется с дьячками – это уже вообще, как-то не вяжется.
(Интересный исторический факт, который озвучил – А.В. Пыжиков)

Так же, например Садко (Богатый гость) — герой былин новгородского цикла.
Это молодой гусляр, который становится богатым благодаря своему таланту, мастерству и везению.
Былина о Садко принадлежит к новгородскому циклу былин — крупнейшему циклу русского народного эпоса.

Садко решил поехать в эту «Золотую орду» и в былине есть маршрут, как он двигался.
Через реку ВОЛХОВ, затем Ладожское озеро, Нева и выход в Варяжское море — так в древности у древних славян называлось Балтийское море и «туда».
И вот таких моментов много. (это в понимании былины он поехал в «Золотую орду»).

А вот вам, собственно, через былины и дороженька к «папе», «бате», то есть - «батыю».

К примеру, определение «папы», по-Киевски нормальное название «батя», особенно если брать во внимание что это этимология слова со стороны Киева в период XIII века, то всё сходится – это же, очевидно!
(Всё-таки Былины — это тоже, очень хороший источник.)

Да и сам князь Владимир, это ТЕСТЬ Литовского короля, по былинам его супруга это дочь этого Литовского короля.
И откуда приезжает богатырь, «Соловей Будимирович» — герой Русской былины, известной в нескольких записях, старейшая из которых принадлежит Кирше Данилову.

Историк Фёдор Буслаев считал, что Соловей Будимирович был по происхождению норманном.
Аркадий Лященко предположил, что за основу былины взята история сватовства норвежского короля Гаральда III Гардрада к дочери Ярослава Мудрого Елизавете, на которой он впоследствии женился.
Давно замечено, что представители «Золотой Орды», они все приезжали с запада.

Польша была олицетворением Запада до XVIII века, это потом уже всё поменялось, со времён «Петра I».
Многое указывает на то, что Запад — источником всех экспансий и агрессий.

Николай Александрович Морозов (1854-1946), русский революционер-народник, учёный, писатель, почётный член Академии наук СССР.
Член кружка «чайковцев», «Земли и воли», исполкома «Народной воли».

Н.А. Морозов считал, что в отношении России агрессия была, причём страшная.
Но только со стороны Запада, а не со стороны Востока.

Морозов развивал эту идею и монголо-татар он считал мифическими.
Слово «татары» он выводил из очень старого города в Европе, который располагается в Карпатах и называется Татр.
Такие есть Татры.
И этот ТарТарары – это были горы с ущельями.
Так вот этот город Татр, он тогда находился там и играл большую роль.
Это сейчас там уже давно всё изменилось за последние столетия, а раньше он играл большую роль.
И был большой Западной ставкой, причём не только по-военному, но и по-религиозному КАТОЛИЧЕСКОМУ движениям.
Касательно Религиозности, тут можно сказать, что там было представительство Ватикана, это была их такая база.
Н.А. Морозов развивает эту идею, что Россия подверглась этой Западной агрессии, которую, чтобы скрыть, придумали «Золотую Орду».

Версия Н.А. Морозова просто подтверждает, что моё мнение, которым я здесь и делюсь сложилось не просто так.
(Очень приятно был удивлён!)

Н.А. Морозова, доказывал, что восточные цивилизации – это результат деятельности КАТОЛИЧЕСКИХ МИССИОНЕРОВ!

Александр Пыжиков. Золотая Орда – это Литва?
Кто и зачем придумал татаро-монголов:
https://youtu.be/YAhNwNsGOZ4?si=0DW7O27yXG6iR-0W

… И так совпадает, что история похода Батыя на Великую Русь, это и есть время замаскированных походов Папы Римского.
Только на южных рубежах, нам всё было представлено в виде «Золотой орды», да под предводительством хана «Батыя», «Бати», «Папы».

Всё походит на то, что представителями Еврейского общества, во второй половине XII века и создаётся «католическая система».
Созданная для борьбы с инакомыслием, среди которого главной целью является захват и порабощение нашей славянской земли и культуры.
А как известно евреи были изгнаны ещё со времён Владимира Мономаха, так как их политика, связанная с РАБОТОРГОВЛЕЙ и другими спекулятивными делами подрывали традиции Славянской культуры на наших землях. (Исторические факты.)

Полагаю, что Католицизм или Католическое движение зародилось, как движение внутри иудаизма с середины XII века, с момента, известного в истории как «великий раскол»,
который произошёл в 1154 году, когда сына Исаакия, а именно Андроника-Христа заточили в тюрьму Константинополя.

В поздний период времени, а именно в период «Никоновских реформ», чтобы хронология событий не совпадала с настоящей историей и выглядела абсурдной,
время «великого раскола передвинут аж на век раньше – и будут преподносить, что он произошёл в 1054 году.

Не просто так, за год перед казнью Андроника-Христа по разным уголкам мира начинается подготовка по формированию последователей нового движения,
названного «Католическим», что так же сопровождается созданием католических храмов, для борьбы с Древней ведической Русью и её представителями Славянами.

Интересно, так же встречаются исторические события XII века, и их хронологическая последовательность, например:

Именно в 1184 году, ровно за год до распятия Андроника I Комнина (Андроника-Христа), зарождается, так называемая «Святая Инквизиция»,
для начала СВОЕЙ БОРЬБЫ с инакомыслием, противоречащим насаждению «ПРАВИЛЬНОЙ ВЕРЫ».

ИЗ «ОФИЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ»:
Святая инквизиция (лат. Officium Sanctum Inquisitionis Pravitatis Haereticae — «святой отдел расследований еретической греховности»)
— общее название ряда учреждений Католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью.
(В лице магов, волхвов, чародеев, ведьм, колдунов и т.д.)

И что самое интересное: ДАТА ОСНОВАНИЯ - 1184 год, а это как раз, ЗА ГОД - ПЕРЕД РАСПЯТИЕМ Византийского императора Андроника I Комнина.
Что и подтверждает основу для создания ИНКВИЗИЦИИ, как зарождение борьбы с последователями Андроника и его традициями, тоесть традициями - СЛАВЯН.

«Для борьбы с ересью»:

В 1184 году, в Великобритании появляется Манченский замок;

В 1184 году, в Армении появляется главная церковь - Сурб Аствацацин.

В 1184 году, в Майнцском соборе Фридрих I Барбаросса отмечал в нём посвящение его сыновей в рыцари, вошедшее в историю как крупнейшее торжество Средневековья. В тот же год император Фридрих Барбаросса возвёл себе дворец на Имперском острове (Kaiserswerth) в Германии.

В 1184 году было начато возведение Немецкой церкви св. Петра в Великом Новгороде.

В 1184 году в районе Прескиль, где Рона встречается с Сеной, был построен первый корпус «Отель-Дьё» в Лионе (Франция) с дюжиной коек.

В 1184–1185 годах эмиром Аджлуна Иссаддином Усамой, двоюродным братом и соратником египетского и сирийского султана Саладина будет построен - Аджлунский замок в Иордании.

В 1185 году был мучительно казнён Византийского императора Андроник I Комнин.
Его долго мучили, истязали, пытали, потом зверски убили.
Мертвое тело проволокли крюками по улице и сбросили в реку.
Потом все же достали и привязали веревками к кресту.
Тело убитого Адриана-Андроника (Христа) распяли на кресте.
Сенат воспротивился захоронению тела недавнего императора.
Сенатское постановление просто-таки дышит ненавистью к тому, которому недавно поклонялись и боготворили.
Тело убитого Адриана-Андроника (Христа) распяли на кресте в Константинополе.
https://proza.ru/2023/02/05/1321

Что самое интересное, через 5 лет, после состоявшегося РАСПЯТИЯ Андроника-Христа в Константинополе,
(19 ноября 1190 года) Немецкие паломники учредили близ Сирийской крепости Акры госпиталь для больных и раненных соотечественников.

В официальной истории заявляется, что формирование Христианского квартала началось в IV веке.
Что, разумеется, нельзя никак ни проверить, не подтвердить, ни опровергнуть.
Собственно, как любую выдуманную, и «притянутую за уши» античность,
когда дескать, Византийский император Константин возвёл церковь на месте распятия и погребения Христа.

Вокруг церкви развернулось строительство, и так появился квартал.
И разумеется, все «просвещённые» сегодня уже «знают»,
что в Христианском квартале находится главная святыня христианского мира — Храм Гроба Господня.
https://www.votpusk.ru/article..._kvartal-a

Всё походит на то, что вот то самое место, где и было положено начало по созданию Религии Христианства,
для борьбы с Славянским Православием.
(Интересно, не правда ли?)

Вот так и получается, что приблизительно с 1080 годов, ещё в период правления Владимира Мономаха (1053-1125),
выдворение евреев из Русских земель у нас на Руси привело к расцвету ремесел и торговли, развитию образования и культуры народа.
Помимо полного прекращения РАБОТОРГОВЛИ РУССКИМИ ЛЮДЬМИ.

И так продолжалось до представленного «нашей историей» - «татаро-монгольского нашествия».
Но было ли оно в действительности «татаро-монгольским»? (И вот тут-то, и начинается всё самое интересное!)

Так сложилось, что «Первый крестовый поход» был организован в 1196 году, в «Никоновские времена», чтобы хронология настоящей истории не сходилась, его перепишут на столетие раньше (1096 год).
Так же этот поход преподнесут, как решением римского папы Урбана II по просьбе Византийского императора Алексея I с целью «помощи Восточным Христианам» в защите Анатолии от наступления сельджуков.
И именно под мотивом оказания помощи Восточным Христианам в защите Анатолии от наступления сельджуков
начнётся – ЭКСПАНСИЯ ИСЛАМА с совместным распространением Христианской религии.
И получается, что первоначально распространение Ислама проходило на основе завоеваний.

Исламизацией, того времени — был процесс распространения ислама и мусульманской культуры на завоеванных территориях,
включавший изменения в социальной, экономической и культурной сферах.
Особенно если учитывать, что Ислам начинал утверждаться правителями в качестве «ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИИ» начиная с XIII века Ислам начнёт своё распространение в различных регионах.
Это станет происходить, как за счёт военных экспансии, так и через экономические и деловые контакты,
которые будут контролироваться, опять же, явно не без участия иерусалимских представителей.
(Вот такие исторические факты, оказывается всплывают)

Экономические и деловые контакты XIII – XIV веков, говорили сами за себя, например, в «Золотой Орде» Ислам утвердился в качестве «государственной религии» Улуса Джучи,
так как хан Узбек ТРЕБОВАЛ, чтобы его подданные ПРИНЯЛИ ИСЛАМ. («Золотой Орды»).
При Хане Узбеке, который с 1313 года был правителем Улуса Джучи - ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ «Золотой Орды» стал ИСЛАМ.

В 28 странах Ислам признан государственной или официальной религией (Египет, Иран, Ирак, Кувейт, Марокко, Саудовская Аравия, Пакистан и др.).
Подавляющее большинство мусульман проживает в странах Западной, Южной, Юго-восточной Азии и Северной Африки.

Как видно Исламизация была насильственно насаждаемой религией, причём через государственный уровень начиная с периода - XII века.
(По этой причине, вопрос, ну и кто мог этому сопротивляться или воспротивиться?
Точно так же получится и с Христианской религией, а настоящая Славянская Православная вера в итоге - отойдёт в сторону,
и продолжит сохраняться в малых кругах её приверженцев - староверов.)

Встретилась интересная публикация - Как Ватикан создал ислам:
https://pikabu.ru/story/kak_vatikan_sozdal_islam_6349049

Не мало света на истоки истории пролил и Петер фон Дусбург (1283-1326), хронист и брат-священник ТЕВТОНСКОГО ОРДЕНА, автор «Хроники земли Прусской» на латинском языке.
В его работах, содержатся сведения о пребывании Тевтонского ордена в Палестине в 1190–1226 годах.

И итоге, «Первый крестовый поход» был организован на Константинополь с 1196 года,
где попытались найти все священные Славянские текста и Старославянские писания,
попутно уничтожая свидетелей событий распятия «Андроника-Христа».
Полагаю, что первый поход был целенаправленно спланирован для затирания и переписания настоящей Славянской Православной истории.

Первый крестовый поход 1202 года:
https://www.youtube.com/watch?v=83s7UWaPxa4

Так как всё указывало на то, что священные Славянские текста связанные с Андроником-Христом не найденные в Константинополе, а ставки были велики.
То эти текста и летописи разумеется вполне могли находится в Галичском княжестве по его матушке княжне Галицкой Ирине Володаровне, по этой причине следующий поход был как раз на саму Русь.

«Папы Римские» - всеми силами старались ускорить завоевания новых земель.
В промежуток между 1216 и 1240 годами можно насчитать до сорока папских посланий, призывающих порабощать всех уклоняющихся от Католицизма.
Конечной целью всех устремлений «пап» продолжала оставаться мечта о порабощении Руси и Русской Православной Церкви,
а завоевание Ливонии рассматривалось лишь как первый шаг на этом пути.

В своих посланиях «папы» называют Русских нарушителями Католической веры, повелевают не слагать оружия до полной победы,
требуют ПРИНУЖДАТЬ Русских к принятию Католичества и, наконец, объявляют всю Русскую землю на вечные времена своей собственностью,
грозно предписывая рыцарям искоренять «проклятый Греческий закон и ПРИСОЕДИНИТЬ Русь к РИМСКОЙ ЦЕРКВИ».

Усерднейшими исполнителями этих предписаний стали монахи-воины, ДАВШИЕ ОБЕТ РАСПРОСТРАНЯТЬ ОРУЖИЕМ КАТОЛИЧЕСТВО.
Первая такая Католическая Государственная и военная организация Немецких рыцарей-крестоносцев было основано в Прибалтике, в Ливонии, и названа Ливонским орденом.
Папа Иннокентий III благословил это предприятие.

В 1239 году «Папа Римский» (или всё же уже возможно «Батя» или Батый) Григорий IX возвестил крестовый поход против русских «схизматиков» и язычников-финнов.
Именем Всевышнего ОН ОБЕЩАЛ ПРОЩЕНИЕ ГРЕХОВ, ВСЕМ ЕГО УЧАСТНИКАМ, А ПАВШИМ В БОЮ – ВЕЧНОЕ БЛАЖЕНСТВО.

Точно так же мотивирующий аспект был добавлен для представителей силы того времени, мужчин-воинов, было представлено, через священные тексты и в Исламе:
Вопрос: «В Раю мужчин ждут гурии, а что будет у женщин?»
Ответ: «Всевышний Аллах сказал о наслаждениях обитателей Рая:
«Вам там уготовано все, чего пожелают ваши души!
Вам там уготовано все, о чем вы попросите!
Таково угощение от Прощающего, Милосердного»
(сура «Фуссылят», аяты 31–32).
(Ничего от себя, вот ссылка на источник, откуда взято: https://vk.com/wall-111381362_35992 )

Гурии в исламе — райские девы, которые являются супругами праведников в Раю.
Утверждается, что гурии обладают поразительной красотой, покоятся на драгоценных коврах в роскошных, вечно зеленеющих садах, и в их объятиях правоверного ожидает бесконечное блаженство.
Они считаются одним из божественных благословений, дарованных обитателям Рая в награду за их добрые дела.
Принято считать, что праведников ждут в Раю 72 гурии, и все они созданы в основном для мужских утех.
Также они будут прислуживать своим мужьям:
носить им фрукты и овощи на подносах и чаши с райскими напитками.
https://proza.ru/2022/12/13/1933

Но, возникает вопрос, который скрывает в себе и ответ:
Зачем, завлекать (искушать) мужчин в Рай – райскими девами, созданными для мужских утех, упоминая их поразительную красоту, описывая драгоценные ковры, и представлять, что эти гурии будут в ПРИСЛУЖНИКАХ?

Просто странно, что Православие акцентирует на внутренней красоте и духовных сокровищах, и разве прибывающий в чистоте своих помыслов, желает ли, чтобы хоть кто-то был в прислужниках?

ПОВТОРЮСЬ, что я НИКОГО и НИ К ЧЕМУ – НЕ ПРИЗЫВАЮ, а просто делюсь своими мыслями и МНЕНИЕМ
(опять же, кому не нравится (не читайте!), извините меня за моё мнение и проходите мимо!).
Разумеется, если свобода мыли всё ещё существует!
Ко всем, в сегодняшнее непростое время, я отношусь с уважением и ничьи интересы, мнения, веру и взгляды задеть – не преследую!

Так вот, исполняя призыв Римского первосвященника, в 1240 году Шведский король отправил в Русские земли многочисленное войско.
При войске состояли Католические священники, предназначенные для Крещения «Русских дикарей».
В июле 1240 году Крестоносное войско под командованием регента Швеции высадилось на берегах Невы.
Отсюда крестоносцы послали Новгороду требование сдаваться.
А Новгородским князем в это время был 18-тилетний Александр, сын Великого князя Ярослава.
Был он человеком необычайной храбрости и благочестия.
Александр не стал ожидать сбора войск со всей Новгородской земли, а сразу же повёл свои малочисленные конные полки к Неве, сказав воинам:
"Не в силе Бог, а в правде !"

Шведы беспечно отдыхали у Невы, никак не ожидая, что Новгородцы так быстро соберут войско.
Сторожевые же посты из финнов, лояльных Новгороду, наблюдали за шведами и доносили обо всём Александру.
На рассвете 15 июля 1240 года малое войско Александра бросилось из леса на шведов.
Новгородцы быстро пробились к шведским кораблям и ворвались в шведский лагерь.
Шведы в ужасе бросились в бегство, бросая всё и думая только о том, как бы спастись на уцелевших кораблях.
Благодаря смелому плану Александра, русские потеряли в этой решающей битве всего лишь 20 человек,
а Шведы понесли большие потери и ушли, чтобы в течение долгого времени не нападать на Русь.

Русский народ воспринял Невскую победу как, прежде всего, победу религиозную:
Русские люди, имея небольшое войско, с Божьей помощью, отстояли своё Православие.

Другое значение этой победы было в том, что она показала правильность Русского подхода к строительству многонационального государства.
Инородцы финны, только что начавшие принимать православие, считали себя полностью русскими.
Духовно они уже слились с Русью и добровольно всячески помогали Русским.

Человеческое отношение Русских к инородцам являлось полной противоположностью отношения других европейцев к завоёванным народам.
Славяне и другие народности, жившие по берегам Балтийского моря, жестоко ОБРАЩАЛИСЬ В РАБОВ своими немецкими и шведскими завоевателями-феодалами.
(…заметьте, и снова след работорговли…)
Ссылка: https://proza.ru/2014/09/10/1194

Всё очень походит на то, что ещё с XI века, «изгнанные евреи» со стороны Запада создают духовное католическое движение в лице ордена-воинов «Крестоносцев»,
а в чертогах южных границах через насильственное насаждение Ислама, создают так называемую «Золотую орду».
Это всё для борьбы, порабощения и захвата Древнерусского государства.
Где "батя", а точнее хан «Батый» или просто «Папа Римский», под эгидой распространения «Католицизма» и борьбы с язычниками (Славянами) начинает нападать на Русь.

Константинополь был захвачен войсками католиков-крестоносцев, 13 апреля 1204 года.
Они разграбили город и убили множество его жителей.
У них стояла задача найти и уничтожить все Славянские священные писания связанные с Андроником I Комниным.
Для создания и написания новой истории, способствующей беспрекословному распространению Католицизма.
Но священные Славянские и Старославянские текста, известного в землях Византии Андроника-Христа, уже не находились в Константинополе.
И в первой половине XIII века, Католические силы, которых позднее (в «Петровские времена») при переделывании истории назовут «Золотой ордой»,
начиная с 1237 – по 1242 года, смогут разбить Древнерусское государство на два княжества – «Литовское» и «Московское».

Когда на Русь напали «татаро-монгольские ханы» (так называемые враги), и Древнерусское государство или единая Русь, была разбили на два государства (Литовское и Московское).
Именно с этого момента ветвь Рюрика становится разделена, старшая ветвь оседает со стороны Литвы в Полоцке, а также др. близлежащих городах, в то время как остальные представители ветви Рюрика оседают в Московском княжестве.

В декабрь 1237 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») вторглись на территорию Рязанского княжества, Рязань была взята и разграблена.
Существует Повесть о разорении Рязани Батыем — произведение древнерусской литературы.
Посвящено взятию Рязани «монголо-татарами» в декабре 1237 года, входит в цикл Рязанских повестей о Николе Заразском и по единодушному мнению исследователей,
принадлежит к лучшим после «Слова о полку Игореве» произведениям древней русской литературы.
Сохранилось в списках, самые старшие из которых датируются концом XVI века.

Эта повесть очень популярная, очень подробная, на неё часто любят ссылаться в исторических трудах. Когда я просматривал исторические труды не только дореволюционных и советских историков, то видно, что большое предпочтение отдаётся повести прихода Батыя на Рязань. Это такой фундаментальный источник.
Но, есть маленький штришок ко всему этому. Этот источник известен, только с XVI века. Никак не ранее, то есть эта повесть о приходе Батыя на Рязань, она обнаруживается только в летописных сводах конца XVI века и не столетием раньше!)

Январь-февраль 1238 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») разорили Владимиро-Суздальское княжество, одним из первых разоренных населённых пунктов стала Москва.

Март 1239 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») взяли город Переяславль, осенью-зимой 1239 года — Чернигов и другие города в пределах княжества.

Осень 1240 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») выступили в поход на Киев и взяли его 19 ноября (или 6 декабря).

В начале 1241 года — «монгольскими войсками» («Католики-Крестоносцы») было захвачено Галицко-Волынское княжество, при этом были разграблены Владимир-Волынский и Галич.

Возвращаясь к XII веку, существуют разные описания периода распятия Андроника-Христа.
Например, исторические источники указывают, что казнь «Иисуса Христа» состоялась в пятницу.
Поэтому пятницу до сих пор во всем мире считают не самым удачным днем.
А воскрес Иисус в воскресение, поэтому этот день так и называется.
День Его Воскресения стал Новозаветной Пасхой.

Название праздника — Пасха — берёт начало от наименования иудейского торжества Песах (буквально — «проходить мимо»).
Оно было установлено в воспоминание исхода евреев из Египта и освобождения от рабства. news.mail.rudzen.ru

Повторюсь, исход евреев из Египта, это одна из главных страниц истории еврейского народа.
И если эту главную страницу настоящей истории получится найти, то скорее всего, история появления Египетских пирамид откроется нашему вниманию.
Опять же, гора Синай и гора Хорив — это одно и то же место, которое упоминается в Библии.
Гора Синай (также гора Моисея) находится на Синайском полуострове в Египте.
Название Хорив (что значит «сухой», «разоренный», «пустынный»), по замечанию исследователя архим.
Сразу вспоминается жрец Криве-Кривайтис, у которого были дети Кий, Щек, Хорив и Лыбедь.
Полагаю, что именно сыну Хориве и достались те самые упомянутые в Библии Египетские земли.

В «Христианской церкви» наименование «Пасха» получило особый смысл и стало обозначать переход от смерти к вечной жизни со Христом — от земли к небу.

Возникает вопрос, а в пасху Христос воскрес, или его в этот день казнили?
Или почему Иисус праздновал Пасху на день раньше?

В Новом Завете по этому поводу говорится следующее:
Мф. 26 : "17 В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?" (о том же у Мк. 14, 12)
Лк. 22, 1 : "Приближался праздник опресноков, называемый Пасхою"
Лк. 22 : "7 Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца,
8 и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху.
9 Они же сказали Ему: где велишь нам приготовить?..."

Из 3-х первых Евангелий кажется очевидным, что Иисус праздновал Свою последнюю Пасху - вечером 14 нисана,
в таком случае день Его смерти приходится на 15 нисана, или в самый день Песаха;
Это место пополняется Евангелием от Иоанна, согласно которому день смерти Иисуса совпадает с пятницей 14 нисана - день приготовления Пасхи (Иоан. 19,14)
или кануном пасхальной вечери, с чем также согласуется место Иоан. 18,28, а именно:
"евреи не желали войти в преторию, чтобы «не оскверниться» от общения с язычниками и этим лишить себя права участвовать во вкушении пасхального агнца.

При создании и написании новой нашей хронологии за периоды XVII – XVIII веков, искажённый пересказ наших священных Славянских и Старославянских священных писаний,
именно Адриан-Андроник (он же настоящий исторический Андроник-Христос) послужит прототипом в создании личности того самого «Библейского Иисуса Христа».

Где были допущены значительные и колоссальные искажения. Ведь Андроник-Христос был Славянином, о чём и ведали на Славянском и Старославянском священные текста,
которые в 1653 году Греко-православные монахи Афона спешно сожгли вместе со многими древнерусскими богослужебными книгами, как еретические.
Период: во II – й половине XVII века.
(Никон, СТАВИЛ Католиков на руководящие места и был прямой проводник воли со стороны «бати» – «папы»).

Так же повторюсь, что самое древнее знаменитое Римское Евангелие, привезённое во Францию младшей дочери Киевского князя Ярослава «Мудрого» - Анне Ярославовне,
на котором присягали присягу последние Французские короли из династии «Валуа» - (Карл IX, Генрих III, а также Людовик VIII и XIV),
тоже имеет - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ. (Выводы, каждый может сделать – сам!).

Помимо того, что он выходец из славян, так и по статусу своему он из Рода Рюрика, что по невесте Доброславе Полоцкой, так и по Матушке княжне Ирине Володаровне Галицкой.
(Да-да, тот самый род Рюрика, который так усиленно «затёрт» или «не сохранился», это уже, кому как удобно)

И по статусу Андроник-Христос, был вовсе не сын плотника, а Римский (Византийский) Император, значительно влияющий на уровень жизни, его поддерживающего общества.
Как видно его матушка Ирина княжна и его супруга Доброслава тоже княжна.

Так же, очень хотелось обратить внимание на то, что в «нашей истории», часто не сходится информация по Полоцким князьям, касательно их связи с Константинополем.
То они были СОСЛАНЫ в чертоги Царьграда, то они бежали УКРЫВАТЬСЯ К СЕБЕ в Константинополь.
(Но в любом случае, такие расхождения встречаются НЕ ОДНОКРАТНО. Интересные факты, не правда ли?)

Андроник I Комнин, прожил – 66 или 67 лет, у «Библейской личности Иисуса Христа» возраст указали 33 года.
(Что бы явно не было никакого отождествления и выявления личности прототипа, тем более при его сопоставлении.)
И как видно, след любителей троек здесь налицо:
- Традиционно Пасха праздновалась три дня;

Христовой Пасха стала только с 1185 года, когда во время её празднования произошли события государственного переворота в Придешском царстве (Трое, Иерусалиме, Царь-Граде),
когда был свергнут законный царь Андроник Комнин, известный всему миру как Христос.
Последующий арест, казнь и воскресение Христа прочно связали своей новизной и значимостью Пасху с собой, затмив первоначальный смысл.
Скорее всего старое значение Пасхи в памяти народа жило до времени намеренного истребления верной хронологии из научного и повседневного обихода. Когда эта задача решалась совместными усилиями отколовшейся Европы и их ставленников под своими представителями
– уже в виде «наших Романовых» - ещё до конца 17-го века, подобно тому, как до наших дней дожило празднование Старого Нового года.

Понадобилось около двухсот лет, чтобы переучить весь мир и заставить его забыть свои корни, поверить в ходульную версию истории,
скомпилированную нанятыми «своими Романовыми» немецкими "специалистами" по истории России Миллером, Байером, Шлёцером, из которых не все даже умели говорить по-русски.

Утрата корней Древнего Славянского праздника, ставшего всемирным, была необходимой в этой версии истории хотя бы для того,
чтобы не объяснять происхождение названия праздника, столь явно связанного со Славянами, поскольку Славян объявили появившимися позже других европейских народов неизвестно откуда.

Разумеется, в наши дни Пасха — это поминание страстей и воскресения Христа.

В современном мире считается, что Пасха — это праздник в честь Воскрешения Иисуса и схождения его с креста.
В этот день, Распятый спаситель покинул лона своей усыпальницы и вновь возродился на радость всем.
При этом на Пасху принято печь куличи, а также красить яйца.
Черноризники не особо заморачивались, сочиняя правоверным такую легенду.

(Черноризцами называли монахов из-за того, что они носили чёрную ризу — особую чёрную рубашку особого покроя.
Черноризники — это священнослужители из чёрного духовенства, которые дают обет безбрачия и принимают монашеский сан.)

По сути, у нас произошло 2 весьма кощунственных события.
Первое — это беспочвенная кража исконно Славянских праздников пришлой Христиано-Иудейской религией.
Хотя они и раньше делали подобные вещи, хотя бы даже тогда, когда переименовали свою «Правоверную церковь и учение Христа» в Православную,
которая на тот момент являлась истинной верой Славян. (я к этому вернусь, далее по тексту)

И именно из-за подмены этих понятий считается, что все мы исконно Православные.
Да, мы исконно Православные, но никак не рабы «Ии»суса Христа» и Греко-Католической Правоверной церкви.
Второе событие — это объединение двух весьма древних Славянских праздников в один.
Что привело к ещё большей путанице в понятиях и смыслах.
С Древних времен, существовал у Славян великий праздник «ПАСХЕТ» (Путь Асами Ходяше Есть Твердо Сотворение), или на современном языке «Исход Ариев по горам (Урала)»,
и ознаменовывает спасение РОДа людского после великой катастрофы (потопа).

Пасхет праздновался в честь завершения 15-летнего исхода славяно-арийских родов из Даарии, прародины предков.
В память об этом событии появился обряд, в рамках которого славяне красили яйца и били их друг об друга.
Разбитые яйца считались символом ада или кощеев, а неразбитые — победившего силы зла Даждьбога. otvet.mail.ru
(РАЗУМЕЕТСЯ, следует учитывать, что информация о существовании такого праздника и его значении не имеет научного подтверждения.)

ПАСХА связана с «Воскрешением Господнем» только лишь по представленным Библейским событиям! ПАСХА и Воскрешение Господне — это не одно и то же, это разные даты!
Всё дело в том, что ПАСХА праздновалась всем РОДом Человеческим ещё до ритуального убийства «Ии»суса Христа» (Родомира).
Его казнили именно на этот праздник, принеся в жертву богу Иегове (Яхве).

В Библии легко найти несколько описаний событий, связанных с Библейским Христом перед казнью:
На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели.
Был тогда у них известный узник, называемый Варавва;
итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?
ибо знал, что предали Его из зависти.
<…> Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить.
Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву.

Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху; хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?
Тогда опять закричали все, говоря: не Его, но Варавву.
Варавва же был разбойник.
Подобные утверждения что Иисуса казнили на праздник ПАСХЕТ можно прочитать и в евангелии от Марка (Мк. 15:6-15),
а это означает, что ПАСХЕТ (то есть пасха) существовал до "Воскрешения Господня" и не является одним и тем же событием!
(Исторический факт, интересно, не правда ли?)
https://dzen.ru/a/YIsNSMd-qRz6qU0J
https://telegra.ph/PASHET--ist...dnik-04-13

Повторюсь, не просто так, во времена царя – Алексея Михайловича, под руководством патриарха Никона во второй половине XVII века для этого искажались и сжигались СЛАВЯНСКИЕ и СТАРОСЛАВЯНСКИЕ священные текста.
А ведь именно они и объясняли переход от Ведического Православия («разрушении Храма Старой Веры» - Ведического Православия) для становления Церковного Православия - «Нового Храма Истины».
Где были описаны все сведения, о том, кем был сам Андроник-Христос, и также его родители Исаак и Ирина.
И описания были так же связаны с его последователями и учениками (возможно, как раз монахами-воинами), Римского (Византийского) Императора Андроника I Комнина, РАСПЯТОГО в XII веке (в 1185 году, в Константинополе).

Точно, также, как и представители зарождающегося движения, которые следовали учению Андроника-Христа, начиная с конца XII века по XVI век исповедовали и распространяли Славянское церковное Православие.
Так как Славяне славили правду и жили по священному «КОНу».

Поэтому в 1682 году, были СОЖЖЕНЫ, МЕСТНИЧЕСКИЕ книги, которые наглядно отображали вид «сложной иерархической лестницы,
по истории Государственных назначений на Руси в XV–XVII веках, на верху которой, как раз и стояли потомки великокняжеского «дома Рюрика»,
где и была документально подтверждена и расписана уничтоженная часть ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ГЕДИМИНОВИЧЕЙ.
(Вот теперь, логически, многое становится на свои места, и созданные пробелы в нашей истории обретают объяснения событий.)

Вот теперь, многое становится на свои места и начинает обретать логику в хронологии событий.
Не просто так у многих представителей Старшей ветви Рюриковичей, старались уничтожать не только их родословную, указывающую на принадлежность к «дому Рюрика»,
но и затирали женские линии позволяющие пролить свет на связь с другими ветвями «дома Рюрика».

Целенаправленно уничтожали женские линии, чтобы никак нельзя было идентифицировать матушку Андроника, которая послужила прототипом, при написании «Библейской Девы Марии».

И делалось всё для того, чтобы затереть сведения по княжне Галицкой Ирине Володаровне, матушке Андроника I Комнина.
И если Андроник-Христос своим учением нёс мир, объединяющий людей.
То Церковь Святой Ирины — одна из самых ранних сохранившихся церквей Константинополя, посвящена «Святому миру».
(Интересное совпадение)

Опять же, если это правда, то подтверждение по затиранию женских корней и линий, обязательно должно прослеживаться по Старшей ветви Рюриковичей,
начиная с Изяслава Полоцкого, Старшего сына Князя Владимира Святославича:

1. - Изяслав Владимирович (978 - 1001), известно, что у него мать Рогнеда, а вот по жене сведений – «не сохранилось»;

2. - Брячислав Изяславич (997 - 1044), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

3. - Всеслав Брячиславич (1044 - 1101), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;
4. - Рогволод (в правосл. крещ.Борис) Всеславович (до1054-1128), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранились»;

5. - Ростислав Рогволодович (XII век) – отец Доброславы, ставшей невестой Андроника-Христа, сведения по нему максимально зачищены или «утрачены»;
информация максимально уничтожена; В официальной истории, также никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

6. - Давил Ростиславич (Виленский) (XII в. – нач. XIII в.) – родной брат Доброславы (невесты Андроника-Христа), сведения по нему зачищены или как принято говорить - «утрачены»,
точно так же и по матери и по жёнам - «не сохранились»;
Точно, также и по его матушке – никаких сведений - «не сохранилось», а вот по жене встретилось следующее:
В 1135 году полоцкий княжич — Давил входит в византийское посольство к Германскому императору и даже привозит оттуда жену,
так как его первая жена-армянка была отравлена - более сведений о его женах нигде не встречается, тоесть опять же ничего - «не сохранились»;;

7. - Вит(Вид) Давилов «Волк» (ум.1270) - никаких сведений по его матушке и жене - «не сохранились»;

8. – Тройден (1220-1282) - никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

9. - Будивид «Пукувер» (XIIIв. - 1295) – никаких сведений по его матушке и жене - «не сохранилось»;

10. - Гедимин (ок.1275-1341) – никаких сведений о его матушке - «не сохранилось», а вот касательно его жён, то у него их отмечено, аж целых три: Евна Полоцкая, Винда и Ольга;

11. - Ольгерд (1296-1377) – в официальной истории указаны его мать – Евна Полоцкая, и две жены: Иулиания Тверская и Мария Витебская;

12. – Андрей Ольгердович «Кобыла» (Вигунд старший) (ок.1320-1399) - известно, что у него мать Мария Ярославна Витебская ок.1305 – 1346), а вот по жене сведения – «не сохранились»;

13. - Михаил Андреевич «Конище» (Михей Радонежский) (ум.05.05.1385) – разумеется, никаких сведений ни о его матушке, ни о жене - «не сохранилось»;

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158507&key=1912672548

---
«Делай что должен и свершится, чему суждено» - Марк Аврелий

Soltus-Anatoly

Участник

из СССР (с севера Москвы)
Сообщений: 71
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 4061

Наверх ## 5 октября 2025 20:35 10 декабря 2025 13:25

XI.

В общем, уровень сотворённого ущерба, от уничтожения нашей настоящей истории сложно оценить.
В любом случае, всё было сделано для того, чтобы была некая неразбериха, в понимании своей собственной истории.

И при переписании истории осуществилось «нужное разделение» единой Киевской Руси на Литовское и Московское княжество.
Разумеется, разделение коснулось и общей истории. По этой же причине Белорусские историки стараются не упоминать великого князя Андрея Ольгердовича.

Точно так же замалчивается или и вовсе не упоминается сохранившиеся сведения о том, что впервые князь Андрей Полоцкий упоминается в летописях,
только в 1342 году, когда вместе со своим отцом великим князем Ольгердом и дядей Кейстутом по просьбе Псковичей помогал оборонять Русский город от рыцарей Ливонского Ордена.

При таком видении дел, всё становится понятно и ясно, особенно, когда говорят о Истории Руси, но при этом заслуги представителей из старшей ветви Рюриковичей,
которых теперь принято отождествлять с чужаками и называть ЛИТОВЦАМИ – упоминать становится просто НЕ ПРИНЯТО.

А тех, кто осмеливается их упоминать – хорошенько высмеивают, чтобы обесценить информацию, при этом тыча носом - в откровенно откорректированные, переписанные летописи.
Именно по этой причине стараются не упоминать заслуги Гедимина, стараются не вспоминать достижения и его сына Ольгерда (1296-1377).
Одно из ключевых событий - это битва на Синих Водах в 1362 г., которая прошла ещё при объединенных литовско-русских войсках великого князя "Литовского" Ольгерда.

Стараются не упоминать переписанную биографию Андрея Ольгердовича и уж тем более его старшего сына Михаила Андреевича Конище (князя Полоцкого и согласно Любецкому синодику так же упоминаемому среди князей середины XIV века ещё и как князя Трубчевского или Трубецкого), известного не только в виде представителя из старшей ветви династии Рюриковичей (из Полоцких князей), но и в нашей церкви, известного в образе святого - Михея Радонежского.

В XIV веке, великим Волхвом (жрецом), того периода времени, являлся Сергий Радонежский, который исповедовал ИсиХазм, распространяя дружбу и сплочённость среди всех народов. (Возможно название было простым сокращением – «Исус-Христос».)

Иси-Х-азм:
«Азм» в славянской традиции — это выражение, означающее «Бог, живущий и сотворяющий на земле». RuTraditions.ru
Например, так говорил царь Иван Грозный: «Азм есмь Царь» (то есть «Я есть Царь»). stihi.ruRuTraditions.ru

Но кто знает особенно когда теперь заходит речь о Греческом переводе, возможно ИссаХазм – элемент сокращенного произношения, самого Андроника,
как сына Иссы известного среди людей как Христос, который своим учением нёс мир и объединял разные народы.
(Иными словами, уводил паству у злодеев, разумеется, им это не нравится) Он же был сыном Иссы, которого называли Христом.

Только, тем кто переписывал нашу историю в конце XVII века, им ДРУЖБА и МИР всех народов были совсем - НЕ НУЖНЫ (так как работорговля Славянами была весьма доходным ремеслом для иноверцев).
Как говорится, в определённых кругах, преследовались совсем иные взгляды: «Разделяй и Властвуй».

Опять же, на примере, исследования СВОЕЙ РОДОСЛОВНОЙ в Мценском районе мне встретилась деревня Глазуново,
( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1092221&key=1435616229 - здесь она уже за Шереметевыми)
и всё бы ничего, но моё внимание привлёк их РОДОВОЙ ГЕРБ.

На Гербе изображён «Грифон» С ЗАКРЫТЫМ СПИСКОМ, под ним щит с тремя ЗАКРЫТЫМИ КНИГАМИ и всё это опирается на ленту с ДЕВИЗОМ на ленте.

А девиз следующий: «LABOR UTILIS», серебряными буквами на червленой ленте.,
что в одном из переводов с Английского обозначает - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ.

(В другом переводе «labor utilisation» — с английского на русский переводится как «использование труда»).
Утилизировать — это использовать что-либо ненужное.

Сам Герб (Дата пожалования: 04.01.1884):
https://gerbovnik.ru/arms/4453.html

Изучая Герб Глазуновых, более внимательно и детально, оказалось, что грифон на нашлемнике держит и вовсе не свёрнутый свиток, а две чёрные МАЦУБЫ, соприкасающиеся своими подушечками.

Но более всего меня удивило, что Грифон, как на Гербе - у дома Романовых.

И для чего потребовалось изображать ТРИ ЗАКРЫТЫЕ КНИГИ?

У Глазуновых, так же встречается и ещё один Герб, который пожалован Ивану Ильичу Глазунову, надворному советнику (Дата пожалования: 04.03.1876).
И Девиз на ленте: “QUARENDO”, червлеными буквами на золотой ленте, что означает «Добивайся».

Беря во внимание данные материалы, здесь уже хорошо и наглядно видна схожесть с Грифоном дома Романовых и опять две чёрные МАЦУБЫ.
Сам Герб (Дата пожалования: 04.03.1876):
https://gerbovnik.ru/og/v44/1606944571.jpg

Но более всего меня озадачило, сама - СВЯЗЬ с МАЦУБАМИ…
Изучая, что такое МАЦУБЫ и где они используются, а главное для чего?

Всплывает следующая информация, что Мацубы — это колотушки, используемые для приготовления традиционного хлеба:
Маца — пресный хлеб из пшеничной муки в виде тонких сухих лепёшек, выпекаемый по еврейскому религиозному обряду, к Пасхе.
Это единственный вид хлеба, дозволенный к употреблению во время еврейского праздника Песах.

Кстати, в Библии сказано, что Иисус со своими учениками отпраздновал еврейскую пасху и в тот же день (ДЕНЬ ПАСХИ) его распяли.
(Интересное совпадение, не правда ли?)

И если в случае, где на гербе у Глазуновых изображён Грифон с МАЦУБАМИ и тремя ЗАКРЫТЫМИ книгами, МАЦУБЫ можно рассматривать как штемпельные подушки для работы с краской(чернилами) для печатания книг,
то на гербе у Глазуновых, где изображён Грифон держащий МАЦУБЫ с книгами никакой связи - НЕТ.
И что самое интересное, он пожалован НА - 8 (ВОСЕМЬ) ЛЕТ РАНЬШЕ (...и заметьте, никаких книжек для печати, на этом гербе указано не было… ).
Интересное совпадение.

Занимаясь изучением СВОЕЙ Родословной по Ветви Канищевых, связанной с Мценскими краями, так же встретилась информация,
что Мценский помещик А.А. Глазунов в до Тургеневское время – личность в Орловских пределах известная. И без сомнения, принадлежал к провинциальной масонской ложе.
(Так совпало, но Орловский архив до сих пор является одним из - не оцифрованных.)

Затрагивая историю Масонства, встретилось следующее - Масонство в России получило распространение в середине XVIII века.
Историки связывают масонство с именем императора Петра I и его соратниками Францем Лефортом и Патриком Гордоном.

Мценский помещик А.А. Глазунов служил уездным казначеем, избирался дворянским предводителем.
«Прехитрый» – как отзывался о нем один из современников.
Он управлял долгое время делами у новосильского магната Н.Я. Свербеева.
Управление, по оценке того же осведомлённого мемуариста, сына вышеупомянутого, «неудачное, если не бесчестное».
Глазунов имел в Орле на имя жены хороший дом, который у него в 1814 году купила девица Варвара Лутовинова.
В этом «глазуновском» доме и родился будущий писатель.

Кстати, наш современник Илья Сергеевич Глазунов (1930 - 2017) — Советский и Российский художник-живописец, сценограф, педагог,
создал цикл картин, посвящённый Куликовской битве — сражению между Русским войском под предводительством князя Дмитрия Донского и войском Золотой орды. (произошедшему 8 сентября 1380 года на Куликовом поле - на юге Тульской области).
Значительная часть работ цикла была передана в Тульский художественный музей, где находится и сегодня.
Другая часть и авторские повторения представлены в галерее Ильи Глазунова.
https://glazunov-gallery.ru/no...kovom-pole
https://dear-madam-p.livejournal.com/181211.html?es=1

Среди картин Ильи Глазунова встречается и картина «Рюрик, Трувор, Синеус», «Умила Новгородская, мать Рюрика», входящей в триптих «Внуки Гостомысла»:
https://iz.ru/617056/gallery/kartiny-ili-glazunova#

(Опять же Умила Новгородская, является матерью Рюрика, согласно Иоакимовской летописи.
А «Иоакимовская летопись» (также «История Иоакима») — это условное название текста, который входит в состав труда «История Российская» русского историка XVIII века В. Н. Татищева (1-й том, 4-я глава).
Татищев писал, что текст был переписан им из трёх тетрадей, которые представляли собой выписки из сборника начала XVIII века и содержали копию фрагмента из древнего летописного свода.
Происхождение и достоверность Иоакимовской летописи носят дискуссионный характер.
Некоторые учёные считают летопись фальсификацией самого Татищева (Н. М. Карамзин, Е. Е. Голубинский, А. П. Толочко).
Происхождение и достоверность летописи носят дискуссионный характер. Ряд учёных подвергают авторство Иоакима сомнению, но относят летопись к числу важных исторических источников.
Ряд других исследователей с начала XIX века считают летопись памятником XVII или XVIII веков и рассматривают её уникальные сведения как недостоверные.)

Так же в поместье Глазуновых, всплывают и следы пребывания Шереметевых.
В 1860-х годах имение Глазуново-Покровское перешло к ШЕРЕМЕТЬЕВЫМ:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=931501&key=363737081

Помимо Усадьбы Глазуновых-Шереметьевых, в тех краях, как напоминание о былом, всё так же остаётся название улицы Шереметьевых
(…и об этом месте, как показалось - не особо стараются упоминать…):
https://yandex.ru/maps/geo/der...mp;z=14.67

Восхождение Шереметьевых в Мценске связано с именем Василия Александровича, уездного предводителя 1830-х годов,
впоследствии тайного советника и кавалера, губернатора нескольких губерний, занимавшего видный пост в Петербурге, в министерствах юстиции и финансов.

В принципе, можно было бы и дальше изучать, что такое МАЦУБЫ и почему они оказались на Гербах в руках Грифона один в один походящего на Романовского,
и для чего изображены три закрытые книги с изображёнными на них символами крестов.
Славянская культура и Ведизм, были неотъемлемой основой составляющей частью культуры Киевской Руси.
Той самой Киевской руси, которую, так стремительно рыцари католики смогли разбить на Литовское и Московское княжества.
И лишь в поздние «Петровские времена» при написании нашей истории иностранными историками и выправленные священные текста - еврейскими и католическими представителями, нам станет известно, что Русь сражалась с «Золотой ордой» и «Батыем».
Которая, переправляла Русские традиции в Католическо - Греческие форматы и Славян насильно крестили и перетаскивали из нашего настоящего Православия руками «наших же» Князей в другую веру с «обложкой Православия».

Нельзя забывать, про ТРАДИЦИИ – связанные с «Святыми дубами» (“Swiety Dab”), священную дубовую рощу, Волхвов, Жрецов, Весталок и священный неугасаемый огонь.
А ведь с священными дубовыми рощами Старшая Ветвь дома Рюриковичей была связана ещё с древних времён.
И сегодня «Представителей» из дома Романовых, в сохранившихся исторических памятных местах, периодически, как бы вскользь упоминаются в местах, которые связаны с Дубовыми рощами.
Например, в Головинском районе, который находится в Северном административном округе города Москвы, есть парк-усадьба Михалково, в ней есть небольшая дубовая роща, где находится памятный камень в виде таблички с надписью:
«Этим дубам около трёхсот лет. Они помнят Екатерину Романовну Воронцову-Дашкову и Петра Ивановича Панина — прежних владельцев сельца Михалково».
(г. Москва, район Головинский, Координаты: 55.843458, 37.513276).

Так вот одним из последователей традиций и учений Андроника / Радомира (Христа), ярким представителем НА РУСИ в XIV веке был, ВОЛХВ,
он же Игумен земли Русской Сергий Радонежский в миру был известен, как Варфоломей — мужское имя, АРАМЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.
(А вот прослеживается и Арамейский след в имени волхва, которого станут называть игуменом земли Руской - Сергием Радонежским.)

Представители современного духовенства, почему то, об этом, стараются и вовсе не упоминать, но у Волхва Сергия Радонежского в XIV веке, одним из самых первых, был не простой ученик.
ПЕРВЫМ и любимым учеником волхва Руси - Сергия Радонежского, был Михаил Конище, старший княжеский сын Литовского князя Андрея Ольгердовича.
И был он не только старшим представителем, но выходцем из старшей ветви династии Рюриковичей.
Его отцом был Великий князь Андрей Ольгердович, старший сын и наследник Ольгерда Гедиминовича и ветвь сия шла, от самого Изяслава Владимировича Полоцкого – Старшего сына князя Владимира.

Вот это да… XIV век, Литовский князь и Волхв Сергий Радонежский.
Что бы постараться понять, как такое возможно, надо вернуться к остаткам настоящей НАШЕЙ ИСТОРИИ, которая напрямую была связана с Литвой.
У Литовского князя Ольгерда (1296 - 1377) – великого князя Литовского (он же сына Гедимина), было несколько браков, так вот своего первенца он назвал – Вигунд (Старший).

Разбирая происхождение имени Вигунд, имеет несколько значений и уходя в Славянскую мифологию, где существует бог войны и защиты Ведун, а его имя можно считать предшественником имени Вигунд.
В этом случае имя можно перевести как «бог войны» или «воин».

Подтверждение этому, я так же нашёл в изучении материалов по СВОЕЙ РОДОСЛОВНОЙ.
Так совпало, что Родоначальник одной ветви Конищевых, а именно Александр Дмитриевич — за московское осадное сидение жалованный вотчиной в 1614 г.,
видимо в дань памяти своих корне своего сына в XVI веке так и назвал - ВОИН.
И опять же, многого в истории «не сохранилось», но всем, кто проезжал по трассе Орёл – Мценск, село Первый Воин знакомо и по сей день.
И это название "ВОИН" в Мценских краях относится аж к концу XVI – началу XVII веков:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158954&key=681627908

Есть и ещё интересная информация, с языка индейского народа – КЕЧУА, «язык горных долин» (XII—XVI века) Вигонь (Викунья) – это близкое к ламам животное из семейства верблюдовых.
Что так же при проведении аналогий хоть как-то, проливать свет на прикреплённое второе значения прозвища – «КОБЫЛА».
В 1341 году, Вигунд Ольгердович становится князем Псковским и принимает Православие.
При принятии Православия - Вигунд нарекается АНДРЕЕМ (не исключаю что имя наречения при крещении было выбрано не случайно, а в дань памяти Андроника I Комнина, ведь по той же ветви).

Когда у князя Андрея Ольгердовича (он же Андрей «Кобыла») рождается первенец, он нарекает его Михаилом и приставляет его на обучение к Волхву Сергию Радонежскому.
Михаил Андреевич (прозванный «Конище»), приставленный с раннего возраста в обучение к Сергию Р., нарекается Михеем (в честь библейского пророка Михея) и становится Михеем Радонежским.

Кто такой Михей Пророк:
Из истории известно, что Михей, ветхозаветный пророк, согласно иудейской и христ. традициям, автор одноименной книги (Книги Михея), входящей в собрание книг Малых пророков.
Михей также упрекал Израиль за нечестность на рынке и коррупцию в правительстве.
Он предупреждал народ от имени Бога о грядущем разрушении, если люди не изменят свой образ жизни и сердца.
Он говорил им, чего требует от них Господь.
Михей пророк, также предвидел разрушение Иудейского царства и обещал его восстановление в ещё более славном виде, чем прежде.
Он пророчествовал об эпохе всеобщего мира.

Во II-й половине XIV века, Михаил Андреевич «КОНИЩЕ» - вместе со своим дядей (Дмитрием Ольгердовичем)
и братьями территориально располагаются близ г. Переяславля на границе с Рязанским княжеством на Средней Оке.

Как ни странно, но Михаил Андреевич, вместе со своим дядей и братьями (из Ветви Изяслава Владимировича) состояли на службе У СВОЕГО ЖЕ РОДСТВЕННИКА - Московского князя Дмитрия Ивановича Донского (из МЛАДШЕЙ Ветви Ярослава Владимировича, что я считаю грубейшим переписанием истории и традиций связанных с правом Старшинства по КОНу).
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158507&key=1912672548 ,
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Из исторических материалов помимо ученичества у Волхва Сергия Радонежского, преподносится, что Михаил Андреевич у Дмитрия Донского занимает почётную должность и является одним из Знатных Московских Воевод.
И более о нём всё – зачищено!

(Это из «официальной истории», хотя по праву неутраченного старшинства по ветви Рюрика, всё должно быть, как раз наоборот
– Дмитрий Иванович «Донской», должен состоять на службе у князя Михаила Андреевича или у его отца Андрея Ольгердовича.
Поэтому духовная грамота Дмитрия это очередной исторический вброс для прикрытия традиций КОНа)

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158952&key=152859247
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1093897&key=1959097505
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1006877&key=1957148879
_________________

Опять же, не удивлюсь, что упомянутый в Любецком синодике среди князей середины XIV века Михаил Андреевич — как князь трубчевский (Трубецкой), точно так же как и упомянуты в Любецком синодике, также как Трубчевские (Трубецкие) князья Семён (поз.86) и Иван Михайлович (поз.95). были теми самыми продолжателями Ольгерда Гедиминовича.

Кстати, Трубецкие (Трубчевские) — это боярский род литовско-русских князей, изначально владевших Трубецким княжеством. (Произошли от Гедиминовичей.)

Вообще, на Руси, не было редкостью, что у Волхвов в сподвижниках находились как дети, так и сами их представители, относящиеся к старшей крови (…князья, бояре...).
В ходе «Петровских реформ» в 18 веке "детей боярских" перевели в сословие "однодворцы".

Упоминая о представителях знати, хочется добавить, что помимо князя Михея Радонежского, из Знатных князей и воинов, в учениках у Сергия Радонежского были такие личности, как и князь Дмитрий (Донской).
Преподобный Сергий Радонежский в Православную веру крестил, как самого князя Дмитрия (Донского), так и двух его сыновей, после чего Димитрий (Донской), стал одним из верных и послушных его учеников.
(по крайней мере нам так информацию, опять же - преподносит «официальная история»).

Что самое странное, касаясь упоминаний о «Куликовской битве», пришлось столкнуться с тем, что Александр Пересвет не упоминается в большинстве письменных источников,
помимо летописных и поэтических рассказов о Куликовской битве.

Некоторые примеры:
- В Летописной повести имя Пересвета находится только в перечне погибших князей и бояр, причём в самом конце списка. (Что уже может говорить о возможном добавлении исторических личностей для изменения исторических событий).
- В одном из древнейших списков середины XV века имя Пересвета отсутствует.
- В «Житии Сергия Радонежского» имена Пересвета и его брата Осляби не упоминаются.
- В «Задонщине» в ранних редакциях Пересвета не именуют монахом — в одном из текстов он «поскакивает на своём добром коне, а злачёным доспехом посвечивает».
- В синодике Троицкого монастыря имя Александра Пересвета отсутствует (как и имя его брата — Родиона Осляби).

При этом существуют предания о Пересвете, которые существуют на севере и северо-востоке Руси, на Беломорье, а также в Ростовских и Рязанских землях.
Например, в былине-старине «Камское побоище» есть имя, созвучное Пересвету, — богатырь Пересмёта Степанович.

Тоже касается и Александра Пересвета (? — 8 сентября 1380) — русский монах-воин, инок Троице-Сергиевского монастыря.
Пересвет, предположительно, родился в Брянске и до пострижения в монахи был БОЯРИНОМ, участвовал в ряде походов и боёв.
Существует предание, будто Пересвет принял монашеский постриг в Ростовском Борисоглебском монастыре.

Андрей (Глеб) Ослябя – ученик и постриженик преподобного Сергия Радонежского, одна из ключевых фигур Куликовской битвы.
До монашества этого героя Куликовской битвы звали Родионом, а при пострижении он получил христианское имя Андрей.
Дата и место рождения Родиона Осляби неизвестны.
По общепринятой версии он, как и Александр Пересвет, родился в Брянске.
Однако, в летописях Ослябя именуется "БОЯРИНОМ Любецким", и ряд ученых уверены, что речь идет о некогда богатом городе Любутске в 70 километрах от современной Калуги.

Главным источником знаний о монахах-воинах являются церковные жития.
Кроме того, о Пересвете и Ослябе упоминают «Краткая летописная повесть» и «Пространная летописная повесть» — главные источники о Куликовской битве — а также такие произведения древнерусской литературы,
как «Сказание о Мамаевом побоище» и «Задонщина».
Житие Пересвета и Осляби сообщает, что Пересвет и Ослябя были учениками и постриженниками преподобного Сергия Радонежского.
"Видимо, у Дмитрия Донского не хватало военачальников среднего звена — грубо говоря, бояр.
Поэтому бывшие бояре Пересвет и Ослябя и появились в числе воинов.
А раз сам игумен Сергий их благословил, значит, они имели право брать в руки оружие и надевать доспехи", — подчеркивает историк Наумов.

Пересвет вместе с Родионом Ослябей, Дмитрием Донским, Андреем и Дмитрием Ольгердовичами и их детьми (а это Михаил Конище, Семён Жеребец и Фёдор Свибло (в Москве, как память название района Свиблово),
и Остей (от которого пошла Ветвь Колычевых, переписавших Родословную создав легенду про «Андрея Кобылу»), Фёдор Кошка (от которого пошла Ветвь Романовых … и др.)
– участвовал в Куликовской битве.

Только, о представителях с ЛИТОВСКОЙ стороной связанные, сведения вдруг «РЕЗКО ОБРЫВАЮТСЯ» и пропадают,
точно так же, как и ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ по Куликовской битве, где они-то (Дети и внуки Ольгерда) себя и очень ПРОЯВИЛИ в этом сражении.

А что бы их не упоминать, источники по Куликовской битве, как и многие монастырские летописи случайно и не однократно «сгорели», и возможно даже в 1682 году.

И получается, что «кому-то» ОЧЕНЬ СИЛЬНО - НЕ ХОЧЕТСЯ упоминать достижения и заслуги в нашей настоящей истории,
связанной с ЛИТОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ ИЗ СТАРШЕЙ ВЕТВИ РЮРИКА «осевшими в Русских землях» (как их характеризуют некоторые историки).
Что само уже по себе заставляет о многом задуматься.

Возможно, что и само сражение («Куликовская битва») было вовсе не с «Золотой ордой» и «Батыем», а как показывают исторические факты с «рыцарями-католиками» и «папой».
Поэтому в 1380 году, произошла Куликовская битва, победу в которой можно рассматривать как пресечение ещё одной попытки покорения Руси Папством.

Конечно, отдельное спасибо за то, что при упоминаниях о Куликовской битве хоть про мужество Пересвета, что-то оставили.
Как известно, Пересвет снял доспехи перед поединком с Челубеем, потому что заметил, что у противника очень тяжёлое и длинное копьё.
Сходясь с ним, воины вылетали из седла, даже не сумев нанести Челубею ни одного удара.
Пересвет решил, что, даже будучи пронзённым более длинным вражеским копьём, он сумеет нанести ответный удар противнику и, оставаясь в седле, вернуться к строю соотечественников.
Также есть версия, что Пересвет вышел на бой без доспехов, так как Сергий Радонежский перед прощанием сказал, что на крест нужно полагаться больше, чем на доспехи.

Очень хорошо освещает о МОНАХАХ-ВОИНАХ Валерий Чудинов (на 49 минуте с 30 секунды)
– так и говорит, что для определённого времени было нормой,
когда в бой ходили монахи, что такое Рыцарский Орден – что это Монашеский орден.
И если брать во внимание все детали, то выходит, что у нас князья – были Воеводы в рясах:
https://www.youtube.com/watch?v=Y-yZUC9_wPY&t=4209s

---
«Делай что должен и свершится, чему суждено» - Марк Аврелий

Soltus-Anatoly

Участник

из СССР (с севера Москвы)
Сообщений: 71
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 4061

Наверх ## 5 октября 2025 20:35 6 ноября 2025 21:42

XII.

Изучая и сопоставляя разные материалы и авторов, которые хоть как-то в своих работах стараются осветить периоды с XIV по XV – век, по неволе сталкиваешься с тем, что затрагивают и упоминают одни авторы, то у других авторов в их трудах не встречается и даже не затрагивается. Встречается много ключевых моментов, которые постарались, либо не озвучить или по странным причинам, возможно возникшим обстоятельствам не указать события, которые предшествовали тем или иным глобальным переменам. Это равносильно как из полного рассказа выдернуть событие из середины или из конца книги и начать его интерпретировать в определённое и требующей того обстановке и манере (только, это уже будет – искажением).

Например, многие современные «историки», в своих трудах обходят (не упоминают) Великого князя Литовского – Гедимина. Но те источники, которые, пока ещё сохранились, упоминают о Гедимине, как о повелителе Литовцев и Русских. Уже интересно звучит, так же встречается, что Литовский князь Гедиминас стал первым «СОБИРАТЕЛЕМ» земель русских, после нашествия Орды. Ему удалось создать царство, где СЛИЛИСЬ земли ЗАПАДНОЙ РУСИ, ЛИТВЫ и нынешней ПОЛЬШИ, где население не страдало от Монгольского гнёта, а ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ был – РУССКИЙ ЯЗЫК. Гедимин сделал для своего народа очень многое – не зря его почитают, как НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ.
Гедимин с уважением относился к Русским княжествам, которые, были под покровительством – представителей из других (соседних) Ветвей дома «Рюрика». (Ведь, тогда, историю ещё не перекраивали.)

К становлению Веры Православной на Руси он относился как к священному долгу, тем более что Православие было на прямую связано и с его же Ветвью.
Так как именно из его Ветви, откуда он сам и происходил, в прошлом, у князя Давила Ростиславовича (Виленского) одна из сестёр – Доброслава Ростиславовна, как раз и была супругой Византийского императора Андроника I Комнина (которого при переписании вместе с отцом и сделали плотниками). Так же обращая внимание на сам ГЕРБ ГЕДИМИНА – «КОЛЮМНЫ», если не утрачивать и не перекраивать знания, то это и есть символ, нашей, самой настоящей Славянской Православной Церкви.
(https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128196&key=1132301402 ) .

В каждой нашей Церкви есть ИКОНОСТАС и если кто, хоть когда-нибудь, обращал своё внимание, что экое, то он видел, что это стенка с иконами, на этой стенке с Иконами посередине ЦАРСКИЕ ВРАТА, по бокам ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (Северные и Южные). Например, в Ролике, «Как первый раз пойти в церковь» - с 9 минуты 25 секунды, очень наглядно описываются КОЛЮМНЫ - Столпы Гедимина.
(Вот сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=pBnamuUMEns ).

Так всё и выходит, а по-другому никак, и получается, что ГЕРБ ГЕДИМИНА («Колюмны») — это есть ни что иное, как ОСНОВА СЛАВЯНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, РУССКОГО НАРОДА. Вот это и есть настоящая история Руси, ведь нет ни единой Церкви без ИКОНОСТАСА, а это повторюсь: ЦАРСКИЕ ВРАТА (что располагаются посередине) и ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (по бокам Северные и Южные) в окружении выставленных и расставленных икон. Вот, такие - Колюмны. Рассматривая «КОЛЮМНЫ», можно так же видеть и основу «Ведического храма» - Капище. Ещё до становления Церковного Православия, у Славян храм Ведического Православия служил тем самым местом, где и проводились обряды, служения, ритуалы и сбор своих верующих. Как и в Церкви, в Ведическом храме было Святилище (ИКОНОСТАС), культовое место, где устанавливались идолы богов (вместо икон).
А вот при переходе от Ведического Православия в Церковное Православную, видоизменились Капища со своими Святилищами, где устанавливались идолы богов, на Церковь с современным видом иконостаса и установленными иконами – вместо идолов Богов. Разумеется, и время не стоит на месте, за Веру Православную, стали появляться и мученики, и воины - монахи, сложившие свою голову в разных битвах и сражениях. Православная Церковь в плане написания икон с образами заступников Земли Русской и стала развиваться по всей территории Руси.

Поэтому История Руси – это история становления Веры Православной, то есть история Монастырей, Церквей и Храмов, которые берут своё начало от Волхва, известного, как ИГУМЕН ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский, который в окружении представителей рода дома «Рюрика» примирял и объединял народ Русский. Кстати, Игумен в Древней Руси — это настоятель монастыря, духовный, административный и экономический руководитель монашеской общины. Термин происходит от греческого слова ἡγούμενος — «ведущий», «руководитель». Возможно, не простая миссия была возложена на Волхва известного нам, как - Сергия Радонежского, Игумена ВСЕЯ Руси, примирителя народов.
Вот, собственно, и Гедиминовы Столпы веры – «Колюмны».

Судя по всему, даже не возникает оснований думать иначе о том, что РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было связано с «Литовской», а именно с СТАРШЕЙ Полоцкой ветвью из династии Рюриковичей. Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах официальные историки.
Распространение Православия, так же подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина. Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

К тому же, своим детям Гедимин устраивал династические браки с представителями других Ветвей из дома «Рюрика», чтобы Ветвь не распадалась, и их браки закреплялись уже Православными обычаями и традициями.

К примеру, СТАРШИЙ Сын Гедимина - Ольгерд принял православие и женился на дочери Витебского князя - Марии Ярославне (дочь князя Ярослава Васильковича). Мария стала матерью пятерых сыновей и двух дочерей Ольгерда. Известно, что все дети Марии и Ольгерда росли на православных русских землях и сами были крещены по православному обряду. Точно так же, своего сына Любарта (в крещении — Дмитрий, литовско-русский князь), Гедимин женил на дочери одного из волынских князей. У Любарта - первый брак: с Анной-Буче (Эфемия), дочь Андрея Галицкого, а второй брак: с Ольгой-Агафьей Константиновной, племянницей Симеона Гордого.

Собственных бесчисленных дочерей (точное их количество неизвестно) великий князь Литовский – Гедимин, выдавал за русских князей. Например: Августа пошла под венец с Симеоном Гордым, сыном Московского князя Ивана Калиты, а другая дочь Мария вышла за Тверского князя Дмитрия Михайловича (Грозные очи). У Дмитрия Михайловича отцом был Михаил Ярославич Тверской, а матушка Анна Дмитриевна Ростовская, известная как Анна Кашинская. Как видно из официальной истории, нам преподносят, что вопрос крещения во времена Гедимина, уже был в порядке вещей. (Только это было вовсе – не приписанное крещение. Это было заключение браков не через Ведическое Православие, а через Церковное Православие. Так как со времён Андроника I Комнина был переход с ведического Православия на Церковное Православие.

Евангелие от Матфея 16:18
«и Я говорю тебе:
ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».
Полагаю, что именно эти слова не только подтверждают период XII века связанного с переходом от Ведического Православия в становление Церковного Православия. Но и принадлежат Андронику I Комнину, которого распяли в 1185 году.

Что в свою очередь и подтверждается историей Символизма и образа, запечатлённого в атрибутике и гербах у Литовской Старшей Ветви дома Рюриковичей. А это образ Церкви - «Столпы Гедимина - Колюмны» и символика двойного креста в виде двойного креста на щитах и Гербе «Погоня».
(Сам герб Великого княжества Литовского, а также правящей династии Гедиминовичей с конца XIV века. Название «Погоня» за символом всадника на коне с щитом, на котором изображён раздвоенный крест, закрепилось за гербом лишь в конце XV — первой половине XVI веков. Только если только внимательно рассмотреть символ «Погоня», где у всадника на щите изображён раздвоенный крест, то прослеживается символ из Славянской культуры. Всё походит на то, что этот символ позаимствован из Сварожьего круга, в котором девятым по счёту идёт ЧЕРТОГ ЛИСЫ, который прибывает под покровом Марены.

Морена (Марена, Мара) — богиня смерти, зимы, увядания у древних Славян. Имя созвучно с словами «мор», «мрак» и «смерть»:
https://dzen.ru/a/XxCUbEkMkSHr...w330233647 )

Род Великого князя Андрея Ольгердовича («Андрея Кобылы»), как раз является прямыми наследниками права, представителей Старшей ветви Изяславичей, идущей из «дома Рюрика». И за Кобылиными было закреплено сохранение традиций и распространение Славянского Православия на территории всей Руси! И так совпало, что именно Рязань попадает под первый удар «Папы» или «Бати», который войдёт в учебники истории как представитель «Золотой орды» - «Батый».
В декабрь 1237 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») вторглись на территорию Рязанского княжества, Рязань была взята и разграблена.

Изначальной территориальной эмблемой Рязанской земли было изображение идущего коня с Большой государственной печати царя Иоанна IV Васильевича (прим. 1577–1578 гг.). Эмблема сопровождалась надписью «печать рязаньская».
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094129&key=666053450

Обращая внимание на символизм (атрибутике представителей старшей ветви из династии Рюриковичей), на Герб Рода Кобылиных (https://gerbovnik.ru/arms/760.html), на официальном сайте (https://gerbovnik.ru) в самом описании Герба (БЛАЗОНА) вы нигде не встретите что обозначает у Кобылиных изображённая атрибутика в виде Коня на нашлемнике, Древа в одной половине щита и изображение короны с двумя крестами под ней в другой части разделённого щита.

Из описания Герба (БЛАЗОНА), взятого с официального сайта «Общего Гербовника»:
Щит разделен перпендикулярно надвое. В первой половине в серебряном поле поставлено дерево. В левой половине в красном поле изображены: два серебряных креста один над другим и над ними королевская золотая корона. Щит увенчан дворянский шлемом с дворянской на нем короной, на поверхности которой видна вороная лошадь в правую сторону обращенная. Намет на щите красный, подложенный серебром. (Вот, собственно, и всё! А выводы может сделать лишь тот, кто умеет)

Изучая герб РОДА Кобылиных, мы видим нашлемник с изображением – КОНЯ, разумеется, при попытках отыскать значение мы упираемся в символизм, который в первую очередь связан с Славянской культурой. (Которую враги обозвали «Языческой», а самих представителей культуры «язычниками»).

Если начинать с нашлемника, то упираемся в слово «конь», которое очень созвучно со словом «кон» (кън) и это не совпадение! КОН у славян – это изначальный закон бытия. Кон считался выше Закона, что означало «выход за Кон» — за совесть и здравый смысл. Более развернуто «Кон» можно описать как тот путь, то направление которого должно придерживаться человеку в жизни.
Славяне считали коня священным животным, конь - объединял в себе стихии огня, воды, земли и воздуха, связывал во едино свет и тьму. Конь связан с культом солнца, с движением солнечной колесницы.
Образ коня в Славянском культе неразрывно связан с поклонением солнцу, но, помимо этого, он олицетворяет всю природу, все стихии. Без коня не могли обойтись многие обряды и инициации древних Славян. Так, на звание мужчины можно было претендовать лишь освоив в совершенстве верховую езду. Поэтому мальчиков рано садили в седло и обучали ратному делу, только так можно было воспитать защитника.
В Русской культуре образ всадника нашёл своё развитие в контексте трёх взаимопроникающих и тесно связанных моделей: имперской, религиозно-мифологической и фольклорной. Чаще всего конь выступал как сакральное существо и семантически связывался с правителем, в мифологической генеалогии князья Древней Руси были потомками Даждьбога.

Мы можем говорить о появлении отечественной иконографии всадника лишь в XII в. (опять же, это мы упрёмся в период Андроника) на фресках собора Святой Софии в Киеве. Эту иконографию можно проследить на многих архитектурных памятниках Руси, например белокаменный фасад Дмитровского собора во Владимире (конец XII в.) украшен резными фигурами всадников. Встречаются фигуры всадников и на княжеских печатях Мстислава Удалого и Александра Невского.
( Ссылка на источник: https://infourok.ru/statya-kon...l466013657 )

Так вот, на Гербе у Кобылиных (…да, и у КОНИЩЕвых https://gerbovnik.ru/arms/2075.html ) на Нашлемнике изображён КОНЬ. – что уже говорит как о статусе, так и уровне ответственности.
Повторюсь, раньше слово «КОН» писалось как «КЪН» и обозначает оно устои, традиции, некие правила, созданные нами. КОН - устанавливал Старшинство и определял главенствующего духовного лидер на землях древней Руси. Человек, который обязан смотреть за соблюдением КЪНа на вверенных им землях - был Хранителем КЪНа. Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами, так вот Михаил Андреевич КОНИЩЕ (основатель Рода Конищевых), был не только КНЯЗЬ и старший сын Андрея Ольгердовича, но и любимый ученик волхва Сергия Радонежского известный как Михей Радонежский.

Так вот, если начать описывать разбор символизма отображённого на гербе Рода Кобылиных, то уже начиная с самого верха изображения в глаза бросается нашлемника КОНЬ -КОН.
В Славянской культуре конь, чаще всего выступал как сакральное существо и семантически связывался с правителем, в мифологической генеалогии князья Древней Руси были потомками Даждьбога.
Даждьбог (Дажьбог) — один из главных богов в ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ мифологии, бог Солнца и его олицетворение, бог плодородия и солнечного света, сын бога Сварога и богини Лады. (И опять всплывает ассоциативный ряд, связанный с Ладожским озером, близ которого был храм ЛАДЫ, а рядом ВОЛХОВО (под Старой Ладогой). Одним словом, те самые истоки, связанные с приходом Волхва СОКОЛА (Рюрика).
https://yandex.ru/maps/geo/vol...amp;z=10.4

Продолжая рассматривать символизм, отображённый на гербе Кобылиных, сам щит перпендикулярно разделён на две части. В первой половине, в серебряном поле поставлено дерево – это символ священного Дуба.

Изображённый «Священный Дуб», опять же указывает на связь и принадлежность к корням предков, идущее от Славянского Ведического Православия. Например, к Святилищам Прусов в Ромуве (Ромове) и Священным Дубравам олицетворяющими принадлежность к вере жрецов-волхвов связанных с Капищами и Святилищами («Храмы славянские - Ведической культуры», ветхозаветные).

Интересное совпадение, но Дуб считался священным деревом у Славян и это дерево почиталось как божество, место молений и пребывания божества. Славяне называли дуб «Царь-Дуб» или «Перуново дерево» (Вот и связь с ПЕРУНОМ).
kr-pressa.ruinfourok.rudzen.rulivemaster.ruinfourok.ru
(Опять же не просто так, наша настоящая история, это история Славян!)

Иными словами - Первая часть щита символизирует связь с Ведическим Православием Славян.

Изучая другую сторону щита, можно отчётливо увидеть корону и под ней 2 (два) креста, о которых никто, нигде, ничего не поясняет (да никогда никто - не будет это объяснять!).
И пусть эта изображённая корона вовсе не венец славы, но она, точно также как и изображённых под ней 2 (два) креста имеет прямое отношение к становлению Славянского Церковного Православия на Руси.
И вот почему, эта корона с крестиком — есть ни что иное, как символ Митры, а кресты — это символ Омофора. Как видно в другой половине щита изображены Митра и Омофор – ОДЕЯНИЕ ПАСТЫРЯ.

Символизм, связанный с Митрой и Омофором, указывает на сокрытый и сокровенный смысл, всё это — ОДЕЯНИЕ ПАСТЫРЯ СВОЕГО НАРОДА:

Ми́тра (др.-греч. — «пояс, головная повязка») — головной убор, часть богослужебного облачения в Православной церкви.

Митра украшает священнослужителя, поскольку он во время богослужения изображает Царя Христа, и одновременно напоминает о терновом венце, которым был коронован Спаситель. В Православной церкви при надевании митры на архиерея читается молитва: «Положи, Господи, на главу твою венец и от камений драгих…», как и при совершении таинства брака. По этой причине митра понимается также как образ золотых венцов, которыми венчаются «праведники в Царстве Небесном на брачном пире сочетания Иисуса Христа с Церковью».

Еще в XII веке Феодор Вальсамон обращал внимание на то, что только Александрийский патриарх служит с покрытой головой (PG. 138. Col. 1021, 1048). В XV в. свт. Симеон Солунский отмечал, что в его время уже многие архиереи так служили (PG. 155. Col. 716-717). В ответ на вопрос Гавриила Пентапольского, почему Римский папа и Александрийский патриарх служат в Митре, свт. Симеон, хотя и приводил историческое и символическое обоснования этого обычая, тем не менее уточнял, что Митра для архиерея служит Евангелие, которое возлагается на его главу при хиротонии (PG. 155. Col. 871-873), а значит, лучше служить как прежде, с непокрытой головой.

В конце XII века Митра стала повсеместно использоваться в католической Церкви в составе чина епископской ординации (Pontif. Rom. (XII c.). Vol. 1. P. 152).
После падения Константинополя у греческих патриархов появляются митры-венцы (короны), наподобие короны Византийского императора. (Как интересно, а ведь распятый в 1185 году Андроник I Комнин, как раз и был Византийским императором.) Согласно наблюдениям старца Арсения (Суханова), еще в нач. XVII в. они были исключительно патриаршими инсигниями (ППС. 1889. Т. 7. Вып. 3(21). С. 73, 82, 263), но постепенно распространились и среди митрополитов, которые имели право носить их только в пределах своей епархии.

Исторически митра на Востоке символизировала императорскую власть: считается, что, как и саккос, Константинопольский патриарх начал использовать её в своём облачении после падения Константинополя в 1453 году. (До XVIII века митра-корона была основным типом митры.)
Заметьте Митра и снова упоминание о Константинополе, точнее падение Константинополя. (тот самый Константинополь, который напрямую связан с распятием Андроника-Христа).

Омофор (от греч. ὠμοφόριον — «носимое на плечах») — принадлежность богослужебного облачения епископа в православной традиции, а также символ его духовной и церковной власти. Омофор символизирует овцу, заблудшую и принесённую добрым пастырем на плечах в дом, что означает спасение Иисусом Христом человеческого рода.
В переносном смысле «быть под омофором» — означает находиться в чьей-либо церковной юрисдикции, на попечении или под покровительством.

Омофор (в переводе с греческого — «несущий на плечах») — часть богослужебного облачения епископа в виде широкой ленты с крестами. Носится преимущественно во время богослужений, надевается поверх саккоса.
Саккос (греч. σάκκος — «мешок») — верхнее архиерейское богослужебное облачение в ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Как это уже очевидно, изображённые на гербах представителей из рода Кобылиных – ДВА КРЕСТА с КОРОНОЙ, это именно элементы архиерейского облачения в виде – «Митры» и «Омофора». (Возникает вопрос, для чего, а главное почему данная атрибутика была отображена на гербах именно у представителей старшей ветви, идущей из династии Рюриковичей у Кобылиных? Ответ очевиден.)
Что лишь, только подтверждает САМ ФАКТ - прямой ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к ПАСТЫРЯМ НАРОДА СВОЕГО и несения Славянского Православия на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ при Игумене ВСЕЯ РУСИ – Сергие Радонежском!

(И не важно будь оно Ведическое или Церковное, пастырь народа своего объединяет его и ведёт за собой, что так же подтверждает основной герб Рода Кобылиных - https://gerbovnik.ru/arms/760.html)

Епископ и игумен — церковные звания в иерархии священнослужителей.
Епископ (греч. — надзирающий) — архиерей, главный пастырь епархии. Имеет право совершать все таинства и церковные службы. Как правило, стоит во главе епархии, церковного округа и окормляет все приходские и монастырские общины, входящие в его епархию.

И как видно, неотъемлемой частью богослужебного облачения епископа является Атрибутика в виде «Митры» и «Малого омофора».

Митра – право ее ношения дается лишь наиболее заслуженным священникам, в наши дни митру дают лишь после 40 лет беспорочного служения в пресвитерском (священническом) сане.
( https://ortox.ru/catalog/oblac...pit-mitra/ )
Священническая митра отличается от архиерейского более скромного убранства и отсутствием креста на вершине – вместо него там находится еще одна иконка-дробница.
( https://ortox.ru/catalog/arhie...-i-klobuk/ )

«Малый омофор» — представляет собой широкую ленту с изображениями крестов, спускающуюся обоими концами на грудь, спереди сшитая или закреплённая пуговицами. Это часть богослужебного облачения епископа. (Большую часть литургии епископ совершает в малом омофоре, остальные богослужения — в великом.)
Омофор символизирует суть архиерейского служения.
Архиерей ведет свою паству, как Иисус ведет грешного человека к Спасению и вечной жизни, берет на себя иго Христово.
https://icons.pstgu.ru/needlework/540
https://sofrino.ru/products/ob...-a-m-50452

Как видно, Вторая часть щита символизирует связь уже с атрибутикой Церковного Православия Славян!

При Волхве Сергие Радонежском, известном, как ИГУМЕН ВСЕЯ РУСИ, представители СТАРШЕЙ ВЕТВИ из «дома Рюрика», уже являющиеся выходцами из династии Кобылиных, и осуществляли распространение на территории ВСЕЙ Руси как ведение своего народа, так и переход Славян от Ведического Православия в Церковное Православие.
Все доказательства представлены прямо на самих гербах, в чём каждый лично может убедиться:
- https://gerbovnik.ru/arms/760.html (Герб Рода Кобылиных)
- https://gerbovnik.ru/arms/176.html (Герб Сухово-Кобылиных)
- https://gerbovnik.ru/arms/310.html (Герб Рода Шереметевых)
- https://gerbovnik.ru/arms/178.html (Герб Рода Яковлевых)
- https://gerbovnik.ru/arms/177.html (Герб Рода Колычевых)

Именно по этой причине XIV век был максимально переписан и не только с Куликовским сражением, но и с духовной грамотой, и самим Дмитрием «Донским», и Московско-Литовским княжеством с князьями вместе взятыми. С крещением Руси, да и сами представители духовенства, которые отвечали за Славянскую Православную веру на Руси.

Вот и получается, что «ответ был всегда перед нашими глазами», прям на самой «обложке книги» — это Герб Рода (династии) Кобылиных, который всё говорит сам за себя. Кобылины относились к старшей ветви ИЗ династии Рюриковичей, на которых и была возложена ответственность ПАСТЫРЯ, то есть пасти, а также вести за собой свой Славянский народ.

Нашлемник связан с СЛАВЯНСКОЙ культурой, которую символизирует КОНЬ = КОН. На щите в правой половине изображён Священный Дуб, который указывает на веру предков и относит нас опять же к культуре СЛАВЯН, к Капищам, которые располагались в Священных Рощах и Дубравах. Изображённый Дуб на щите — это основа предков, которая символизирует - Ведическое Православие СЛАВЯН. В левой половине щита изображена Митра и Омофор, что символизирует одеяние пастыря ведущего свой народ и уже символизирует становление – Церковного Православия.
А как уже известно ЦЕРКОВЬ — это оказывается и вовсе не здание, а СОБРАНИЕ ВЕРУЮЩИХ! И тогда действительно получается, что Андроник-Христос создал «Церковь», которую врата ада не одолеют)

Вот и сокрытый смысл в словах Иисуса Христа из Евангелия от Матфея (глава 16, стих 18):
«И Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».

Знающим слова – не надобно слов. (Nautilus Pompilius, альбом Крылья, песня «Клетка» 1995г.)

Род (династия) Кобылиных при помощи Волхва Сергия Радонежского (опять же Волхвы – это Славянская культура), в XIV веке и осуществляли на Руси, переход от Ведической Православной веры в Церковную Православную веру. Не просто преподобного Сергия Радонежского (в миру Варфоломей) часто называют «Игуменом земли Русской». (не Литовской, не Московской, а именно Русской).

«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен…»
А.С. Пушкин.

Повторюсь, РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРЕХОДА от ВЕДИЧЕСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ в СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было СВЯЗАНО именно с СТАРШЕЙ Полоцкой Ветвью Рюриковичей. Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах, утверждённые официальные историки.

Евангелие от Матфея (Мф. 7.16): «По плодам их узнаете их».

Что в свою очередь подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина. Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский), после явления Богородицы Сергию Радонежскому, основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

Затрагивая тему пастырей, вспомнилась цитата из Книги Иезекииля, (глава 25, стих 17):
«Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей.
Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы.
Ибо именно он и есть тот, кто воистину печётся о ближнем своём и возвращает детей заблудших.
И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными, над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим.
И узнаешь ты, что имя моё Господь, когда мщение моё падёт на тебя».

Надеюсь, что с гербом Гедимина («Колюмнами»), всё стало понятно – ИКОНОСТАС, является основой и неотъемлемой частью Славянского Православия и не важно Ведическое оно или Церковное. (Что и подтверждают представители династии Кобылиных.)

Так же, касаясь символизма в Славянском Православии на куполах церквей и храмов, вовсе были – НЕ КРЕСТЫ, а символ ВОСХОДЯЩЕЙ ЗВЕЗДЫ, над месяцем. И шёл он из той самой Византии, где и был распят в 1185 году император Андроник-Христос.
https://dzen.ru/a/Y-I19vRzq3aCy77Z
https://dzen.ru/a/YO_NH6Xg-iM7AfrP
https://rutube.ru/video/a7372a42daea85528dd785812c6b5ec1/

И лишь при насаждении «Христианской Религии», вместо звезды сделали Крест, а точнее звезду вытянули в крест, а саму луну заменили косой перекладиной (косой поперечиной), внизу креста, соединяя левую и правую стороны по диагонали. (Цата — перекладина в форме полумесяца в нижней части накупольного креста.) И всё равно всё изменить в один миг было невозможно, поэтому и до сих пор встречаются накупольные кресты с луной внизу.

Возвращаясь к древним временам существования храма ЛАДЫ, из описания говорилось, что купол основного храма представлял собой восьмигранную высокую пирамиду (а вот и символ «Розы ветров», «путеводной звезды» или «верного пути»), вершина которой была увенчана стилизованным позолоченным изображением пламени — маковкой. Вот вам и символ ЗВЕЗДЫ, ещё до времён обещанного и ожидаемого пророками Византийского Андроника-Христа народу Славян. К которому на поклон и пришли ТРИ ВОЛХВА.

Где родился ИИСУС на самом деле - Дмитрий Еньков - Глобальная Волна:
https://www.youtube.com/watch?v=vIEcuOn-6UY

Возвращаясь к теме символизма, не исключаю, что в Византию тот самый символ Звезды и полумесяца в ранние времена и мог попасть из краёв Ладожского озера, близ которого в своё время располагались Храм Лады и священное место, связанное с Волхвами, название которого говорит всё само за себя - «Волхова».
А учитывая, что со Славянской верой шла серьёзная борьба, мало кто обращал внимание что у Славян изначально была «ЛУННИЦА».

«Лунница» — славянский оберег в форме серпа Луны с рожками, направленными чаще всего вниз, но встречаются и ВВЕРХ. Название происходит от корня «луна».
https://dzen.ru/a/Z_-YHrF8XCF0MGo5
И касаясь самой истории ЛУННИЦЫ, становится известно, что со второй половины IX века - лунницы появились в культуре Восточных славян. А на Руси лунницы получили распространение в X–XI веках, в XII–XIII веках стали наиболее популярными среди украшений деревенского населения. И просуществовали вплоть до XIII века. Но что самое интересное, так это то, что именно в течение периода «монголо-татарского ига» - эта традиция и была утрачена.
(Интересное совпадение, не правда ли?)
https://antik1941.ru/lunnicza--amulet-drevnih-slavyan

Конечно, уже СЕГОДНЯ, нам всем известно, что ПОЛУМЕСЯЦ с древних времен являлся государственным ЗНАКОМ ВИЗАНТИИ, и только после 1453 года, когда Константинополь был взят турками, этот Православный символ стал официальной эмблемой Османской империи. (Славянское Православие, в основном отождествлялось с природой и такими символами, как – Соколы (Рароги), Дубы (Деревья Перуна), Звёзды (а не кресты) причём как на храме Лады в виде восьмигранных пирамид («Путеводной звезды» или «Розы ветров») на храмах, Лунницы, Конь и т.д.)

Так совпало, что появление символа полумесяца в Исламе большинство историков связывает с падением Константинополя под ударами турков – османов в 1453 году. (середина 15 века)
Несмотря на то, что звёзды и полумесяц были широко распространены по всему древнему миру, в Восточном Средиземноморье и Центральной Азии. НО в ранней мусульманской общине этого символа - не было. До принятия Ислама у Арабов было «язычество». Они поклонялись не только богам, но и духам. Были распространены верования, согласно которым некоторые вещи, например, амулеты, обладали сверхъестественной силой. Уже тогда арабам был известен камень Кааба, расположенный в Мекке, куда сегодня стекаются паломники со всего мира, чтобы увидеть его. Тогда там поклонялись не Аллаху, а «языческим богам».

Поэтому, когда говорят, что Исламское течение в отличие от Христианского движения возникло гораздо позже, то сама разница от распятия Андроника I Комнина /Радомира (Иисуса Христа) в 1185 году и захватом Константинополя в 1453 году не столь и велика. (1453 – 1185 = 268 лет).

Но, Славянское Православие, которое так старались замазать и затереть, возникло гораздо ранее и скорее всего ещё до так называемого «сотворения мира в звёздном храме».
Не просто так нам старались отсечь нашу настоящую Семитысячную историю,
которая объясняла историю появления древнего праздника ПАСХЕТ,
что в переводе со старославянского языка означает «Путь, по которому шли Боги, живущие на Земле».

Тот самый «Пасхет», который праздновался в честь завершения 15-летнего исхода славяно-арийских родов из Даарии, прародины предков. Связи с чем в память об этом событии и появился обряд, в рамках которого Славяне красили яйца и били их друг об друга. Разбитые яйца считались символом ада или кощеев, а неразбитые — победившего силы зла Даждьбога. otvet.mail.ru
Точно так же изучая историю и культуру Славян выясняется, что Даария - Северная прародина человечества, и первая Луна земли Леля, возврат из бездны моря, и тьмы тысячелетий. (Уж не есть ли это – зашифрованный отсыл - к упоминаниям, тех самых переписанных в «Библейских персонажей» с именами - Лилит и Евы. Луна-Леля-Лилит)
https://stihi.ru/2010/02/28/6607
https://stihi.ru/2010/02/09/3526

Лилит — демоница в еврейской мифологии. (Вот, как-то так…) В каббалистической теории — первая жена Адама. Демоница Лилит упоминается в Талмуде. Как первая жена Адама, она описывается в Алфавите Бен-Сира и каббалистической Книге Зогар.
Ева — в авраамических религиях — праматерь всех людей, первая женщина, жена Адама, сотворённая из его ребра Богом, мать Каина, Авеля и Сифа (Или всё же - СКИФА? интересно, кто-нибудь, чувствует, какой становится разница и как сразу резко меняется история при изменении всего одного имени Сифа на Скифа?
Многие тонкости наталкивают на мысль, что Ева и Лилит – это вполне, могла быть одна и таже женщина, которую сознательно потребовалось «раздвоить», для переписания Славянского Православия в Христианскую Религию.

В общем – это всё для любителей задуматься о «нашей» истории.

Возвращаясь к официальной истории, в XV веке Святой Софии, суждено было пасть одновременно с Константинополем и остатками некогда великой Византийской империи. Падение Константинополя датируется 29 мая 1453 года, тогда же — в ночь с 28 на 29 мая — в Софийском соборе состоялось ПОСЛЕДНЕЕ ПРАВОСЛАВНОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ. Проходило оно, по мнению историка Эдвина Пирса, по византийским источникам реконструировавшего события того дня, следующим образом:
«Император и его свита приобщились Святых Тайн и попрощались с патриархом. Служба была, по сути своей, заупокойной литургией. Империя была в агонии, и как раз подобало, чтобы службой по её отлетающему духу была эта публичная церемония в самом прекрасном храме…».

Когда турки захватили Константинополь, первым же делом они ворвались в главный храм города. Запертые ворота их, разумеется, не остановили: захватчики разломали засовы и ринулись внутрь, предвкушая лёгкую наживу. Действительно, ценностей в монументальном соборе, одной из главных христианских святынь мира, оказалось немало. «В одну минуту разрубили собаки святые иконы, похитив с них украшения, ожерелья и браслеты, а также одежды святой трапезы… — сокрушался историк Дука, очевидец тех страшных событий. — Блестящие лампады — одни портят, другие забирают. Драгоценные и священные сосуды священного сосудохранилища, золотые и серебряные, и из другого вещества приготовленные, в один момент всё унесли, покинув храм пустынным и ограбленным и ничего не оставив».

Ещё один свидетель падения Константинополя, Георгий Франдзи, тоже с содроганием рассказывал, что происходило с собором в конце мая 1453 года: «Храм прекрасный и из прекрасных прекраснейший! Внутри его запретных святилищ, а также на их жертвенниках и трапезах, турки ели и пили. И на них же приводили в исполнение и осуществляли свои развратные намерения и похоти с женщинами, девицами и мальчиками. Кто не оплакал бы тебя, храм святой?»

Турки не только разграбили собор, но и расправились с молящимися в нём людьми. Считается, что красная полоса на одной из колонн в храме показывает, до какой высоты он наполнился кровью убитых.

На следующий день в Святую Софию победоносно въехал на белом скакуне Мехмед II. Хоть ранее собор и был оплотом христиан, уничтожение такой величественной красоты показалось захватчику нецелесообразным. Он решил превратить православный храм в мечеть Айя-София. Фрески и мозаики по его велению закрасили — кстати, по мнению реставраторов, именно это в конечном счёте помогло сохранить их на протяжении веков. Также возле бывшего собора были возведены четыре минарета. Определённые изменения в облик Святой Софии привносили и последующие султаны, из-за чего она постепенно утрачивала вид Православного храма и приобретала черты, характерные для мечети.
(Источник: https://diletant.media/articles/38568647/ )

Вот так, в 1453 году Мехмед II -й, решает превратить Православный храм в Мечеть Айя-София.
Фатих Султан Мехмет (1451-1481) сделал из собора мечеть для мусульман, которая была основной мечетью до 1935 года.

Есть замечательный ролик от Ильи
(канал - Председатель СНТ) и называется он –
ГДЕ ДРЕВНИЕ МЕЧЕТИ ??? ИХ НЕТ:
https://youtu.be/7UCk5vioV4E?si=Ji0ZCgMoDSYZUeRs

Председатель СНТ. Историю России нужно искать в Константинополе:
https://youtu.be/kil_K7uTWZk?si=xe80Z1W1_XD7aGa6

Председатель СНТ. Ложь историков про взятие Константинополя:
https://www.youtube.com/watch?...e=youtu.be

* * * * *

---
«Делай что должен и свершится, чему суждено» - Марк Аврелий

Soltus-Anatoly

Участник

из СССР (с севера Москвы)
Сообщений: 71
На сайте с 2021 г.
Рейтинг: 4061

Наверх ## 5 октября 2025 20:36 9 ноября 2025 22:26

XIII.

Изучая и сопоставляя разные материалы и авторов, которые хоть как-то в своих работах стараются осветить периоды с XIV по XV – век,
по неволе сталкиваешься с тем, что затрагивают и упоминают одни авторы, то у других авторов в их трудах не встречается и даже не затрагивается.

Встречается много ключевых моментов, которые постарались, либо не озвучить или по странным причинам, возможно возникшим обстоятельствам не указать события, которые предшествовали тем или иным глобальным переменам.

Это равносильно как из полного рассказа выдернуть событие из середины или из конца книги
и начать его интерпретировать в определённое, требующей того обстановке манере (только, это уже будет – искажением).

Например, многие современные «историки», в своих трудах обходят (не упоминают) Великого князя Литовского – Гедимина.
Но те источники, которые, пока ещё сохранились, упоминают о Гедимине, как о повелителе Литовцев и Русских.
Уже интересно звучит, так же встречается, что Литовский князь Гедиминас стал первым «СОБИРАТЕЛЕМ» земель русских, после нашествия Орды.
Ему удалось создать царство, где СЛИЛИСЬ земли ЗАПАДНОЙ РУСИ, ЛИТВЫ и нынешней ПОЛЬШИ, где население не страдало от Монгольского гнёта, а ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ был – РУССКИЙ ЯЗЫК.
Гедимин сделал для своего народа очень многое – не зря его почитают, как НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ.
Гедимин с уважением относился к Русским княжествам, которые, были под покровительством – представителей из других (соседних) Ветвей дома «Рюрика». (Ведь, тогда, историю ещё не перекраивали.)

К становлению Веры Православной на Руси он относился как к священному долгу, тем более что Православие было на прямую связано и с его же Ветвью.
Так как именно из его Ветви, откуда он сам и происходил, в прошлом, у князя Давила Ростиславовича (Виленского) одна из сестёр – Доброслава Ростиславовна,
как раз и была супругой Византийского императора Андроника I Комнина (которого при переписании вместе с отцом и сделали плотниками).

Так же обращая внимание на сам ГЕРБ ГЕДИМИНА – «КОЛЮМНЫ», если не утрачивать и не перекраивать знания, то это и есть символ, нашей, самой настоящей Славянской Православной Церкви.

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128196&key=1132301402

В каждой нашей Церкви есть ИКОНОСТАС и если кто, хоть когда-нибудь, обращал своё внимание, что экое, то он видел, что это стенка с иконами,
на этой стенке с Иконами посередине ЦАРСКИЕ ВРАТА, по бокам ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (Северные и Южные).

Например, в Ролике, «Как первый раз пойти в церковь»
- с 9 минуты 25 секунды,
очень наглядно описываются КОЛЮМНЫ - Столпы Гедимина.
Вот сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=pBnamuUMEns

Так всё и выходит, а по-другому никак, и получается, что ГЕРБ ГЕДИМИНА («Колюмны»)
— это есть ни что иное, как ОСНОВА СЛАВЯНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, РУССКОГО НАРОДА.

Вот это и есть настоящая история Руси, ведь нет ни единой Церкви без ИКОНОСТАСА, а это повторюсь:
ЦАРСКИЕ ВРАТА (что располагаются посередине) и ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (по бокам Северные и Южные) в окружении выставленных и расставленных икон.
Вот, такие - Колюмны.
Рассматривая «КОЛЮМНЫ», можно так же видеть и основу «Ведического храма» - Капище.
Ещё до становления Церковного Православия, у Славян храм Ведического Православия служил тем самым местом, где и проводились обряды, служения, ритуалы и сбор своих верующих.
Как и в Церкви, в Ведическом храме было Святилище (ИКОНОСТАС), культовое место, где устанавливались идолы богов (вместо икон).

А вот при переходе от Ведического Православия в Церковное Православную, видоизменились Капища со своими Святилищами,
где устанавливались идолы богов, на Церковь с современным видом иконостаса и установленными иконами – вместо идолов Богов.

Разумеется, и время не стоит на месте, за Веру Православную, стали появляться и мученики, и воины - монахи, сложившие свою голову в разных битвах и сражениях.

Православная Церковь в плане написания икон с образами заступников Земли Русской и стала развиваться по всей территории Руси.

Поэтому История Руси – это история становления Веры Православной, то есть история Монастырей, Церквей и Храмов, которые берут своё начало от Волхва,
известного, как ИГУМЕН ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский, который в окружении представителей рода дома «Рюрика» примирял и объединял народ Русский.

Кстати, Игумен в Древней Руси — это настоятель монастыря, духовный, административный и экономический руководитель монашеской общины.
Термин происходит от греческого слова — «ведущий», «руководитель».

Возможно, не простая миссия была возложена на Волхва известного нам, как - Сергия Радонежского,
Игумена ВСЕЯ РУСИ, примирителя народов.
Вот, собственно, и Гедиминовы Столпы веры – «Колюмны».

Судя по всему, даже не возникает оснований думать иначе о том, что РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было связано с «Литовской»,
а именно с СТАРШЕЙ Полоцкой ветвью из династии Рюриковичей.

Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах официальные историки.
Распространение Православия, так же подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина.
Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке,
а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

К тому же, своим детям Гедимин устраивал династические браки с представителями других Ветвей из дома «Рюрика»,
чтобы Ветвь не распадалась, и их браки закреплялись, но уже не Ведическими, а Церковными Православными обычаями и традициями.

СТАРШИЙ Сын Гедимина - Ольгерд принял православие и женился на дочери Витебского князя - Марии Ярославне (дочь князя Ярослава Васильковича).
Мария стала матерью пятерых сыновей и двух дочерей Ольгерда.

Известно, что все дети Марии и Ольгерда росли на православных русских землях и сами были крещены по православному обряду.

Точно так же, своего сына Любарта (в крещении — Дмитрий, литовско-русский князь), Гедимин женил на дочери одного из волынских князей.
У Любарта - первый брак: с Анной-Буче (Эфемия), дочь Андрея Галицкого, а второй брак: с Ольгой-Агафьей Константиновной, племянницей Симеона Гордого.

Собственных бесчисленных дочерей (точное их количество неизвестно) великий князь Литовский – Гедимин, выдавал за русских князей.

Например: Августа пошла под венец с Симеоном Гордым, сыном Московского князя Ивана Калиты,
а другая дочь Мария вышла за Тверского князя Дмитрия Михайловича (Грозные очи).

У Дмитрия Михайловича отцом был Михаил Ярославич Тверской, а матушка Анна Дмитриевна Ростовская, известная как Анна Кашинская.
Как видно из официальной истории, нам преподносят, что вопрос крещения во времена Гедимина, уже был в порядке вещей.
(Только это было СОВСЕМ – не приписанное "выдуманное крещение", которое прилепили ко времена князя Владимира .)
Это было заключение Православных браков, уже не по Ведическому Православию, а по Церковному Православию.
Так как со времён Андроника I Комнина было положено начало перехода с ведического Православия на Церковное.

Евангелие от Матфея 16:18
«и Я говорю тебе:
ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».

Полагаю, что именно эти слова не только подтверждают период XII века связанного с переходом от Ведического Православия в становление Церковного Православия.
И принадлежали они Андронику I Комнину, которого распяли в 1185 году.

Что в свою очередь и подтверждается историей Символизма и образа, запечатлённого в атрибутике и гербах у Литовской Старшей Ветви дома Рюриковичей.

А это образ Церкви - «Столпы Гедимина - Колюмны» (Догеральдический символ, но закрепившийся за династией Гедимина).

(Сам герб Великого княжества Литовского, а также правящей династии Гедиминовичей с конца XIV века.
Название «Погоня» за символом всадника на коне с щитом, на котором изображён раздвоенный крест, закрепилось за гербом лишь в конце XV — первой половине XVI веков.
А вот при внимательном рассмотрении символа «Погоня», где у всадника на щите изображён раздвоенный крест, можно узнать символ из Славянской культуры.
Всё походит на то, что этот символ позаимствован из Сварожьего круга, в котором девятым по счёту идёт ЧЕРТОГ ЛИСЫ, который прибывает под покровом Марены. (Интересное, очередное совпадение!)

Морена (Марена, Мара) — богиня смерти, зимы, увядания у древних Славян.
Имя созвучно с словами «мор», «мрак» и «смерть»:
https://dzen.ru/a/XxCUbEkMkSHr...w330233647

Род Великого князя Андрея Ольгердовича («Андрея Кобылы»), как раз является прямыми наследниками права, представителей Старшей ветви Изяславичей, идущей из «дома Рюрика».
И за Кобылиными было закреплено сохранение традиций и распространение Славянского Православия на территории всей Руси!
И так совпало, что именно Рязань попадает под первый удар «Папы» или «Бати», который войдёт в учебники истории как представитель «Золотой орды» - «Батый».

В декабрь 1237 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») вторглись на территорию Рязанского княжества, Рязань была взята и разграблена.

Изначальной территориальной эмблемой Рязанской земли было изображение идущего коня с Большой государственной печати царя Иоанна IV Васильевича (прим. 1577–1578 гг.).
Эмблема сопровождалась надписью «печать рязаньская».

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094129&key=666053450

Обращая внимание на символизм (рассматривая атрибутику представителей старшей ветви из династии Рюриковичей), на Гербе Рода Кобылиных (https://gerbovnik.ru/arms/760.html),
на официальном сайте (https://gerbovnik.ru) в самом описании Герба (БЛАЗОНА) вы нигде не встретите что обозначает у Кобылиных изображённая атрибутика.
А атрибутика в виде Коня на нашлемнике, Древа в одной половине щита и изображение короны с двумя крестами под ней в другой части разделённого щита. (И тут начинается самое интересное)

Из описания Герба (БЛАЗОНА), взятого с официального сайта «Общего Гербовника»:
Щит разделен перпендикулярно надвое.
В первой половине в серебряном поле поставлено дерево.
В левой половине в красном поле изображены: два серебряных креста один над другим и над ними королевская золотая корона.
Щит увенчан дворянский шлемом с дворянской на нем короной, на поверхности которой видна вороная лошадь в правую сторону обращенная.
Намет на щите красный, подложенный серебром.
(Вот, собственно, и всё! А выводы может сделать лишь тот, кто умеет)

Изучая герб РОДА Кобылиных, мы видим нашлемник с изображением – КОНЯ, разумеется, при попытках отыскать значение мы упираемся в символизм, который в первую очередь связан с Славянской культурой.
(Которую враги обозвали «Языческой», а самих представителей культуры «язычниками»).

Если начинать с нашлемника, то упираемся в слово «конь», которое очень созвучно со словом «кон» (кън) и это не совпадение!

КОН у славян – это изначальный закон бытия.

Кон считался выше Закона, что означало «выход за Кон» — за совесть и здравый смысл.

Более развернуто «Кон» можно описать как тот путь, то направление которого должно придерживаться человеку в жизни.

Славяне считали коня священным животным,
конь - объединял в себе стихии огня, воды, земли и воздуха, связывал во едино свет и тьму.

Конь связан с культом солнца, с движением солнечной колесницы.

Образ коня в Славянском культе неразрывно связан с поклонением солнцу, но, помимо этого, он олицетворяет всю природу, все стихии.
Без коня не могли обойтись многие обряды и инициации древних Славян.
Так, на звание мужчины можно было претендовать лишь освоив в совершенстве верховую езду.
Поэтому мальчиков рано садили в седло и обучали ратному делу, только так можно было воспитать защитника.

В Русской культуре образ всадника нашёл своё развитие в контексте трёх взаимопроникающих и тесно связанных моделей:
имперской, религиозно-мифологической и фольклорной.
Чаще всего конь выступал как сакральное существо и семантически связывался с правителем, в мифологической генеалогии князья Древней Руси были потомками Даждьбога.

Мы можем говорить о появлении отечественной иконографии всадника лишь в XII в. (опять же, это мы упрёмся в период Андроника) на фресках собора Святой Софии в Киеве.
Эту иконографию можно проследить на многих архитектурных памятниках Руси, например белокаменный фасад Дмитровского собора во Владимире (конец XII в.) украшен резными фигурами всадников.
Встречаются фигуры всадников и на княжеских печатях Мстислава Удалого и Александра Невского.
Ссылка на источник: https://infourok.ru/statya-kon...l466013657

Так вот, на Гербе у Кобылиных (…да, и у КОНИЩЕвых https://gerbovnik.ru/arms/2075.html ) на Нашлемнике изображён КОНЬ.
– что уже говорит как о статусе, так и уровне ответственности.

Повторюсь, раньше слово «КОН» писалось как «КЪН» и обозначает оно устои, традиции, некие правила, созданные нами.

КОН - устанавливал Старшинство и определял главенствующего духовного лидер на землях древней Руси.

Человек, который обязан смотреть за соблюдением КЪНа на вверенных им землях - был Хранителем КЪНа.

Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами, так вот Михаил Андреевич КОНИЩЕ (основатель Рода Конищевых), был не только КНЯЗЬ и старший сын Андрея Ольгердовича, но и любимый ученик волхва Сергия Радонежского известный как Михей Радонежский.

Так вот, если начать описывать разбор символизма отображённого на гербе Рода Кобылиных, то уже начиная с самого верха изображения в глаза бросается нашлемника КОНЬ -КОН.

В Славянской культуре конь, чаще всего выступал как сакральное существо и семантически связывался с правителем, в мифологической генеалогии князья Древней Руси были потомками Даждьбога.

Даждьбог (Дажьбог) — один из главных богов в ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ мифологии, бог Солнца и его олицетворение, бог плодородия и солнечного света, сын бога Сварога и богини Лады.
(И опять всплывает ассоциативный ряд, связанный с Ладожским озером, близ которого был храм ЛАДЫ, а рядом ВОЛХОВО (под Старой Ладогой).
Одним словом, те самые истоки, связанные с приходом Волхва СОКОЛА (Рюрика).
https://yandex.ru/maps/geo/vol...amp;z=10.4

Продолжая рассматривать символизм, отображённый на гербе Кобылиных, сам щит перпендикулярно разделён на две части.
В первой половине, в серебряном поле поставлено дерево – это символ священного Дуба.

Изображённый «Священный Дуб», опять же указывает на связь и принадлежность к корням предков, идущее от Славянского Ведического Православия.

Например, к Святилищам Прусов в Ромуве (Ромове) и Священным Дубравам олицетворяющими принадлежность к вере жрецов-волхвов,
связанных с Капищами и Святилищами («Храмы славянские - Ведической культуры», они же ветхозаветные).

Интересное совпадение, но Дуб считался священным деревом у Славян и это дерево почиталось как божество, место молений и пребывания божества.
Славяне называли дуб «Царь-Дуб» или «Перуново дерево» (Вот и связь с ПЕРУНОМ).

kr-pressa.ruinfourok.rudzen.rulivemaster.ruinfourok.ru

(Опять же не просто так, наша настоящая история - это история Славян!)

Иными словами - Первая часть щита символизирует связь с Ведическим Православием Славян.

Изучая другую сторону щита, можно отчётливо увидеть корону и под ней 2 (два) креста, о которых никто, нигде, ничего не поясняет (да никогда никто - не будет это объяснять!).
И пусть эта изображённая корона вовсе не венец славы, но она, точно также как и изображённых под ней 2 (два) креста имеет прямое отношение к становлению - Славянского Церковного Православия на Руси.

И вот почему, эта корона с крестиком — есть ни что иное, как символ Митры, а кресты — это символ Омофора.

Как видно в другой половине щита изображены Митра и Омофор – ОДЕЯНИЕ ПАСТЫРЯ.

Символизм, связанный с Митрой и Омофором, указывает на сокрытый и сокровенный смысл, всё это — ОДЕЯНИЕ ПАСТЫРЯ СВОЕГО НАРОДА:

Ми́тра (др.-греч. — «пояс, головная повязка») — головной убор, часть богослужебного облачения в Православной церкви.

Митра украшает священнослужителя, поскольку он во время богослужения изображает Царя Христа, и одновременно напоминает о терновом венце, которым был коронован Спаситель. В Православной церкви при надевании митры на архиерея читается молитва: «Положи, Господи, на главу твою венец и от камений драгих…», как и при совершении таинства брака. По этой причине митра понимается также как образ золотых венцов, которыми венчаются «праведники в Царстве Небесном на брачном пире сочетания Иисуса Христа с Церковью».

Еще в XII веке Феодор Вальсамон обращал внимание на то, что только Александрийский патриарх служит с покрытой головой (PG. 138. Col. 1021, 1048). В XV в. свт. Симеон Солунский отмечал, что в его время уже многие архиереи так служили (PG. 155. Col. 716-717). В ответ на вопрос Гавриила Пентапольского, почему Римский папа и Александрийский патриарх служат в Митре, свт. Симеон, хотя и приводил историческое и символическое обоснования этого обычая, тем не менее уточнял, что Митра для архиерея служит Евангелие, которое возлагается на его главу при хиротонии (PG. 155. Col. 871-873), а значит, лучше служить как прежде, с непокрытой головой.

В конце XII века Митра стала повсеместно использоваться в католической Церкви в составе чина епископской ординации (Pontif. Rom. (XII c.). Vol. 1. P. 152).
После падения Константинополя у греческих патриархов появляются митры-венцы (короны), наподобие короны Византийского императора. (Как интересно, а ведь распятый в 1185 году Андроник I Комнин, как раз и был Византийским императором.) Согласно наблюдениям старца Арсения (Суханова), еще в нач. XVII в. они были исключительно патриаршими инсигниями (ППС. 1889. Т. 7. Вып. 3(21). С. 73, 82, 263), но постепенно распространились и среди митрополитов, которые имели право носить их только в пределах своей епархии.

Исторически митра на Востоке символизировала императорскую власть:
считается, что, как и саккос, Константинопольский патриарх начал использовать её в своём облачении после падения Константинополя в 1453 году.
(До XVIII века митра-корона была основным типом митры.)

Заметьте Митра и снова упоминание о Константинополе, а точнее падение Константинополя.
(тот самый Константинополь, который напрямую связан с распятием Андроника-Христа).

Омофор (от греч. — «носимое на плечах») — принадлежность богослужебного облачения епископа в православной традиции, а также символ его духовной и церковной власти.

Омофор символизирует овцу, заблудшую и принесённую добрым пастырем на плечах в дом, что означает спасение Иисусом Христом человеческого рода.

В переносном смысле «быть под омофором» — означает находиться в чьей-либо церковной юрисдикции, на попечении или под покровительством.

Омофор (в переводе с греческого — «несущий на плечах») — часть богослужебного облачения епископа в виде широкой ленты с крестами. Носится преимущественно во время богослужений, надевается поверх саккоса.
Саккос (греч. σάκκος — «мешок») — верхнее архиерейское богослужебное облачение в ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Как это уже очевидно, изображённые на гербах представителей из рода Кобылиных – ДВА КРЕСТА с КОРОНОЙ, это именно элементы архиерейского облачения в виде – «Митры» и «Омофора».

(Возникает вопрос, для чего, а главное почему данная атрибутика была отображена на гербах именно у представителей старшей ветви,
идущей из династии Рюриковичей у Кобылиных? Ответ очевиден.)

Что лишь, только подтверждает САМ ФАКТ - прямой ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к ПАСТЫРЯМ НАРОДА СВОЕГО
и несения с распространением Славянского Православия на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ при Игумене ВСЕЯ РУСИ – Сергие Радонежском!

(И не важно будь оно Ведическое или Церковное, пастырь народа своего объединяет его и ведёт за собой, что так же подтверждает основной герб Рода Кобылиных - https://gerbovnik.ru/arms/760.html)

Епископ и игумен — церковные звания в иерархии священнослужителей.

Епископ (греч. — надзирающий) — архиерей, главный пастырь епархии.
Имеет право совершать все таинства и церковные службы.
Как правило, стоит во главе епархии, церковного округа и окормляет все приходские и монастырские общины, входящие в его епархию.

И как видно, неотъемлемой частью богослужебного облачения епископа является Атрибутика в виде «Митры» и «Малого омофора».

Митра – право ее ношения дается лишь наиболее заслуженным священникам, в наши дни митру дают лишь после 40 лет беспорочного служения в пресвитерском (священническом) сане.
( https://ortox.ru/catalog/oblac...pit-mitra/ )

Священническая митра отличается от архиерейского более скромного убранства и отсутствием креста на вершине – вместо него там находится еще одна иконка-дробница.
( https://ortox.ru/catalog/arhie...-i-klobuk/ )

«Малый омофор» — представляет собой широкую ленту с изображениями крестов, спускающуюся обоими концами на грудь, спереди сшитая или закреплённая пуговицами.
Это часть богослужебного облачения епископа.
(Большую часть литургии епископ совершает в малом омофоре, остальные богослужения — в великом.)

Омофор символизирует суть архиерейского служения.
Архиерей ведет свою паству, как Иисус ведет грешного человека к Спасению и вечной жизни, берет на себя иго Христово.
https://icons.pstgu.ru/needlework/540
https://sofrino.ru/products/ob...-a-m-50452

И получается, Вторая часть щита символизирует связь уже с атрибутикой - Церковного Православия Славян!

При Волхве Сергие Радонежском, известном, как ИГУМЕН ВСЕЯ РУСИ, представители СТАРШЕЙ ВЕТВИ из «дома Рюрика», уже являющиеся выходцами из династии Кобылиных,
и осуществляли распространение на территории ВСЕЙ РУСИ, как ведение своего народа, так и переход Славян от Ведического Православия в Церковное Православие.

Все доказательства представлены прямо на самих гербах, в чём каждый лично может убедиться:

- https://gerbovnik.ru/arms/760.html (Герб Рода Кобылиных)

- https://gerbovnik.ru/arms/176.html (Герб Сухово-Кобылиных)

- https://gerbovnik.ru/arms/310.html (Герб Рода Шереметевых)

- https://gerbovnik.ru/arms/178.html (Герб Рода Яковлевых)

- https://gerbovnik.ru/arms/177.html (Герб Рода Колычевых)

Именно по этой причине XIV век был максимально переписан и не только с Куликовским сражением, но и с духовной грамотой, и самим Дмитрием «Донским»,
и Московско-Литовским княжеством с князьями вместе взятыми.

С крещением Руси, да и сами представители духовенства, которые отвечали за Славянскую Православную веру на Руси.

Вот и получается, что «ответ был всегда перед нашими глазами», прям на самой «обложке книги» — это Герб Рода (династии) Кобылиных, который всё говорит сам за себя.
Кобылины относились к старшей ветви ИЗ династии Рюриковичей, на которых и была возложена ответственность ПАСТЫРЯ, то есть пасти, а также вести за собой свой Славянский народ.

Нашлемник связан с СЛАВЯНСКОЙ культурой, которую символизирует КОНЬ = КОН.

На щите в правой половине изображён Священный Дуб, который указывает на веру предков и относит нас опять же к культуре СЛАВЯН, к Капищам, которые располагались в Священных Рощах и Дубравах.
Изображённый Дуб на щите — это основа предков, которая символизирует - Ведическое Православие СЛАВЯН.
В левой половине щита изображена Митра и Омофор, что символизирует одеяние пастыря ведущего свой народ и уже символизирует становление – Церковного Православия.

А как уже известно ЦЕРКОВЬ — это оказывается и вовсе не здание, а СОБРАНИЕ ВЕРУЮЩИХ!
И тогда действительно получается, что Андроник-Христос создал «Церковь», которую врата ада не одолеют)

Вот и сокрытый смысл в словах Иисуса Христа из Евангелия от Матфея (глава 16, стих 18):
«И Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».

Знающим слова – не надобно слов. (Nautilus Pompilius, альбом Крылья, песня «Клетка» 1995г.)

Род (династия) Кобылиных при помощи Волхва Сергия Радонежского (опять же Волхвы – это Славянская культура), в XIV веке и осуществляли на Руси,
переход от Ведической Православной веры в Церковную Православную веру.
Не просто преподобного Сергия Радонежского (в миру Варфоломей) часто называют «Игуменом земли Русской». (не Литовской, не Московской, а именно Русской).

«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен…»
А.С. Пушкин.

Повторюсь, РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРЕХОДА от ВЕДИЧЕСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ в СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ,
как раз и было СВЯЗАНО именно с СТАРШЕЙ Полоцкой Ветвью Рюриковичей.
Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах, утверждённые официальные историки.

Евангелие от Матфея (Мф. 7.16):
«По плодам их узнаете их».

Что в свою очередь подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина.
Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский),
после явления Богородицы Сергию Радонежскому, основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

Затрагивая тему пастырей, вспомнилась цитата из Книги Иезекииля, (глава 25, стих 17):
«Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей.
Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы.
Ибо именно он и есть тот, кто воистину печётся о ближнем своём и возвращает детей заблудших.
И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными, над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим.
И узнаешь ты, что имя моё Господь, когда мщение моё падёт на тебя».

Надеюсь, что с Геральдическим и Геральдическим гербом Гедимина («Колюмнами»), всё стало понятно – ИКОНОСТАС,
является основой и неотъемлемой частью Славянского Православия и не важно Ведическое оно или Церковное.
(Что и подтверждают представители династии Кобылиных.)

Так же, касаясь символизма в Славянском Православии на куполах церквей и храмов, вовсе были – НЕ КРЕСТЫ, а символ ВОСХОДЯЩЕЙ ЗВЕЗДЫ, над месяцем.

И шёл он из той самой Византии, где и был распят в 1185 году император Андроник-Христос.

https://dzen.ru/a/Y-I19vRzq3aCy77Z
https://dzen.ru/a/YO_NH6Xg-iM7AfrP
https://rutube.ru/video/a7372a42daea85528dd785812c6b5ec1/

И лишь при насаждении «Христианской Религии», вместо звезды сделали Крест, а точнее звезду вытянули в крест, а саму луну заменили косой перекладиной (косой поперечиной),
внизу креста, соединяя левую и правую стороны по диагонали.
(Цата — перекладина в форме полумесяца в нижней части накупольного креста.)

И всё равно, изменить всё в один миг было невозможно, поэтому и до сих пор встречаются накупольные кресты с луной внизу.

Возвращаясь к древним временам существования храма ЛАДЫ, из описания говорилось, что купол основного храма представлял собой восьмигранную высокую пирамиду
(а вот и символ «Розы ветров», «путеводной звезды» или «верного пути»),
вершина которой была увенчана стилизованным позолоченным изображением пламени — маковкой.
Вот вам и символ ЗВЕЗДЫ, ещё до времён обещанного и ожидаемого пророками Византийского Андроника-Христа народу Славян.
К которому на поклон и пришли ТРИ ВОЛХВА.

Где родился ИИСУС на самом деле - Дмитрий Еньков - Глобальная Волна:
https://www.youtube.com/watch?v=vIEcuOn-6UY

Возвращаясь к теме символизма, не исключаю, что в Византию тот самый символ Звезды и полумесяца, так же мог попасть из краёв Ладожского озера,
близ которого в своё время располагались Храм Лады и священное место, связанное с Волхвами.
Название которого говорит всё само за себя - «Волхова».

А учитывая, что со Славянской верой шла серьёзная борьба, мало кто обращал внимание что у Славян изначально была «ЛУННИЦА».

«Лунница» — славянский оберег в форме серпа Луны с рожками, направленными чаще всего вниз, но встречаются и ВВЕРХ.
Название происходит от корня «луна».
https://dzen.ru/a/Z_-YHrF8XCF0MGo5

И касаясь самой истории ЛУННИЦЫ, становится известно, что со второй половины IX века - лунницы появились в культуре Восточных славян.

А на Руси лунницы получили распространение в X–XI веках, в XII–XIII веках стали наиболее популярными среди украшений деревенского населения.
И просуществовали вплоть до XIII века.
Но что самое интересное, так это то, что именно в течение периода «монголо-татарского ига» - эта традиция и была утрачена.
(Интересное совпадение, не правда ли?)
https://antik1941.ru/lunnicza--amulet-drevnih-slavyan

Конечно, уже СЕГОДНЯ, нам всем известно, что ПОЛУМЕСЯЦ с древних времен являлся государственным ЗНАКОМ ВИЗАНТИИ,
и только после 1453 года, когда Константинополь был взят турками, этот Православный символ стал официальной эмблемой Османской империи.

(Славянское Православие, в основном отождествлялось с природой и такими символами, как – Соколы (Рароги), Дубы (Деревья Перуна), Звёзды, причём как на храме Лады в виде восьмигранных пирамид («Путеводной звезды» или «Розы ветров») на храмах, Лунницы, Конь и т.д.)

Так совпало, что появление символа полумесяца в Исламе большинство историков связывает с падением Константинополя под ударами турков – османов в 1453 году. (середина 15 века)
Несмотря на то, что звёзды и полумесяц были широко распространены по всему древнему миру, в Восточном Средиземноморье и Центральной Азии.

НО в ранней мусульманской общине этого символа - не было.

До принятия Ислама у Арабов было «язычество».

Они поклонялись не только богам, но и духам.
Были распространены верования, согласно которым некоторые вещи, например, амулеты, обладали сверхъестественной силой.
Уже тогда арабам был известен камень Кааба, расположенный в Мекке, куда сегодня стекаются паломники со всего мира, чтобы увидеть его.
Тогда, получается, что там поклонялись не Аллаху, а «языческим богам».

Поэтому, когда говорят, что Исламское течение в отличие от Христианского движения возникло гораздо позже,
то сама разница от распятия Андроника I Комнина /Радомира (Иисуса Христа) в 1185 году и захватом Константинополя в 1453 году не столь и велика.
(1453 – 1185 = 268 лет).

А вот - Славянское Православие, которое так старались замазать и затереть, возникло гораздо ранее и скорее всего, даже ещё до так называемого «сотворения мира в звёздном храме».

Не просто так нам старались отсечь нашу настоящую Семитысячную историю.

Которая объясняла историю появления древнего праздника ПАСХЕТ, что в переводе со старославянского языка означает «Путь, по которому шли Боги, живущие на Земле».
Тот самый «Пасхет», который праздновался в честь завершения 15-летнего исхода славяно-арийских родов из Даарии, прародины предков.
Связи с чем в память об этом событии и появился обряд, в рамках которого Славяне красили яйца и били их друг об друга.
Разбитые яйца считались символом ада или кощеев, а неразбитые — победившего силы зла Даждьбога. otvet.mail.ru

Точно так же изучая историю и культуру Славян выясняется, что Даария - Северная прародина человечества, и первая Луна земли Леля, возврат из бездны моря, и тьмы тысячелетий.
(Уж не есть ли это – зашифрованный отсыл - к упоминаниям, тех самых переписанных в «Библейских персонажей» с именами - Лилит и Евы. Луна-Леля-Лилит)
https://stihi.ru/2010/02/28/6607
https://stihi.ru/2010/02/09/3526

Лилит — демоница в еврейской мифологии. (Вот, как-то так…)

В каббалистической теории — первая жена Адама.

Демоница Лилит упоминается в Талмуде. Как первая жена Адама, она описывается в Алфавите Бен-Сира и каббалистической Книге Зогар.

Ева — в авраамических религиях — праматерь всех людей, первая женщина, жена Адама, сотворённая из его ребра Богом,
мать Каина, Авеля и Сифа (Или всё же - СКИФА?)

Интересно, кто-нибудь, чувствует, какой становится разница и как сразу резко меняется история при изменении всего одного имени Сифа на Скифа?

Многие тонкости наталкивают на мысль, что Ева и Лилит – это вполне, могла быть одна и таже женщина, которую сознательно потребовалось «раздвоить»,
и даже возможно для "правильного" переписания Славянского Православия в Христианскую Религию.

В общем – это всё для любителей задуматься о «нашей» истории.

Возвращаясь к официальной истории, в XV веке Святой Софии, суждено было пасть одновременно с Константинополем и остатками некогда великой Византийской империи.

Падение Константинополя датируется 29 мая 1453 года, тогда же — в ночь с 28 на 29 мая — в Софийском соборе состоялось ПОСЛЕДНЕЕ ПРАВОСЛАВНОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ.

Проходило оно, по мнению историка Эдвина Пирса, по византийским источникам реконструировавшего события того дня, следующим образом:
«Император и его свита приобщились Святых Тайн и попрощались с патриархом.
Служба была, по сути своей, заупокойной литургией.
Империя была в агонии, и как раз подобало, чтобы службой по её отлетающему духу была эта публичная церемония в самом прекрасном храме…».

Когда турки захватили Константинополь, первым же делом они ворвались в главный храм города.
Запертые ворота их, разумеется, не остановили: захватчики разломали засовы и ринулись внутрь, предвкушая лёгкую наживу.
Действительно, ценностей в монументальном соборе, одной из главных христианских святынь мира, оказалось немало.
«В одну минуту разрубили собаки святые иконы, похитив с них украшения, ожерелья и браслеты, а также одежды святой трапезы… — сокрушался историк Дука, очевидец тех страшных событий.
— Блестящие лампады — одни портят, другие забирают.

Драгоценные и священные сосуды священного сосудохранилища, золотые и серебряные, и из другого вещества приготовленные,
в один момент всё унесли, покинув храм пустынным и ограбленным и ничего не оставив».

Ещё один свидетель падения Константинополя, Георгий Франдзи, тоже с содроганием рассказывал, что происходило с собором в конце мая 1453 года:
«Храм прекрасный и из прекрасных прекраснейший!
Внутри его запретных святилищ, а также на их жертвенниках и трапезах, турки ели и пили.
И на них же приводили в исполнение и осуществляли свои развратные намерения и похоти с женщинами, девицами и мальчиками.
Кто не оплакал бы тебя, храм святой?»

Турки не только разграбили собор, но и расправились с молящимися в нём людьми.
Считается, что красная полоса на одной из колонн в храме показывает, до какой высоты он наполнился кровью убитых.

На следующий день в Святую Софию победоносно въехал на белом скакуне Мехмед II.
Хоть ранее собор и был оплотом христиан, уничтожение такой величественной красоты показалось захватчику нецелесообразным.
Он решил превратить православный храм в мечеть Айя-София.
Фрески и мозаики по его велению закрасили — кстати, по мнению реставраторов, именно это в конечном счёте помогло сохранить их на протяжении веков.
Также возле бывшего собора были возведены четыре минарета.
Определённые изменения в облик Святой Софии привносили и последующие султаны, из-за чего она постепенно утрачивала вид Православного храма и приобретала черты, характерные для мечети.
Источник: https://diletant.media/articles/38568647/

Вот так, в 1453 году Мехмед II -й, решает превратить Православный храм в Мечеть Айя-София.
Фатих Султан Мехмет (1451-1481) сделал из собора мечеть для мусульман, которая была основной мечетью до 1935 года.
(…и это официальная - не переписанная, часть настоящей истории…)

Есть замечательный ролик от Ильи
(канал - Председатель СНТ) и называется он –
ГДЕ ДРЕВНИИ МЕЧЕТИ??? ИХ НЕТ:
https://youtu.be/7UCk5vioV4E?si=Ji0ZCgMoDSYZUeRs

* * * * *
В любом случае, как я изначально в своей версии ранее и озвучивал, переписать историю Славян, не получилось бы, без переделывания Православной Веры в Христианскую Религию.
(Что в свою очередь, так же объясняет борьбу с Славянским Фольклором).

По этой же причине для изменения истории в «Петровские времена», при перекраивании истории, так же выворачиваются факты, о статусе и самом происхождении Гедимина.
Связи с чем Гедимина представляют и вовсе не княжеских кровей и без упоминания о его принадлежности к старшей ветви Рюрика,
да и по профессии он был переписан в обычного конюха-прислужника, толи сыном конюха.

Напоминает, точно так же и случай с Андроником I Комниным, где Византийского императора со своим отцом сделали плотниками.
А как известно «Комонь» — это устаревшее слово, которое в современном русском языке встречается крайне редко. famiry.ru

Основное значение слова Комнин — происходит от слова «Комонь», которое означает «конь» или «лошадь».

И опять же, Конюх Гедимин, Андроник Комнин (Комонь – Конь, Лошадь), Андрей Кобыла, и его старший сын Михаил КОНИЩЕ
и символ Рязани – все были связаны с «КОНОМ» - «КОНЁМ», олицетворяющим фундамент Славянской Православной ВЕРЫ.

Повторюсь, в Славянской культуре «кон» — это устои, традиции, правила жизни в общине,
которые передавались из поколения в поколение путём воспитания, образования и обучения ремеслу.

https://proza.ru/2025/02/20/316

(«КОН» - дословно, слово читается как «Како Сотворено Нашими».)

И поэтому, когда кто-либо с огромной уверенностью говорит или упоминает, что Гедимин это сын конюха, то это ошибка, или просто серьёзные заблуждения.

Особенно беря во внимание культуру, традиции и отношения господствующие в период XIII – XIV веков, как представлю, что все князья были и вовсе не против «породница с детьми сына КОНЮХА»,
то сразу вся история становится понятной.
Ведь по-другому, даже и быть не могло.

Особенно, беря во внимание сына конюха, которому по неизвестным причинам перешла власть и владения в лице Руско-Литовских земель - в XIII веке.

Почему то, об этом не говорят великие знатоки истории, а то так то, оно сразу всё становится на свои места.

Повторюсь, начиная с XIII века - Ислам начнёт своё распространение в различных регионах.
Это станет происходить, как за счёт военных экспансии, так и через экономические и деловые контакты, которые уже контролировались, явно не без участия ИЕРУСАЛИМСКИХ представителей.
(По крайней мере на это указывает хронология событий)

Несмотря на то, что в период правления Владимира Мономаха было выдворение евреев из русских земель,
что привело к расцвету ремесел, торговли, развитию образования и культуры народа.

Свидетельства присутствия евреев в Московской Руси впервые задокументированы в хрониках 1471 года.
(…Разумеется, выводы остаются за теми, кто любит и умеет их делать…)

* * * * *

Прикрепленный файл: 08.10.2025_ Октябрьская публикация (Крещение Руси)_09.11.2025_22.22.jpg

---
«Делай что должен и свершится, чему суждено» - Марк Аврелий

← Назад Вперед →

Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 * 6 Вперед →
Модераторы: N_Volga, Радомир, Tomilina

Генеалогический форум » Фамильные темы » Поиск предков, родичей и/или однофамильцев » К » Км - Ко » Конищевы Канищевы [тема №133575]

Сайт использует cookie и данные об IP-адресе пользователей, если Вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт
Пользуясь сайтом вы принимаете условия Пользовательского соглашения, Политики персональных данных, даете Согласие на распространение персональных данных и соглашаетесь с Правилами форума
Содержимое страницы доступно через RSS
© 1998-2026, Всероссийское генеалогическое древо
16+ Правообладателям