Конищевы Канищевы

VI.

18. - Князь Михаил Андреевич Конище,(ум.05.05.1385 ( https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373 ), он же князь-монах Михей Радонежский. РАЗУМЕЕТСЯ, так совпало, что исторических сведений, ни о его матушке, ни о его жене «в нашей официальной истории» – «не сохранилось».
(Причём, это должно уже перестать - вызывать хоть какие-то малейшие удивления. Только понимание и сочувствие).

Конечно, спустя несколько веков в память о нём, в Сергиевом Посаде была возведена Михеевская церковь.
https://сергиев-посад.рф/справки/лавра/михеевская-церковь/ , https://dzen.ru/a/YAVC8P1i7gaJIQie .

Так сошлись звёзды, что в нашей настоящей истории, Михаил Конище оказался, весьма неудобной, и даже «не желательной» фигурой.
Как для самих представителей «нашей Церкви», так и для «наших историков», берущих своё начало от времён Патриарха Никона, и продолжающих «свою работу» в «Петровские и после Петровские времена».

Самое интересное начинает происходить, уже с самой даты поминания Михея Радонежского, и тут начинается некая путаница, о чём я уже писал в своих предыдущих публикациях.
Сначала его день памяти связывают с 6 мая, когда празднуется Собор Радонежских святых, это понятно, так как он был первый и любимый ученик Сергия Радонежского (что не однократно затирали!).
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1090800&key=1595956777

Затем, 19 мая, Михея вспоминается, как святой дня:
https://podvorie-akulinino.ru/...nezhskii-u
https://forum.vgd.ru/file.php?...476080013.

Так же, Михея вспоминают 26 августа (8 сентября), когда отмечается Собор Московских святых.
Князь Михаил, как известно, был Московским воеводой и название его земель (пусть даже, через «А», Канищево), так и сохранила Рязань, как наглядное подтверждение в «Московском районе».
https://yandex.ru/maps/11/ryaz...mp;z=12.84

И лишь путём изучения иконописи, он просто чудом встречается даже с написанной датой памяти, прямо на самой иконе – 5 мая.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373 .

У иконописца, реставратора - Дикарёва Михаила Ивановича, о котором «ВДРУГ, резко обрывается информация» после 1917г.
Так вышло, что Дикарёв М.И. был не просто иконописец, реставратор ещё и «Поставщикъ Двора Его Императорского Величества»:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165744&key=638437450

Связи с чем, вынужден довериться Дикарёву М.И., полагая, что уж в датах он ошибиться, явно - не мог (Тем более, для Императорского двора!).

Повторюсь, Михаил Конище (он же Михей Радонежский) оказался, весьма «неудобной» и «не желательной» фигурой, как для «наших историков», так получилось, что и для самих представителей «нашей Церкви»
(Сейчас даже затрудняюсь сказать, Православной ли или Христианской?).
Его, «почему-то», стараются, толи ли скрывать, толи и вовсе о нём не упоминать, но он является одной из ключевых исторических личностей,
связанных не только с нашей настоящей историей, но и с СЛАВЯНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРОЙ.

Ведь, не каждому даётся стать или сделаться свидетелем явления Сергию Радонежскому Пресвятой Богородицы в сопровождении двух апостолов Петра и Иоана Богослова.
Но даже здесь, встречаются, странные признаки затирания лика самого святого на иконах, при чём данное действие сопровождается очередной – выдуманной и притянутой за уши легендой.
Дескать, князь, ЗАКАЛЁННЫЙ в БИТВАХ и СРАЖЕНИЯХ, служащий правому делу монах-воин, так же известный, как нам преподнесено - Московский воевода,
пребывающий в келье для молитвы – значит месте, для этого как раз предназначенном, да ещё и не один, а вместе с Волхвом Сергием Радонежским.

Который его так же подготовил (предупредил), сказал своему ученику и келейнику Михею:
«Бодрствуй, чадо, мы будем иметь чудное посещение». Как только он произнес эти слова, раздался голос: «Пречистая грядет».

И вдруг он падает на пол, прикрывает себе лицо и да, главное иногда даже встречается, что дескать - теряет сознание.
Из него делают непойми кого, мол, что если он и был свидетелем, то всё явление божией троицы пролежал на полу без сознания, и, собственно, ничего толком то, и не видел. (Из серии что же это за свидетель?)

В принципе, неплохо «продумана легенда», чтобы с его личности переключить внимание, а в дальнейшем и вовсе убрать.
Даже не знаю кто в это поверит (А ведь, такие найдутся…).
Простите, но лично меня в этом, после всего с чем я ознакомился и столкнулся, уже не убедить – просто НЕ ПОВЕРЮ!

Разумеется, на большинстве икон, посвящённых явлению Пресвятой Богородицы прп. Сергию Радонежскому, идёт ЗАТИРАНИЕ (прятание) ЛИКА – Михея Радонежского.
И всё это для того, чтобы он был мало узнаваем и быстро забываем!

О чём я уже ранее сообщал в своих предыдущих публикациях:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167 .

Видимо, при написании новой «нашей» истории, его надо было «убрать в тень».
Ну а по-другому, ничего и не получилось бы, ведь он и есть недостающий пазл к нашей настоящей истории и истинной Православной веры!
(Прошу прощения, но это просто моё мнение – мнение одного человека, пишущего эти строки)

И всё бы ничего, но подтверждением этому является икона Троицкого инока Амвросия, а это середина XV века.
Как видно с момента гибели Михея 05.05.1385г. не прошло и века.
Как Троицкий инок Амвросий воспроизвёл икону Явления Божией Матери преподобному Сергию в резьбе по дереву.
И как видно по иконе, на полу никто не лежит и ЛИК (лицо), ни у кого - не прикрыто:
https://forum.vgd.ru/file.php?...175588177.

Что указывает о переписании исторических святынь и «придумывание легенд» в более поздний период времени.

Кстати, я ранее уже описывал свои попытки, связанные с приобретением, всего лишь иконы Михея Радонежского, на территории города Москвы
и за её пределами (…и всё оказалось, ни так то просто): https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1070532&key=301665813 .

Повторюсь, что везде, на протяжении ВСЕЙ НАШЕЙ ИСТОРИИ, где только будут встречается представители из ветви князя Михаила Конище (Михея Радонежского)
будут появляться пробелы, или спорные моменты связанные не только с представителями этого рода, но и с нашей настоящей историей.

И это не заставит себя долго ждать.
Точно так же и история, связанная с возведением Петровского монастыря у себя в Полоцком замке – полностью отдана забвению!
А то, что именно после посещения в келье у Сергия Радонежского Михаил Конище и возведёт этот монастырь.
Тот самый Петровский монастырь (посвящённый одному из явленных апостолов, а именно - Петру), упоминания и история о котором «бесследно и навсегда исчезнуть»)

Пробелы нашей настоящей истории будут встречаться, во многих периодах и идти рядом с продолжателями рода от самого князя Михаила Андреевича.
Все вбросы и подлоги, начнут появляться, в гораздо позднее время, лично я это время в публикации обозначил «Петровскими временами».

Точно так же, один из пробелов («вбросов») не заставит себя долго ждать и будет связан с самим явлением,
а точнее, его переписанием - когда именно, было это явление Святой троицы?

Накануне Куликовского сражения в 1380г. или уже - через пять лет, после Куликовского сражения - в 1385? (В Никоновской летописи вообще указан - 1384 год.)

А вот и один из официальный вбросов, который звучит так:
«6 сентября – Явление Пресвятой Богородицы преподобному Сергию Радонежскому.»

Явление Пресвятой Богородицы произошло в одну из пятниц Рождественского поста 1385 года в келье преподобного Сергия, которая находилась на месте нынешней Серапионовой палаты Троице-Сергиевой лавры.
Вот сама ссылочка, причём с официального сайта:
https://diveevo-palomnik.ru/me...zhskomu-2/

Это «очередная выдуманная легенда» или просто официальная, и вот почему:

6 сентября 1385 года, во время Рождественского поста, этого события быть – НИКАК НЕ МОГЛО!
И вот почему:
Ведь ещё 5 мая 1385 года князь Михаил Андреевич Конище погиб в бою под Перевитском.
https://runivers.ru/gal/galler..._ID=624019
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

И как раз икона Дикарёва М.И. прямое тому свидетельство:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1165743&key=2037310373

Напомню:
Весной, в марте 1385 года, Олег Рязанский внезапно напал на Великое княжество Московское и захватил Коломну,
взяв в плен наместника Остея Андреевича, одного из братьев Михаила Конище (Михея Радонежского).

Затем Олег Рязанский отошёл к Перевитску, который на тот период времени был хорошо укрепленной Рязанской крепостью на границе княжества.
В свою очередь Москва собрала сильное войско под командованием князя Владимира Андреевича Храброго.
И в мае 1385 года произошло сражение под Перевитском между Рязанцами и подошедшими Москвичами, победа оказалась на стороне Рязанцев.

Согласно Никоновской летописи, «на том бою убиша многих бояр Московьских и лутчих мужей Новгородских и Переславльских».
После чего Дмитрий Донской запросил мира, предлагая выкуп за многочисленных пленных (по крайней мере, нам так преподносится).

Олег Рязанский требовал от Дмитрия территориальных уступок (земли Михаила Конище).
Позже при посредничестве Сергия Радонежского обе стороны договорились о «вечном мире», который держался вплоть до XVI века.

И получается, что 5 (пятью) месяцами ранее (5 мая 1385г.) до наступления Рождественского поста (6 сентября 1385г.), под Перевитском погибает сам свидетель событий, связанных с явлением богородицы Сергию Р. (Интересно, не правда ли?)

Но интересно и другое, мне почему-то думается, что путаница, связанная с годами явления в 1380 или 1385 годах, это даже наименьшая причина, из-за которой полностью событие это не освещено.
Всё дело в том, что в XIV веке, князь Михаил Конище прекрасно располагал сведениями о своих родственниках.
Да, он был ПОЛНОСТЬЮ ОСВЕДОМЛЁН, кто они и кем были его родные предки!
Которые были напрямую связаны, как через кровное родство, так и знаниями настоящей (ещё не переписанной) Православной веры и нашей истории.
И уж тем более, он знал всю правду об распятии Византийского (Римского) императора Андроника-Христа, что по матушке княжне Ирине Володаровне был из Галицкого княжества.
А так, как они все имели родство, и были носителями крови из династии Рюриковичей, то описание явления Богородицы, было записано на Славянском языке
(на который в «Никоновские времена» была объявлена команда «фас» и открыта охота на истребление).

Где при описании явления Богородицы было записано, не только её настоящее имя, как «Ирина»,
но и в самих текстах не однократно она могла упоминаться, как матушка Андроника,
так и сами апостолы, что были из ближнего круга Андроника-Христа (известного за пределами Византии, как - Радомира).

Не зря об Андронике, как о Радомире были уничтожены все знания.
А насколько известно в более поздние - «Никоновские времена», строго цензурировали Славянские и Старославянские текста, приводя их «в правильно исправленные на примере Греческих». (Приношу прощение, за огромный объём писанины, но по-другому – никак… Видит Бог я максимально старался сократить.)

Точно так же, заглядывая вперёд, в XVIII век, возможно, в 1722 году, «фигурой Петра I» назначенный новоиспечённым Герольдмейстером Степан Андреевич Колычёв
при составлении/написании «новой своей родословной», видимо не просто так, пропускает прямого родоначальника своей ветви.
А именно - Александра Андреевича «ОСТЕЯ», того самого наместника Коломны, пленённого в 1385г..
Всё очень походит на то, чтобы не затрагивалось даже упоминание о Михаиле Андреевиче «КОНИЩЕ».
Поэтому при создании «новой своей родословной» Степан Андреевич Колычёв, вместо Русского Великого князя Андрея Ольгердовича, представителя старшей ветви из династии Рюриковичей,
управлявшего Московско-Литовским княжеством, выдумывает легенду об «Андрее Кобыле» Московском боярине.
Где вся разница в том, что придуманный персонаж «Андрей Кобыла», уже предстаёт в новом свете,
где он уже никакого отношения к династии Рюриковичей не имеет, и прибыл он, «на служение». (Далее по тексту я к этому ещё вернусь)

Кто бы что ни говорил, я просто убеждён, что Явление Богородицы к волхву Сергию Радонежскому и его ученику-свидетелю Михею (что из Старшей ветви Рюриковичей),
было связано с предстоящим накануне сражением и именно в сентябре 1380 г.
Затрагивая тему о Куликовском сражении, возникают разные и интересные вопросы, упирающиеся опять в право старшинства, которое в «Петровские времена» с февраля 1722 года, ни с того, ни с сего взяли и - отменили.

Но если, рассматривать поэтапно и логически, повторюсь:
Право Старшинства крови подтверждается даже через несколько веков, в период правления Гедимина.
О нём до наших дней сохранились упоминания, как о повелителе Литовцев и Русских.
Иногда даже проскальзывает, что Гедимина - упоминается королём Русских и Литовских народов.
Гедимина так же называли «собирателем» земель Русских. И разговорный язык был един - Русский.
(А так же всё Литовское делопроизводство до конца 16 в. велось на русском языке!)
Значит, СЛАВЯНСКИЕ традиции (с которыми начнётся борьба в поздние века) на период времени Гедимина, ещё почитались и сохранялись!

Виталий Сундаков. Следы переписывания официальной истории:
https://youtube.com/shorts/p9dMWeYhUow?si=pYhr1kz6FDBF1jAT

(Видимо при переписании нашей настоящей истории — это забыли подкорректировать или зачистить.)
Что в очередной раз подтверждает о том, что Старшая Ветвь от Изяслава, шедшая из династии Рюриковичей, право Старшинства и вовсе – НЕ ЛИШАЛАСЬ!
(Анализируя исторические материалы, вся работа, связанная с фальсификацией, сводится к затиранию права старшинства и уничтожению сведений самой старшей ветви из «династии Рюриковичей».)

О неутраченном праве Старшинства, продолжающим Старшую ветвь от своего отца Гедимина подтверждает и его Старший сын Ольгерд, который в 1362 году, разгромил трёх Ханов.
Потому, что под его командованием были объединенные «Литовско-Русские войска».
А это указывает на то, что Русские и Литовцы признавали Старшинство Ольгерда, а также служили ему.
И о нём сохранились сведения, так же как о «собирателе земли Русской».
И не надо слушать лже «историков», которые перевирают и коверкают информацию, интерпретируя её «по-своему».
Дескать, что у Литовцев были в «ИХ» войсках, просто разные представители из разных народов, мол потому и упоминается Русских и Литовских.
Это откровенное искажение настоящей истории.

Также хочется привлечь внимание «исследователей настоящей истории» на недостаточно изученный и совершенно не цитируемый элемент из «Хроники Литовской и Жемайтской»,
в которой Великий князь Литовский Ольгерд упоминается как Великий князь Московский.
В цитате, относящейся к событиям Ливонской войны и датируемой августом 1580 года, говорится:
«A Миколай Радзивил, Воевода Виленский, с Евстафием Воловичем другой замок, Усвет названный, взял посредством сдачи, а тот замок был издавна столицей Ольгерда,
Великого князя Литовского и Московского, который Княжество Витебское получил от жены».
( http://www.secret-r.net/arkhiv...litvinskoj )

Точно так же, интересен и сам факт об Андрее Ольгердовиче, которого переписали, просто в первого Литовского князя, а его с братом Дмитрием и детьми поставили на службу Московскому княжеству.
Если у меня есть право на своё собственное мнение, то я считаю, что это как раз и есть прямая фальсификация истории, которая тянет свои нити из более позднего периода времени – относящегося к «Петровским временам».

Сопоставляя свои материалы по родословной и используя вполне логический и здравый смысл, лично у меня возникали многие вопросы,
«о неудобной части нашей истории», которые связаны - со второй половиной XIV века.

И как раз, касаются великого исторического события – КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ:

- Почему, в Куликовской битве братья Дмитрий и Андрей Ольгердович со своими князьями детьми находится на службе у Дмитрия Донского?
- Почему, не Дмитрий «Донской», под командованием старшего сына Ольгерда – князя Андрея Ольгердовича?
- Когда именно произошла передача (подмена) свято почитающегося права Старшинства крови, идущей из «дома Рюрика»?
(А это ведь свято почитающаяся традиция из СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ, которую и старались затереть и уничтожить!).

Старшинство (иерархия) в Славянской культуре — это система, которая отражает уважение к возрасту, опыту и мудрости,
а также определяет власть и почёт в разных сферах: в семье, обществе и религии. MyBook.rulitres.rugumilev-center.ru

И боюсь, что именно подмена, искажение и переписание - «традиции Старшинства», в нашей настоящей истории - в корне меняет нашу историю.
И уж тем более влияет на дальнейший ход событий.
Получается, что все летописи освещающие события, связанные с Куликовской битвой, были уничтожены, но искажённую и переписанную часть событий - сделали доступной для «нашей истории».
(Благодаря, чему мы и знаем «сегодняшнюю» историю)

А что бы летописи, касающиеся Куликовской битвы, где себя проявили дети и внуки Ольгерда (представители старшей ветви дома Рюрика) нигде не всплыли, их «теряют» и переписывают.

Поэтому, когда представители Ольгерда, в виде детей и внуков обнаруживаются в самом событии, повествование о Куликовской битве становится туманной и даже представлена,
что все участники сражения были под командованием Дмитрия «Донского», а вовсе не под старшим Великим князем Андреем Ольгердовичем.

Особенно, если учесть, что Гедимин, не однократно упоминается, как Царь Русских и Литовцев,
а в «Хронике Литовской и Жемайтской», Великий князь Литовский Ольгерд и вовсе упоминается как Великий князь Московский и Литовский…

Из общего контекста труда совершенно выбивается следующая цитата, которая относится к описаниям событий Ливонской войны, а именно к августу 1580 года:
«… A Миколай Радзивил, Воевода Виленский, с Евстафием Воловичем другой замок, Усвет названный, взял посредством сдачи, а тот замок был издавна столицей Ольгерда, Великого князя Литовского и Московского, который Княжество Витебское получил от жены» … (СОВЕРШЕННО НЕ ЦИТИРУЕМЫЙ ЭЛЕМЕНТ из «Хроники Литовской и Жемайтской», Великий князь Литовский Ольгерд и вовсе упоминается как Великий князь Московский и Литовский…)

Вот вам и выясняется, что у сына Гедимина, а именно Великого князя Ольгерда при битве на Синих Водах в 1362 году служили и Русские и Литовцы.
Всё так и сходится, потому что он был князь и Литовский и Московский.
(просто, люди занимающие свои места в историческом направлении, сознательно не берут во внимание «Хронику Литовскую и Жемайтскую»
или просто и вовсе, стараются не упоминать о ней, видимо это, им и не нужно.)

Тогда, даже чисто логически, возникает вопрос:
А собственно, почему и Русские и Литовцы при описании Куликовской битвы, вообще находятся и пребывают под Дмитрием «Донским»,
а не под перенявшим эстафету старшинства, старшим сыном Ольгерда - Андреем?
(Видимо, не смогли правильно переписать нашу историю - с первого раза? бывает…)

Если произошла передача права Старшинства, то почему тогда вдруг именно такое значимое и великое для нашей истории событие куда-то потерялось? И нигде не озвучивается?

Если историки ссылаются на времена князя Владимира, где тот насильно захватил Полоцк и в жены Рогнеду, попутно убив её отца и братьев,
а потом через несколько лет супружеской жизни выдворил её с старшим сыном Изяславом в Полоцк – то это ложь и полная чушь.

А.В. Пыжиков это полностью опроверг, и даже приводил в пример как противопоставление выдержки из неоткорректированных БЫЛИН, где сообщается всё совсем по-другому.
И даже говорится о том, что князь Владимир с огромным уважением, почитанием и трепетом относился к своим родственникам со стороны Рогнеды.
И что при затрагивании князя Владимира, в былинах ни о каком КРЕЩЕНИИ и вовсе нигде ничего не упоминается. Интересно, неправда ли?

Вот, вам, собственно, и сам ответ, почему нет всех настоящих деталей в описаниях о Куликовской битве. (И не будет!)

Спасибо, что хоть оставили, а может уже и добавили немного истории, связанной с Пересветом и его бое с Челубеем.
(А там, кто знает, вполне допускаю, что могли и их дописать…)

Вот почему и «появляется отредактированная версия событий», что не под руководством Андрея Ольгердовича, а уже под руководством Дмитрия Донского…
Так же, убираются все сведения описывающие, как на этом сражении отличились и показали себя внуки Ольгерда.
Ведь не просто так, они потом, управляют, как обороной Москвы (Фёдор Свибло, Александр Остей), так и городом Коломной (наместником был Остей «Ёлка»), и, всё указывает на то, что разумеется, если не всей территорией РЯЗАНИ, то большая часть Рязани - была как раз за внуками Ольгерда,
с неоднократно переписанным Переяславлем-Рязанским, что вполне мог быть за Михаилом Конище (не говоря уже о переписании и самой земли КОНИЩЕ в "СКОРНИЩЕВО").

Разные искатели настоящей истории, не раз приходили ко мнению, что история Рязани была не однократно переписана:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094129&key=666053450
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094128&key=372260106
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158955&key=874400812
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094127&key=1537034043

Древние города Великого Рязанского княжества.
Борисов-Глебов (Борисоглебское городище):
https://dzen.ru/a/aLkYDUk8lQfZP4MI

Точно так же, когда возникает вопрос, по Куликовской битве, о том, где именно была битва, и куда тогда подевались тела убиенных вместе с остатками орудий? - истории становится туманной.

Как известно на битву Дмитрия Донского, как и других князей благословлял ВОЛХВ Всея Руси - Сергий Радонежский
и на тот период времени, Старые Священные Законы, такие, как сжигать тела почивших из мира, а не загрязнять землю, просто - чтились.

Поэтому все тела на Куликовом поле, были преданы огню.
Орудия были собраны и распределены по разным монастырям, у которых велись учётные книги и летописные ведомости, которые в «Петровские времена» так же были сожжены (причём – не однократно!).

Возвращаясь к вопросу «Старшинства», к примеру, в Аналитической газете «Секретные исследования»,
№15, 2018, Михаил Голденков, так же обращает внимание на то,
что Московское княжество, точно, как и Литовское было - за представителями Старшей ветви «дома Рюрика».

Почему в 1382 году, когда татары Тохтамыша штурмовали Москву, её оборонял Литвинский князь Остей, а вместе с ним Поляки, Казаки и Литвины, а также Москвичи с такими странными для них именами, как Адам?
(Что они там делали?)

Просто находились на службе «Русского» князя Дмитрия? А где же был сам святой Дмитрий?

Странная вещь история.

Вот Московский князь Дмитрий, союзные литвины и Тохтамыш громят Мамая в 1380 году, а в 1382 году уже Тохтамыш сжигает Москву, по мнению «историков», якобы, мстя за Куликово поле… Где логика?
Дальше её ещё меньше. Москву в 1382 году обороняет от татар не Дмитрий вовсе (он в бегах), а Литвинский князь Остей… И это при том, что сегодня «историки» этого факта не отрицают. Но почему Остей, а не Дмитрий? И почему Дмитрий – святой, а Остею даже памятника в Москве не поставили? Вот как эту логическую несостыковку попытается объяснить «Военное обозрение»: «Временную оборону города попытался организовать Литовский князь, внук Ольгерда Остей, который состоял на русской службе.
Но, если вникать в тонкости, то на какой «русской службе?».

Никакой русской службы в ордынско-татарском городе быть не могло, так как на тот момент это означало украинской, Киевско-Галицкой.
Существуют, так же интересные тонкости связанные с летописным описанием осады Москвы в 1382 году, где описано поведение защитников города:

«…и напивались допьяна и, шатаясь, похвалялись, говоря: «Не страшимся прихода поганых татар, в таком крепком граде …ведь страхом двойным одержимы они: из города – воинов, а извне – князей наших. И потом вылезали на городские стены и бродили пьяные, насмехаясь над татарами, бесстыдным образом срамили их, слова разные выкрикивали, исполненные поношения и хулы».

Итак, москвичи… напивались. Возможно ли это было в 1382 году в городе, где строго карался всякий человек за алкоголь?
В Золотой Орде был строгий сухой закон, и за одно лишь изготовление спиртного напитка можно было лишиться головы. А тут – целые запасы алкоголя, да ещё множество пьяных! Их там просто быть не могло.
Всё это было возможным, только в одном случае. Если бы эти «москвичи» были поляками, казаками или литвинами с собственными запасами медовух и пива. И эти «москвичи» ими, Поляками, Литвинами и Казаками и были, что доказывает следующая строчка:

«Один из москвичей, суконник по имени Адам, приметив с «Фроловских ворот» знатного ордынского военачальника – татарского царевича, пустил в него стрелу из самострела, поразив «ворога» насмерть».

Заметьте, православный Москвич, с католическим именем Адам?

Вот тут-то и вырисовывается чёткая картина того, кто на самом деле оборонял Москву в 1382 году от татар – это было войско Великого княжества Литовского (ВКЛ), в рядах которых были Литвины, Поляки и Казаки.
О наличии казаков и поляков говорит факт типичного герца – психологического давления на противника путём оскорбления его и унижения, что было особенно распространено в польской армии у шляхты и у казаков.
Герцующие часто выпивали для храбрости.
Этот герц говорит нам о том, что в войске Остея точно были либо русины, либо поляки. Или же те и другие.

Традиции герца хорошо видны и в годы войны 1654 – 1667 годов, когда именно поляки и русины чаще всего выскакивали перед Московитскими мушкетами, унижали своих врагов, выкрикивая оскорбления, вызывая на бой, обзывая трусами.
Так, в частности, делал «русский воевода» Степан Чарнецкий в битве у Баси в 1660 году. Герц был, впрочем, делом и опасным, ибо многие погибали, т.к. слишком близко подходили к врагу.

На герцу в 1655 году погиб под стенами Старого Быхова атаман Иван Золотаренко.
Меткий литвин пробил пулей бедренную артерию Золотаренко, и этот кровопийца Белорусской земли сам истёк кровью.
Видимо, потому у литвинов герца было куда как меньше, потому что Белорусские шляхтичи прагматично считали герц глупой и опасной бравадой.
Но нельзя отрицать, что в 1382 году аналогично герцевали и все Литвины.
Московитам в тот период времени это было не присуще.

Наличие на стенах Москвы русинов и поляков подтверждает и тот факт, что оборонные настенные пушки, называемые москвичами по-татарски тюфяками, стали с тех пор называть по-польски гаковницами.
Историки говорят, что «русские» переняли этот термин от чехов.
Но где Чехия, а где Москва!
Чехи до Москвы в то время никогда не добирались, и таких фактов как-то и нет.

Возникает другой вопрос – а что же в Москве делало Литвинское войско?
Где же было местное? (или ЛИТОВСКОЕ ВОЙСКО ЭТО и ЕСТЬ МОСКОВСКОЕ?)

А ответ в том, что Москва уже десять лет, как принадлежала Великому Княжеству Литовскому (ВКЛ), захваченная без боя князем Ольгердом, похоже, в том самом 1371 году.
(Битва при КОНИЩЕве, которое не просто так перепишут в битву при Скорнищеве).

И что бы в этом постараться разобраться надо рассмотреть немного ранний период.
Например, в 1368 году Великий князь Ольгерд по просьбе тверского князя Михаила, на которого напал Московский князь-ханок Дмитрий (будущий Донской),
вторгся в Московские пределы и, разбив передовой полк Московитского воеводы Дмитрия Минина у Волока Ламского недалеко от реки Тросны, осадил Москву.

Но, простояв три дня у Кремля, вернулся назад.
Наши «историки» при этом не сообщают подробностей этого стояния. Мол, ушёл и всё.
Но факт в том, что следствием этого похода было временное устранение влияния Москвы на Тверские земли, а значит – Москва сдалась Ольгерду.
Также Ольгерд вторгся в Одоевское княжество и на реке Холохольне, возле одноименного поселения, разгромил местное, «русское войско», но на самом деле ордынско-московское только.
Русским войском правомернее назвать войско самого князя Ольгерда, в православии Александра.
Из Одоевского княжества Ольгерд пошёл в Калужскую землю, где в городе Оболенске убил местного ордынского князька Константина Ивановича.
( https://62info.ru/history/node/11768 )

В 1370 году Ольгерд снова ходил на Москву по просьбе Михаила Тверского, потерпевшего поражение опять-таки от назойливого Дмитрия Ивановича, и предпринял безуспешную осаду Волоколамска,
затем вновь стоял у стен Кремля, но заключил перемирие на полгода и вернулся обратно в Литву (ныне Беларусь), причём соглашение было закреплено династическим браком:
двоюродный брат Дмитрия Ивановича - Владимир Андреевич женился на Елене, дочери Ольгерда.

Новый поход 1372 года по мнению российских историков закончился неблагоприятным для Литвы перемирием в Любутске, по которому Михаил Тверской должен был возвратить Дмитрию все занятые им московские города,
при этом Ольгерд не должен был за него впредь вступаться:
все жалобы тверского князя теперь должны были решаться царским (ханским) судом Орды.
То бишь царь по сути решил верно – раз дела ордынские, то нечего в них вовлекать Литву.
После этого перемирия влияние Литвы на Тверь окончательно упало. Но потом всё повторилось.

Как пишет «Большая российская энциклопедия»:
«Весной 1372 кн. Кейстут, Полоцкий кн. Андрей Ольгердович и др. литов. князья разорили окрестности Переяславля (Залесского),
а затем совм. с вел. кн. Тверским, захватившим до этого Дмитров, совершили удачный поход на Кашин.
В июле 1372 Михаил Александрович соединился под г. Любутск, на р. Ока, с Ольгердом, выступившим в свой 3-й поход вместе с вассалами и союзниками.
Однако к Любутску вскоре подошёл с войском и вел. кн. Владимирский Дмитрий Иванович.
В результате Ольгерд, не решившись на сражение, через послов заключил с Дмитрием Ивановичем Московское перемирие».

Вновь туманное повествование «наших историков». Что за перемирие?
Белорусские историки при этом пишут, что в ворота Кремля Ольгерд вонзил копьё – а это знак мирного захвата города.

Так, В. Антипов на сайте Института беларуской истории и культуры пишет:
«Настоящим коротким сообщением хотим привлечь внимание исследователей на недостаточно изученный и совершенно не цитируемый элемент из «Хроники Литовской и Жемайтской»,
в котором Великий князь Литовский Ольгерд упоминается как Великий князь Московский…
Из общего контекста труда совершенно выбивается следующая цитата, которая относится к описаниям событий Ливонской войны, а именно к августу 1580 года:
«… A Миколай Радзивил, Воевода Виленский, с Евстафием Воловичем другой замок, Усвет названный, взял посредством сдачи, а тот замок был издавна столицей Ольгерда, Великого князя Литовского и Московского, который Княжество Витебское получил от жены» …

Правда, далее, Антипов якобы опровергает мнение, что Ольгерд всё-таки был князем Московским. Он так это аргументирует:

«В этой цитате Усвет указан как столичный город Ольгерда, хотя в той её части, которая посвящена Ольгерду, неоднократно, логично и последовательно указаны другие три его столицы:
Крево (удельное наследственное Княжество), Витебск (после женитьбы на дочери удельного Витебского князя и его смерти) и Вильня (Великое княжество Литовское).
Это подтверждают и все перекрестные летописные источники…
Усвет действительно был столичным городом Ольгерда и его жены – Витебской княжны Марии, но только в течение нескольких лет, пока не умер Витебский князь, после чего чета переехала в Витебск.
На момент княжения в Усвете Ольгерд был всего лишь удельным князем.
Таким образом, на момент правления Ольгерда в Усвете он никак не мог быть Великим князем Московским,
и этот титул никак не связан с коротким периодом, когда Усвет был столичным городом его удельного княжества».

Если честно, то убеждения Антипова, что Ольгерд не мог называться Московским князем из вышеприведённых объяснений, абсолютно не убедительны.
А как же его вполне успешные разгромы Московских дружин в 1370-е годы?
Меня же куда как больше убеждает то, что он-таки назван Московским князем в «Хронике Литовской и Жемайтской», а значит титул такой всё же имел.

И всё это подтверждают описания событий 1382 года.
Но что же в Москве в этом году было на самом деле?
И почему вчерашний друг и союзник Дмитрия Тохтамыш вдруг штурмует его город и сжигает?

И опять непонятная каша, которую пытается, но всё равно не получается, как-то расхлебать автор «Военного обозрения»:
«Киприан не стал организовывать оборону и стал готовиться к отъезду.
В городе начались беспорядки, одни хотели затворить ворота и держать оборону, другие немедленно покинуть город, между ними начались стычки.
На собравшемся вече было решено никого из города не выпускать. «Защитники» разгромили боярские подвалы с вином и мёдом, началось повальное пьянство, грабеж.
Горожане даже не смогли выполнить решение веча – митрополита Киприана и великую княгиню выпустили из Москвы, правда, предварительно разграбили их багаж.
Княгиня Евдокия с семьей поехала к мужу в Кострому, а владыка Киприан в Тверь».

Посмотрите, какая странная картина получается:
Князя Дмитрия (Донского) в Москве вообще нет, митрополит Киприан бежит, а обороной в итоге руководит лишь князь Литвы внук Ольгерда Остей!
Более того, когда татары обманом захватили город и стали всех подряд убивать, а потом и сожгли город, то в Москву вернулся не кто-нибудь, а именно Дмитрий – он и наводил там порядок и хоронил убитых.
И никто его не убивал, и даже не арестовывал.
Что же получается из всей этой пока что непонятной каши?

А получается всё логично, если опять-таки поверить тем Белорусским исследователям, которые говорят, что в Москве против Литвы восстали местные московские половцы.
Они были разгромлены и бежали во все стороны.
Значит и Киприан, и Дмитрий бежали, ибо восстали против Литвы за Орду. Орда и помогла разбитым бунтовщикам, подтянув к Москве своё основное войско.
Вот потому-то князю-ханку Дмитрию и позволили вполне мирно наводить там порядок и продолжать жить, выплачивая день царю Тохтамышу.
То бишь с 1382 года Москва перестала быть вассалом Великого Княжества Литовского.

Впрочем, в ВКЛ потерю пережили, если вообще заметили:
не до Москвы было Литвинам, Ольгерд умер ещё в 1377г., а с Запада Тевтонские крестоносцы грозили завоевать всю страну.
Вот факт принадлежности Москвы Литве до 1382 года и скрывают усиленно «наши историки».

Конечно, существует множество гипотез и предположений, даже встречаются интересные видео, например, такие как:

Официальная история врёт: нашествия, в том числе ордынское, шли на Русь не с Востока, а с Запада!
https://www.youtube.com/watch?v=7zZNHo1npM4&t=1381s

Дмитрий Донской и хан Тохтамыш – это одно и то же лицо?
https://dzen.ru/a/aF4lEqfAlga3njVg

Москва – столица Золотой Орды!!!
https://www.youtube.com/watch?v=OFDF7MMO0V4

1382 год переворот в Москве. Нашествие хана Тохтамыша, или помощь князю Дмитрию?
https://dzen.ru/a/YTcUuA02jTPsndsY

Видимо не просто так в 1385 году, князь Александр Андреевич Остей оказался наместником уже не в Москве, а в Коломне.

Что самое интересное, так это уничтоженная и переписанная биография Александра Андреевича Остея:
- в 1382 году, Остей умирает, при нападении Тохтамыша на Москву.
- в 1385 году, Остей попадает в плен Олега Рязанского и погибает.
- в 1416 году, Остей упоминается последний раз, как боярин на суде великого князя Московского Василия I Дмитриевича (1371 – 1425).

(Получается, что Александр ОСТЕЙ, напоминает персонажа «Дункана Маклауда», из сериала «Горец», удивительно, неправда ли?)

Впрочем, сложилось такое впечатление, что Великое Княжество Литовское потерю Москвы легко пережило, если вообще заметили:
не до Москвы было литвинам, Ольгерд умер ещё в 1377г., а с Запада Тевтонские крестоносцы грозили завоевать всю страну.
Но сам факт принадлежности Москвы Литве до 1382 года, усиленно скрывают «наши историки», видимо не просто так. (по любому, на это у них, должны быть «свои» причины.)
(сама ссылка на источник: http://www.secret-r.net/arkhiv...litvinskoj )

Опять же, возвращаясь к вопросу старшинства повторюсь:
Старшинство (это основа порядка иерархии) в Славянской культуре — это система, которая отражает уважение к возрасту, опыту и мудрости, а также определяет власть и почёт в разных сферах:
в семье, обществе и религии. MyBook.rulitres.rugumilev-center.ru

Разбирая вопрос старшинства, мы обязательно будем упираться в сокровенные ОСНОВЫ ДУХОВЕНСТВА,
которые служат прямым доказательством того, что правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами.
И выстроено именно опираясь на старшинство!

Напомню, что Понятие старшинства было в первую очередь связано с Коном Старшинства — законом мироустройства, согласно которому мудрость старших почитается и передаётся через наставления.
Этот «Кон» лёг в основу этикетного поведения:
приветствий, обращений, семейных ритуалов, встреч, свадеб.
(И даже был закреплён на государственном уровне в передачи герба старшему представителю Рода. Вот почему и потребовалось на государственном уровне в феврале 1722 года это право престолонаследия по старшинству и отменять!)

Так где же произошла утрата права представителей Старшинства по крови «Волхвов» из династии Рюриков?
И почему многие ответы, на возникающие вопросы, которые связаны с «Куликовской битвой» до сих пор отсутствуют?
А ведь сегодня на дворе, когда написаны эти строки - XXI век. Получается, этого никто - не знает?
(Или всё и делается так, чтобы именно всё так получалось!)

Всё как бы указывает на то, что в написании нашей «настоящей истории» произошёл подлог - колоссального уровня, затрагивающий не только хронологию исторических событий,
но и Славянской традиции – «КОНЪ», где понятие старшинства было напрямую связано с Коном Старшинства — законом мироустройства.
(К связи «КОНА» со старшей ветвью династии Рюриковича я еще вернусь, далее по тексту.)

Опять же, совсем не просто так, детей Ольгерда и его князей внуков стараются не упоминать,
а именно для того, чтобы и не сошлись недостающие пазлы, которые напрямую связанны с нашей настоящей историей Руси.

Так как все дети представителя Старшей ветви из династии Рюриковичей, князя Андрея Ольгердовича, это были прямые участники Куликовской битвы.
И что бы на них ничего не указывало, и они вообще нигде не «святились», именно по этой причине все Летописи, описывающие Куликовское сражение - «исчезают» в поздний период «Петровских времён».
Как и большинство СТАРОСЛАВЯНСКИХ КНИГ и СЛАВЯНСКИХ текстов, начиная с периода Алексея Михайловича при Патриархе Никоне.

Полагаю, что Алексей Михайлович Романов (1629-1676) не спроста среди определённых кругов получил прозвище «Тишайший».
Его прозвище «Тишайший» связано с добродушным, «тихим» нравом царя и его невмешательством в религиозность (Скорее всего он в Религиозности не особо то и разбирался.)
Что, к сожалению, и станет ключевым моментом в переписании нашей истории.
Именно в период правления Алексея «Тишайшего», разумеется - не без помощи «нашего духовенства», будет поставлен и введён в круг царя «нужный» духовник, в лице Патриарха Никона (1605-1681).
Но, обо всём по порядку.

VIII.

И опять, хочу заметить, что это довольно-таки интересное совпадение, касательно того, что прежде, чем стать Патриархом Московским, Никон был в миру был известен как Никита МИНИН (МИНОВ).

* * * * *
Небольшое отступление по роду МИНИНЫХ (интересные тонкости, но обо всём по порядку):

Довольно-таки очень громкая фамилия в нашей Российской истории, связанной с XVII веком!

Особенно, если брать во внимание что, как раз в начале XVII века, Козьма МИНИН своим подвигом становится народным героем и обретает известность мирового уровня, уж в нашей истории это точно.
(4 ноября, начиная с 2005 года. В этот день установлен день воинской славы России. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 № 201-ФЗ, 4 ноября является выходным днём.)

Думаю, что всем известна история, связанная с освобождением Москвы князем Пожарским и гражданином МИНИНЫМ.

Подымая исторические материалы, а кем же был по своему происхождению Козьма Минин и тут вылезают пробелы и несостыковки, как и везде, где стараются не указывать род Конищевых.

Повторюсь, что везде, на протяжении ВСЕЙ НАШЕЙ ИСТОРИИ, где только будут встречается представители из ветви князя Михаила Конище (Михея Радонежского) будут появляться пробелы,
или спорные моменты связанные не только с представителями этого рода, но и с нашей настоящей историей.

Точно так же и публикации касающиеся Минина и Пожарского полны тумана.
Никто не знает откуда Род Минина, а он, а всё, потому что, касаясь вопроса жалования земель, мы выходим на пересечение с родом Конищевых.
Которые начиная с 1612 года, становятся напрямую связаны с Миновым Лугом.
И что бы не привлекать внимание, никто не указывает конкретики, откуда именно и из-каких краёв был Козьма Минин.
Но, при всём этом его отождествляют с Нижегородским купцом и что он был Нижегородец.
Козьму Минина очень часто указывают Нижегородским купцом, мол поэтому он и был Нижегородцем, но это же совсем ничего не доказывает.

Наглядный пример, касаясь своей же родословной, мой прадед Крылов Антон Григорьевич (1888 - 1960г.), территориально из своей деревни,
приблизительно, из Черни ( https://yandex.ru/maps/geo/rab...mp;z=10.49 )
ездил в Москву на бричке - работал извозчиком, а это внушительное расстояние, заметьте.
Но это же - не делает его по происхождению Москвитянином.

Тоже самое, можно сказать и о купце Минине, он мог вести свою бурную деятельность, связанную с Нижним Новгородом, но при всём этом иметь свою вотчину, совсем в другом месте.

И получается, что Нижний Новгород был связан с Миниными, скорее всего в позднее «Никоновское время».
И всё было сделано для того, чтобы не выйти на настоящую историю, связанную с Миновым Лугом, относящемся к Орловской губернии, где среди прочих владельцев были указаны и Конищевы. (Интересно, неправда ли?)

Ранее, при изучении своей родословной, мне пришлось столкнуться с тем, что одна из деревень Канищевых была расположена в Ступинском районе Московской области.
И как раз в период начала XVII века, во времена польского вторжения её расположение находилось в небезопасном месте.
По её сохранившимся очертаниям на карте, можно так же видеть её размеры, которые говорят сами за себя, что род Конищевых был весьма непростым:
https://yandex.ru/maps/geo/der...mp;z=13.93

Как видно деревня Канищевых в Ступинском районе располагалась как раз на путях по дороге к Москве и шла через Каширу, которая служила прямой дорогой Шведским войскам.
Связи с чем, представители моего рода просто вынуждены были себя обезопасить уйти на другие земли, иными словами, сменить место пребывания.

И так совпало, что как раз в 1612 году, они и переселяются со своими сослуживцами на МИНОВ ЛУГ:

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008652&key=651114224
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008653&key=2044966574
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=976181&key=1360804883
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1008651&key=1390219323

Многие земли, закреплённые за Конищевыми, по разным обстоятельствам продолжают «стираться» из истории оставляя в ней пробелы.
Остаются, только упоминания и следы о былом прошлом, например:
в Чеховском районе, в Костромском, в Кировской области…
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1182419&key=681027180
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1182420&key=1630458777

В Никоновской летописи - указано, что Козьма Минин имел прозвище «Сухорук».
То есть историки предполагают, что это было прозвище. (Железных доказательств нет.)

Опа-па, а вот встретился и сам след Никона, известного в миру как Никита Минин (Минов), и Никоновская Летопись.
(«Никоновская летопись» — памятник русского летописания XVI века, одна из самых объёмных русских летописей.
Названа по имени патриарха Никона, которому принадлежал один из её списков. А вот и след Московского Патриарха Никона…)

Изучение стилистических особенностей редакторских вставок в тексте Никоновской летописи убеждает в том, что редактором-составителем этого летописного свода являлся митрополит Даниил (ок.1492 – 1547).
Даниил являлся митрополитом Московским и всея Руси с 1522 – по 1539 и был учеником Иосифа Волоцкого,
после смерти которого стал игуменом Волоцкого монастыря и продолжил дело своего учителя в миссионерстве и в борьбе с ересью «жидовствующих».
(Полагаю, что Патриарх Никон, когда к нему в руки попала летопись, по наставлению от «ПАПЫ Римского», очень постарался и хорошо «откорректировал» саму летопись.
Разумеется, Никон постарался и с созданием-корректировкой «своей, правильной биографии», где его корни уже тянулись не из «сокрытого МИНОВА луга», а из Нижегородцка.)

Скорее всего Нижегородцкие земли попали в собственность Мининых (Миновых), уже после известных событий - 1612 года, так Род МИНОВЫХ (Мининых) и превратились - в Нижегодцких.
Как видно, снова возникает много вопросов и очень мало ответов.

Версия, которой я придерживаюсь, звучит так:

Кузьма Минин (1570-1616), был сыном торговца скотом, а потом сам отрыл мясную лавку.
Что уже более походит на правду. Потому что для разведения скота нужна территория, пастбища, луга.
Здесь, версия с Миновым лугом из Орловской области, что подтверждает и оправдывает само название места «Минов ЛУГ».
Так же известно, что Минин отдал свои имения на жалования ратников, полагаю, что это уже откорректированная информация.
Скорее всего, текст претерпел корректировки, где помимо «жалований» было убрано «и на нужды», а значит это должно быть как-то запечатлено.
То есть, где-то в одном месте, должно прослеживаться резкое скопление ратников, например, опять же, как на Миновом лугу в Орловской губернии.
Среди которых оказались мои Конищевы:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=976181&key=1360804883

Чтобы не привлекать внимание, Минов луг в Орловской губернии, при переписании настоящей нашей истории, указывать явно не решились.
По этой причине Козьму сделали Нижегородцем. (Кстати, Орловский архив до сих пор является одним из не оцифрованных.)
В дополнение, чтобы не возникла угроза по восстановлению хронологических событий Никон создаёт путаницу и в своей родословной МИНИНЫХ.
Указав ветвь Козьмы Минина из Балахны, что расположена в СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ Нижегородской области, а свою ветвь указывает из села Вельдеманово, что располагается в ЮЖНОЙ ЧАСТИ Нижегородской области.
Так как, Нижний Новгород был за князем Пожарским, то Козьма должен был водить с ним хорошие отношения, которые позволяли бы ему торговать на землях князя Дмитрия Пожарского (Пожарские — это ветвь князей Стародубских).
С Нижнего Новгорода и начинает своё шествие второе народное ополчение.

Задаваясь вопросом, а каковы были шансы в первой половине XVII века у обычного смертного из простого рода быть возведённым в должность Игумена, Епископа, Митрополита, Патриарха?
Только честно! (прям, как из анекдота: «у генералов свои дети»).

То есть, ты по любому должен был бы быть, представителем из знатной крови, что и подтверждается событием 1613 года.
После коронации, 12 июля 1613 г., в день именин царя Михаила Федоровича третьим кадровым решением царя - Кузьме Минину был пожалован чин думного дворянина, а это был уровень невиданного повышения.
И разумеется, что Никон Минов (1605-1681), начавший свой духовный рост с 20 лет имеет прямую связь с родом Мининых.

Что, собственно, и подтверждается его биографией:
Около 1625 года был назначен священником одной из московских церквей, по просьбе московских купцов, узнавших о его начитанности.
А его предок, на минуточку, как раз и был из круга тех самых купцов. Затем, возникает такой вопрос, а что каждый смертный в первой половине XVII века, в свои 20 лет, мог уметь читать? или был начитан?
Опять же нет, это заслуга его предка получившего чин думного дворянина, открывшая ему возможность.
Почему-то на это никто из историков внимания не обращает.

В 1643 году в возрасте 38 лет он был избран игуменом Кожеозерского монастыря.

Самое интересное в нашей истории, это сама КАРЬЕРА Никона, которая напрямую связанна С ИЕРУСАЛИМСКИМ патриархом - в 1649 году:

В январе 1649 года в Москву за милостыней для храма Гроба Господня, пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви, патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины - Паисий (в миру Панайотис Ламбардис).
Указал царю Алексею Михайловичу и патриарху Московскому Иосифу на несогласие в чинопоследованиях и обрядах Московской церкви с греческой.

Напомню, что именно в 1649 году, когда в Москву пребывает епископ ИЕРУСАЛИМСКОЙ Православной Церкви, патриарх ИЕРУСАЛИМСКИЙ и всей Палестины – Паисий, у нас, в масштабах всей нашей страны, на её территории - осуществляется «официальное порабощение» Русского народа, с затиранием славянской культуры, причём через уровень высшей верховной власти. (Соборное уложение 1649 года)

И уже 11 марта 1649 года ИЕРУСАЛИМСКИЙ патриарх ВОЗВЁЛ в сан митрополита архимандрита Никона (Минина), впоследствии патриарха.
В этом же году посетил Троице-Сергиев монастырь.
В сопровождении АРСЕНИЯ СУХАНОВА выехал из Москвы 10 июня 1649 года и в августе того же года прибыл в Яссы.
По сведениям, полученным СУХАНОВЫМ по прибытии в Константинополь в мае 1651 года, Паисий был причастен к организации убийства патриарха Парфения.
По пути Суханов был в ИЕРУСАЛИМЕ и сумел раскрыть дело, что ИЕРУСАЛИМСКИЙ патриарх заказал убийство патриарха КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО и сообщил обо всех интригах в Москву.

Ну так вот, возвращаясь к подмене традиционных и духовных ценностей:

Для создания сильного государства - русский царь Алексей Михайлович в 23-летнем возрасте наивно надеялся, что церковная реформа не только поможет ему в международных и внутренних делах, но и уменьшит влияние церкви.
То есть, царю нужна была послушная церковь и неважно православная она будет или католическая.

И именно во времена царя Алексея Михайловича, через духовенство вводится ИЕРУСАЛИМСКИМ ПАТРИАРХОМ - «нужный», Московский Патриарх Никон (1652 – 1666).
Который и стал известен «своими» реформами.

Повторюсь, Русская православная церковь уже давно была независима, а вот Украинская, изначально подчинялась Константинополю и покорно перенимала все западные греко-Католические нововведения.
И так бы оставалась ещё долго, если бы к середине XVII века не назрел бы вопрос об освобождении Украинских земель от польского засилия и присоединения их к Московии.
Из-за польских притеснений в середине XVII века, резко усилился приток в Московию украинского духовенства и учёных монахов из Киева.
Многие украинские монахи почти сразу заняли высокие поения в Русской церковной иерархии, стали митрополитами писателями и богословами.
Именно Украинские монахи и начали целенаправленную активную компанию по внесению прозападных Католических изменений в исконно-русские Православные обряды и писания.
Московский царь и русский патриарх Никон пошли у них на поводу.
В 1652 году Никон, став патриархом Русской Православной церкви начал церковную реформу с ритуальной стороны ВМЕСТО СТАРОРУССКОЙ ОБРЯДНОСТИ вводилась ГРЕКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ.

Затем патриарх Никон объявил О НЕОБХОДИМОСТИ ИСПРАВЛЕНИЯ - СТАРОСЛАВЯНСКИХ ЦЕРКОВНЫХ ТЕКСТОВ по «Греческим ОБРАЗЦАМ».

Как видим, именно в период патриарха Никона было положено начало исправления Старославянских церковных текстов по Греческим образцам.

Вот этим-то делом с большим усердием и занялись беженцы с Украины.
(притеснения от захвативших Византию) Московский патриарх Никон НЕ ПРОСТО ОТСТРАНИЛ РУССКИХ МОНАХОВ от «ПРАВКИ священных текстов» пригласив для этого «Киевских священнослужителей»,
но и предоставил руководить всем процессом в переписке церковных Русских книг - ИНОСТРАНЦАМ.

Как известно у Никона особо выделялись рвением «его ставленники»:
Паисий Лигарид и Арсений Грек.

Вот, кто писал Русским «новые правила веры»:

- Греческий митрополит Паисий Лигарид (СТАВЛЕННИК, через НИКОНА) — иезуит, ярый ПОКЛОНИК КАТОЛИЧЕСТВА,
который был посвящён в Риме в священный сан и ПОЛУЧАЛ ОТ ПАПЫ РИМСКОГО ежегодное содержание НА МИССИЮ по подрыву православия на Руси.
Он всю жизнь выдавал себя за православного и иерусалимского митрополита. Под конец жизни его обман раскрылся даже был суд, но уже было поздно.
Паисий Лигарид уже внёс свой страшный вклад в РАСКОЛ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Он собственноручно исправлял многие старославянские рукописи и книги, а некоторые наиболее ценные буквально сжёг.

- КАТОЛИЧЕСКИЙ иеромонах Арсений Грек (СТАВЛЕННИК, через НИКОНА) — это ЕВРЕЙ ПО РОЖДЕНИЮ, принявший в юношестве КАТОЛИЧЕСТВО, в зрелом возрасте переметнувшийся к мусульманам, и став мусульманином, потом опять вернулся в греко-католичество, а под конец жизни выдавал себя за православного.
Как говорится, комментарии излишни. Именно из-под пера Арсения Грека и появилось знаменитое требование в написании Иисус с двумя Ии, вместо Исус.

И вот эти люди, писали церковные правила и учили Русский народ как нужно относиться к православной Вере. Просто ужас.

Начав церковную реформу, неожиданно выяснилась странная вещь, что никаких греческих оригиналов на Руси нет и никогда не было.
Поэтому в середине XVII века Московский патриарх Никон посылает иеромонаха Арсения Суханова в святые места за старинными греческими книгами необходимыми для исправления русских церковных текстов. Наставляя Арсения в дальний путь, патриарх Никон сказал все старые харатейные русские книги следует:
«достойно и праведно исправити противо старых харатейных и греческих».

По возвращению из святых мест из Константинополя в 1653 году иеромонах Арсений привёз печальные вести.
Оказывается, греко-православные монахи Афона спешно сожгли перед его приездом почти все древнерусские богослужебные книги как еретические.
Зато с лёгкостью отдали почти все греческие издания, в подлинности и древности которых монах Арсений сильно сомневался.
О чем и доложил по приезду.
Этот факт является настолько необычным, что не сразу доходит до ума.
Оказывается, греки сожгли богослужебные книги ИМЕННО НА РУССКОМ, а не на каком-то другом языке.

И кстати, самое древнее знаменитое Римское Евангелие, привезённое во Францию младший дочери Киевского князя Ярослава «Мудрого» - Анне Ярославовне,
на котором присягали присягу последние Французские короли из династии «Валуа» - (Карл IX, Генрих III, а также Людовик VIII и XIV, тоже ИМЕЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ.

Первая, главная, явно более древняя часть этого Евангелия написана на СТАРОСЛАВЯНСКОМ языке, а второе более позднее дополнение НА СЛАВЯНСКОМ языке Кирилла и Мефодия.

Для примера: Юрьевское Евангелие - на старославянском языке, Архангельское Евангелие на старославянском, Туровское Евангелие на старославянском языке и т.д.
И ещё десятка два древних евангелий средневековья на старославянском, которые чудом сохранились до наших дней.
И все они написаны НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.

Точно так же, как и знаменитая ветхозаветная книга, третья книга Ездры - существует, только на старославянском и латинском языках.
А вот на еврейском или на греческом эта книга никогда не существовала.

И опять же, если постараться говорить кратко о Церковном расколе XVII века, почему именно Церковный раскол?
А всё оказывается очень просто. Анализируя исторические материалы всё детали указывают на то, что начиная с ранних времён и вплоть до XVIII века, можно сказать ещё до «Петра I», понятие политики и церкви были - НЕРАЗРЫВНО СЛИТЫ.
И пhttps://forum.vgd.ru//images/bold.pngолитика существовала в ЦЕРКОВНЫХ ФОРМАХ!

Вот это важное обстоятельство, которое в обязательном порядке нужно учитывать!
Особенно, если мы реально берёмся в чём-то разобраться, затрагивая тот период времени (в ранней эпохе).
Тем более, если мы говорим про Россию, то Политика стала отделяться от церкви, только в XVIII веке!
Такой момент считается общепризнанным в историографии и это не является изобретением или прихотью, какого-то отдельного человека. Это очевидный факт!

Виталий Сундаков. Вопросы и сокрытие истории:
https://youtube.com/shorts/jET-AavHYE4?si=JHmtegvHNaa-miFq

Виталий Сундаков. О запретах и сокрытии исторических фактов:
https://youtube.com/shorts/dNYBkNEo1Zc?si=6XJXJRK2NBBZDpGu

Когда мы говорим о каких-либо политических преобразованиях, политических каких-то сдвигах, поворотах мы неизбежно говорим о ЦЕРКОВНЫХ реформах и о всём, что связано с церковью.
Именно во II-й половине XVII века, как раз здесь и произошёл этот разворот, который осуществился в форме церковной реформы.
И инициировать её было доверено Патриарху Никону.
Поэтому она и вошла в историю, как «Никонианская реформа», а её сторонники, стали называться «Никонианами».
Причём они сами обижаются на это, но их «Никонианами», стало называть само население. «Никониане», «Никоновские новины», потому что «они» противоречили и отделяли себя.
Те, кто поддержали реформы Патриарха Никона, «они» как бы отделяли себя - от населения.

Поэтому, когда мы говорим «они», то здесь в обязательном порядке, нужно ВСЕГДА ПОМНИТЬ и ПОДЧЁРКИВАТЬ, что «ОНИ» — это ПРАВЯЩАЯ ПРОСЛОЙКА.

Никонианская реформа, была рождена НА САМОМ ВЕРХУ, во власти. Как говорил Павел Иванович Мельников-Печерский (1818-1883):
«В покоях царя Алексея Михайловича», хотя это конечно же, всё более-менее условно.
И его отец Михаил Фёдорович и его дед Патриарх Филарет эту реформу - уже давно готовили.
Просто, они отдавали себе отчёт, что это дело очень масштабное и хлопотное, а также сопряжено с многими рисками.
Поэтому подготовка заняла ни одно десятилетие.
И только при царе Алексее Михайловиче (1629-1676), проведение этой реформы вступило в активную фазу (если можно так выразиться).
Во-первых, реформировали церковь, поэтому и была Церковная реформа. Церковь стала принимать Греческое обличие.
Само отношение к Грекам в XVI веке было, мягко говоря, скептическое.
Потому что, Греки не могли быть хранители Православия.
Так как они находятся в составе Турецкой (Османской) империи.
И Константинопольский Патриархат, который являлся главенствующим хранителем Православия в тот период времени являл собой жалкое зрелище.
А если называть вещи своими именами, Константинопольский Патриархат в XVI веке — это площадка, где шла борьба между Католиками и Протестантами за должность Патриарха.

Естественно сторонним, но отнюдь не посторонним во всех этих делах – это был Турецкий султан.
Который значит ждал, когда у него там под боком разберутся, с того он дескать и «снимет кассу».
Все прекрасно знали, что такое этот Константинопольский Патриархат, что из себя представляет Греческая церковь XVI века.
И поэтому ни у кого, никаких иллюзий, на какую-то чистоту или духовного озарения с той стороны никто и не ожидал здесь.
И тем не менее, Романовы сделали ставку на то, что дескать Греческое Православие, оно то на самом деле истинное и поэтому Русская Церковь ДОЛЖНА была принять Греческое обличие, причём полностью.
И здесь, дальше уже ощущается прагматика, чтобы расширять своё влияние дальше.
Поэтому решили какую-то идеологическую (а это как раз - Церковную) адаптацию провести.
Хотя всё это выглядит довольно-таки странно.
Почему огромная территория должна адаптироваться к какой-то маленькой, а не наоборот?
Вот это довольно-таки странная вещь, что не вяжется.

В Малороссии в тот период времени был Греческий обряд Богослужения.
Поражаясь Имперским категориям, довольно-таки странно, почему обряд из провинции перекочевал.
И это, кстати, очень важный момент, на который стоит обратить внимание.
Потому что именно этот момент в наше сегодняшнее время стараются обходить сторонники и защитники «Никонианкой церкви».
Кстати, в том же числе и апологеты СОВРЕМЕННОЙ ЦЕРКВИ (…и всегда, они его обходили).
Если всё же постараться ответить на этот вопрос, почему именно так всё произошло, то тогда сразу возникает всем знакомая тема «ЗАПАДНОГО ВЛИЯНИЯ».
Вот именно таким образом и происходило это Западное влияние, через некое связующее звено (некого посредника).
И этим связующим звеном была Малороссия, а если конкретизировать, то это была Киево-Могилянская академия.
Которая была, неким интеллектуальным центром.
Причём её тут же объявили духовным центром и именно там в Киево-Могилянская академии образец того каким должно быть Православие и НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ.
Не просто так Романовыми ставился и приводился в пример Пётр Могила (1596-1647).
Вот это и есть та самая форма скрытого ЗАПАДНОГО ВЛИЯНИЯ, которое на Россию распространялось.

Что самое интересное попытки осуществить подобное были и ещё ранее, но они как-то с трудом проходили.
Потому что при Иване Грозном, тоже проводилась подобная Церковная политика по отношению к народным верованиям к фольклору народному, то есть давить, запрещать. Тот же самый Стоглавый собор 1551 года, где «красной нитью» это всё проходит, что Скоморошьи дела, игрища всякие («бесовские дела») нужно запрещать и искоренять.
Это, конечно всё было, но исполнение запретов очень тяжело шло.
И поэтому в этом же Стоглавом Соборе 1551 года, фактически половина материалов, которые дошли до нашего времени – они были посвящены самой Церкви.
Но фольклор и народные верования, не так просто оказалось искоренить.
Потому что священники ОСНОВНОЕ ЗВЕНО «низовое», которое соприкасается с народом оно и не собиралось этого делать.
Более того, эти священники сами вышли из народа, и сами попадали под это народное влияние.
Поэтому все эти русские заговоры и всё прочее, это полностью был удел священников (при Иване Грозном).
Они прекрасно были адаптированы с этой реальностью и для них в этом не было ничего дикого, то есть это те люди, которые были неразрывно связаны со своими же традициями и культурой.

Конечно же «ЦЕРКОВНАЯ ВЕРХУШКА» прекрасно понимала, что в этой ситуации ничего не осуществить - абсолютно. То есть «насаждение Христианства в низы» – невозможно было добиться!
Значит, нужно что-то было делать в кадровой политике, а именно начать менять контингент.
Заводить новых людей, которые уже точно не дрогнут ни перед каким народом, ПОСКОЛЬКУ НАРОД ДЛЯ НИХ БУДЕТ ПОЛНОСТЬЮ ЧУЖОЙ.
Вот они-то и будут проводить насаждение этой «Христианской» политики. (Именно насаждение - «Христианской» политики!)

В конце XIV — начале XV века был Митрополит Киевский и всея Руси Киприан (1330-1406), он тоже проводил нечто подобное в плане изменений обрядов.
И это ни у кого не вызвало никакой бури негодования.
И при Митрополите Киприане, когда он занимал Митрополичью кафедру, некому было возмущаться.
У нас в тот период времени, череду перемен в сторону «Христианской обрядности» просто невозможно было допустить.
Корни Христианства были настолько слабы, что ты меняй обряды или не меняй их, отменяй их, не отменяй – это вообще не волновало основную массу населения, как в конце XIV века, так и в самом XV веке.
А вот в XVI веке уже попытались «чуток поднажать», только выяснилось, что если «чуток поднажать», то не получается.
Потому что даже священники, которые как бы должны были «НАСАЖДАТЬ это ХРИСТИАНСТВО», они, собственно говоря, не справлялись с этой задачей.
Да особо не желали справляться. И они с этой ситуацией по насаждению «Христианства», больше походили на каких-то знахарей самоучек, если так попросту выражаться.
И вот с этой возникшей ситуацией в XVI веке нужно было что-то делать.
Так как если не распространялась Христианская идеология, а она воспринималась, как Западная.
Особенно беря во внимание, что авторитет Византии к тому времени низко пал и никаким хранителем Православия её разумеется – НЕ ВОСПРИНИМАЛ!
Все прекрасно понимали, что это за «лавочка», которая уже находилась при дворецком султане.

После чего в Никоновскую реформу и были призваны совершенно иные новые кадры Польско-малороссийские.
Для которых основная часть населения и была чужой.

Именно про это и говорит Александр Владимирович Пыжиков,
В своём 9-минутном ролике, под названием «Как произошёл Церковный раскол на Руси»:
https://youtu.be/bI7MDASMa5M?si=TTOO0s0YT4Dr7lQe

И рас уж был затронут Иван Грозный, то касательно опричнины Ивана Грозного, как раз опричнина боролась с Польским и Малоросским влиянием.
Это, та самая тема, которую не хотят признавать именно так, группа учёных, которая и пытается делать погоду в исторической науке того периода времени.
Конечно, опричнина это, по-нашему говоря вычищение польско-литовских выходцев. Которые здесь находились в Польских элитах.
Полное разочарование Ивана Грозного, это разочарование случилось на фоне литовской войны.
Которую эти выходцы на самом деле не хотели развязывать.
У Ивана Грозного оказались другие планы. И, собственно, здесь вышел конфликт.
Разумеется, этот конфликт пытались погасить, когда началась Ливонская война в 1558 году.
А в 1560 году, умирает Анастасия, первая супруга Ивана Грозного.
И встал вопрос, кто будет следующей царицей. И вот именно здесь был узловой момент, вся эта публика кинулась лоббировать другую невесту. И этой невестой оказалась сестра Польского короля, то есть воюющей стороны.
(Это равносильно как представить, что И.В. Сталину В.М. - Молотов и Л.П. Берия говорят "давай заканчивай войну" всё будет хорошо.) вот театр абсурда, такой и был. Это, собственно, что доказывает, что это Польско-Литовская группировка в Московских элитах существовала.
А главная задача всех дореволюционных «маститых историков» и их последователей, продемонстрировать и доказывать обратное.
Что её, типа не было и быть, собственно, не могло! Вот отсюда возникают разные видения, совершенно разные проекции нашего прошлого и, в частности, Ивана Грозного.
Поэтому, Иван Грозный действительно создал комиссию, если говорить нашим простым языком (чтобы было предельно ясно).
Комиссию, которая рассматривала новых кандидатов на государственные должности.
И причём всех кандидатов просвечивали на предмет их родственных связей Польско-Литовских и Малороссийских.
Если эта связь была, то эти люди уже не могли идти на государственную службу.
Вот такой вот в нашей истории существует поворот, на который не хотят обращать внимание (Но он симптоматичен).

А при царе Алексее Михайловиче всё соответственно было наоборот.
Тем более Иван грозному, а точнее Ивана IV, не повезло он стал - Иваном ГРОЗНЫМ.
И вошёл в историю как Иван Грозный, причём в негативном оттенке.
Поскольку видите ли его деда Ивана III, тоже называли "Грозным". Просто мы это забываем, но там Иван III был Грозным по отношению к врагам!
А здесь при обсуждении Ивана IV, его изобразили таким образом, что он стал Грозным, потому что начал резать своих.
Свои в понимании "маститых историков"(дореволюционных), это польско-литовские кадры.
Но конечно же для них это свои. И всё что связано с их ущемлением — это трагедия.
И, тем более что такие надежды связывались с Иваном Грозным.
Ведь на самом деле этот собор 1551 года, это была попытка начать именно ту церковную реформу, которая и будет проведена в XVII веке.
Но Иван Грозный отказался следовать этому пути и развязал войну с теми, кто подталкивал и закидывал идеи по этой церковной реформе.
Естественно, за этой церковной реформой идёт политика, прагматика — это их влияние и естественно во всём смысл наложить лапу на огромную территорию, которая называлась Московским царством.
Всё оказалось очень просто и прагматично, как-то так.
И что же здесь получается, Иван Грозный не оправдал надежды этой группы.
Эта группа фактически в свою очередь и её потомки написали историю.
Естественно, в этом варианте истории Иван Грозный должен выглядишь шизофреником, маньяком, садистом, убийцей и всё в этом ключе. (В таких эпитетах можно долго продолжать.).
Чего и случилось. И в итоге это всё закончилось тем, что на памятнике тысячелетия России, установленном в 1682 году, в Новгороде место Ивану грозному не нашлось.
Вот такие метаморфозы произошли.

Касаясь смены экономической парадигмы, когда пришли новые элиты, собственно, и была определена наша целевая направленность развития.
Касаясь Польско-литовские кадры, собственно, чем вызван их интерес к Московскому царству.
Или почему они так стремились, так вот эта экспансия, больше тогда олицетворяла запад. Это тоже известный факт.
Что ими двигало в экономическом плане, а в экономическом плане их двигало желание воспроизвести польскую модель экономики.
Задаваясь вопросом: в чём же, состояла на тот момент польская модель экономики?
Это абсолютно сельхоз придаток на международном рынке того периода времени, который в XVI веке стал складываться.
Польша являлась поставщиком зерна, леса, рыбы, в общем всей сельхозпродукции.
Оттуда в свою очередь шли промышленные товары, с индустриальной Европы предметы роскоши (всё в таком типе).
И это всё действовало уже в XVI веке, для этого что нужно было сделать.
Нужно было закрепощение населения и закрепощение населения в Польше, которое стала Речью Посполитой после 1569 года.
И у них это, по сути, произошло, в 1540 годах, то есть в середине XVI века. (Вопрос там был решён).
У нас ничего подобного не было, но нам говорят, что главный поработитель страны — это Иван Грозный.
Потому что в 1551 году он запретил крестьянам уход от своего помещика. 26 ноября (Юрьев день недели), до неделю, после... Причём этот указ как известно, широко разрекламированный, так до сих пор и до сегодня - НЕ НАЙДЕН. И был ли он вообще никто не знает, как оказывается.
Это уже исторические концепции были, ещё до революции. Которые говорили, что был просто потеряли.
Другие типа понимали, да не надо искать, дескать мы без него всё понимаем - объясним.
То есть, такие зигзаги научно интеллектуальные были предприняты.
Но суть-то в чём, всё закрепощение было списано на Ивана Грозного.
На самом деле это реальное закрепощение мы это видим, что оно реально произошло, когда 100% об этом можно говорить — это был 1649 год.
Соборное уложение 1649 года, как оно формировалось историки давно уже выяснили.
Там была комиссия по подготовке этого соборного уложения, которая состояла на 90% из польской литовских выходцев (опять же, все там эти Одоевские и прочие...).
Они всё это подготовили. Они же представители этого клана взяли петиции, которые посылали царю с просьбами нижайшими.
И историки установили, что многие куски этих петиций, просто вошли в текст этого законодательства, которые именуются теперь соборное уложение 1551 года.
Суть одна, 1649 год, "Алексей Михайлович, мы всегда с тобой, но ты должен значит провести это закрепощение ОКОНЧАТЕЛЬНО и ПОЛНОСТЬЮ, БЕЗВОЗВРАТНО. Чтобы никаких отсрочек и послаблений не было!"
И в 1649 год — это всё было произведено причём с такой наглостью, что даже сам патриарх Никон, который возглавит и станет потом её инициатором, сначала опешил даже. И известны его всякие письма, где он даже говорил:
"Что вы делаете? Что это уже перебор...", но потом, он очень быстро успокоился.
Поскольку ему потом Дали понять, что ему уготовано очень серьёзная миссия историческая.
И он сразу об этом забыл.

Касаясь Никона, что можно сказать, нельзя было патриархом делать кого-то из Киево-Могилянской академии.
Это могло вызвать непредсказуемую реакцию, всё-таки смута была не совсем забытый ещё.

И нашествие Польских Малороссийских Литовских кадров, когда они тут похлеще "татарского нашествия" прошлись по всей стране. Никто этого не забыл, память этого была жива и, если бы кто-то из этой публики стал патриархом, значит это могло как бы быть чревато избыточными рисками, как это говорят по-научному!

Нужен был кто-то другой, поэтому был сформирован круг людей местных, которому принадлежал и знаменитый протопоп Аввакум Петров, Иван Миронов и ряд других фигур, и Никон в том числе там был.

И смысл этого Круга, был такой, значит там надо было выбрать кто будет выдвинут на первую роль и был выбран Никон.
Выдвинули Никона, у него честолюбие через край било.
Так он и вошёл в историю, он очень серьёзно воспринял свои обязанности и говоря по-нашему стал в этом зарываться.
И всем этим малороссийским кадрам, которые на самом деле за кулисами всё это вершили, конечно это всё не нравилось, и понравится не могло.
Не нравилось это и самому царю Алексею Михайловичу, в итоге чего Никона просто отодвинули в сторону в 1666 году.
Но это ничуть не обозначало, что это дело Реформы будет свёрнуто. Хотя хоть надежды у населения ещё были, но быстро выяснилось через несколько лет, что не то, что сворачивать, а наоборот всё это пойдёт прямым ходом!

И нельзя было бы сказать, что Никона совсем забыли, его же после смерти Алексея Михайловича простили.
И царевич Фёдор Алексеевич его же вызвал в Москву, чтобы пусть он хоть и не был патриархом, но всё равно хотел окружить его почётом, и Никон уже умер походу поездки к царю.

А вот что касается экономики, то эта сельскохозяйственная модель и стала полным уделом России!

Соборное уложение 1649 года, запретила населению России браться за что-либо кроме сохи.
Крестьянство должно было разрабатывать всё это сельское хозяйство.
При Иване Грозном всё было не так, были приставы индустриальности.
В том-то и дело что очень часто забывают, откуда такая тяга Ивана Грозного и потом Бориса Годунова, который старался копировать Ивана Грозного.
Откуда такая тяга к выходцам не из Речи Посполита а из Западной Европы, что по-нашему это Шведы Англичане, Голландцы, то есть индустриальные страны.
Индустрия которых уже чётко обозначила вектор их экономического развития.
И вот пытались оттуда привлечь этих людей.
Потому, что Иван Грозный, когда отказал в доверии польско-малороссийским кадрам, он прекрасно понимал, что эти кадры и индустриальный прогресс — это понятие, которое не совмещаются между собой. Это люди невосприимчивы к нему, они не собираются этим заниматься и никогда не будут.
А если этим не заниматься, то индустриальное строительство не поставить на высокий уровень, то как бы очень печальные последствия могут возникнуть.
Мы не сможем конкурировать с западной Европой.
А Иван Грозный с ними хотел выглядеть на равных, отсюда тоже вот это не любовь к Ивану Грозному.
Дескать куда ты типа лезешь, ты на кого тут замахнулся, какие планы себе в голову тут вбил.
И самое главное, что при Иване Грозном оставались вот эти пути для проявления предпринимательской инициативы снизу, закрепощение не было - полностью!
Вот в чём дело.

ПОВТОРЮСЬ, что ещё в самом начале этой самой публикации, когда речь шла о наших настоящих традициях и культуре, было озвучено, что:
«При изучении основы, Родного Русского языка, сталкиваешься с тем, что его корни, идут от «Славян».
Которые, «кому-то» в свою очередь очень мешали, для чего их и потребовалось исказить.
Но главная причина, заключалась в том, что наша настоящая история была переплетена и напрямую связана с истинной Православной Верой (..но, не ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИЕЙ), которая в виде прямых доказательств была запечатлена на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ (Который сохранился до наших дней, только по Воле Божьей).»

Возвращаясь к периоду XII века, возникает вопрос:
Так к кому приходил Андроник-Христос (Радомир) в XII веке? (К Славянам или Иудеям?)
И у кого получается были – первоисточники на СЛАВЯНСКОМ?

И получается, что написанная для «закрепощённых славян» с XVIII века СЛАВЯНО-ЦЕРКОВНАЯ священная Елизаветинская Библия от 1751 года, начало над которой было положено в 1712 году, ещё при Западном ставленнике «Петре I» - «немножко» расходится с настоящей и верой, и историей.
Где уже с прототипа (Андроника-Христа) был написан «Библейский Иисус Христос», родившийся в семье плотника (а не императора), что он был евреем по рождению (а не Славянином) и т.д.

Между прочим, если кто не знал, еврей — это русское название национальности, потому что по латыни еврей - iudaeum. Ну то есть - иудей.
Римляне не запаривались и национальность именовали по религии. Так по миру и разошлось.

Из сохранившихся материалов, на первой же проповеди Иисус «землякам» объявил, что пришёл Он не к евреям, а только к погибшим овцам Дома Израилева. Мф.15.24.
(Хотя, как я могу быть уверенным, особенно в сегодняшних утверждённых священных писаниях, ведь, именно при патриархе Никоне, было положено начало исправления старославянских церковных текстов по «греческим образцам».

* * * * *

X.

При изучении основы, Родного Русского языка, сталкиваешься с тем, что его корни, идут от «Древних Вед Славян».
Которые, «кому-то», причём в поздние века очень стали неугодны, для чего их и потребовалось уничтожить, а местами и вовсе исказить.

Валерий Чудинов, доказывает - все языки произошли от Русского
https://youtu.be/W4c6gTyAIro?si=HRhuIt4-8LGu3qZ1

Но главная причина, заключалась в том, что наша настоящая история была напрямую вплетена
и связана с верой своего народа, которая в виде прямых доказательств была запечатлена на СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.

И именно, по этой самой причине, переписать нашу настоящую историю, без переписания (искажения) нашей веры – было бы просто невозможно.

Наш язык, это и есть основа, через которую можно видеть проявление наших, сохранившихся настоящих традиций.

Итак, этимология — это раздел языкознания, изучающий происхождение слов, их первоначальную структуру и семантические связи.

Возвращаясь к этимологии наших Руских слов, например Батько — с украинского перевода это слово, обозначающее — отец.
Существительное "батя" является ОБЩЕСЛАВЯНСКИМ словом.
Например, в белорусском языке отца и сейчас называют бацькой.

Представленный нашей историей Батый – вполне, мог быть одним из искажений слова – «батя», «батько», «отец» или «папа» ….
Но так совпало, что название «папа» ассоциируется с Папой Римским. (Вот, как-то так, но не как иначе…)

И действительно несмотря на то, что слово "папа" кажется нам родственным и близким, оно заимствовано из французского языка.
Правда у французов в этом слове ударение падает на последний слог (папА).
Повторюсь, в старину во всех приличных домах России было принято говорить только на французском.
Как выясняется, в нашей истории во времена А.С. Пушкина, Русский язык был разговорным в основном среди прислуги.
В то время, как в высшем обществе предпочитали использовать ФРАНЦУЗСКИЙ.
(На русском разговаривала прислуга, удивительно – не правда ли?)

Так же весьма странные события, связанные с войной 1812 года, которые не могут объяснить грамотные историки,
ЗАЧЕМ он (Наполеон Бонапарт) повернул не на Питер, а на Москву?
Казалось бы, хоть он и воевал с Россией, но столица то была в Санкт-Петербурге, там казна, там правительство, туда дороги проложены...
Зачем, через леса и болота в деревянную Москву?
(очередное сжигание Москвы с историческими документами, а это «зачистка былых следов» …)

В.Сундаков. Следы переписывания официальной истории:
https://youtube.com/shorts/gi_31JPwQu0?si=6P1bT6q85XxB4UXF

«Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Москва, спалённая пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, ещё какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!».

После чего, начинает складываться, такое впечатление, что Отечественная война 1812 года, и пребывание Наполеона в Москве,
были чисто для сокрытия и затирания, более ранее вторжение и пребывание на наших землях - представителей Франции.
Даже по неволе возникает вопрос, а войну 1812 года, точно мы выиграли?
(И тут, уже по неволе - возникает другой, а кто эти мы?)

Даже вспоминаются строчки автора Златенции Золотовой :
Порою нужен сбой в системе
И шаг на ощупь в темноте.
А, иногда, — побыть не с теми,
Чтоб, наконец, понять, кто — те.

Кстати, как ни странно, возможно это так совпало, но большая часть трудов М.В. Ломоносова была сожжена этим же пожаром 1812 года.
(Интересно, это совпадение?)

Просто странно получается, что в приличных домах на русском разговаривала - прислуга.
(Другой вопрос, почему такие дома назывались "приличными"? И что это за приличии "у нас" царили?)

Поэтому, многие дворянские дети того периода времени на французском говорили свободно, а на русском не очень.
Что касается проникновения слова "папа" в русский язык вместо привычного "отче",
эту заслугу приписывают великому русскому поэту, который от своих друзей-лицеистов получил даже кличку "Француз" (А.С. Пушкин).

Дело в том, что Пушкин, чей первый родной язык (впитанный с молоком матери) был французским и уже поступив в лицей он всё ещё плохо говорил на русском языке,
так было принято в их семье когда родители с ним и он с родителями, как в то время и было принято во всех "приличных" домах России,
в них вообще говорили только на французском, а русский язык Пушкин слышал только от прислуги и своей няни Арины Родионовны.
(ссылка на ресурс: https://www.bolshoyvopros.ru/q...2389135124 )

Что самое интересное, в 1703 году, именно во Франции, в Бастилии умирает узник «Железная маска». (опять, «звучит причастие Франции»).

Поэтому, в Киевском княжестве с наплывом крестоносцев «папу», вполне могли ещё называть «Батей»,
а наплыв последователей, идущих по воле «Папы Римского», на Киевские земле, вполне мог звучать - не иначе как от «Батыя».

Точно так же, как и при переписании самих исторических событий в поздние «Петровские времена»,
рыцарей крестоносцев-«Католиков», переписали в «Золотую Орду», а Римского Папу в «Батыя».

Тогда, получается, что история появления хана Батыя на Руси, это и есть история вторжения Папы Римского на наши земли.

Возможно, и не просто так летописи, былины и старославянские текста излагающие правду о «Куликовской битве», в который были описания событий,
с кем по-настоящему билась Русь - не могут быть опубликованы.

Читая о том, кто такие Тамплиеры, узнаём, что Тамплиеры (храмовники) — духовно-рыцарский орден,
основанный на «Святой земле» в 1119 году «небольшой группой рыцарей» во главе с Гуго де Пейном.

И так совпало, что с момента выдворения евреев с Руси, встречается информация о короле Балдуине II ИЕРУСАЛИМСКОМ, который - передаёт ЗАХВАЧЕННУЮ МЕЧЕТЬ Аль-Акса - тамплиерам.
Как видно, данное событие, было напрямую связано с ИЕРУСАЛИМСКИМ королём.

В 1119 году бывший храм был преобразован в штаб-квартиру рыцарей-тамплиеров.
Крестоносцы назвали мечеть Аль-Акса «Храмом Соломона», отличив её от Купола Скалы, которую они назвали «Templum Domini» (Храм Бога).
( https://yandex.ru/maps/org/mec...amp;z=6.73 )

В XII−XIII веках орден был чрезвычайно богат (видимо работорговля давала свои плоды), ему принадлежали обширные земельные владения,
как в СОЗДАННЫХ КРЕСТАНОСЦАМИ ГОСУДАРСТВАХ на территории ПАЛЕСТИНЫ и СИРИИ, так и в ЕВРОПЕ.

Орден обладал также широкими церковными и юридическими привилегиями, дарованными ему «папой римским», которому Орден непосредственно подчинялся,
а также и монархами, на землях которых он имел владения и недвижимость.

Как видим, не без участия ИЕРУСАЛИМСКОГО короля, было положено начало и создано так называемое «ПАПСТВО».
Которое, за год перед распятием нашего Андроника-Христа, так же известного на Руси, как Радомира - царя Славян,
создаст само «движение», по захвату и управлению Русью, а его представители и люди - закрепятся в нашей истории, как «Золотая Орда».

Александр Владимирович Пыжиков — российский историк и государственный деятель, специалист по истории России 50–60-х годов XX века. (Доктор исторических наук, профессор.)
Касаясь текстов русских былин, сообщает следующее:

Как в былинах презентовано татаро-монгольское иго:
«Татарьё поганое», «Орда» и «Литва».

Это есть, там все эти слова, они буквально рассыпаны по всем текстам былин.
Но вот когда начали смотреть и изучать текста былин, там вообще всё интересно!
В былинах Батый Батыевич под Киевом заявляется с дьячками – это уже вообще, как-то не вяжется.
(Интересный исторический факт, который озвучил – А.В. Пыжиков)

Так же, например Садко (Богатый гость) — герой былин новгородского цикла.
Это молодой гусляр, который становится богатым благодаря своему таланту, мастерству и везению.
Былина о Садко принадлежит к новгородскому циклу былин — крупнейшему циклу русского народного эпоса.

Садко решил поехать в эту «Золотую орду» и в былине есть маршрут, как он двигался.
Через реку ВОЛХОВ, затем Ладожское озеро, Нева и выход в Варяжское море — так в древности у древних славян называлось Балтийское море и «туда».
И вот таких моментов много. (это в понимании былины он поехал в «Золотую орду»).

А вот вам, собственно, через былины и дороженька к «папе», «бате», то есть - «батыю».

К примеру, определение «папы», по-Киевски нормальное название «батя», особенно если брать во внимание что это этимология слова со стороны Киева в период XIII века, то всё сходится – это же, очевидно!
(Всё-таки Былины — это тоже, очень хороший источник.)

Да и сам князь Владимир, это ТЕСТЬ Литовского короля, по былинам его супруга это дочь этого Литовского короля.
И откуда приезжает богатырь, «Соловей Будимирович» — герой Русской былины, известной в нескольких записях, старейшая из которых принадлежит Кирше Данилову.

Историк Фёдор Буслаев считал, что Соловей Будимирович был по происхождению норманном.
Аркадий Лященко предположил, что за основу былины взята история сватовства норвежского короля Гаральда III Гардрада к дочери Ярослава Мудрого Елизавете, на которой он впоследствии женился.
Давно замечено, что представители «Золотой Орды», они все приезжали с запада.

Польша была олицетворением Запада до XVIII века, это потом уже всё поменялось, со времён «Петра I».
Многое указывает на то, что Запад — источником всех экспансий и агрессий.

Николай Александрович Морозов (1854-1946), русский революционер-народник, учёный, писатель, почётный член Академии наук СССР.
Член кружка «чайковцев», «Земли и воли», исполкома «Народной воли».

Н.А. Морозов считал, что в отношении России агрессия была, причём страшная.
Но только со стороны Запада, а не со стороны Востока.

Морозов развивал эту идею и монголо-татар он считал мифическими.
Слово «татары» он выводил из очень старого города в Европе, который располагается в Карпатах и называется Татр.
Такие есть Татры.
И этот ТарТарары – это были горы с ущельями.
Так вот этот город Татр, он тогда находился там и играл большую роль.
Это сейчас там уже давно всё изменилось за последние столетия, а раньше он играл большую роль.
И был большой Западной ставкой, причём не только по-военному, но и по-религиозному КАТОЛИЧЕСКОМУ движениям.
Касательно Религиозности, тут можно сказать, что там было представительство Ватикана, это была их такая база.
Н.А. Морозов развивает эту идею, что Россия подверглась этой Западной агрессии, которую, чтобы скрыть, придумали «Золотую Орду».

Версия Н.А. Морозова просто подтверждает, что моё мнение, которым я здесь и делюсь сложилось не просто так.
(Очень приятно был удивлён!)

Н.А. Морозова, доказывал, что восточные цивилизации – это результат деятельности КАТОЛИЧЕСКИХ МИССИОНЕРОВ!

Александр Пыжиков. Золотая Орда – это Литва?
Кто и зачем придумал татаро-монголов:
https://youtu.be/YAhNwNsGOZ4?si=0DW7O27yXG6iR-0W

… И так совпадает, что история похода Батыя на Великую Русь, это и есть время замаскированных походов Папы Римского.
Только на южных рубежах, нам всё было представлено в виде «Золотой орды», да под предводительством хана «Батыя», «Бати», «Папы».

Всё походит на то, что представителями Еврейского общества, во второй половине XII века и создаётся «католическая система».
Созданная для борьбы с инакомыслием, среди которого главной целью является захват и порабощение нашей славянской земли и культуры.
А как известно евреи были изгнаны ещё со времён Владимира Мономаха, так как их политика, связанная с РАБОТОРГОВЛЕЙ и другими спекулятивными делами подрывали традиции Славянской культуры на наших землях. (Исторические факты.)

Полагаю, что Католицизм или Католическое движение зародилось, как движение внутри иудаизма с середины XII века, с момента, известного в истории как «великий раскол»,
который произошёл в 1154 году, когда сына Исаакия, а именно Андроника-Христа заточили в тюрьму Константинополя.

В поздний период времени, а именно в период «Никоновских реформ», чтобы хронология событий не совпадала с настоящей историей и выглядела абсурдной,
время «великого раскола передвинут аж на век раньше – и будут преподносить, что он произошёл в 1054 году.

Не просто так, за год перед казнью Андроника-Христа по разным уголкам мира начинается подготовка по формированию последователей нового движения,
названного «Католическим», что так же сопровождается созданием католических храмов, для борьбы с Древней ведической Русью и её представителями Славянами.

Интересно, так же встречаются исторические события XII века, и их хронологическая последовательность, например:

Именно в 1184 году, ровно за год до распятия Андроника I Комнина (Андроника-Христа), зарождается, так называемая «Святая Инквизиция»,
для начала СВОЕЙ БОРЬБЫ с инакомыслием, противоречащим насаждению «ПРАВИЛЬНОЙ ВЕРЫ».

ИЗ «ОФИЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ»:
Святая инквизиция (лат. Officium Sanctum Inquisitionis Pravitatis Haereticae — «святой отдел расследований еретической греховности»)
— общее название ряда учреждений Католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью.
(В лице магов, волхвов, чародеев, ведьм, колдунов и т.д.)

И что самое интересное: ДАТА ОСНОВАНИЯ - 1184 год, а это как раз, ЗА ГОД - ПЕРЕД РАСПЯТИЕМ Византийского императора Андроника I Комнина.
Что и подтверждает основу для создания ИНКВИЗИЦИИ, как зарождение борьбы с последователями Андроника и его традициями, тоесть традициями - СЛАВЯН.

«Для борьбы с ересью»:

В 1184 году, в Великобритании появляется Манченский замок;

В 1184 году, в Армении появляется главная церковь - Сурб Аствацацин.

В 1184 году, в Майнцском соборе Фридрих I Барбаросса отмечал в нём посвящение его сыновей в рыцари, вошедшее в историю как крупнейшее торжество Средневековья. В тот же год император Фридрих Барбаросса возвёл себе дворец на Имперском острове (Kaiserswerth) в Германии.

В 1184 году было начато возведение Немецкой церкви св. Петра в Великом Новгороде.

В 1184 году в районе Прескиль, где Рона встречается с Сеной, был построен первый корпус «Отель-Дьё» в Лионе (Франция) с дюжиной коек.

В 1184–1185 годах эмиром Аджлуна Иссаддином Усамой, двоюродным братом и соратником египетского и сирийского султана Саладина будет построен - Аджлунский замок в Иордании.

В 1185 году был мучительно казнён Византийского императора Андроник I Комнин.
Его долго мучили, истязали, пытали, потом зверски убили.
Мертвое тело проволокли крюками по улице и сбросили в реку.
Потом все же достали и привязали веревками к кресту.
Тело убитого Адриана-Андроника (Христа) распяли на кресте.
Сенат воспротивился захоронению тела недавнего императора.
Сенатское постановление просто-таки дышит ненавистью к тому, которому недавно поклонялись и боготворили.
Тело убитого Адриана-Андроника (Христа) распяли на кресте в Константинополе.
https://proza.ru/2023/02/05/1321

Что самое интересное, через 5 лет, после состоявшегося РАСПЯТИЯ Андроника-Христа в Константинополе,
(19 ноября 1190 года) Немецкие паломники учредили близ Сирийской крепости Акры госпиталь для больных и раненных соотечественников.

В официальной истории заявляется, что формирование Христианского квартала началось в IV веке.
Что, разумеется, нельзя никак ни проверить, не подтвердить, ни опровергнуть.
Собственно, как любую выдуманную, и «притянутую за уши» античность,
когда дескать, Византийский император Константин возвёл церковь на месте распятия и погребения Христа.

Вокруг церкви развернулось строительство, и так появился квартал.
И разумеется, все «просвещённые» сегодня уже «знают»,
что в Христианском квартале находится главная святыня христианского мира — Храм Гроба Господня.
https://www.votpusk.ru/article..._kvartal-a

Всё походит на то, что вот то самое место, где и было положено начало по созданию Религии Христианства,
для борьбы с Славянским Православием.
(Интересно, не прада ли?)

Вот так и получается, что приблизительно с 1080 годов, ещё в период правления Владимира Мономаха (1053-1125),
выдворение евреев из Русских земель у нас на Руси привело к расцвету ремесел и торговли, развитию образования и культуры народа.
Помимо полного прекращения РАБОТОРГОВЛИ РУССКИМИ ЛЮДЬМИ.

И так продолжалось до представленного «нашей историей» - «татаро-монгольского нашествия».
Но было ли оно в действительности «татаро-монгольским»? (И вот тут-то, и начинается всё самое интересное!)

Так сложилось, что «Первый крестовый поход» был организован в 1196 году, в «Никоновские времена», чтобы хронология настоящей истории не сходилась, его перепишут на столетие раньше (1096 год).
Так же этот поход преподнесут, как решением римского папы Урбана II по просьбе Византийского императора Алексея I с целью «помощи Восточным Христианам» в защите Анатолии от наступления сельджуков.
И именно под мотивом оказания помощи Восточным Христианам в защите Анатолии от наступления сельджуков
начнётся – ЭКСПАНСИЯ ИСЛАМА с совместным распространением Христианской религии.
И получается, что первоначально распространение Ислама проходило на основе завоеваний.

Исламизацией, того времени — был процесс распространения ислама и мусульманской культуры на завоеванных территориях,
включавший изменения в социальной, экономической и культурной сферах.
Особенно если учитывать, что Ислам начинал утверждаться правителями в качестве «ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИИ» начиная с XIII века Ислам начнёт своё распространение в различных регионах.
Это станет происходить, как за счёт военных экспансии, так и через экономические и деловые контакты,
которые будут контролироваться, опять же, явно не без участия иерусалимских представителей.
(Вот такие исторические факты, оказывается всплывают)

Экономические и деловые контакты XIII – XIV веков, говорили сами за себя, например, в «Золотой Орде» Ислам утвердился в качестве «государственной религии» Улуса Джучи,
так как хан Узбек ТРЕБОВАЛ, чтобы его подданные ПРИНЯЛИ ИСЛАМ. («Золотой Орды»).
При Хане Узбеке, который с 1313 года был правителем Улуса Джучи - ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ «Золотой Орды» стал ИСЛАМ.

В 28 странах Ислам признан государственной или официальной религией (Египет, Иран, Ирак, Кувейт, Марокко, Саудовская Аравия, Пакистан и др.).
Подавляющее большинство мусульман проживает в странах Западной, Южной, Юго-восточной Азии и Северной Африки.

Как видно Исламизация была насильственно насаждаемой религией, причём через государственный уровень начиная с периода - XII века.
(По этой причине, вопрос, ну и кто мог этому сопротивляться или воспротивиться?
Точно так же получится и с Христианской религией, а настоящая Славянская Православная вера в итоге - отойдёт в сторону,
и продолжит сохраняться в малых кругах её приверженцев - староверов.)

Встретилась интересная публикация - Как Ватикан создал ислам:
https://pikabu.ru/story/kak_vatikan_sozdal_islam_6349049

Не мало света на истоки истории пролил и Петер фон Дусбург (1283-1326), хронист и брат-священник ТЕВТОНСКОГО ОРДЕНА, автор «Хроники земли Прусской» на латинском языке.
В его работах, содержатся сведения о пребывании Тевтонского ордена в Палестине в 1190–1226 годах.

И итоге, «Первый крестовый поход» был организован на Константинополь с 1196 года,
где попытались найти все священные Славянские текста и Старославянские писания,
попутно уничтожая свидетелей событий распятия «Андроника-Христа».
Полагаю, что первый поход был целенаправленно спланирован для затирания и переписания настоящей Славянской Православной истории.

Первый крестовый поход 1202 года:
https://www.youtube.com/watch?v=83s7UWaPxa4

Так как всё указывало на то, что священные Славянские текста связанные с Андроником-Христом не найденные в Константинополе, а ставки были велики.
То эти текста и летописи разумеется вполне могли находится в Галичском княжестве по его матушке княжне Галицкой Ирине Володаровне, по этой причине следующий поход был как раз на саму Русь.

«Папы Римские» - всеми силами старались ускорить завоевания новых земель.
В промежуток между 1216 и 1240 годами можно насчитать до сорока папских посланий, призывающих порабощать всех уклоняющихся от Католицизма.
Конечной целью всех устремлений «пап» продолжала оставаться мечта о порабощении Руси и Русской Православной Церкви,
а завоевание Ливонии рассматривалось лишь как первый шаг на этом пути.

В своих посланиях «папы» называют Русских нарушителями Католической веры, повелевают не слагать оружия до полной победы,
требуют ПРИНУЖДАТЬ Русских к принятию Католичества и, наконец, объявляют всю Русскую землю на вечные времена своей собственностью,
грозно предписывая рыцарям искоренять «проклятый Греческий закон и ПРИСОЕДИНИТЬ Русь к РИМСКОЙ ЦЕРКВИ».

Усерднейшими исполнителями этих предписаний стали монахи-воины, ДАВШИЕ ОБЕТ РАСПРОСТРАНЯТЬ ОРУЖИЕМ КАТОЛИЧЕСТВО.
Первая такая Католическая Государственная и военная организация Немецких рыцарей-крестоносцев было основано в Прибалтике, в Ливонии, и названа Ливонским орденом.
Папа Иннокентий III благословил это предприятие.

В 1239 году «Папа Римский» (или всё же уже возможно «Батя» или Батый) Григорий IX возвестил крестовый поход против русских «схизматиков» и язычников-финнов.
Именем Всевышнего ОН ОБЕЩАЛ ПРОЩЕНИЕ ГРЕХОВ, ВСЕМ ЕГО УЧАСТНИКАМ, А ПАВШИМ В БОЮ – ВЕЧНОЕ БЛАЖЕНСТВО.

Точно так же мотивирующий аспект был добавлен для представителей силы того времени, мужчин-воинов, было представлено, через священные тексты и в Исламе:
Вопрос: «В Раю мужчин ждут гурии, а что будет у женщин?»
Ответ: «Всевышний Аллах сказал о наслаждениях обитателей Рая:
«Вам там уготовано все, чего пожелают ваши души!
Вам там уготовано все, о чем вы попросите!
Таково угощение от Прощающего, Милосердного»
(сура «Фуссылят», аяты 31–32).
(Ничего от себя, вот ссылка на источник, откуда взято: https://vk.com/wall-111381362_35992 )

Гурии в исламе — райские девы, которые являются супругами праведников в Раю.
Утверждается, что гурии обладают поразительной красотой, покоятся на драгоценных коврах в роскошных, вечно зеленеющих садах, и в их объятиях правоверного ожидает бесконечное блаженство.
Они считаются одним из божественных благословений, дарованных обитателям Рая в награду за их добрые дела.
Принято считать, что праведников ждут в Раю 72 гурии, и все они созданы в основном для мужских утех.
Также они будут прислуживать своим мужьям:
носить им фрукты и овощи на подносах и чаши с райскими напитками.
https://proza.ru/2022/12/13/1933

Но, возникает вопрос, который скрывает в себе и ответ:
Зачем, завлекать (искушать) мужчин в Рай – райскими девами, созданными для мужских утех, упоминая их поразительную красоту, описывая драгоценные ковры, и представлять, что эти гурии будут в ПРИСЛУЖНИКАХ?

Просто странно, что Православие акцентирует на внутренней красоте и духовных сокровищах, и разве прибывающий в чистоте своих помыслов, желает ли, чтобы хоть кто-то был в прислужниках?

ПОВТОРЮСЬ, что я НИКОГО и НИ К ЧЕМУ – НЕ ПРИЗЫВАЮ, а просто делюсь своими мыслями и МНЕНИЕМ
(опять же, кому не нравится (не читайте!), извините меня за моё мнение и проходите мимо!).
Разумеется, если свобода мыли всё ещё существует!
Ко всем, в сегодняшнее непростое время, я отношусь с уважением и ничьи интересы, мнения, веру и взгляды задеть – не преследую!

Так вот, исполняя призыв Римского первосвященника, в 1240 году Шведский король отправил в Русские земли многочисленное войско.
При войске состояли Католические священники, предназначенные для Крещения «Русских дикарей».
В июле 1240 году Крестоносное войско под командованием регента Швеции высадилось на берегах Невы.
Отсюда крестоносцы послали Новгороду требование сдаваться.
А Новгородским князем в это время был 18-тилетний Александр, сын Великого князя Ярослава.
Был он человеком необычайной храбрости и благочестия.
Александр не стал ожидать сбора войск со всей Новгородской земли, а сразу же повёл свои малочисленные конные полки к Неве, сказав воинам:
"Не в силе Бог, а в правде !"

Шведы беспечно отдыхали у Невы, никак не ожидая, что Новгородцы так быстро соберут войско.
Сторожевые же посты из финнов, лояльных Новгороду, наблюдали за шведами и доносили обо всём Александру.
На рассвете 15 июля 1240 года малое войско Александра бросилось из леса на шведов.
Новгородцы быстро пробились к шведским кораблям и ворвались в шведский лагерь.
Шведы в ужасе бросились в бегство, бросая всё и думая только о том, как бы спастись на уцелевших кораблях.
Благодаря смелому плану Александра, русские потеряли в этой решающей битве всего лишь 20 человек,
а Шведы понесли большие потери и ушли, чтобы в течение долгого времени не нападать на Русь.

Русский народ воспринял Невскую победу как, прежде всего, победу религиозную:
Русские люди, имея небольшое войско, с Божьей помощью, отстояли своё Православие.

Другое значение этой победы было в том, что она показала правильность Русского подхода к строительству многонационального государства.
Инородцы финны, только что начавшие принимать православие, считали себя полностью русскими.
Духовно они уже слились с Русью и добровольно всячески помогали Русским.

Человеческое отношение Русских к инородцам являлось полной противоположностью отношения других европейцев к завоёванным народам.
Славяне и другие народности, жившие по берегам Балтийского моря, жестоко ОБРАЩАЛИСЬ В РАБОВ своими немецкими и шведскими завоевателями-феодалами.
(…заметьте, и снова след работорговли…)
Ссылка: https://proza.ru/2014/09/10/1194

Всё очень походит на то, что ещё с XI века, «изгнанные евреи» со стороны Запада создают духовное католическое движение в лице ордена-воинов «Крестоносцев»,
а в чертогах южных границах через насильственное насаждение Ислама, создают так называемую «Золотую орду».
Это всё для борьбы, порабощения и захвата Древнерусского государства.
Где "батя", а точнее хан «Батый» или просто «Папа Римский», под эгидой распространения «Католицизма» и борьбы с язычниками (Славянами) начинает нападать на Русь.

Константинополь был захвачен войсками католиков-крестоносцев, 13 апреля 1204 года.
Они разграбили город и убили множество его жителей.
У них стояла задача найти и уничтожить все Славянские священные писания связанные с Андроником I Комниным.
Для создания и написания новой истории, способствующей беспрекословному распространению Католицизма.
Но священные Славянские и Старославянские текста, известного в землях Византии Андроника-Христа, уже не находились в Константинополе.
И в первой половине XIII века, Католические силы, которых позднее (в «Петровские времена») при переделывании истории назовут «Золотой ордой»,
начиная с 1237 – по 1242 года, смогут разбить Древнерусское государство на два княжества – «Литовское» и «Московское».

Когда на Русь напали «татаро-монгольские ханы» (так называемые враги), и Древнерусское государство или единая Русь, была разбили на два государства (Литовское и Московское).
Именно с этого момента ветвь Рюрика становится разделена, старшая ветвь оседает со стороны Литвы в Полоцке, а также др. близлежащих городах, в то время как остальные представители ветви Рюрика оседают в Московском княжестве.

В декабрь 1237 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») вторглись на территорию Рязанского княжества, Рязань была взята и разграблена.
Существует Повесть о разорении Рязани Батыем — произведение древнерусской литературы.
Посвящено взятию Рязани «монголо-татарами» в декабре 1237 года, входит в цикл Рязанских повестей о Николе Заразском и по единодушному мнению исследователей,
принадлежит к лучшим после «Слова о полку Игореве» произведениям древней русской литературы.
Сохранилось в списках, самые старшие из которых датируются концом XVI века.

Эта повесть очень популярная, очень подробная, на неё часто любят ссылаться в исторических трудах. Когда я просматривал исторические труды не только дореволюционных и советских историков, то видно, что большое предпочтение отдаётся повести прихода Батыя на Рязань. Это такой фундаментальный источник.
Но, есть маленький штришок ко всему этому. Этот источник известен, только с XVI века. Никак не ранее, то есть эта повесть о приходе Батыя на Рязань, она обнаруживается только в летописных сводах конца XVI века и не столетием раньше!)

Январь-февраль 1238 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») разорили Владимиро-Суздальское княжество, одним из первых разоренных населённых пунктов стала Москва.

Март 1239 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») взяли город Переяславль, осенью-зимой 1239 года — Чернигов и другие города в пределах княжества.

Осень 1240 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») выступили в поход на Киев и взяли его 19 ноября (или 6 декабря).

В начале 1241 года — «монгольскими войсками» («Католики-Крестоносцы») было захвачено Галицко-Волынское княжество, при этом были разграблены Владимир-Волынский и Галич.

Возвращаясь к XII веку, существуют разные описания периода распятия Андроника-Христа.
Например, исторические источники указывают, что казнь «Иисуса Христа» состоялась в пятницу.
Поэтому пятницу до сих пор во всем мире считают не самым удачным днем.
А воскрес Иисус в воскресение, поэтому этот день так и называется.
День Его Воскресения стал Новозаветной Пасхой.

Название праздника — Пасха — берёт начало от наименования иудейского торжества Песах (буквально — «проходить мимо»).
Оно было установлено в воспоминание исхода евреев из Египта и освобождения от рабства. news.mail.rudzen.ru

Повторюсь, исход евреев из Египта, это одна из главных страниц истории еврейского народа.
И если эту главную страницу настоящей истории получится найти, то скорее всего, история появления Египетских пирамид откроется нашему вниманию.
Опять же, гора Синай и гора Хорив — это одно и то же место, которое упоминается в Библии.
Гора Синай (также гора Моисея) находится на Синайском полуострове в Египте.
Название Хорив (что значит «сухой», «разоренный», «пустынный»), по замечанию исследователя архим.
Сразу вспоминается жрец Криве-Кривайтис, у которого были дети Кий, Щек, Хорив и Лыбедь.
Полагаю, что именно сыну Хориве и достались те самые упомянутые в Библии Египетские земли.

В «Христианской церкви» наименование «Пасха» получило особый смысл и стало обозначать переход от смерти к вечной жизни со Христом — от земли к небу.

Возникает вопрос, а в пасху Христос воскрес, или его в этот день казнили?
Или почему Иисус праздновал Пасху на день раньше?

В Новом Завете по этому поводу говорится следующее:
Мф. 26 : "17 В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?" (о том же у Мк. 14, 12)
Лк. 22, 1 : "Приближался праздник опресноков, называемый Пасхою"
Лк. 22 : "7 Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца,
8 и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху.
9 Они же сказали Ему: где велишь нам приготовить?..."

Из 3-х первых Евангелий кажется очевидным, что Иисус праздновал Свою последнюю Пасху - вечером 14 нисана,
в таком случае день Его смерти приходится на 15 нисана, или в самый день Песаха;
Это место пополняется Евангелием от Иоанна, согласно которому день смерти Иисуса совпадает с пятницей 14 нисана - день приготовления Пасхи (Иоан. 19,14)
или кануном пасхальной вечери, с чем также согласуется место Иоан. 18,28, а именно:
"евреи не желали войти в преторию, чтобы «не оскверниться» от общения с язычниками и этим лишить себя права участвовать во вкушении пасхального агнца.

При создании и написании новой нашей хронологии за периоды XVII – XVIII веков, искажённый пересказ наших священных Славянских и Старославянских священных писаний,
именно Адриан-Андроник (он же настоящий исторический Андроник-Христос) послужит прототипом в создании личности того самого «Библейского Иисуса Христа».

Где были допущены значительные и колоссальные искажения. Ведь Андроник-Христос был Славянином, о чём и ведали на Славянском и Старославянском священные текста,
которые в 1653 году Греко-православные монахи Афона спешно сожгли вместе со многими древнерусскими богослужебными книгами, как еретические.
Период: во II – й половине XVII века.
(Никон, СТАВИЛ Католиков на руководящие места и был прямой проводник воли со стороны «бати» – «папы»).

Так же повторюсь, что самое древнее знаменитое Римское Евангелие, привезённое во Францию младшей дочери Киевского князя Ярослава «Мудрого» - Анне Ярославовне,
на котором присягали присягу последние Французские короли из династии «Валуа» - (Карл IX, Генрих III, а также Людовик VIII и XIV),
тоже имеет - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ. (Выводы, каждый может сделать – сам!).

Помимо того, что он выходец из славян, так и по статусу своему он из Рода Рюрика, что по невесте Доброславе Полоцкой, так и по Матушке княжне Ирине Володаровне Галицкой.
(Да-да, тот самый род Рюрика, который так усиленно «затёрт» или «не сохранился», это уже, кому как удобно)

И по статусу Андроник-Христос, был вовсе не сын плотника, а Римский (Византийский) Император, значительно влияющий на уровень жизни, его поддерживающего общества.
Как видно его матушка Ирина княжна и его супруга Доброслава тоже княжна.

Так же, очень хотелось обратить внимание на то, что в «нашей истории», часто не сходится информация по Полоцким князьям, касательно их связи с Константинополем.
То они были СОСЛАНЫ в чертоги Царьграда, то они бежали УКРЫВАТЬСЯ К СЕБЕ в Константинополь.
(Но в любом случае, такие расхождения встречаются НЕ ОДНОКРАТНО. Интересные факты, не правда ли?)

Андроник I Комнин, прожил – 66 или 67 лет, у «Библейской личности Иисуса Христа» возраст указали 33 года.
(Что бы явно не было никакого отождествления и выявления личности прототипа, тем более при его сопоставлении.)
И как видно, след любителей троек здесь налицо:
- Традиционно Пасха праздновалась три дня;

Христовой Пасха стала только с 1185 года, когда во время её празднования произошли события государственного переворота в Придешском царстве (Трое, Иерусалиме, Царь-Граде),
когда был свергнут законный царь Андроник Комнин, известный всему миру как Христос.
Последующий арест, казнь и воскресение Христа прочно связали своей новизной и значимостью Пасху с собой, затмив первоначальный смысл.
Скорее всего старое значение Пасхи в памяти народа жило до времени намеренного истребления верной хронологии из научного и повседневного обихода. Когда эта задача решалась совместными усилиями отколовшейся Европы и их ставленников под своими представителями
– уже в виде «наших Романовых» - ещё до конца 17-го века, подобно тому, как до наших дней дожило празднование Старого Нового года.

Понадобилось около двухсот лет, чтобы переучить весь мир и заставить его забыть свои корни, поверить в ходульную версию истории,
скомпилированную нанятыми «своими Романовыми» немецкими "специалистами" по истории России Миллером, Байером, Шлёцером, из которых не все даже умели говорить по-русски.

Утрата корней Древнего Славянского праздника, ставшего всемирным, была необходимой в этой версии истории хотя бы для того,
чтобы не объяснять происхождение названия праздника, столь явно связанного со Славянами, поскольку Славян объявили появившимися позже других европейских народов неизвестно откуда.

Разумеется, в наши дни Пасха — это поминание страстей и воскресения Христа.

В современном мире считается, что Пасха — это праздник в честь Воскрешения Иисуса и схождения его с креста.
В этот день, Распятый спаситель покинул лона своей усыпальницы и вновь возродился на радость всем.
При этом на Пасху принято печь куличи, а также красить яйца.
Черноризники не особо заморачивались, сочиняя правоверным такую легенду.

(Черноризцами называли монахов из-за того, что они носили чёрную ризу — особую чёрную рубашку особого покроя.
Черноризники — это священнослужители из чёрного духовенства, которые дают обет безбрачия и принимают монашеский сан.)

По сути, у нас произошло 2 весьма кощунственных события.
Первое — это беспочвенная кража исконно Славянских праздников пришлой Христиано-Иудейской религией.
Хотя они и раньше делали подобные вещи, хотя бы даже тогда, когда переименовали свою «Правоверную церковь и учение Христа» в Православную,
которая на тот момент являлась истинной верой Славян. (я к этому вернусь, далее по тексту)

И именно из-за подмены этих понятий считается, что все мы исконно Православные.
Да, мы исконно Православные, но никак не рабы «Ии»суса Христа» и Греко-Католической Правоверной церкви.
Второе событие — это объединение двух весьма древних Славянских праздников в один.
Что привело к ещё большей путанице в понятиях и смыслах.
С Древних времен, существовал у Славян великий праздник «ПАСХЕТ» (Путь Асами Ходяше Есть Твердо Сотворение), или на современном языке «Исход Ариев по горам (Урала)»,
и ознаменовывает спасение РОДа людского после великой катастрофы (потопа).

Пасхет праздновался в честь завершения 15-летнего исхода славяно-арийских родов из Даарии, прародины предков.
В память об этом событии появился обряд, в рамках которого славяне красили яйца и били их друг об друга.
Разбитые яйца считались символом ада или кощеев, а неразбитые — победившего силы зла Даждьбога. otvet.mail.ru
(РАЗУМЕЕТСЯ, следует учитывать, что информация о существовании такого праздника и его значении не имеет научного подтверждения.)

ПАСХА связана с «Воскрешением Господнем» только лишь по представленным Библейским событиям! ПАСХА и Воскрешение Господне — это не одно и то же, это разные даты!
Всё дело в том, что ПАСХА праздновалась всем РОДом Человеческим ещё до ритуального убийства «Ии»суса Христа» (Родомира).
Его казнили именно на этот праздник, принеся в жертву богу Иегове (Яхве).

В Библии легко найти несколько описаний событий, связанных с Библейским Христом перед казнью:
На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели.
Был тогда у них известный узник, называемый Варавва;
итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?
ибо знал, что предали Его из зависти.
<…> Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить.
Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву.

Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху; хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского?
Тогда опять закричали все, говоря: не Его, но Варавву.
Варавва же был разбойник.
Подобные утверждения что Иисуса казнили на праздник ПАСХЕТ можно прочитать и в евангелии от Марка (Мк. 15:6-15),
а это означает, что ПАСХЕТ (то есть пасха) существовал до "Воскрешения Господня" и не является одним и тем же событием!
(Исторический факт, интересно, не правда ли?)
https://dzen.ru/a/YIsNSMd-qRz6qU0J
https://telegra.ph/PASHET--ist...dnik-04-13

Повторюсь, не просто так, во времена царя – Алексея Михайловича, под руководством патриарха Никона во второй половине XVII века для этого искажались и сжигались СЛАВЯНСКИЕ и СТАРОСЛАВЯНСКИЕ священные текста.
А ведь именно они и объясняли переход от Ведического Православия («разрушении Храма Старой Веры» - Ведического Православия) для становления Церковного Православия - «Нового Храма Истины».
Где были описаны все сведения, о том, кем был сам Андроник-Христос, и также его родители Исаак и Ирина.
И описания были так же связаны с его последователями и учениками (возможно, как раз монахами-воинами), Римского (Византийского) Императора Андроника I Комнина, РАСПЯТОГО в XII веке (в 1185 году, в Константинополе).

Точно, также, как и представители зарождающегося движения, которые следовали учению Андроника-Христа, начиная с конца XII века по XVI век исповедовали и распространяли Славянское церковное Православие.
Так как Славяне славили правду и жили по священному «КОНу».

Поэтому в 1682 году, были СОЖЖЕНЫ, МЕСТНИЧЕСКИЕ книги, которые наглядно отображали вид «сложной иерархической лестницы,
по истории Государственных назначений на Руси в XV–XVII веках, на верху которой, как раз и стояли потомки великокняжеского «дома Рюрика»,
где и была документально подтверждена и расписана уничтоженная часть ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ГЕДИМИНОВИЧЕЙ.
(Вот теперь, логически, многое становится на свои места, и созданные пробелы в нашей истории обретают объяснения событий.)

Вот теперь, многое становится на свои места и начинает обретать логику в хронологии событий.
Не просто так у многих представителей Старшей ветви Рюриковичей, старались уничтожать не только их родословную, указывающую на принадлежность к «дому Рюрика»,
но и затирали женские линии позволяющие пролить свет на связь с другими ветвями «дома Рюрика».

Целенаправленно уничтожали женские линии, чтобы никак нельзя было идентифицировать матушку Андроника, которая послужила прототипом, при написании «Библейской Девы Марии».

И делалось всё для того, чтобы затереть сведения по княжне Галицкой Ирине Володаровне, матушке Андроника I Комнина.
И если Андроник-Христос своим учением нёс мир, объединяющий людей.
То Церковь Святой Ирины — одна из самых ранних сохранившихся церквей Константинополя, посвящена «Святому миру».
(Интересное совпадение)

Опять же, если это правда, то подтверждение по затиранию женских корней и линий, обязательно должно прослеживаться по Старшей ветви Рюриковичей,
начиная с Изяслава Полоцкого, Старшего сына Князя Владимира Святославича:

1. - Изяслав Владимирович (978 - 1001), известно, что у него мать Рогнеда, а вот по жене сведений – «не сохранилось»;

2. - Брячислав Изяславич (997 - 1044), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

3. - Всеслав Брячиславич (1044 - 1101), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;
4. - Рогволод (в правосл. крещ.Борис) Всеславович (до1054-1128), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранились»;

5. - Ростислав Рогволодович (XII век) – отец Доброславы, ставшей невестой Андроника-Христа, сведения по нему максимально зачищены или «утрачены»;
информация максимально уничтожена; В официальной истории, также никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

6. - Давил Ростиславич (Виленский) (XII в. – нач. XIII в.) – родной брат Доброславы (невесты Андроника-Христа), сведения по нему зачищены или как принято говорить - «утрачены»,
точно так же и по матери и по жёнам - «не сохранились»;
Точно, также и по его матушке – никаких сведений - «не сохранилось», а вот по жене встретилось следующее:
В 1135 году полоцкий княжич — Давил входит в византийское посольство к Германскому императору и даже привозит оттуда жену,
так как его первая жена-армянка была отравлена - более сведений о его женах нигде не встречается, тоесть опять же ничего - «не сохранились»;;

7. - Вит(Вид) Давилов «Волк» (ум.1270) - никаких сведений по его матушке и жене - «не сохранились»;

8. – Тройден (1220-1282) - никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

9. - Будивид «Пукувер» (XIIIв. - 1295) – никаких сведений по его матушке и жене - «не сохранилось»;

10. - Гедимин (ок.1275-1341) – никаких сведений о его матушке - «не сохранилось», а вот касательно его жён, то у него их отмечено, аж целых три: Евна Полоцкая, Винда и Ольга;

11. - Ольгерд (1296-1377) – в официальной истории указаны его мать – Евна Полоцкая, и две жены: Иулиания Тверская и Мария Витебская;

12. – Андрей Ольгердович «Кобыла» (Вигунд старший) (ок.1320-1399) - известно, что у него мать Мария Ярославна Витебская ок.1305 – 1346), а вот по жене сведения – «не сохранились»;

13. - Михаил Андреевич «Конище» (Михей Радонежский) (ум.05.05.1385) – разумеется, никаких сведений ни о его матушке, ни о жене - «не сохранилось»;

https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1158507&key=1912672548

XII.

Изучая и сопоставляя разные материалы и авторов, которые хоть как-то в своих работах стараются осветить периоды с XIV по XV – век, по неволе сталкиваешься с тем, что затрагивают и упоминают одни авторы, то у других авторов в их трудах не встречается и даже не затрагивается. Встречается много ключевых моментов, которые постарались, либо не озвучить или по странным причинам, возможно возникшим обстоятельствам не указать события, которые предшествовали тем или иным глобальным переменам. Это равносильно как из полного рассказа выдернуть событие из середины или из конца книги и начать его интерпретировать в определённое и требующей того обстановке и манере (только, это уже будет – искажением).

Например, многие современные «историки», в своих трудах обходят (не упоминают) Великого князя Литовского – Гедимина. Но те источники, которые, пока ещё сохранились, упоминают о Гедимине, как о повелителе Литовцев и Русских. Уже интересно звучит, так же встречается, что Литовский князь Гедиминас стал первым «СОБИРАТЕЛЕМ» земель русских, после нашествия Орды. Ему удалось создать царство, где СЛИЛИСЬ земли ЗАПАДНОЙ РУСИ, ЛИТВЫ и нынешней ПОЛЬШИ, где население не страдало от Монгольского гнёта, а ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ был – РУССКИЙ ЯЗЫК. Гедимин сделал для своего народа очень многое – не зря его почитают, как НАЦИОНАЛЬНОГО ГЕРОЯ.
Гедимин с уважением относился к Русским княжествам, которые, были под покровительством – представителей из других (соседних) Ветвей дома «Рюрика». (Ведь, тогда, историю ещё не перекраивали.)

К становлению Веры Православной на Руси он относился как к священному долгу, тем более что Православие было на прямую связано и с его же Ветвью.
Так как именно из его Ветви, откуда он сам и происходил, в прошлом, у князя Давила Ростиславовича (Виленского) одна из сестёр – Доброслава Ростиславовна, как раз и была супругой Византийского императора Андроника I Комнина (которого при переписании вместе с отцом и сделали плотниками). Так же обращая внимание на сам ГЕРБ ГЕДИМИНА – «КОЛЮМНЫ», если не утрачивать и не перекраивать знания, то это и есть символ, нашей, самой настоящей Славянской Православной Церкви.
(https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1128196&key=1132301402 ) .

В каждой нашей Церкви есть ИКОНОСТАС и если кто, хоть когда-нибудь, обращал своё внимание, что экое, то он видел, что это стенка с иконами, на этой стенке с Иконами посередине ЦАРСКИЕ ВРАТА, по бокам ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (Северные и Южные). Например, в Ролике, «Как первый раз пойти в церковь» - с 9 минуты 25 секунды, очень наглядно описываются КОЛЮМНЫ - Столпы Гедимина.
(Вот сам ролик: https://www.youtube.com/watch?v=pBnamuUMEns ).

Так всё и выходит, а по-другому никак, и получается, что ГЕРБ ГЕДИМИНА («Колюмны») — это есть ни что иное, как ОСНОВА СЛАВЯНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, РУССКОГО НАРОДА. Вот это и есть настоящая история Руси, ведь нет ни единой Церкви без ИКОНОСТАСА, а это повторюсь: ЦАРСКИЕ ВРАТА (что располагаются посередине) и ДЬЯКОНСКИЕ ВРАТА (по бокам Северные и Южные) в окружении выставленных и расставленных икон. Вот, такие - Колюмны. Рассматривая «КОЛЮМНЫ», можно так же видеть и основу «Ведического храма» - Капище. Ещё до становления Церковного Православия, у Славян храм Ведического Православия служил тем самым местом, где и проводились обряды, служения, ритуалы и сбор своих верующих. Как и в Церкви, в Ведическом храме было Святилище (ИКОНОСТАС), культовое место, где устанавливались идолы богов (вместо икон).
А вот при переходе от Ведического Православия в Церковное Православную, видоизменились Капища со своими Святилищами, где устанавливались идолы богов, на Церковь с современным видом иконостаса и установленными иконами – вместо идолов Богов. Разумеется, и время не стоит на месте, за Веру Православную, стали появляться и мученики, и воины - монахи, сложившие свою голову в разных битвах и сражениях. Православная Церковь в плане написания икон с образами заступников Земли Русской и стала развиваться по всей территории Руси.

Поэтому История Руси – это история становления Веры Православной, то есть история Монастырей, Церквей и Храмов, которые берут своё начало от Волхва, известного, как ИГУМЕН ЗЕМЛИ РУССКОЙ - Сергий Радонежский, который в окружении представителей рода дома «Рюрика» примирял и объединял народ Русский. Кстати, Игумен в Древней Руси — это настоятель монастыря, духовный, административный и экономический руководитель монашеской общины. Термин происходит от греческого слова ἡγούμενος — «ведущий», «руководитель». Возможно, не простая миссия была возложена на Волхва известного нам, как - Сергия Радонежского, Игумена ВСЕЯ Руси, примирителя народов.
Вот, собственно, и Гедиминовы Столпы веры – «Колюмны».

Судя по всему, даже не возникает оснований думать иначе о том, что РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было связано с «Литовской», а именно с СТАРШЕЙ Полоцкой ветвью из династии Рюриковичей. Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах официальные историки.
Распространение Православия, так же подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина. Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский) основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

К тому же, своим детям Гедимин устраивал династические браки с представителями других Ветвей из дома «Рюрика», чтобы Ветвь не распадалась, и их браки закреплялись уже Православными обычаями и традициями.

К примеру, СТАРШИЙ Сын Гедимина - Ольгерд принял православие и женился на дочери Витебского князя - Марии Ярославне (дочь князя Ярослава Васильковича). Мария стала матерью пятерых сыновей и двух дочерей Ольгерда. Известно, что все дети Марии и Ольгерда росли на православных русских землях и сами были крещены по православному обряду. Точно так же, своего сына Любарта (в крещении — Дмитрий, литовско-русский князь), Гедимин женил на дочери одного из волынских князей. У Любарта - первый брак: с Анной-Буче (Эфемия), дочь Андрея Галицкого, а второй брак: с Ольгой-Агафьей Константиновной, племянницей Симеона Гордого.

Собственных бесчисленных дочерей (точное их количество неизвестно) великий князь Литовский – Гедимин, выдавал за русских князей. Например: Августа пошла под венец с Симеоном Гордым, сыном Московского князя Ивана Калиты, а другая дочь Мария вышла за Тверского князя Дмитрия Михайловича (Грозные очи). У Дмитрия Михайловича отцом был Михаил Ярославич Тверской, а матушка Анна Дмитриевна Ростовская, известная как Анна Кашинская. Как видно из официальной истории, нам преподносят, что вопрос крещения во времена Гедимина, уже был в порядке вещей. (Только это было вовсе – не приписанное крещение. Это было заключение браков не через Ведическое Православие, а через Церковное Православие. Так как со времён Андроника I Комнина был переход с ведического Православия на Церковное Православие.

Евангелие от Матфея 16:18
«и Я говорю тебе:
ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».
Полагаю, что именно эти слова не только подтверждают период XII века связанного с переходом от Ведического Православия в становление Церковного Православия. Но и принадлежат Андронику I Комнину, которого распяли в 1185 году.

Что в свою очередь и подтверждается историей Символизма и образа, запечатлённого в атрибутике и гербах у Литовской Старшей Ветви дома Рюриковичей. А это образ Церкви - «Столпы Гедимина - Колюмны» и символика двойного креста в виде двойного креста на щитах и Гербе «Погоня».
(Сам герб Великого княжества Литовского, а также правящей династии Гедиминовичей с конца XIV века. Название «Погоня» за символом всадника на коне с щитом, на котором изображён раздвоенный крест, закрепилось за гербом лишь в конце XV — первой половине XVI веков. Только если только внимательно рассмотреть символ «Погоня», где у всадника на щите изображён раздвоенный крест, то прослеживается символ из Славянской культуры. Всё походит на то, что этот символ позаимствован из Сварожьего круга, в котором девятым по счёту идёт ЧЕРТОГ ЛИСЫ, который прибывает под покровом Марены.

Морена (Марена, Мара) — богиня смерти, зимы, увядания у древних Славян. Имя созвучно с словами «мор», «мрак» и «смерть»:
https://dzen.ru/a/XxCUbEkMkSHr...w330233647 )

Род Великого князя Андрея Ольгердовича («Андрея Кобылы»), как раз является прямыми наследниками права, представителей Старшей ветви Изяславичей, идущей из «дома Рюрика». И за Кобылиными было закреплено сохранение традиций и распространение Славянского Православия на территории всей Руси! И так совпало, что именно Рязань попадает под первый удар «Папы» или «Бати», который войдёт в учебники истории как представитель «Золотой орды» - «Батый».
В декабрь 1237 года — «монгольские войска» («Католики-Крестоносцы») вторглись на территорию Рязанского княжества, Рязань была взята и разграблена.

Изначальной территориальной эмблемой Рязанской земли было изображение идущего коня с Большой государственной печати царя Иоанна IV Васильевича (прим. 1577–1578 гг.). Эмблема сопровождалась надписью «печать рязаньская».
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1094129&key=666053450

Обращая внимание на символизм (атрибутике представителей старшей ветви из династии Рюриковичей), на Герб Рода Кобылиных (https://gerbovnik.ru/arms/760.html), на официальном сайте (https://gerbovnik.ru) в самом описании Герба (БЛАЗОНА) вы нигде не встретите что обозначает у Кобылиных изображённая атрибутика в виде Коня на нашлемнике, Древа в одной половине щита и изображение короны с двумя крестами под ней в другой части разделённого щита.

Из описания Герба (БЛАЗОНА), взятого с официального сайта «Общего Гербовника»:
Щит разделен перпендикулярно надвое. В первой половине в серебряном поле поставлено дерево. В левой половине в красном поле изображены: два серебряных креста один над другим и над ними королевская золотая корона. Щит увенчан дворянский шлемом с дворянской на нем короной, на поверхности которой видна вороная лошадь в правую сторону обращенная. Намет на щите красный, подложенный серебром. (Вот, собственно, и всё! А выводы может сделать лишь тот, кто умеет)

Изучая герб РОДА Кобылиных, мы видим нашлемник с изображением – КОНЯ, разумеется, при попытках отыскать значение мы упираемся в символизм, который в первую очередь связан с Славянской культурой. (Которую враги обозвали «Языческой», а самих представителей культуры «язычниками»).

Если начинать с нашлемника, то упираемся в слово «конь», которое очень созвучно со словом «кон» (кън) и это не совпадение! КОН у славян – это изначальный закон бытия. Кон считался выше Закона, что означало «выход за Кон» — за совесть и здравый смысл. Более развернуто «Кон» можно описать как тот путь, то направление которого должно придерживаться человеку в жизни.
Славяне считали коня священным животным, конь - объединял в себе стихии огня, воды, земли и воздуха, связывал во едино свет и тьму. Конь связан с культом солнца, с движением солнечной колесницы.
Образ коня в Славянском культе неразрывно связан с поклонением солнцу, но, помимо этого, он олицетворяет всю природу, все стихии. Без коня не могли обойтись многие обряды и инициации древних Славян. Так, на звание мужчины можно было претендовать лишь освоив в совершенстве верховую езду. Поэтому мальчиков рано садили в седло и обучали ратному делу, только так можно было воспитать защитника.
В Русской культуре образ всадника нашёл своё развитие в контексте трёх взаимопроникающих и тесно связанных моделей: имперской, религиозно-мифологической и фольклорной. Чаще всего конь выступал как сакральное существо и семантически связывался с правителем, в мифологической генеалогии князья Древней Руси были потомками Даждьбога.

Мы можем говорить о появлении отечественной иконографии всадника лишь в XII в. (опять же, это мы упрёмся в период Андроника) на фресках собора Святой Софии в Киеве. Эту иконографию можно проследить на многих архитектурных памятниках Руси, например белокаменный фасад Дмитровского собора во Владимире (конец XII в.) украшен резными фигурами всадников. Встречаются фигуры всадников и на княжеских печатях Мстислава Удалого и Александра Невского.
( Ссылка на источник: https://infourok.ru/statya-kon...l466013657 )

Так вот, на Гербе у Кобылиных (…да, и у КОНИЩЕвых https://gerbovnik.ru/arms/2075.html ) на Нашлемнике изображён КОНЬ. – что уже говорит как о статусе, так и уровне ответственности.
Повторюсь, раньше слово «КОН» писалось как «КЪН» и обозначает оно устои, традиции, некие правила, созданные нами. КОН - устанавливал Старшинство и определял главенствующего духовного лидер на землях древней Руси. Человек, который обязан смотреть за соблюдением КЪНа на вверенных им землях - был Хранителем КЪНа. Правление на Руси было свято закреплено за духовными лидерами, так вот Михаил Андреевич КОНИЩЕ (основатель Рода Конищевых), был не только КНЯЗЬ и старший сын Андрея Ольгердовича, но и любимый ученик волхва Сергия Радонежского известный как Михей Радонежский.

Так вот, если начать описывать разбор символизма отображённого на гербе Рода Кобылиных, то уже начиная с самого верха изображения в глаза бросается нашлемника КОНЬ -КОН.
В Славянской культуре конь, чаще всего выступал как сакральное существо и семантически связывался с правителем, в мифологической генеалогии князья Древней Руси были потомками Даждьбога.
Даждьбог (Дажьбог) — один из главных богов в ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ мифологии, бог Солнца и его олицетворение, бог плодородия и солнечного света, сын бога Сварога и богини Лады. (И опять всплывает ассоциативный ряд, связанный с Ладожским озером, близ которого был храм ЛАДЫ, а рядом ВОЛХОВО (под Старой Ладогой). Одним словом, те самые истоки, связанные с приходом Волхва СОКОЛА (Рюрика).
https://yandex.ru/maps/geo/vol...amp;z=10.4

Продолжая рассматривать символизм, отображённый на гербе Кобылиных, сам щит перпендикулярно разделён на две части. В первой половине, в серебряном поле поставлено дерево – это символ священного Дуба.

Изображённый «Священный Дуб», опять же указывает на связь и принадлежность к корням предков, идущее от Славянского Ведического Православия. Например, к Святилищам Прусов в Ромуве (Ромове) и Священным Дубравам олицетворяющими принадлежность к вере жрецов-волхвов связанных с Капищами и Святилищами («Храмы славянские - Ведической культуры», ветхозаветные).

Интересное совпадение, но Дуб считался священным деревом у Славян и это дерево почиталось как божество, место молений и пребывания божества. Славяне называли дуб «Царь-Дуб» или «Перуново дерево» (Вот и связь с ПЕРУНОМ).
kr-pressa.ruinfourok.rudzen.rulivemaster.ruinfourok.ru
(Опять же не просто так, наша настоящая история, это история Славян!)

Иными словами - Первая часть щита символизирует связь с Ведическим Православием Славян.

Изучая другую сторону щита, можно отчётливо увидеть корону и под ней 2 (два) креста, о которых никто, нигде, ничего не поясняет (да никогда никто - не будет это объяснять!).
И пусть эта изображённая корона вовсе не венец славы, но она, точно также как и изображённых под ней 2 (два) креста имеет прямое отношение к становлению Славянского Церковного Православия на Руси.
И вот почему, эта корона с крестиком — есть ни что иное, как символ Митры, а кресты — это символ Омофора. Как видно в другой половине щита изображены Митра и Омофор – ОДЕЯНИЕ ПАСТЫРЯ.

Символизм, связанный с Митрой и Омофором, указывает на сокрытый и сокровенный смысл, всё это — ОДЕЯНИЕ ПАСТЫРЯ СВОЕГО НАРОДА:

Ми́тра (др.-греч. — «пояс, головная повязка») — головной убор, часть богослужебного облачения в Православной церкви.

Митра украшает священнослужителя, поскольку он во время богослужения изображает Царя Христа, и одновременно напоминает о терновом венце, которым был коронован Спаситель. В Православной церкви при надевании митры на архиерея читается молитва: «Положи, Господи, на главу твою венец и от камений драгих…», как и при совершении таинства брака. По этой причине митра понимается также как образ золотых венцов, которыми венчаются «праведники в Царстве Небесном на брачном пире сочетания Иисуса Христа с Церковью».

Еще в XII веке Феодор Вальсамон обращал внимание на то, что только Александрийский патриарх служит с покрытой головой (PG. 138. Col. 1021, 1048). В XV в. свт. Симеон Солунский отмечал, что в его время уже многие архиереи так служили (PG. 155. Col. 716-717). В ответ на вопрос Гавриила Пентапольского, почему Римский папа и Александрийский патриарх служат в Митре, свт. Симеон, хотя и приводил историческое и символическое обоснования этого обычая, тем не менее уточнял, что Митра для архиерея служит Евангелие, которое возлагается на его главу при хиротонии (PG. 155. Col. 871-873), а значит, лучше служить как прежде, с непокрытой головой.

В конце XII века Митра стала повсеместно использоваться в католической Церкви в составе чина епископской ординации (Pontif. Rom. (XII c.). Vol. 1. P. 152).
После падения Константинополя у греческих патриархов появляются митры-венцы (короны), наподобие короны Византийского императора. (Как интересно, а ведь распятый в 1185 году Андроник I Комнин, как раз и был Византийским императором.) Согласно наблюдениям старца Арсения (Суханова), еще в нач. XVII в. они были исключительно патриаршими инсигниями (ППС. 1889. Т. 7. Вып. 3(21). С. 73, 82, 263), но постепенно распространились и среди митрополитов, которые имели право носить их только в пределах своей епархии.

Исторически митра на Востоке символизировала императорскую власть: считается, что, как и саккос, Константинопольский патриарх начал использовать её в своём облачении после падения Константинополя в 1453 году. (До XVIII века митра-корона была основным типом митры.)
Заметьте Митра и снова упоминание о Константинополе, точнее падение Константинополя. (тот самый Константинополь, который напрямую связан с распятием Андроника-Христа).

Омофор (от греч. ὠμοφόριον — «носимое на плечах») — принадлежность богослужебного облачения епископа в православной традиции, а также символ его духовной и церковной власти. Омофор символизирует овцу, заблудшую и принесённую добрым пастырем на плечах в дом, что означает спасение Иисусом Христом человеческого рода.
В переносном смысле «быть под омофором» — означает находиться в чьей-либо церковной юрисдикции, на попечении или под покровительством.

Омофор (в переводе с греческого — «несущий на плечах») — часть богослужебного облачения епископа в виде широкой ленты с крестами. Носится преимущественно во время богослужений, надевается поверх саккоса.
Саккос (греч. σάκκος — «мешок») — верхнее архиерейское богослужебное облачение в ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Как это уже очевидно, изображённые на гербах представителей из рода Кобылиных – ДВА КРЕСТА с КОРОНОЙ, это именно элементы архиерейского облачения в виде – «Митры» и «Омофора». (Возникает вопрос, для чего, а главное почему данная атрибутика была отображена на гербах именно у представителей старшей ветви, идущей из династии Рюриковичей у Кобылиных? Ответ очевиден.)
Что лишь, только подтверждает САМ ФАКТ - прямой ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к ПАСТЫРЯМ НАРОДА СВОЕГО и несения Славянского Православия на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ при Игумене ВСЕЯ РУСИ – Сергие Радонежском!

(И не важно будь оно Ведическое или Церковное, пастырь народа своего объединяет его и ведёт за собой, что так же подтверждает основной герб Рода Кобылиных - https://gerbovnik.ru/arms/760.html)

Епископ и игумен — церковные звания в иерархии священнослужителей.
Епископ (греч. — надзирающий) — архиерей, главный пастырь епархии. Имеет право совершать все таинства и церковные службы. Как правило, стоит во главе епархии, церковного округа и окормляет все приходские и монастырские общины, входящие в его епархию.

И как видно, неотъемлемой частью богослужебного облачения епископа является Атрибутика в виде «Митры» и «Малого омофора».

Митра – право ее ношения дается лишь наиболее заслуженным священникам, в наши дни митру дают лишь после 40 лет беспорочного служения в пресвитерском (священническом) сане.
( https://ortox.ru/catalog/oblac...pit-mitra/ )
Священническая митра отличается от архиерейского более скромного убранства и отсутствием креста на вершине – вместо него там находится еще одна иконка-дробница.
( https://ortox.ru/catalog/arhie...-i-klobuk/ )

«Малый омофор» — представляет собой широкую ленту с изображениями крестов, спускающуюся обоими концами на грудь, спереди сшитая или закреплённая пуговицами. Это часть богослужебного облачения епископа. (Большую часть литургии епископ совершает в малом омофоре, остальные богослужения — в великом.)
Омофор символизирует суть архиерейского служения.
Архиерей ведет свою паству, как Иисус ведет грешного человека к Спасению и вечной жизни, берет на себя иго Христово.
https://icons.pstgu.ru/needlework/540
https://sofrino.ru/products/ob...-a-m-50452

Как видно, Вторая часть щита символизирует связь уже с атрибутикой Церковного Православия Славян!

При Волхве Сергие Радонежском, известном, как ИГУМЕН ВСЕЯ РУСИ, представители СТАРШЕЙ ВЕТВИ из «дома Рюрика», уже являющиеся выходцами из династии Кобылиных, и осуществляли распространение на территории ВСЕЙ Руси как ведение своего народа, так и переход Славян от Ведического Православия в Церковное Православие.
Все доказательства представлены прямо на самих гербах, в чём каждый лично может убедиться:
- https://gerbovnik.ru/arms/760.html (Герб Рода Кобылиных)
- https://gerbovnik.ru/arms/176.html (Герб Сухово-Кобылиных)
- https://gerbovnik.ru/arms/310.html (Герб Рода Шереметевых)
- https://gerbovnik.ru/arms/178.html (Герб Рода Яковлевых)
- https://gerbovnik.ru/arms/177.html (Герб Рода Колычевых)

Именно по этой причине XIV век был максимально переписан и не только с Куликовским сражением, но и с духовной грамотой, и самим Дмитрием «Донским», и Московско-Литовским княжеством с князьями вместе взятыми. С крещением Руси, да и сами представители духовенства, которые отвечали за Славянскую Православную веру на Руси.

Вот и получается, что «ответ был всегда перед нашими глазами», прям на самой «обложке книги» — это Герб Рода (династии) Кобылиных, который всё говорит сам за себя. Кобылины относились к старшей ветви ИЗ династии Рюриковичей, на которых и была возложена ответственность ПАСТЫРЯ, то есть пасти, а также вести за собой свой Славянский народ.

Нашлемник связан с СЛАВЯНСКОЙ культурой, которую символизирует КОНЬ = КОН. На щите в правой половине изображён Священный Дуб, который указывает на веру предков и относит нас опять же к культуре СЛАВЯН, к Капищам, которые располагались в Священных Рощах и Дубравах. Изображённый Дуб на щите — это основа предков, которая символизирует - Ведическое Православие СЛАВЯН. В левой половине щита изображена Митра и Омофор, что символизирует одеяние пастыря ведущего свой народ и уже символизирует становление – Церковного Православия.
А как уже известно ЦЕРКОВЬ — это оказывается и вовсе не здание, а СОБРАНИЕ ВЕРУЮЩИХ! И тогда действительно получается, что Андроник-Христос создал «Церковь», которую врата ада не одолеют)

Вот и сокрытый смысл в словах Иисуса Христа из Евангелия от Матфея (глава 16, стих 18):
«И Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её».

Знающим слова – не надобно слов. (Nautilus Pompilius, альбом Крылья, песня «Клетка» 1995г.)

Род (династия) Кобылиных при помощи Волхва Сергия Радонежского (опять же Волхвы – это Славянская культура), в XIV веке и осуществляли на Руси, переход от Ведической Православной веры в Церковную Православную веру. Не просто преподобного Сергия Радонежского (в миру Варфоломей) часто называют «Игуменом земли Русской». (не Литовской, не Московской, а именно Русской).

«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен…»
А.С. Пушкин.

Повторюсь, РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПЕРЕХОДА от ВЕДИЧЕСКОГО ПРАВОСЛАВИЯ в СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНОГО ПРАВОСЛАВИЯ на РУСИ, как раз и было СВЯЗАНО именно с СТАРШЕЙ Полоцкой Ветвью Рюриковичей. Которую при переписании, с «Петровских времён», так не хотят упоминать в своих трудах, утверждённые официальные историки.

Евангелие от Матфея (Мф. 7.16): «По плодам их узнаете их».

Что в свою очередь подтверждается историей деяний внуков и правнуков Гедимина. Например Андрей Ольгердович, князь Полоцкий, основал Никольскую церковь в Полоцком замке, а его старший сын Михаил Андреевич (он же Михей Радонежский), после явления Богородицы Сергию Радонежскому, основал в Полоцком замке – Петровский монастырь.

Затрагивая тему пастырей, вспомнилась цитата из Книги Иезекииля, (глава 25, стих 17):
«Путь праведника труден, ибо препятствуют ему себялюбивые и тираны из злых людей.
Блажен тот пастырь, кто во имя милосердия и доброты ведёт слабых за собой сквозь долину тьмы.
Ибо именно он и есть тот, кто воистину печётся о ближнем своём и возвращает детей заблудших.
И совершу над ними великое мщение наказаниями яростными, над теми, кто замыслит отравить и повредить братьям моим.
И узнаешь ты, что имя моё Господь, когда мщение моё падёт на тебя».

Надеюсь, что с гербом Гедимина («Колюмнами»), всё стало понятно – ИКОНОСТАС, является основой и неотъемлемой частью Славянского Православия и не важно Ведическое оно или Церковное. (Что и подтверждают представители династии Кобылиных.)

Так же, касаясь символизма в Славянском Православии на куполах церквей и храмов, вовсе были – НЕ КРЕСТЫ, а символ ВОСХОДЯЩЕЙ ЗВЕЗДЫ, над месяцем. И шёл он из той самой Византии, где и был распят в 1185 году император Андроник-Христос.
https://dzen.ru/a/Y-I19vRzq3aCy77Z
https://dzen.ru/a/YO_NH6Xg-iM7AfrP
https://rutube.ru/video/a7372a42daea85528dd785812c6b5ec1/

И лишь при насаждении «Христианской Религии», вместо звезды сделали Крест, а точнее звезду вытянули в крест, а саму луну заменили косой перекладиной (косой поперечиной), внизу креста, соединяя левую и правую стороны по диагонали. (Цата — перекладина в форме полумесяца в нижней части накупольного креста.) И всё равно всё изменить в один миг было невозможно, поэтому и до сих пор встречаются накупольные кресты с луной внизу.

Возвращаясь к древним временам существования храма ЛАДЫ, из описания говорилось, что купол основного храма представлял собой восьмигранную высокую пирамиду (а вот и символ «Розы ветров», «путеводной звезды» или «верного пути»), вершина которой была увенчана стилизованным позолоченным изображением пламени — маковкой. Вот вам и символ ЗВЕЗДЫ, ещё до времён обещанного и ожидаемого пророками Византийского Андроника-Христа народу Славян. К которому на поклон и пришли ТРИ ВОЛХВА.

Где родился ИИСУС на самом деле - Дмитрий Еньков - Глобальная Волна:
https://www.youtube.com/watch?v=vIEcuOn-6UY

Возвращаясь к теме символизма, не исключаю, что в Византию тот самый символ Звезды и полумесяца в ранние времена и мог попасть из краёв Ладожского озера, близ которого в своё время располагались Храм Лады и священное место, связанное с Волхвами, название которого говорит всё само за себя - «Волхова».
А учитывая, что со Славянской верой шла серьёзная борьба, мало кто обращал внимание что у Славян изначально была «ЛУННИЦА».

«Лунница» — славянский оберег в форме серпа Луны с рожками, направленными чаще всего вниз, но встречаются и ВВЕРХ. Название происходит от корня «луна».
https://dzen.ru/a/Z_-YHrF8XCF0MGo5
И касаясь самой истории ЛУННИЦЫ, становится известно, что со второй половины IX века - лунницы появились в культуре Восточных славян. А на Руси лунницы получили распространение в X–XI веках, в XII–XIII веках стали наиболее популярными среди украшений деревенского населения. И просуществовали вплоть до XIII века. Но что самое интересное, так это то, что именно в течение периода «монголо-татарского ига» - эта традиция и была утрачена.
(Интересное совпадение, не правда ли?)
https://antik1941.ru/lunnicza--amulet-drevnih-slavyan

Конечно, уже СЕГОДНЯ, нам всем известно, что ПОЛУМЕСЯЦ с древних времен являлся государственным ЗНАКОМ ВИЗАНТИИ, и только после 1453 года, когда Константинополь был взят турками, этот Православный символ стал официальной эмблемой Османской империи. (Славянское Православие, в основном отождествлялось с природой и такими символами, как – Соколы (Рароги), Дубы (Деревья Перуна), Звёзды (а не кресты) причём как на храме Лады в виде восьмигранных пирамид («Путеводной звезды» или «Розы ветров») на храмах, Лунницы, Конь и т.д.)

Так совпало, что появление символа полумесяца в Исламе большинство историков связывает с падением Константинополя под ударами турков – османов в 1453 году. (середина 15 века)
Несмотря на то, что звёзды и полумесяц были широко распространены по всему древнему миру, в Восточном Средиземноморье и Центральной Азии. НО в ранней мусульманской общине этого символа - не было. До принятия Ислама у Арабов было «язычество». Они поклонялись не только богам, но и духам. Были распространены верования, согласно которым некоторые вещи, например, амулеты, обладали сверхъестественной силой. Уже тогда арабам был известен камень Кааба, расположенный в Мекке, куда сегодня стекаются паломники со всего мира, чтобы увидеть его. Тогда там поклонялись не Аллаху, а «языческим богам».

Поэтому, когда говорят, что Исламское течение в отличие от Христианского движения возникло гораздо позже, то сама разница от распятия Андроника I Комнина /Радомира (Иисуса Христа) в 1185 году и захватом Константинополя в 1453 году не столь и велика. (1453 – 1185 = 268 лет).

Но, Славянское Православие, которое так старались замазать и затереть, возникло гораздо ранее и скорее всего ещё до так называемого «сотворения мира в звёздном храме».
Не просто так нам старались отсечь нашу настоящую Семитысячную историю,
которая объясняла историю появления древнего праздника ПАСХЕТ,
что в переводе со старославянского языка означает «Путь, по которому шли Боги, живущие на Земле».

Тот самый «Пасхет», который праздновался в честь завершения 15-летнего исхода славяно-арийских родов из Даарии, прародины предков. Связи с чем в память об этом событии и появился обряд, в рамках которого Славяне красили яйца и били их друг об друга. Разбитые яйца считались символом ада или кощеев, а неразбитые — победившего силы зла Даждьбога. otvet.mail.ru
Точно так же изучая историю и культуру Славян выясняется, что Даария - Северная прародина человечества, и первая Луна земли Леля, возврат из бездны моря, и тьмы тысячелетий. (Уж не есть ли это – зашифрованный отсыл - к упоминаниям, тех самых переписанных в «Библейских персонажей» с именами - Лилит и Евы. Луна-Леля-Лилит)
https://stihi.ru/2010/02/28/6607
https://stihi.ru/2010/02/09/3526

Лилит — демоница в еврейской мифологии. (Вот, как-то так…) В каббалистической теории — первая жена Адама. Демоница Лилит упоминается в Талмуде. Как первая жена Адама, она описывается в Алфавите Бен-Сира и каббалистической Книге Зогар.
Ева — в авраамических религиях — праматерь всех людей, первая женщина, жена Адама, сотворённая из его ребра Богом, мать Каина, Авеля и Сифа (Или всё же - СКИФА? интересно, кто-нибудь, чувствует, какой становится разница и как сразу резко меняется история при изменении всего одного имени Сифа на Скифа?
Многие тонкости наталкивают на мысль, что Ева и Лилит – это вполне, могла быть одна и таже женщина, которую сознательно потребовалось «раздвоить», для переписания Славянского Православия в Христианскую Религию.

В общем – это всё для любителей задуматься о «нашей» истории.

Возвращаясь к официальной истории, в XV веке Святой Софии, суждено было пасть одновременно с Константинополем и остатками некогда великой Византийской империи. Падение Константинополя датируется 29 мая 1453 года, тогда же — в ночь с 28 на 29 мая — в Софийском соборе состоялось ПОСЛЕДНЕЕ ПРАВОСЛАВНОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ. Проходило оно, по мнению историка Эдвина Пирса, по византийским источникам реконструировавшего события того дня, следующим образом:
«Император и его свита приобщились Святых Тайн и попрощались с патриархом. Служба была, по сути своей, заупокойной литургией. Империя была в агонии, и как раз подобало, чтобы службой по её отлетающему духу была эта публичная церемония в самом прекрасном храме…».

Когда турки захватили Константинополь, первым же делом они ворвались в главный храм города. Запертые ворота их, разумеется, не остановили: захватчики разломали засовы и ринулись внутрь, предвкушая лёгкую наживу. Действительно, ценностей в монументальном соборе, одной из главных христианских святынь мира, оказалось немало. «В одну минуту разрубили собаки святые иконы, похитив с них украшения, ожерелья и браслеты, а также одежды святой трапезы… — сокрушался историк Дука, очевидец тех страшных событий. — Блестящие лампады — одни портят, другие забирают. Драгоценные и священные сосуды священного сосудохранилища, золотые и серебряные, и из другого вещества приготовленные, в один момент всё унесли, покинув храм пустынным и ограбленным и ничего не оставив».

Ещё один свидетель падения Константинополя, Георгий Франдзи, тоже с содроганием рассказывал, что происходило с собором в конце мая 1453 года: «Храм прекрасный и из прекрасных прекраснейший! Внутри его запретных святилищ, а также на их жертвенниках и трапезах, турки ели и пили. И на них же приводили в исполнение и осуществляли свои развратные намерения и похоти с женщинами, девицами и мальчиками. Кто не оплакал бы тебя, храм святой?»

Турки не только разграбили собор, но и расправились с молящимися в нём людьми. Считается, что красная полоса на одной из колонн в храме показывает, до какой высоты он наполнился кровью убитых.

На следующий день в Святую Софию победоносно въехал на белом скакуне Мехмед II. Хоть ранее собор и был оплотом христиан, уничтожение такой величественной красоты показалось захватчику нецелесообразным. Он решил превратить православный храм в мечеть Айя-София. Фрески и мозаики по его велению закрасили — кстати, по мнению реставраторов, именно это в конечном счёте помогло сохранить их на протяжении веков. Также возле бывшего собора были возведены четыре минарета. Определённые изменения в облик Святой Софии привносили и последующие султаны, из-за чего она постепенно утрачивала вид Православного храма и приобретала черты, характерные для мечети.
(Источник: https://diletant.media/articles/38568647/ )

Вот так, в 1453 году Мехмед II -й, решает превратить Православный храм в Мечеть Айя-София.
Фатих Султан Мехмет (1451-1481) сделал из собора мечеть для мусульман, которая была основной мечетью до 1935 года.

Есть замечательный ролик от Ильи
(канал - Председатель СНТ) и называется он –
ГДЕ ДРЕВНИЕ МЕЧЕТИ ??? ИХ НЕТ:
https://youtu.be/7UCk5vioV4E?si=Ji0ZCgMoDSYZUeRs

Председатель СНТ. Историю России нужно искать в Константинополе:
https://youtu.be/kil_K7uTWZk?si=xe80Z1W1_XD7aGa6

Председатель СНТ. Ложь историков про взятие Константинополя:
https://www.youtube.com/watch?...e=youtu.be

* * * * *

XIV.

Возвращаясь к «НИКОНОВСКОЙ РЕФОРМЕ» во 2-й половине XVII века:

В 1654 году Никон созвал синод для пересмотра богослужебных книг, отредактированных патриархом Иоасафом,
и большинство членов синода решили, что «лучше следовать за греками, чем за нашими древними обычаями».

Второй собор, состоявшийся в Москве в 1656 году, одобрил пересмотр богослужебных книг, проведенный первым собором, и предал анафеме несогласное меньшинство, в которое входили протопопы и Павел, ЕПИСКОП КОЛОМЕНСКИЙ.

В нашей истории, ключевые моменты были постоянно связаны с Коломной.

Всё походит на то, что по Епископу Коломенскому Конищеву Тихону (из ветви князя Михаила Андреевича КОНИЩЕ),
упоминающимся в конце XV века и первой половине XVI века, спустя век, так же в Никоновское время начали искажаться и убираться - сведения.

В одной из ранних публикаций я об этом уже упоминал:
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1038992&key=799156771

Церковная реформа Никона изначально зародилась не в голове Московского патриарха, а намного раньше в европейских кругах.
Целью которых было учредить духовные семинарии, во главе которых поставить учёных католиков намекнуть чёрному духовенству о льготах, белому о наградах, а народу о свободе и Русская церковь мол точно сама поддержит смену веры.
Становится понятна и главная странность Папы Римского, который в своё время настаивал, чтобы русская церковь перешла именно на греческие обряды.
Так как он хорошо понимал, что грани между Греческой верой и Католической уже давно стёрлись и реальных отличий между ними уже не было.
К тому же во главе перехода на греческие обряды, во времена Никона были поставлены именно католики.
И как мы видим данная политика иезуитов увенчалась успехом и воплотилась в жизнь при царствовании Алексея Михайловича и Московского патриарха Никона.

Московское государство было расчленено, если пока не физически, то духовно уж точно.

Поэтому неудивительно, что в 1656 году реформу Никона с радостью одобрил сам папа Римский.
Ещё бы, Римскому Папе не радоваться, его тайный проект по подрыву православия на Руси был одобрен и успешно внедрён, никем то было, а самим русским царём!

Русская церковь раскололась, причём, та часть, которая приняла реформы и пользовалась поддержкой правительства, на столетие заразилась духом католичества, усвоив многие западные обычаи и догмы.
Теперь вам понятно, что сделал патриарх Никон.
Он уничтожил истинную Hусскую веру и ввёл униатство на Руси, то есть объединил Православие и Католичество с уклоном в католичество, опять же под руководством папы.

В XVII веке начался церковный передел.
Истинное русская Вера буквально уничтожалась до основания, а новая ересь наслаждалась мечом и огнём.
Вот почему в XVII веке были уничтожены все дореформенные кладбища.
Были стёрты все древние надписи с храмов дворцов и могильных плит и по этой же причине многие надгробия,
с так называемым «вилочковым крестом», оказались в фундаментах новых Никоновских храмов и буквально валялись под ногами.

Новая власть новые правила.
Именно через духовенство начнутся исправление священных текстов, исправление икон и переписание истории святых.
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=1190113&key=1090325167

Кстати, из биографии Никона известно, что основным источником о ранней биографии Никона является его житие, написанное иподьяконом Иваном Шушериным «ВСКОРЕ» после смерти Никона.
Шушерин в своём рассказе опирался на воспоминания самого патриарха и лиц из его окружения.
Скорее всего, то, что ему говорили то он и писал. Иногда они носили откровенно легендарный характер.

Подымая вопрос о иподьяконе Иване Шушерине (ранее 1636 — 1693), выясняется следующее:
Иван Корнильевич Шушерин в молодости попал в услужение к Никону и при нём вырос.
Иподьякон при патриархе Никоне, пользовался особым его благоволением.

После низложения патриарха Никона он содержался 11 дней в ТАЙНОЙ КАНЦЕЛЯРИИ, три года в тюрьме и десять лет в заточении в Новгороде.

(тайная канцелярия…интересно, не правда ли?)

Освобождён был по просьбе царевны Татьяны в 1682 году.
(Год «первого Стрелецкого восстания») Умер в 1693 году.

Прозвище у Алексея Михайловича «Тишайший» — имеет почётный титул Латино-язычного происхождения, означающий «тишину».
Возможно, с его периода времени и появляется на Руси «духовная тишина».

Не просто так, во времена царя – Алексея Михайловича, под руководством патриарха
Никона во второй половине XVII века для этого искажались и сжигались СЛАВЯНСКИЕ и СТАРОСЛАВЯНСКИЕ священные текста,
объясняющие переход от Ведического православия в Церковное Православие.
И связаны они были с периодом времени Римского (Византийского) Императора Андроника I Комнина,
РАСПЯТОГО в XII веке (в 1185 году, в Константинополе).

Если в период Никона была проведена реформа по замене духовных традиций и расставлению «своего католического духовенства»,
то в период «Петровских времён» начиная с 1682 года, была запущена реформа по замене представителей, находящихся на царских престолах.

Как можно понять, представители «своего духовенства», занимали все необходимые места.
Как видно, в 1682 году, «расставленному духовенству» уже мало что мешало «поставить своего» царя, плохо говорящего на «родном» Русском языке.
Точно так же, это уже не мешало «своему царю», не пересекаясь с родными разместить их по монастырям.

Опять же, заглядывая в период XVIII - XIX веков, возможно и не просто так, звучит информация, что на Русском языке разговаривала прислуга.
(Выводы остаются за теми, кто умеет их делать…)

1682 год был ключевым и положившим начало в изменении и подмене, настоящей нашей Истории Руси.
Руками молодого несмышлёного 20-летнего царевича Фёдора Алексеевича Романова (1661 — 1682),
пребывающего уже в окружении «нужных расставленных людей»,
12 января 1682 года при совещании служилых людей по отечеству на подобие Земского Собора,
в целях «УКРЕПЛЕНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ» было отменено местничество.

После чего 1682 год, стал последним годом правления сына царя Алексея Михайловича – Федора.

Полагаю, что, уничтожая книги местничества, Фёдор Алексеевич, скорее всего сам того и не понимал всех тонкостей деяний, на которые его науськивал «круг приближённых» к нему людей.

Так как родоначальником ветви, от которой шли Романовы, был Фёдор Андреевич «Кошка», один из младших сыновей Андрея Ольгердовича.

То уничтожая материалы и сведения по местничеству, он уничтожал подтверждения своей собственной принадлежность к старшей ветви династии Рюриковичей.
Именно, то, что ему беспрекословно и позволяло занимать царский престол.
Уничтожив местничество, царевич Алексей Михайлович, ослабил статус и положение дел клана «Милославских».

Тем самым событием, были открыты новые возможности клану «Нарышкиных».

Кстати, разница между Милославскими и Нарышкиными заключается в их положении и влиянии в конце XVII века.

Милославские были родственниками первой жены царя Алексея Михайловича — Марии Ильиничной.
С воцарением Фёдора Алексеевича (1676–1682) положение Милославских при дворе укрепилось.
После внезапной смерти Фёдора Алексеевича Милославские поддерживали кандидатуру Ивана Алексеевича на престол, а Нарышкины — Петра Алексеевича.

Нарышкины были родственниками второй жены царя Алексея Михайловича — Натальи Кирилловны.
С установлением регентства царевны Софьи при дворе укрепились позиции Милославских, которые практически полностью оттеснили от власти Нарышкиных.

Таким образом, ОСНОВНОЕ РАЗЛИЧИЕ заключается в том,
что Милославские были связаны с Боярской Вечею, а Нарышкины — с Боярской Думой.

В итоге Милославские оказались проигравшей стороной: Нарышкины смогли установить контроль над царствованием молодого Петра I и стать одной из самых влиятельных семей в Российском государстве.
В январе 1682 года происходит первая часть государственного «переворота», так называемая отмена местничества.
Была отменена система местничества — система распределения служебных мест в Русском государстве XV–XVII веков,
при назначении на военную, административную и придворную службу с учётом происхождения человека и служебного положения его предков.

Местничество, с одной стороны, разделяло знать на соперничающие кланы (например, Милославских и Нарышкиных),
а с другой стороны, Местничество — закрепляло за узким кругом знатных фамилий исключительное право на замещение высших постов.

Одновременно с отменой местничества сожгли все разрядные книги — списки боярских и дворянских родов,
согласно которым проходили назначения на административные и военные должности.

В 1682 году, были СОЖЖЕНЫ, МЕСТНИЧЕСКИЕ книги, которые наглядно отображали вид «сложной иерархической лестницы,
по истории Государственных назначений на Руси в XV–XVII веках, на верху которой, как раз и стояли потомки великокняжеского «дома Рюрика»,
где была документально подтверждена и расписана часть ЛИТОВСКИХ КНЯЗЕЙ ГЕДИМИНОВИЧЕЙ.
(Вот теперь, логически, многое становится на свои места.)

Вот теперь, многое становится на свои места и начинает обретать логику в хронологии событий.
Не просто так у многих представителей Старшей ветви Рюриковичей, старались уничтожать не только их родословную, указывающую на принадлежность к «дому Рюрика», но и затирали женские линии позволяющие пролить свет на связь с другими ветвями «дома Рюрика».
А именно уничтожали сведения по их матерям и жёнам.

Целенаправленно уничтожали женские линии, чтобы никак нельзя было идентифицировать матушку Андроника,
которая послужила прототипом, при написании «Библейской Девы Марии».

И делалось всё для того, чтобы затереть сведения по княжне Галицкой Ирине Володаровне, матушке Андроника I Комнина.
Если Андроник-Христос своим учением нёс мир, объединяющий людей.
То Церковь Святой Ирины — одна из самых ранних сохранившихся церквей Константинополя, посвящена «Святому миру».

Опять же, подтверждение этому, прослеживается по Старшей ветви Рюриковичей, начиная с Изяслава Полоцкого, старшего сына Князя Владимира Святославича:

1. - Изяслав Владимирович (978 - 1001), известно, что у него мать Рогнеда, а вот по жене сведения – «не сохранились»;

2. - Брячислав Изяславич (997 - 1044), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

3. - Всеслав Брячиславич (1044 - 1101), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

4. - Рогволод (в крещ.Борис) Всеславович (до1054-1128), никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранились»;

5. - Ростислав Рогволодович (XII век) – отец Доброславы, ставшей невестой Андроника-Христа, сведения по нему максимально зачищены или «утрачены»;
информация максимально уничтожена;
В официальной истории, также никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

6. - Давил Ростиславич (Виленский) (XII в. – нач. XIII в.) – родной брат Доброславы (невесты Андроника-Христа),
сведения по нему зачищены или как принято говорить - «утрачены».
Точно, также и по его матушке – никаких сведений - «не сохранилось», а вот по жене встретилось следующее:
В 1135 году полоцкий княжич — Давил входит в византийское посольство к Германскому императору и даже привозит оттуда жену,
так как его первая жена-армянка была отравлена - более сведений о его женах нигде не встречается.
(если это можно назвать хоть какими то сведениями);

7. - Вит (Вид) Давилов «Волк» (ум.1270) - никаких сведений по его матушке и жене - «не сохранились»;

8. – Тройден (1220-1282) - никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

9. - Будивид «Пукувер» (XIIIв. - 1295) – никаких сведений по его матушке и жене - «не сохранилось»;

10. - Гедимин (ок.1275-1341) – никаких сведений о его матушке - «не сохранилось», а вот касательно его жён, то у него их отмечено, аж целых три: Евна Полоцкая, Винда и Ольга;

11. - Ольгерд (1296-1377) – в официальной истории указаны его мать – Евна Полоцкая, и две жены: Иулиания Тверская и Мария Витебская;

12. – Андрей Ольгердович «Кобыла» (Вигунд старший) (ок.1320-1399) - известно, что у него мать Мария Ярославна Витебская ок.1305 – 1346), а вот по жене сведения – «не сохранились»;

13. - Михаил Андреевич «Конище» (Михей Радонежский) (ум.05.05.1385) – разумеется, никаких сведений о его матушке и жене - «не сохранилось»;

Повторюсь, уровень сотворённого ущерба, от уничтожения нашей настоящей истории сложно оценить.
Но в любом случае, была проведена колоссальных масштабов работа, чтобы царила некая неразбериха, особенно в понимании нашей собственной истории.
Были созданы все условия, позволяющие осуществить «нужное разделение» Киевской Руси на Литовское и Московское княжество.
Разумеется, как и их общую историю, начинающуюся с Киевской Руси, тоже старались разделить на историю Литовского княжества и историю Московского княжества.

(Должен заметить, что у Католиков с Иерусалимскими корнями, данное деяние довольно-таки хорошо получилось!
Это ещё как надо было постараться, что бы такое сотворить, «молодцы» одним словом – всё же смогли.)

Опять же, при таком видении дел, всё становится понятно и ясно, особенно, когда говорят о Истории Руси, но при этом заслуги представителей из старшей ветви Рюриковичей,
которых теперь принято отождествлять с чужаками и называть ЛИТОВЦАМИ – упоминать становится просто НЕ ПРИНЯТО.

Разумеется, тех, кто старается упоминать истоки и корни нашей истории, касаясь Литвы и её представителей, их хорошенько высмеивают.
Чтобы максимально обесценить информацию, причём, тыча носом в откровенно переписанные для этого, так называемые летописи.
Именно по этой самой причине стараются не упоминать заслуги Гедимина, стараются не вспоминать достижения и его сына Ольгерда (1296-1377).

Как пример, ту же битву на Синих Водах в 1362 г., которая прошла при объединенных литовско-русских войсках великого князя литовского Ольгерда.
Когда Ольгерд разгромил трёх Ханов.
По крайней мере, это официально нам так преподносят историки.

Но опять же, беря во внимание разные факты, получается, что это были и вовсе не татарские «ханы»,
а духовно-рыцарские ордена Католической церкви в виде рыцарей под руководством католической церкви.

Вот ещё одна причина, чтобы не упоминать след Католической церкви от «Бати» («папеньки Римского»), что начинает уже более походить на правду.

Напомню, ОБЪЕДИНЁНЫЕ ЛИТОВСКО – РУССКИЕ войска, были ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ князя ОЛЬГЕРДА.
Что говорит уже о правлении Ольгерда на территории Всей Руси.
А это в очередной раз, только подтверждает, что Старшая Ветвь дома Рюриковичей, о которой сообщалось в МЕСТНИЧЕСКИХ книгах до 1682 года, не просто так БЫЛА СОЖЖЕНА.
Полагаю, что это является одним из фундаментальных камней в НАШЕЙ ИСТОРИИ, который нельзя забывать и уж тем более давать переписывать и интерпретировать по-другому.

В результате победы Ольгерда, земли бывшего Киевского и Переяславльского княжеств вошли в состав Великого Княжества Литовского (ВКЛ), Русского и Жемантийского.
То есть стали составной частью быстро поднимающегося НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ, значительную часть которых составляли, как раз земли БЫВШЕЙ РУСИ!

В 1682 году, вспыхнуло Стрелецкое восстание.
Так сложилось, что эту часть событий не только максимально засекретили, но ещё исказили и переписали.

Занимаясь исследованием по своей родословной, «всплыли» интересные детали, оказалось, что Конищев Иван Меркулович в том самом злосчастном 1682 году, являлся полковником Московских Стрельцов.

Опять «выплывает», представитель из Ветви неугодного, как «нашим историкам», так и «нашему духовенству» род Михаила КОНИЩЕ (Михаила Радонежского).

Так вот в 1682 году, полковник Московских Стрельцов поднял свои войска для пресечения узурпирования трона со стороны Нарышкиных.
Которые, судя по всему, уже были обольщены со стороны «Римского бати».

Разумеется, представителями ЗАПАДА, через Католическое духовенство.
Так как ещё аж со времен «Никоновских реформ» на главенствующие руководящие должности были поставлены и возведены - именно католики.

Напомню, что Церковная реформа Никона изначально зародилась не в голове Московского патриарха, а намного раньше В ЕВРОПЕЙСКИХ КРУГАХ.

По «одной из версий», с утра 15 мая 1682 года в стрелецких слободах Москвы было неспокойно, гонцы принесли недобрую весть, что царевича Фёдора уморили Нарышкины.

И к 17 мая 1682 года «восставшие» получили подтверждение, что царь Фёдор был отравлен, что и вызвало первый «стрелецкий бунт»,
в результате которого был казнён царский доктор Даниил фон Гаден, обвинённый в «отравлении» Фёдора Алексеевича.

Небольшое отступление:

Лев Иосифович Бердников — русско-американский писатель, филолог, культуролог. Родился 23 ноября 1956 года в Москве, РСФСР, СССР, москвич в третьем поколении.
Воспитывался в семье деда, литературоведа Григория Львовича Абрамовича (1903—1979).
В 1978 г. окончил факультет русского языка и литературы МОПИ им. Н.К.Крупской / теперь МГОУ.
Во время учебы печатался в многотиражной газете «Народный учитель», сначала как корреспондент, а затем как зам. главного редактора, а также сотрудничал с «Учительской газетой».
В 1977 г. окончил двухгодичные курсы при Московской организации Союза журналистов СССР, а в 1983 г. — Высшие библиотечные курсы при РГБ.

У писателя Льва Бердникова есть книга— документально-художественное повествование о евреях, внесших ощутимый вклад в российскую государственную жизнь, науку и культуру.
Представлена целая галерея портретов выдающихся деятелей XV — начала XX вв.
Оригинальное осмысление широкого исторического материала позволяет автору по-новому взглянуть на русско-еврейские и иудео-христианские отношения,
подвести читателя к пониманию феномена россиянина еврейской идентичности.

У Льва Бердникова, в книге «Евреи государства Российского. XV – начало XX вв.»,
существует целая глава, посвящённая Даниилу фон Гадену, и называется - «Дело врача».

Так вот Лев Бердников не плохо освещает, кем был царский врач Даниил фон Гаден, и кто его привёл к царскому двору.
Единственное, лично я с интерпретацией автора, описывающей происходящие события 1682 года, не со всём могу согласиться.
Но, тем не менее автор довольно-таки неплохо смог описать события, связанные с попыткой узурпирования царского престола.
Связи с чем становится ясно, что 15 мая 1682 года приняли смерть многие СТОРОННИКИ ИНТРИГИ Нарышкиных, связанных с политикой запада и католиками с еврейскими корнями.

Одной из первых жертв бунтовщиков стал бывший ближний боярин «тишайшего» царя Алексея Михайловича, Артамон Сергеевич Матвеев (1625–1682), в доме которого воспитывалась до замужества Наталья Нарышкина. (Интересные факты неправда ли?)

Артамон Сергеевич Матвеев (1625 — 1682) — «ближний боярин великого государя», выходец из Литвы, друг детства царя Алексея Михайловича,
дядька юного Петра и воспитатель его матери Натальи Нарышкиной.
Руководитель русского правительства в конце царствования Алексея Михайловича, один из первых «западников».
Родился в 1625 году в семье дьяка Посольского приказа. Отец его, Сергей Матвеев, находился на хорошем счету и ценился как крупный специалист своего посольского дела.

Запомнился Артамон Сергеевич не только как глава Посольского приказа.
В Москве он прослыл «западником».
Дом его был убран на европейский манер, сын Андрей получил образование в соответствии с западными стандартами.
Матвеев также организовал типографию при Посольском приказе, собрал огромную библиотеку, был в числе организаторов первой аптеки
(как глава Аптекарского приказа он способствовал импорту иностранных лекарств и увеличению численности лекарей).

После того как в 1669 году Матвеев стал главой Малороссийской канцелярии и после смерти первой супруги царя Марии Милославской,
царь Алексей Михайлович посетил дом Матвеева, чтобы познакомиться с потенциальными невестами.
Здесь Алексей Михайлович также познакомился с Натальей Нарышкиной, на которой женился 22 января 1671 года.
Матвеев «спонсировал» нескольких молодых девушек в своём доме, в том числе Наталью.
Её выдвинули благодаря семейным связям, поскольку её братья были младшими офицерами в мушкетёрских полках Матвеева.

Именно Матвеев познакомил двор с театром, организовав труппу актёров под руководством Георга Хюфнера (учитель немецкого происхождения, который жил в Немецкой слободе), которые ставили различные пьесы.
Матвеев также был одним из организаторов первой аптеки в Москве.

В конце года Матвеев получил звание окольничего, а 1 сентября 1674 года был удостоен ещё более высокого звания — боярина.
Плачевное физическое состояние непосредственного преемника Алексея, Фёдора III, натолкнуло Матвеева на мысль о целесообразности возведения на престол крепкого маленького царевича Петра, которому тогда был четвёртый год.

В 1676 году, сразу же после кончины Алексея «тишайшего», когда на престол взошел старший сын царя, Федор Алексеевич,
боярина Артамона незамедлительно упекли в северную глухомань — Пустозерск.

Ему инкриминировали колдовство и чернокнижие.
В Первопрестольную он вернулся только тогда, когда Федор почил в бозе, а партия Нарышкиных восторжествовала.

После смерти Алексея Михайловича (1676) в борьбе с Милославскими Матвеев потерпел поражение и попал в опалу:
направлен воеводой в Верхотурье, но вскоре обвинён в колдовстве и распространении «чёрных книг», лишён чинов и земель (частично возвращены в 1682).

При избранном на царство отроке Петре именно ему, Артамону Сергеевичу Матвееву, надлежало стать главной опорой нового правительства.
Но история распорядилась иначе…

Матвеев заручился поддержкой стрельцов, а затем, созвав бояр на совет, убедительно заявил им, что Фёдор не способен править, и настоял на том,
чтобы на престол взошёл маленький Пётр.
(Этот факт лишь подтверждает о том, что царевич Фёдор Алексеевич уже был НЕУГОДЕН, а устранить его смогли, только в мае 1682 года).

Но реакционные бояре, среди которых были близкие родственники Фёдора, провозгласили его царём, а Матвеев был сослан в Пустозёрск, где он оставался до смерти Фёдора 7 мая 1682 года.

Что опять же, лишь подтверждает, спланированное и целенаправленное устранение юного 20-летнего царевича Фёдора Алексеевича.
Я даже допускаю, что отмена местничества была осуществлена уже во время «Петровских времён».
А переписали это действие на период «Фёдора Михайловича» - разумеется, что после нескольких столетий спустя уже никто, ничего – не докажет!

И сразу после этого, как Пётр был провозглашён царём патриархом Иоакимом, и первый указ, изданный от имени Петра, призывал Матвеева вернуться в столицу и стать главным советником царицы Натальи.
Матвеев прибыл в Москву 11 мая 1682 года (как всё быстро-спланировано), а четыре дня спустя во время стрелецкого восстания в Москве был схвачен стрельцами во дворце и убит.
(Досталось тогда всем людям, близким к Матвееву.)

Не миновала злая судьба и его друга и соратника Даниила фон Гадена.
Даниилом именовали царского придворного доктора Стефана фон Гадена, или, как его еще величали на русский манер, Даниил Жидовин или Степан Фунгаданов.
Этнический еврей, служивший русскому царю с 1656 года, он постепенно сделался самым популярным врачом в Москве.
При Федоре Алексеевиче ему было доверено «ходить только к хоромам — к благоверной государыне царице и великой княгине Наталье Кирилловне и благоверным государям цесаревичам и к благоверным государыням цесаревнам — к большим и меньшим».

Даниил фон Гаден или Стефан фон Гаден, он же Даниил Жидовин или Степан Фунгаданов - малозаметный военврач, крещеный иудей, волей царя стал доктором №1 в Москве и зажил в каменных палатах с полусотней слуг.
Потом было восстание стрельцов, пытки и варварская казнь.

Что же объединило Артамона Матвеева и Даниила Гадена, ставших в те роковые дни жертвами разъяренных стрельцов?
Дружеские отношения между боярином и лекарем завязались вскоре после того, как Гаден волею судеб оказался в перешедшей под российский скипетр Малороссии.

К тому времени сей эскулап прожил насыщенную, богатую внешними событиями жизнь и вполне сформировался как искусный мастер своего дела. Интерес к естественным наукам Стефану привил отец, «дохтур Итальянские земли жидовские веры».
Судьба, однако, занесла семью в Бреславль, что в прусской Силезии, где и родился наш герой.
Науке врачевания он обучался уже в Польше, поначалу в городке Каратышине, а потом во Львове и, как видно, получил о сем надлежащий диплом (ибо в документах Аптекарского приказа именовался «бакалавром медицины»).
Юноша отличался честолюбием и со свойственной ему изворотливостью устранял любые маломальские препятствия на пути к своей карьере:
в Бреславле, где большинство населения исповедовало лютеранство, он становится лютеранином;
оказавшись же в католической Польше, — принимает католицизм.
(Как видим, комментарии просто излишни.)

(Лев Бердников, 2011) Евреи государства Российского. XV – начало XX вв.:
https://kartaslov.ru/книги/Лев...ло_XX_вв/6

Так же встретилась интересная публикация:
«Дело врачей-убийц». Москва, 1682 год
https://dzen.ru/a/YRe_WNPw3yVk_Mfc

Стрелецкий бунт 1682 года продолжался с мая по сентябрь, стрельцы контролировали Кремль.
Всё походит на то, что по полковнику Московских стрельцов Конищеву Ивану Меркульевичу,
который и командовал Стрельцами, вся информация оказалась максимально изменена – и утрачена!
(А его как и Михея Радонежского и Тихона Коломенского, в очередной раз - отодвинули в тень.)

Из трёх стрелецких бунтов (1682, 1689, 1698) произошедших в конце XVIII века видно, что у представителей запада, после «Никоновских реформ»,
на главенствующих руководящих должностях уже были поставлены и возведены - именно католики.
Поэтому, западу вслед за реформой, связанной с заменой «духовенства», оставалось поставить уже и «своего» царя, на наш престол.

И если Первая попытка Запада поставить своего государя, через клан Нарышкиных в 1682 году потерпела неудачу, то в 1698 году всё получилось.

Последний в истории России крупный стрелецкий бунт произошел в 1698 году.
В 1697 году Петр I решил с Великим посольством отправиться за границу.
Великое посольство выехало из России в Европу в марте 1697 года для поиска союзников в войне против Османской империи.
Его возглавляли послы — Франц Лефорт, Фёдор Головин и Прокофий Возницын.
Гаврила Авдеевич Меншиков (1672—1742) — русский кораблестроитель, был лично включён царём в списки волонтеров при Великом посольстве, когда оно в 1697 году отправлялось за границу.

Стрелецкий бунт 1698 года, в нашей истории, был уже самой последней агонией в попытках борьбы за становление «своего государя» на Российском престоле со стороны Запада.
Но, увы, противников оказалось слишком много и причём не столько снаружи нашего государства, сколько внутри.
Как показывает история, увы, силы оказались весьма неравны, так как ВНУТРИ самой государственной системы,
на разных уровнях, уже находилось большое количество "привлечённой силы" для осуществления давно спланированного захвата власти.

Стрелецкий бунт 1698 года — известен восстанием четырёх московских стрелецких полков общей численностью около 2,2 тыс. человек,
во время пребывания Петра I за границей в Великом посольстве.
(По крайней мере, так нам преподносится официальной историей!)

В июне 1698 года стрелецкие полки отказались подчиниться приказам своих командиров и отправились в поход на Москву.
Выступление приняло политический характер:
стрельцы собирались расправиться с боярской думой, управлявшей страной в отсутствии Петра, и возвести на престол цесаревича Алексея Петровича.
Восстание было подавлено войсками, а стычки продолжались вплоть до 1707 года, было казнено более тысячи человек.

В сентябре в Париже, а точнее в Бастилии 1698-го года появился человек в железной маске,точнее кожаной, с какой-то странной фамилией.
Как известно настоящий Пётр I в большом посольстве был скрыт под фамилией Петр Михайлов.
Французы немножко исковеркали фамилию постояльца их знаменитой тюрьмы.

«Согласно одной из версий, подмена Петра I была организована некими влиятельными силами в Европе во время поездки царя в Великое посольство.
Утверждается, что из русских людей, сопровождавших царя в дипломатической поездке в Европу, обратно вернулся только Александр Меншиков — остальные, как предполагают, были убиты.
Целью этого преступления было поставить во главе России своего ставленника, проводившего политику, выгодную для организаторов подмены и тех, кто за ними стоял.
Одной из возможных целей этой подмены считается ослабление России».

«Утверждается, что Пётр I, по воспоминаниям современников, разительно изменился после возвращения из Великого посольства.
Как доказательство подмены приводятся портреты царя до и после возвращения из Европы.
Утверждается, что на портрете Петра до поездки в Европу у него было удлинённое лицо, вьющиеся волосы и большая бородавка под левым глазом.
На портретах царя после возвращения из Европы у него было круглое лицо, прямые волосы и отсутствовала бородавка под левым глазом.
Когда Пётр I вернулся из Великого посольства, ему было 28 лет, а на его портретах после возвращения ему на вид было около 40 лет.
Считается, что царь до поездки был плотного телосложения и выше среднего роста, но всё же не двухметровым гигантом.
Вернувшийся же царь был худощав, обладал очень узкими плечами, а его рост, что установлено совершенно точно, составлял 2 метра 4 сантиметра.
Столь высокие люди были большой редкостью в то время».
https://globefox.ru/zheleznaya...y-istorii/

А в 1703 году человека в железной маске сначала отравили, а затем отрубили голову, чтобы опознать было не возможно.
На этом род Романовых закончился.
То есть настоящие Романовы правили всего 90 лет, а дальше сплошные немцы, немцы, немцы. Во как!
( https://proza.ru/2018/09/03/1176 )

Самое интересное, или так совпало:

Осенью в 1703 году, в Париже, в Бастилии умер человек в железной маске.

Осенью в 1703 году, Меншиков был награждён первым российским орденом — Андрея Первозванного, польским орденом Белого Орла,
стал графом Священной Римской империи, был назначен генерал-губернатором Ингерманландии (Ижорской земли)
и руководил строительством Санкт-Петербурга.

Чудинов В.А. - Кто заменил Петра Первого на русском престоле?
Куда делся настоящий Пётр?
(17-ти минутный ролик хорошо это объясняет)
https://www.youtube.com/watch?v=gikPHQUcNKs

Виталий Сундаков. Петра первого подменили:
https://youtube.com/shorts/6bL0eKUQ6VI?si=ywMtVxqVev1quzWS

Разумеется, при переписании «Стрелецких бунтов», исказят всю правду и уберут в «тень» и самого полковника Московских стрельцов,
а именно Конищева Ивана Меркульевича - дескать он самоустранился и нечего к нему привлекать внимание.

Правда, потом через 14 лет, он видимо само-восстановился на туже должность.
(Какие только чудеса не происходят, особенно касаясь нашей истории…)

После случайных сжиганий Местнических книг в 1682 г. и подавлений СТРЕЛЕЦКИХ ВОСТАНИЙ,
I-я половина XVIII века в истории России при «Петре I» была отмечена рядом политических событий и Реформ.

К примеру, в январе 1722 года, создаётся Герольдмейстерская контора для «правильного» написания корней происхождения и заслуг, а также в феврале 1722 года, создаётся указ, обрывающий ИСТОРИЧЕСКУЮ ТРАДИЦИЮ о престолонаследии (передачи престола по мужской линии).

Указом Петра I при Сенате была образована Герольдмейстерская контора, задачей которой было составление гербов по правилам теоретической геральдики.
18 января 1722 года первым герольдмейстером Российской империи был назначен Степан Андреевич Колычёв.
Что бы было более понятно, Род Колычевых, идёт от князя Остея Андреевича (Наместника г. Коломны в 1385г.), и так совпало - одного из сыновей Андрея Ольгердовича.
Конечно, представить какие были условия или какой была создана для этого всего обстановка, понуждающая это сделать, но при переписании истории, Андрей Ольгердович уходит в сторону,
а на его месте появляется новая историческая фигура - Андрей Кобыла.
Ссылка на официальный сайт: https://gerbovnik.ru/arms/177.html

* * * * * *
А вот и сам небольшой отрывок из появившейся легенды:

Фамилия Колычевых начало свое восприяла, как показано в представленной выписке из Авторов о древних Пруссах из Прусского Гербовника,
и в справке Архива Коллегии Иностранных Дел, от Андрея Ивановича по прозванию Кобылы, происшедшего от Короля Прусского Вейдевута,
коему в 305м году по Рождестве Христову старший брат Король Прутено уступив Царство свое, пошел в первые Жрецы к идолослужению,
что было около означенного в Гербе кумиропоклонного Дуба в древней столице Прусской.
Король Вейдевут разделил Царство свое двенадцати сыновьям.
Потомок четвертого сына его Недрона, Владетель Судовии, Самогиции и прочих, Гланда Камбила Дивонович утомленный во бранях противу Крыжаков и быв ими побежден,
выехал с сыном своим и со множеством подданных в Россию к Великому Князю Александру Ярославичу Невскому и по восприятии Святого крещения,
дано имя ему Иоанн, а сыну Андрей Иванович, прозванный по просторечию Кобыла, от коего пошли Сухово-Кобылины, Романовы, Шереметевы, Колычевы, Яковлевы и другие многие роды.
Сей родоначальник знаменитейших фамилий был в отличной доверенности у Великого Князя Московского Симеона Иоанновича,
и когда Государь сговорил жениться на дщери Князя Александра Тверского, то Андрей Иванович, как ближайшая при нем особа, ездил в Тверь за невестою.
У сего Андрея Ивановича был правнук Федор Колыч (ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ – СРАЗУ ПРАВНУК!), коего потомки Колычевы Российскому Престолу служили в Боярах,
Стольниками и в иных знатных чинах, и жалованы были от государей разными почестями и знаками Монарших милостей.

* * * * * *