✔ НУЖДАЮСЬ в совете знатоков
Обсудим вместе возникшую ситуацию____ ВОПРОСЫ/ОТВЕТЫ
sadaza | Наверх ##
7 декабря 2012 21:02 Задавая свой вопрос в данной теме, пожалуйста, обозначьте его значком В этом случае ответ не заставит себя ждать, а Ваше сообщение не затеряется в диалогах. [q] [/q]
| | |
Тампио«Спасибо» и лайки не надо. Просто нажмите [+]  Санкт-Петербург Сообщений: 1791 На сайте с 2006 г. Рейтинг: 1153 | Наверх ##
26 сентября 2018 7:40 diza написал: [q] Родившийся 7 апреля Георгий - он какой?[/q]
Во-первых, о ребёнке не написано, что он незаконнорожденный. Во-вторых, как уже было тут отмечено, мы не знаем ничего об этом "незаконном" браке. Раз не знаем, то лучше не фантазировать. Возникает вопрос: как в этой МК обозначаются незаконнорожденные? Есть ли они в ней вообще? | | |
BORISBEL Сообщений: 10114 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11533 | Наверх ##
26 сентября 2018 9:19 Тампио написал: [q] Раз не знаем, то лучше не фантазировать.[/q]
вот , без фантазий: "В Российской империи до 1902 г. внебрачные (незаконорожденные) дети не имели никаких имущественных прав в отношении своих родителей. В 1902 году было установлено, что внебрачный ребёнок имеет право наследовать имущество своей матери и имеет право на ограниченное содержание от отца, если удавалось доказать происхождение от него ребёнка"Вот почему перестали писать "незаконнорожденный". Изменились законы. Тампио написал: [q] Во-первых, о ребёнке не написано, что он незаконнорожденный. Во-вторых, как уже было тут отмечено, мы не знаем ничего об этом "незаконном" браке.[/q]
Юридически тут всё прозрачно: https://cyberleninka.ru/articl...luchshenii "Итак, законодательное улучшение статуса внебрачных детей, произошедшее в начале XX в., свидетельствует о начавшихся процессах демократизации отношения общества и государства к ребенку и своеобразной «амнистии» в общественном сознании статуса незаконнорожденности. Ранее действовавшие жесткие принципы законности рождения, предоставлявшие социальную и правовую полноценность только детям, рожденным в законном браке, приобретают новое содержание. Закон и правоприменительная практика в вопросах определения статуса ребенка начинают отдавать предпочтение критериями блага детей. Государство постепенно отходит от отрицания «естественной связи» между незаконным ребенком и его родителями. Эти нововведения всячески приветствуются обществом, что указывает на ломку ранее действовавших представлений о семейных устоях и идеалах. Вместе с тем меры. применяемые государством в этом вопросе, отличались половинчатостью, поскольку всю полноту прав законных детей внебрачные дети так и не получили." | | |
Тампио«Спасибо» и лайки не надо. Просто нажмите [+]  Санкт-Петербург Сообщений: 1791 На сайте с 2006 г. Рейтинг: 1153 | Наверх ##
26 сентября 2018 14:12 26 сентября 2018 14:24 BORISBEL написал: [q] 26 сентября 2018 9:19 ##
Тампио написал:
[q] Раз не знаем, то лучше не фантазировать.
[/q]
вот , без фантазий:
"В Российской империи до 1902 г. внебрачные (незаконорожденные) дети не имели никаких имущественных прав в отношении своих родителей[/q]
Вот странный разговор получается - почти в каждом сообщении ко мне вы указываете на, якобы, замеченные у меня ошибки/неточности. Вот и сейчас вы рассказываете мне то, о чём я уже писал в данной теме несколькими постами ниже: https://forum.vgd.ru/post/24/31744/p2763214.htm#pp2763214Цитирую себя же: Тампио написал: [q] Согласно закону Российской Империи, вплоть до 20 века незаконнорожденные дети не имели почти никаких прав[/q]
Да, вы написали более полно. Но зачем это вы написали именно мне? Или я дал вам понять, что я ничего не знаю о положении незаконнорожденных в РИ? . BORISBEL написал: [q] Итак, законодательное улучшение статуса внебрачных детей, произошедшее в начале XX в., свидетельствует о начавшихся процессах демократизации отношения общества и государства к ребенку и своеобразной «амнистии» в общественном сознании статуса незаконнорожденности. [/q]
Я тоже об этом писал чуть ранее: "В конце 19 - начале 20 века слово "незаконнорожденный" перестали писать в православных МК " https://forum.vgd.ru/post/24/31744/p2763618.htm#pp2763618Но откуда вы знаете год написания той метрической книги, о записи в которой мы говорим? Почему вы решили, что она двадцатого века? | | |
BORISBEL Сообщений: 10114 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11533 | Наверх ##
26 сентября 2018 14:31 Тампио написал: [q] Да, вы написали более полно. Но зачем это вы написали именно мне? Или я дал вам понять, что я ничего не знаю о положении незаконнорожденных в РИ?[/q]
Был конкретный пример-вопрос diza написал: [q] Тампио написал: [q] но по логике, если в МК есть запись об отце и матери, то ребёнок - законнорожденный [/q]
Всякое бывает. Родившийся 7 апреля Георгий - он какой?[/q]
Ваш ответ Тампио написал: [q] Во-первых, о ребёнке не написано, что он незаконнорожденный. Во-вторых, как уже было тут отмечено, мы не знаем ничего об этом "незаконном" браке. Раз не знаем, то лучше не фантазировать. Возникает вопрос: как в этой МК обозначаются незаконнорожденные? Есть ли они в ней вообще? [/q]
Т.е. статус ребенка Вам непонятен. Тампио написал: [q] Но зачем это вы написали именно мне? Или я дал вам понять, что я ничего не знаю о положении незаконнорожденных в РИ?[/q]
Дьявол, как известно, сидит в деталях: с 1902 года такие ребенки становятся " внебрачными", с вытекающими юридически следствиями. Я таких тонкостей не знал. Для меня это новая информация. | | |
Тампио«Спасибо» и лайки не надо. Просто нажмите [+]  Санкт-Петербург Сообщений: 1791 На сайте с 2006 г. Рейтинг: 1153 | Наверх ##
26 сентября 2018 15:04 BORISBEL написал: [q] с 1902 года такие ребенки становятся "внебрачными", с вытекающими юридически следствиями.[/q]
Осталось только узнать год написания этой МК. | | |
BORISBEL Сообщений: 10114 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11533 | Наверх ##
26 сентября 2018 15:28 Да, интересно.
Но и до 1902 года статус ребенка будет однозначным.
Такие ситуации могли возникать со староверами, к слову сказать. | | |
Тампио«Спасибо» и лайки не надо. Просто нажмите [+]  Санкт-Петербург Сообщений: 1791 На сайте с 2006 г. Рейтинг: 1153 | Наверх ##
26 сентября 2018 17:16 26 сентября 2018 17:20 BORISBEL написал: [q] Но и до 1902 года статус ребенка будет однозначным[/q]
Завидую я вашей уверенности. Вам всё ясно... (Вы читали о царской резолюции "Считать девицей"?) Я же допускаю, что версия, высказанная G_Spasskaya, интересна и вполне реальна. --- Новг. обл, Маловишерский р-н, д. Поддубье, Горнецкое, Селищи — ЕВПЛОВЫ ИВАНОВЫ
Кировск. обл, Лузский р-н, д. Пятинская — ИГУМНОВЫ
Тамб. обл, Гавриловский р-н — ТЕРЁШКИНЫ ВОЛЧКОВЫ
Белоруссия: Бобруйск, Новогрудок — ПОТАПОВИЧИ ОСИПОВИЧИ
☦ Финны СПб ☦ | | |
BORISBEL Сообщений: 10114 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 11533 | Наверх ##
26 сентября 2018 19:31 Тампио написал: [q] Я же допускаю, что версия, высказанная G_Spasskaya, интересна и вполне реальна.[/q]
Версия G_Spasskaya о причинах. Статус ребенка - это следствие. Как звучит стандартная формулировка? "и законная его жена"... Тампио написал: [q] (Вы читали о царской резолюции "Считать девицей"?)
[/q]
Да, решалось через прошение на Высочайшее имя. Самодержец. | | |
diza Москва Сообщений: 2131 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 2148 | Наверх ##
26 сентября 2018 20:54 26 сентября 2018 20:57 G_Spasskaya написал: [q] Предположу, что тут с самим браком что-то не то...[/q]
Если бы это был единичный случай, то можно было бы строить версии и про родство и про расторжение... В этом приходе на протяжении десятилетий обязательно встречается по две-три записи в год именно с такой формулировкой. Солдаты расквартированных там полков не особо заморачивались с оформлением брака. Но детей признавали. №6
 | | |
diza Москва Сообщений: 2131 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 2148 | Наверх ##
26 сентября 2018 20:55 26 сентября 2018 20:57 №2
 | | |
|