Мещане
Относились к податным сословиям
G_Spasskaya Москва Сообщений: 7631 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4264 | Наверх ##
20 августа 2015 23:58 BOllga, знать бы, что за указ Московской Казенной палаты! А дальше только предполагать... Они все от разных помещиков, или от одного? Вольноотпущнные - значит, им надо было куда-то приписаться вот нашли наболее выгодный вариант - в мещане. Кстати, в 1862 году мимо Бронниц прошла железная дорога - не могло это послужить причиной массового "исхода в мещане"? Если решением губернских властей землю отобрали на казенные нужды, типа постройки дороги, и даже если владельцам земли дали какую-то компенсацию - люди-то, ранее с этой земли кормившиеся, должны были искать себе новую жизнь. Вот одинокие и ничем не связанные и ринулись в мещане, а куда еще? А семейные, видимо, устраивались в большинстве как-то иначе... --- Прошлое не "позади нас", оно - в нас. | | |
hsl | Наверх ##
21 августа 2015 9:25 21 августа 2015 9:29 BOllga написал: [q] Помещики избавлялись от дворовых в преддверии реформы? Чтоб землей потом не наделять?[/q]
дворовым по реформе 1861 года земля и так не полагалась вовсе. BOllga написал: [q] Или есть другое объяснение? [/q]
Устав 10-й ревизии в котором все объяснения в п. 25 , где поименованы 22 категории людей , которые обязаны были перед 10 ревизией избрать род жизни , приписавшись к податному состоянию: из них 10 разных категорий детей достигших возраста 21 год , малолетние ( п.25 в ), вольноотпущенные , незаконнорожденные , иностранцы принявшие на подданство присягу , выкресты , новокрещенные и т.п. | | |
BOllga Москва Сообщений: 1622 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3412 | Наверх ##
21 августа 2015 9:49 Что дворовые, это моё предположение, т.к. большинство одиночки. Всех приписали к г.Бронницы. И где же они жить стали? Особенно, девочка 3х лет? Или остались там же у помещика (работа за "харчи"), а после реформы - "прощайте, идите с богом"?
В 1858 г., думаю, реформа еще только разрабатывалась и помещики не были уверены, что дворовым не придётся землю выделять...
Помещики разные. Выписала для примера двоих - графа Шувалова и гг.Языковых.
| | |
Елена Тим/kyz lenaПочётный участник  Кемерово-Томск Сообщений: 407 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 4604 | Наверх ##
28 августа 2015 10:55 Доброго дня всем.Может кому встречались записи о Томских мещанах. по фамилии Кармановы --- Помогу с поиском в КЕМЕРОВО
ТОМСК архивах.
Фотокопии.
Для репатриации(консула) не помогаю
https://lenatim.tilda.ws/
https://t.me/elenatimgenealog | | |
iskanderrr79 Санкт-Петербург Сообщений: 208 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 112 | Наверх ##
6 октября 2015 15:23 6 октября 2015 20:43 Здравствуйте, уважаемые форумчане! Вопрос у меня будет такой. Мои предки из Киселёвых хуторов. Земля хуторов считалась городской землёй Херсона и с момента их основания в середине 19-го века, всех поселенцев причисляли к мещанскому сословию, а земля на которой они работали им не принадлежала, а сдавалась в аренду от города. На 1896 год это ещё было в силе, но обнаружил в документах 1906 года, что Киселевы хутора уже считаются не подгородними, а уже входят в Белозёрскую волость (они из всех тех хуторов были самые удалёнными). Так вот собственно вопрос(возможно покажется глупым)-должно ли было сохраниться за жителями Киселёвых хуторов мещанство или при создании сельского общества и подчинении его волостному правлению, жители были переведены в статус крестьян? Спасибо. Думаю специалисты этого форума легко смогут ответить! --- Коляка (Золотоношский у.), Чуприна (Елисаветградский у.), Лаптев (Конин), Верещу(а)гин, Калмыков, Курносов, (Меленковский у.), Ратников (Судогодский у.), Арбузов(Попов) (Касимовский у.) | | |
BOllga Москва Сообщений: 1622 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3412 | Наверх ##
7 октября 2015 9:43 7 октября 2015 10:19 iskanderrr79 написал: [q] всех поселенцев причисляли к мещанскому сословию, а земля на которой они работали им не принадлежала, а сдавалась в аренду от города[/q]
А как это отображено в источнике? Под огороды городская земля сдавалась, под пахоту - ... не знаю, не встречала. Сословие в конце 19 века насильно никому не меняли, если только по решению суда. Мещане, крестьяне - оба сословия податные. Просто налоги платили в разных местах. Можете поизучать такой источник (выпущено в Херсоне  ) http://dlib.rsl.ru/viewer/01004203313#?page=1Да, ещё ведь граница города различалась - полицейская (ведение сил правопорядка, сюда входили и пригороды) и административная (эта поуже, ведение городского самоуправления). | | |
iskanderrr79 Санкт-Петербург Сообщений: 208 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 112 | Наверх ##
7 октября 2015 12:54 7 октября 2015 13:23 BOllga[q] А как это отображено в источнике?[/q]
[q] Первыми колонистами на городских хуторах были: некоторая часть казаков, находившихся в составе Запорожской Сечи, которая в это время правительством была упразднена, и людьми бродячими, промышлявшими в степях, чем случится. Такой сброд водворялся на хуторах и приписывался к местному мещанскому обществу. Позднее на хуторах селились люди, прибывшие из соседних губерний — Полтавской, Киевской и др. Действительно, простор, приволье, обилие земли, табуны диких лошадей, в реках — рыбы, отсутствие рекрутчины, и проч., все это привлекало население из местностей, где условия жизни были значительно тяжелее. С какою постепенностью нарастало население — сказать трудно. Существует среди хуторян предание, что ещё во время Турецкого владения на балке Веревчиной были поселенцы, в особенности на хуторе Арнаутка. Другое предание гласит, что дореформенная[2] градская Дума, в охранение целости границ своих земель от захвата сильных соседей, по крайним границам владений поселила своих мещан и образовала хутора: Киндийку, Проценков, Загорянов, Киселев и Арнаутку. [/q]
[q] Земли, на которых хозяйствовали жители Киндийских хуторов, были в их частной собственности. Правда, так считали только сами поселенцы, поскольку по сословному состоянию они числились херсонскими мещанами. Но Херсонская Городская Дума и Управа считали землю собственностью городской общины и находящейся у хуторян в аренде, кроме тех из них, кто действительно имел земельные наделы в частной собственности.[/q]
Тут про Киндийские хутора, но в источнике 1850-х годов говориться, что жители Киселёвых хуторов тоже мещане. В общем по всем тем хуторам по сути история одинаковая, но Киселёвы на 1906 уже в волости. Огромное спасибо за ссылку, там много интересного и на другие темы. --- Коляка (Золотоношский у.), Чуприна (Елисаветградский у.), Лаптев (Конин), Верещу(а)гин, Калмыков, Курносов, (Меленковский у.), Ратников (Судогодский у.), Арбузов(Попов) (Касимовский у.) | | |
iskanderrr79 Санкт-Петербург Сообщений: 208 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 112 | Наверх ##
7 октября 2015 13:17 7 октября 2015 14:08 BOllga[q] Да, ещё ведь граница города различалась - полицейская (ведение сил правопорядка, сюда входили и пригороды) и административная (эта поуже, ведение городского самоуправления).[/q]
В 1896 Киселевы Хутора не относились ни к какой волости, в полицейском отношении в ведении пристава 1 стана. В административном отношении разве не городу подчинялись? [q] Мещане, крестьяне - оба сословия податные. Просто налоги платили в разных местах.[/q]
Вроде на интересующее меня время рубеж 19-20 веков мещане уже нет? --- Коляка (Золотоношский у.), Чуприна (Елисаветградский у.), Лаптев (Конин), Верещу(а)гин, Калмыков, Курносов, (Меленковский у.), Ратников (Судогодский у.), Арбузов(Попов) (Касимовский у.) | | |
iskanderrr79 Санкт-Петербург Сообщений: 208 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 112 | Наверх ##
7 октября 2015 13:55 7 октября 2015 14:06 BOllga[q] Сословие в конце 19 века насильно никому не меняли, если только по решению суда[/q]
Получается скорее всего многие должны были приписаться к крестьянам сельского общества Белозёрской волости, чтобы получить земельный надел, но кто не хотел сохранили статус мещанина города Херсона? --- Коляка (Золотоношский у.), Чуприна (Елисаветградский у.), Лаптев (Конин), Верещу(а)гин, Калмыков, Курносов, (Меленковский у.), Ратников (Судогодский у.), Арбузов(Попов) (Касимовский у.) | | |
BOllga Москва Сообщений: 1622 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3412 | Наверх ##
7 октября 2015 14:07 7 октября 2015 14:12 iskanderrr79
Мещане и в сельской местности могли жить. Просто оставались приписаны к мещ.об-ву.
Уточнить все ваши вопросы можно только в архивах или дореволюционных изданиях-первоисточниках.
Кстати, чтобы приписаться к крест. об-ву, надо было получить его согласие. Согласие предполагало выделение земельного надела. | | |
|