✔ НУЖДАЮСЬ в совете знатоков
Обсудим вместе возникшую ситуацию____ ВОПРОСЫ/ОТВЕТЫ
| sadaza | Наверх ##
7 декабря 2012 21:02 Задавая свой вопрос в данной теме, пожалуйста, обозначьте его значком 
В этом случае ответ не заставит себя ждать, а Ваше сообщение не затеряется в диалогах. [q] [/q]
| | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7800 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11011 | Наверх ##
2 ноября 2023 0:07 hikigaeru написал: [q] Могли ли такое быть, что Подписка от невесты о согласии на брак потребовалась потому, что изначально было известно о некой болезни, из-за которой жених не был способен к супружеской жизни?[/q]
Ну раз это дело было известно из семейных преданий, то исключать такой вариант нельзя. Просто с точки зрения церкви все что происходило до брака блуд и дело греховное. Ну а несостоятельность для супружеской жизни можно проверить только практическим способом. Наверное священник какое-то наказание может наложить, если узнает о блуде. А если узнает, что и блуд не получился в силу физиологии, а ему потом как-то надо венчать такой брак. Как это все объяснять священнику первобрачным не особо представляю. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
hikigaeru Москва Сообщений: 473 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 192 | Наверх ##
2 ноября 2023 1:08 >> Ответ на сообщение пользователя Shtopor от 2 ноября 2023 0:07 Там в деле прилагается выписка из метрической записи о браке - жениху на момент брака 33 года, причем не указано, какой по счету брак. Невеста девица 25 лет. Как версия - может у него был первый брак неудачный, там-то и выяснились проблемы со здоровьем или с сексуальной ориентацией, с первой женой развелись (или умерла). По какой-то причине стало необходимо снова вступить в брак (как он пишет, вынужден вступить), невесте все объяснил заранее, она не возражала и написала эту самую Подписку. Т.е. фиктивный брак ---
Лауссон (Крестецкий уезд, Торбино, Эстония)
Чулковы (Моск. обл. Леонтьево)
Митрофановы (Крестецкий уезд, Торбино)
Горин (Резекне-Режица, Старая Русса) | | |
G_Spasskaya Москва Сообщений: 7574 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4205 | Наверх ##
2 ноября 2023 1:11 manman написал: [q] Имею такую запись о браке. Реально ли найти предков невесты и, если да, то где их искать ?[/q]
Реально, но очень маловероятно и при фантастическом везении. И для этого надо проанализировать кучу документов (метрик, исповедок и любых, какие найдете), в которых, если очень повезет, может обнаружиться некий намек на отца. hikigaeru написал: [q] Также там есть документ от жениха - Прошение на имя начальника об отпуске, "будучи крайне вынужден изменившимися домашними обстоятельствами вступить в законный брак..."
Что может иметься в виду? Почему от невесты могла потребоваться такая подписка? Что могло быть такого, что жених напрямую писал в официальном документе,что вынужден вступить в законный брак? [/q]
ну вообще-то от обоих согласие требуется при венчании. Другой вопрос, почему не заполнили стандартный бланк брачного обыска, а взяли письменное согласие - это не очень понятно. А причины... навскидку: - Ему светит наследство, но условие его получения - надо "остепениться" и жениться - Он стеснен в средствах и они в данный момент почему-то особо нужны, а за невестой дается приданое - У него заложено имущество, а тесть готов выкупить и оставить в их семье - Он овдовел и есть младенец, нуждающийся в материнском уходе да мало ли еще что могло быть... надо искать разные документы, любые. ---
Прошлое не "позади нас", оно - в нас. | | Лайк (5) |
Товарищ Саахов Сообщений: 4995 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3604 | Наверх ##
2 ноября 2023 10:03 Shtopor написал: [q] с точки зрения церкви все что происходило до брака блуд и дело греховное[/q]
Практика показывает что с такими определениями надо быть поаккуратнее Не далее как 2 дня назад именно указание на мнение церкви что гражданский брак есть блуд вызвало невиданной силы детонацию пукана у одной из ... даже не знаю как назвать сию чудилу. Навозом заляпало полфорума, брызги даже в ваш дневник попали. Так что бдите !!!  Ну а если серьезно, то соглашусь G_SpasskayaПричину "вынужденности" следует искать в материально-бытовых обстоятельствах. Заведомо не способного к супружеской жизни жениха венчать бы не стали скорее всего. | | Лайк (2) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7800 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11011 | Наверх ##
2 ноября 2023 10:26 Товарищ Саахов написал: [q] Не далее как 2 дня назад именно указание на мнение церкви что гражданский брак есть блуд вызвало невиданной силы детонацию пукана у одной из ... даже не знаю как назвать сию чудилу. Навозом заляпало полфорума, брызги даже в ваш дневник попали. Так что бдите !!! [/q]
Ни фига себе!!! Это стало причиной? По моему очевидно, каждый волен думать что угодно, сейчас в этом отношении полная демократия, но у церкви на это вполне определенная и однозначная точка зрения. Чего еще придумывать? ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
Михаха Сообщений: 4136 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 3840 | Наверх ##
2 ноября 2023 10:46 Shtopor написал: [q] Это стало причиной?[/q]
Человек, давший совет, практически обвинил незнакомую ему прабабушку в легкомысленном поведении. Так как она ответить уже не может, за неё вписалась правнучка. Ну, как смогла, так и защитила. Примерно такая логика у упоминаемой особы.. | | Лайк (1) |
Товарищ СааховСообщений: 4995 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3604 | Наверх ##
2 ноября 2023 10:54 Shtopor написал: [q] Это стало причиной? По моему очевидно, каждый волен думать что угодно, сейчас в этом отношении полная демократия[/q]
Речь шла не про "сейчас" Вопрос был задан так: насколько были распространены гражданские браки в начале 20 века (начало 1900-годов) ? Когда сказали что такого вида брака в то время не существовало, а церковь рассматривала данный вид сожития как блуд - тут и случилась детонация с совершенно омерзительным поведением Хотя о чем спорить - совершенно неясно, сказали ведь правду Сейчас в той теме все стыдливо вычищено, как и в других разделах. Санкций к нарушителю никаких не применено, насколько я понял. Если ошибся - хотелось бы знать как наказали Подобное благодушие модераторов удивляет | | Лайк (1) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7800 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11011 | Наверх ##
2 ноября 2023 10:55 Михаха написал: [q] Ну, как смогла, так и защитила. [/q]
Так защитила, что мне потом пришлось у себя в дневнике убираться. Ведь ничего не предвещало совсем...было тихо ,а потом сразу возникла разгоряченная потасовка. Там еще и Олег поучаствовал. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7800 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11011 | Наверх ##
2 ноября 2023 11:02 2 ноября 2023 11:07 Товарищ Саахов написал: [q] Вопрос был задан так: насколько были распространены гражданские браки в начале 20 века (начало 1900-годов) ?
Когда сказали что такого вида брака в то время не существовало, а церковь рассматривала данный вид сожития как блуд - тут и случилась детонация с совершенно омерзительным поведением
Хотя о чем спорить - совершенно неясно, сказали ведь правду[/q]
Ну вообщем я тоже не вижу проблем в плане корректности. Действительно, я тоже не знаю как это иначе могло трактоваться с доминирующей в обществе того времени точки зрения церкви. Люди и тогда жили по всякому, но оценка в обществе и со стороны церкви была вполне однозначной. Я нарушителя удалил и забанил без разъяснений. Подобное поведение у меня сразу ассоциируется с известным молочным персонажем и удаляется без разбора. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7800 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11011 | Наверх ##
2 ноября 2023 11:04 2 ноября 2023 11:09 maripema написал: [q] людям исповедующим различные культы тоже надо быть более корректными в осуждении других людей, тем более чужих предков.[/q]
А причем здесь это? Я вообще неверующий, но меня отношение церкви к гражданскому браку/блуду никак не задевает. Если человек пришел с вопросом и ему ответили как оно трактовалось в то время, то на что обижаться? Никаих оскорблений предков не было как я понял, был просто ответ на поставленный вопрос. Ну и наивно думать, что в патриархальном обществе все были такие благочестивые, все было тоже самое. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (2) |
|
