●Сураж (город)

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

СОДЕРЖАНИЕ ТЕМЫ
Архивные шифры на документы Перепост Сообщение 2
Суражский промышленно- аграрный техникум Перепост
Суражское двухклассное городское училище Перепост
Генеральная опись Левобережной Украины 1765 - 1769 гг. Перепост
Неволин о годе возникновения города Перепост
Н. Константинович. Обозрение Румянцевской описи. Выпуск 3. Полк Стародубский. Перепост
Гумилевский (Филарет). Источник - Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Книга 5 Перепост
Фото. Благовещенский собор Перепост
Изд. фот. Л. Эйдлина. Сураж. Черниговская губерния. Перепост
План. Сураж - уездный город 1781 г. Перепост
...До учреждения Новгород-Северского наместничества он был деревнею Суражичами, население которой было приписано к существовавшему тогда здесь казенному чугунному заводу. Перепост
"Ляп" - Установить 1618 год – годом основания города Сураж Перепост
АТД по Кизимовой Перепост
По дате образования города Перепост
Senatorowie i dygnitarze Wielkiego Księstwa Litewskiego 1386-1795. Перепост
А свой ли День рождения (400 лет) будет отмечать Сураж Брянской области? Перепост
(РГАДА) - Фонд 79 "Сношения России с Польшей". Опись 3, Дело 58, Лист 1. - Деулинский договор Перепост
Монастырь Суражицкий (или Волосовицкий) Благовещенский мужский, Перепост
Благовещенский-Суражицкий, мужской, в уездном городе Сураже Перепост
Исповедные ведомости по Суражу. Благовещенская церковь, 1756-1784 Перепост
Герб Суража Перепост
О гербах Перепост
ИНВЕНТАРЬ МГЛИНА 1650 г. Перепост Сообщение 2 Сообщение 2
Комментарии к книге Мехедова Перепост
Археология Суража Перепост
Топономика названия Перепост
Купцы из Сурожа Перепост
О гербе Суража Перепост
Акты Западной России. Т.1 1340-1506 гг (Археографическая комиссия) Перепост
Николай АБРАМОВИЧ Перепост Сообщение 2 Сообщение 3
Кром. "Меж Русью и Литвой" Перепост
Река Ипуть Перепост
16 (27) сентября 1781 года был издан указ Екатерины II «Об учреждении Новгородского-Северского наместничества» Перепост
Страны и города на Великом Шелковом Пути Перепост
Карта Виленской губернии 1893 г. Перепост
Куза А.В. Древнерусские городища X-XIII веков Перепост
Lytovskaia metryka Rejestry podymnego Wielkiego Ksistwa Litewskiego Wojewdztwo smoleskie 1650 r. Перепост
Карта частей Смоленского, Полоцкого, Могилевского и других наместничеств 1787 года Перепост
Смоленское воеводство Перепост
Генеральная карта Смоленской губернии. Автор Я.Ф. Шмидт. 1773 г. Перепост
Карта 1663 Перепост
Географический словарь Королевства Польша и других славянских стран Перепост
Село Суражичи по Инвентарю Перепост
По Инвентарю 1650 года Суражичи были ратушным селом Перепост
РГАДА. Ф.389, оп.1. Литовская метрика (Литовская великокняжеская и Польская королевская канцелярии) Перепост
Описание Новгородсеверского наместничества 1779 - 1781 гг. Перепост
Указ Президента РФ от 4 августа 2010 г. N 983 Перепост
СМИ. Прошлое города Суража Перепост
1618 год - Перепост
Федоренко П.К. Рудни левобережной Украины в XVII-XVIII вв Перепост
Отсекаем историю Суража (Сурож, Судак) от истории Суража (совр. Брянской области) Перепост
1633 год - Перепост
1844 г. Статья Г. Есимонтовского Перепост
Черниговские епархиальные известия Прибавление. (1 мая 1865 г.) Перепост
Смутное время Московского государства, 1604-1613 гг.: Перепост
Радимичи Перепост
Оценка земель Суражского уезда Перепост
Черниговские епархиальные известия. Перепост
Русский энциклопедический словарь, издаваемый профессором. С.-Петербургскаго университета И. Н. Березиным С - Т Перепост
Русин А. "Северская земля" Перепост
Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. Том XXI. 1781 - 1783 гг. Перепост
фон-Винклер П. П.. Гербы городов, губерний, Перепост
Сообщения Сената Перепост
Название: Полный герб Всероссийской Империи. Автор: О.П. Козодавлев Перепост
Багновская Н.М. Севрюки: население Северской земли в XIV - XVI в. Перепост
В 1852 году выходит книга - Полное собранiе историческихъ свѣдѣнiй о всѣхъ бывшихъ въ древности Перепост
Историко-статистическое описание Черниговской епархии. Книга 6. МГЛИН - Перепост Сообщение 2
"Картины церковной жизни Черниговской епархии из IX вековой ее истории" - Перепост
ЛИЧНЫЕ ЛИСТКИ ПО УЧЁТУ ПАРТИЗАНСКИХ КАДРОВ, СВЯЗНЫХ И ПОДПОЛЬЩИКОВ Перепост
ЕСИМОНТОВСКИЕ Перепост
СЕДАЯ БРЯНСКАЯ СТАРИНА. Соколов Я.Д. Перепост
1758 - Перепост
Этимология по названию Перепост
Листая печатные издания Перепост
1720 Перепост
А. Ратшин. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквях в России. М., 1892. Перепост
Старожильческие фамии жителей Суражского района Брянской области Перепост
Списки избирателей 2 Госдумы по г. Суражу и уезду Перепост
Ковтун Ю. Ономастика в тексте книги "Миллион" Марко Поло.Перепост
Сурож Перепост
1829 г. Перепост
Свод памятников архитектуры и монументального искусства России Перепост
Россия в дорожном отношении Сообщение
Список лиц, на коих разложены в 1911 году общественные повинности по приговору общества мещан города Суража Перепост
1895 Перепост
"СУРОЖАНЕ" Перепост
С.А. Секиринский. «Очерки истории Сурожа IX—XV вв.» Перепост
1500 Городские поселения Перепост
Есимонтовский и его ходатайство о постройке монастыря Перепост
Подмонастырская слобода Перепост

По датам
1720 ГАЧО. Фонд 132. (Черниговская казенная палата), опись 1, дело 7. "О монастырских землях и угодьях" (ноябрь 1798 г.) Расшифровка
Без даты - РС ГАЧО 132-2-129
1756 - 1784 - ИВ Благовещенская церковь ГАЧО 679-1-331, 334-335, 384, 541. ГАЧО 712-1-237
1765-1767 - ЦГИАК 57-1-446 (Румянцевская опись) - СУРАЖСКИЙ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ (Мглинская сотня) Расшифровка
1765-1767 Суражичи, Калинки (Румянцевская опись) Расшифровка
1782 - РС ГАЧО 132-2-245
1788 ИВ Рождество-Богородицкая церковь ГАЧО 712-1-211
1831 Рекрутские списки ГАЧО 132-1-377
1835-1838 ГАЧО 132-1-843 - Перепись казаков
1888 - Посемейные списки ГАЧО 127-14-3532
1908 МК ГАБО 251-1-344 МКЦ Благовещения г Суража Расшифровка

О гербах....

[q]
....Административное управление городов являлось элементом политико-административной и правовой системы страны. Городское законодательство первых лет правления Екатерины II отражало возрастание роли города в общественной жизни империи. В наказе, данном комиссии по составлению проекта нового Уложения (1767), глава 17 посвящена городам Российского государства. В одном из ее пунктов, касающихся общего положения о городах, говорится: «Сколько ни есть разных положений городам, только в том они все вообще сходствуют, что им всем нужно иметь одинакий закон, который бы определил, что есть город». Комиссии необходимо было определить положение и значение каждого города в отдельности и, исходя из этого, рассмотреть, «какие выгоды которому роду городов без ущерба общей пользы иметь можно».

Для решения этой и ряда других задач, касающихся городов, вновь встал вопрос о необходимости сбора подробных сведений о каждом из них. В результате работы комиссии по составлению нового Уложения в 1768 г. были составлены и разосланы городам анкеты для выяснения, «кто в оном почитается жителем, кто составляет общество того города и кому пользоваться выгодами по свойству естественного положения того места».

Особое внимание правительства к истории городов отражено в пунктах анкеты, в которых запрашивались сведения о географическом положении города: «...сколь далеко земля того города простирается многами оной... выгонах или по хлебопашеству, сухие или болотные, равнина или гористая; на какой реке или при каком озере оная стоит и та река через какие места течет и в которые реки или озера впадает и по оной какими судами водяной ходе есть или быть может, а из озера какие куда реки истекают; в каком расстоянии от Москвы, Санктпетербурга, губернского, провинциального и других именной городок; есть ли город пограничный и в каком расстоянии от рубежа»; о времени его основания; «есть ли известия, когда и кем город построен»; о составе городского населения: «сколько мужского полу душ и купцов, и цеховых да и всяких разночинцев, показав поелику возможно каждого рода людей порознь, також сколько чужестранных купцов, художников и ремесленных людей»; об основном занятии населения, торговле, ярмарках, промыслах и ремеслах: «какие производятся в городе ремесла и рукоделия; чем заимствует город для своих нужд у других городов, и напротив, чем снабжает оные от себя; в чем состоят торги главные и иные промыслы жителей городских; когда бывают годовые ярмонки и недельные торги и на каком основании, також бывают ли в уезде ярмонки, торги и во скольких местах; есть ли какой заграничный торг, куда и зачем; есть и какие именно фабрики и заводы; есть ли и сколько мельниц; есть ли городская рыбная ловля» и т. д.

Городские власти должны были дать точный и обстоятельный ответ на вопросы, «не имеет ли город от государей жалованных грамот или привилегий или других каких особых учреждений и буде есть то сообщить точные сведения» и «имеет ли город особый герб городской, когда и кем пожалован»

Многие левобережные города подробно ответили на вопросы анкеты....
Однако не все левобережные города могли дать исчерпывающие сведения о гербе города «за древность годов» и из-за отсутствия надлежащего порядка в городских канцеляриях.
Одновременно со сбором сведений о ранее сочиненных гербах Герольдмейстерская контора по распоряжению Военной коллегии занималась составлением гербовника для учрежденных в 1775 г. полков Российской империи. В это время контору возглавлял назначенный Сенатом на должность герольдмейстера князь М. Щербатов. Он является автором гербовника, в который вошли 35 рисунков и описаний гербов, предназначенных для знамен и «прочих полковых вещей»....

.....М. Щербатов для сочинения гербов использовал также эмблемы, существовавшие ранее. В этих случаях он делал пометку типа: «Сей герб есть тот, который город употребляет». С пометкой: «Сей герб найден уже сделанный в Герольдмейстерской конторе» находим описание герба для Полтавского полка.....Некоторые из гербов, составленные Щербатовым, были использованы впоследствии для создания городских гербов *. В начале 1776 г. гербы, вошедшие в гербовник Щербатова, были разосланы Военной коллегией в полки и батальоны для помещения на воинских знаменах и штандартах.

В 70—80-е годы XVIII в. проводится ряд правительственных мероприятий, связанных с подготовкой и осуществлением нового административного деления России. Предпринимаются попытки преобразовать городские управления, изменить функции магистратов, создать судебные палаты криминальных и гражданских дел, верхний земский суд, нижнюю и верхнюю расправы и т. д. на основе общероссийского Учреждения для управления губерниями (1775).

Царским указом от 1781 г. Левобережная Украина была разделена на три наместничества — Киевское, Черниговское и Новго- род-Северское. Каждое из них делилось на 11 уездов. Киевское наместничество состояло из уездов: Киевского, Остерского, Козелец- кого, Переяславского, Пирятинского, Лубенского, Миргородского, Хорольского, Голтвянского, Городищенского и Золотоношского. Черниговское наместничество включало Черниговский, Городнянский, Березнянский, Борзнянский, Нежинский, Прилукский, Глинский, Роменский, Лохвицкий, Гадячский и Зеньковский уезды. В состав Новгород-Северского наместничества входили Новгород-Северский, Стародубский, Погарский, Мглинский, Глуховский, Кролевецкий, Коропский, Сосницкий, Конотопский, Новоместский и Суражский уезды. В результате все эти украинские местечки, по которым названы уезды, должны были получить статус городов *. В указе, в частности, приказывалось генерал-губернатору Румянцеву-Задунайскому в 1782 г. «...исполнить по учреждениям нашим от 7 ноября 1775 г. в Новгород-Северском наместничестве, составляемое из одиннадцати уездов... вследствии чего местечки, по коим названы уезды, так как село Засуху под названием Новое Место, а и деревню Суражичи под названием Сураж на Ипути переименовать городами» ....Реформа областного и городского управления привела к массовому созданию гербов для всех городов России в качестве отличительного знака такой самостоятельной административно-территориальной единицы, каким являлся город.

В связи с проведением административно-территориального деления страны наместникам и губернаторам рекомендовалось составить топографическое описание вверенных им губерний. Собирались также материалы из истории имеющихся городских гербов. Эта задача возлагалась на уездных землемеров. Городским думам, магистратам, полиции поручалось, «...чтобы оные в немедленном времени учинили доставление, какие в каком городе имеются привилегии и высочайшие пожалованные грамоты» .
В 70—80-е годы XVIII в. в Герольдмейстерской конторе рисованием городских гербов занимались И. Шаврин и А. Шерстнев, в обязанность которых входило «делание по поводу учреждения намест- ничеств разным городам гербов».

На Левобережной Украине гербы городов каждого наместничества утверждались на следующий год после его образования. К созданию гербов этого региона Герольдмейстерская контора отнеслась особенно внимательно: тщательно было проверено, имел ли город герб ранее, кем пожалован; если его раньше не было, обязательно запрашивались сведения о городе, на основании которых и составлялся новый герб.
[/q]

Источник -

Выловила по сети статью 2017 г.
Брянские краеведы продолжают выяснять тайну основания Суража
Вторник, 21 Февраль 2017 20:05
Брянск сегодня

В редакцию "БрянскToday" прислали новые документы

[q]
Мы уже рассказывали о спорах вокруг даты основания города Сураж Брянской области.
Напомним, в 2006 году местный райсовет народных депутатов принял постановление считать датой основания Суража 1618 год.
Соответственно в будущем году планируется широко отменить 400-летие города.
Однако, по данным других краеведов первое упоминание о Сураже датируется 1719 годом.
[/q]

...На днях историк из Москвы Владимир Вебер, ранее уже сообщавший немало интересных фактов об истории Суража, прислал в редакцию "БрянскToday" еще один документ (см. файл внизу - примеч. мое).
Он рассказал, что получил его от создателя сайта "Мглинский край". В Россию копию документа из архивов Варшавы привез белорусский историк. В инвентаре волости Мглина за 1650 год упомянут Сураж на странице 45 описи....

__________

Сайт "Мглинский край" - статья Инвентарь Мглина 1650 г.
Статья исследователя

Обсудим этот документ?

Обсуждаем..

[q]
В инвентаре волости Мглина за 1650 год упомянут Сураж на странице 45 описи....
[/q]

Читаем на сайте -

[q]
...Первоначально Мглин находился в руках короля и для ускорения его развития в 1626 г. корол. Владислав IV своим привилеем дал городу Магдебургское право – право на самоуправление[6]. Однако в 1634 г. за заслуги в Смоленской компании 1632-1634 гг. король передаёт Мглин вместе с волостью, в которой на то время насчитывалось 500 обрабатываемых волок [7], Миколаю Абрамовичу [8] в руках которого Мглин и находился до его смерти в феврале 1651 г.

Миколай Абрамович был крупным военным и государственным деятелем Речи Посполитой первой половины XVII века, который особенно отличался в умении использовать артиллерию. Из государственных должностей он в 1638 г. занимал пост чашника литовского, в 1639 г. получил должность кашталяна мстиславского, в 1643 г. должность воеводы мстиславского, а в 1647 г. должность троцкого воеводы [9].

10 апреля 1650 г. по указанию М. Абрамовича Ежы Сухорабский составил инвентарь (экономическое описание) города, а затем к нему добавлен инвентарь волости Мглин а 1650 г. записанный уже после смерти М. Абрамовича в ноябре 1651 г. 27 апреля 1652 г. вдова Миколая Абрамовича Эльжбета из Тулина Горностаевна, как это записано на первой страницы инвентаря, подала его для записи в книги Ошмянского гродского суда.

Эти два инвентаря, которые дают определённое представление об хозяйственном положении города и его волости сшиты в одну тетрадку, и сегодня хранятся в Варшаве, в Главном архиве древних актов (AGAD – Archiwum glowny Akt Dawnych), в фонде Потоцких из Радзина, сигнатура (дело) № 371.

Инвентарь Мглина 1650 г. показывает небольшое местечко, которое не имело укреплений. Его планировочным центром была рыночная площадь, которая была разорена в ходе военных событий 1648-1650 гг. и только начинала возрождаться...
[/q]

Источник - Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей
Авторы: Николай Иванович Костомаров (1817 - 1885)
стр. 385

Tasha56 написал:

[q]
Источник - Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей
Авторы: Николай Иванович Костомаров (1817 - 1885)
стр. 385
[/q]

Фрагмент источника привела....да и вообще "хожу вокруг и около даты образования Суража Брянской области" не для того, чтобы кому-то и что-то доказать...а для чистоты эксперимента. Мы тут с исследователями перекинулись своими мнениями и рассуждениями, уверяю вас; все люди серъезные, авторы больших исследовательских работ, изданных не в одном печатном издании.... Так вот....

Пришли к такому выводу, что прикрепленный на сайте "Мглинский край" документ - Инвентарь Мглина 1650 г. - похоже тот документ, который может стать (на сегодня) тем самым, в котором село Суражичи (по архивному и официальному документу) проходит первый раз. Это большое открытие в истории образования города Суража Брянской области. Конечно, если провести в названном архиве (AGAD) Archiwum glowny Akt Dawnych качественно и объективно дополнительное исследование, то, возможно, по истории города можно продвинуться и дальше вглубь. Да быстрее всего можно...землевладелец установлен, первые жители обозначены...Что еще нужно? Идти в архив и работать. И, возможно, что город окажется старше тех 400 лет, которые собираются отмечать в этом году. Но это должно быть документально доказано, а не придумано. Чтобы перед потомками потом не было стыдно за свои "ляпы".

Что дает нам думать, что документ касается именно Суража Брянской области?

[q]
10 апреля 1650 г. по указанию Н. Абрамовича Ежы Сухорабский составил инвентарь (экономическое описание) города, а затем к нему добавлен инвентарь волости Мглин в 1650 г. записанный уже после смерти Н. Абрамовича в ноябре 1651 г. 27 апреля 1652 г. вдова Миколая Абрамовича Эльжбета из Тулина Горностаевна, как это записано на первой страницы инвентаря, подала его для записи в книги Ошмянского гродского суда.
[/q]

Мглин перед восстанием Хмельницкого, действительно, был во владении Абрамовича. По документу - в ноябре 1651 г. Абрамович М. умер, и его вдова 27.04.1652 подала в Ошмянский суд, по месту своего жительства, документы на оформление наследства, с описанием Мглина и его "волости" (уезда) по состоянию на 1650 г.

На сайте "Мглинский край" -
Метельский Андрей Анатольевич - кандидат исторических наук, автор многих исторических монографий... крепит расшифровку инвентарей
http://www.mglin-krai.ru/malor...ina-1650-g
Пробежимся по этой работе -

....Когда край принадлежал Польше, то для целей учета поступающих от населения доходов в 1650 г. по указанию его владельца Абрамовича был составлен так называемый «Инвентарь Мглина», а затем к нему был добавлен «Инвентарь волости Мглина», записанный в ноябре 1651 г. уже после смерти Н. Абрамовича. Опубликованный на страницах сайта «Инвентарь Мглина» является самым древним документом, содержащим социально-экономическое описание г. Мглина и его волости, которое дает достаточно полное представление о хозяйственном положении края по состоянию на середину XVII века. Очень важно, что «Инвентарь волости Мглина» содержит не только точный список населенных пунктов волости, взятый нами за основу настоящего обзора, но и включает поименный перечень всех домовладельцев соответствующего поселения, а также данные об их финансово-экономическом состоянии.

В 1650 г. в волость Мглина всего входило 27 населенных пунктов:

г. Мглин;
села – Курчичи, Осколково, Симонтовка, Шумарово, Шеверды, Высокое, Костеничи, Великая Дуброва, Белагорща, Ляличи, Вормино, Старый Дроков, Новый Дроков, Овчинец;
деревни – Нетяговка, Нивное, Санники, Кипти, Велюханы, Суражичи, Лубеньки, Косичи, Старые Чешуйки, Новые Чешуйки, Лопазна, слобода Семки.

Из содержания «Первой переписи всего населения Малороссии» 1723 г. и «Генерального следствия о маетностях» 1729-1730 гг следует, что территориально все эти поселения после изгнания поляков вошли в состав Мглинской сотни Стародубского полка.

Одной из наиболее сложных задач является определение дат основания или первого упоминания этих сел и деревень края в исторических документах. Естественно, что если для некоторых поселений такие сведения известны, то они всегда приводятся. Для остальных поселений за дату их основания приходится принимать 1650 г., когда они впервые были представлены в «Инвентаре Мглина» Н. Абрамовича. То есть этот документ, фактически, определяет и самую древнюю дату основания многих населенных пунктов края....

В результате Генерального следствия среди поселений Мглинской сотни были выявлены только четыре категории: ратушные, владельческие, свободные и сомнительные. Поселений, которые могли быть отнесены к гетманским иди монастырским владениям в Мглинской сотне выявлено не было.

К мглинской ратуше по десятому решительному пункту были отнесены следующие 15 поселений сотни:

Сотенный г. Мглин, Шумарово, Осколково, Курчичи, Новое Дроково, Овчинец, Великая Дуброва, Санники, Суражичи, Велюханы, Ветлевка, Нивное, Косичи, Нетяговка, Молодьково.
Весь текст читайте здесь.

Продолжение...
В предыдущем сообщении на скане стр.45 (под Суражичами) указано - село Лубеньки.
Что нам пишет о населенном месте Ал. Лазаревский в книге "Описание старой Малороссии" (Полк Стародубский). Изд. 1888 г.

[q]
Д. Лубенки при руч. Жучке

поселена Даровским одновременно с Душатином, в 1710 г. – Казаки Зубаренки, которым принадлежала земля под Лубенками, в 1722 г. рассказывали: "Мы, жители слободы Лубенской, прозываемые Зубаренки, и стрельцы сотни Мглинской, сознаем (показываем), что мы из деда и прадеда живали на том селище (где поселены Лубенки); и прежде там была буда гетмана Мазепы, и нам никакой в то время перешкоды не чинили. А как настал гетман Скоропадский, то господарь его Даровский прислал от себя Ленкевича и Чеховского – садить на наших грунтах слободу. И мы не хо-тели было их пустить, так они стали нас бить и грабить. Оставивши поэтому свои земли, мы бежали в Почепщину и жили там целый год; а потом стало нам жаль своей отчины и мы возвратились в Лубенки; но как только узнали о том Ленкевич с Чеховским, то забрав нас, позабивали в колодки и привезя в Стародуб, в тюрьму побросали. Тогда принуждены были мы неволею продать свою отчину Даровскому и выдали ему купчую в стародубском магистрате, в 1717 г.; но и тут нас обманули: договор был, что продаем свою отчину за 40 талеров, а дали нам только 25-ть". 531) По смерти Даровского, Лубенки оставались во владении вдовы его до 1732 г., когда Апостол, найдя, что слобода эта, как осаженная на гетмана, должна принадлежать ему, отдал Лубенки племяннику своей жены, Петру Искриц-кому. Кр. А. вдовы Даровской, гр. 15 дв., б. 13 х. Б. г.-м. Андр. Гудовича, 54 дв., 54 х.

531) Арх. Генер. Канцел., №1379.
[/q]

Можно предположить, что слобода Лубенки была основана на месте более древнего поселения, разорённого в годы "Хмельнитчины". Возможно, такая же судьба была и у Суражичей.... К такому рассуждению приходим сегодня, увидев новый для изучения документ - Инвентарь Мглина 1650 г.

На сегодня такому "развитию" событий доказательств нет, возможно.... кто-то и работает по этой теме в архивах и библиотеках, но я об этом не знаю.

Как предыстория....

[q]
...Бумаги Малороссийских дел по своему содержанию самые разнообразные; они почти все сохранились, так что, судя по их составу, трудно предположить чего бы в них недоставало или чего бы нельзя было отыскать. Интерес этих дел особенно увеличивается тем, что Малороссийские дела довольно долгое время большей частью своей не были никем тронуты; они своим громадным количеством просто подавляли исследователя….и руки до разбора их не доходили. Дела разных Приказов, до Малороссии относящиеся, при передачах ее управления из одного ведомства в другое, особенно в XVIII веке…..передавались неаккуратно, в заключении всех этих передач и, некоторым образом, «разошлись» бумаги и документы по разным архивам…..

Случалось, что начало одного дела находилось в одном архиве, а конец в другом…. Например, дела Малороссийского архива Министерства Юстиции до недавнего времени (практически) не были известны исследователям… Это привело к тому, что история Малороссии XVII века качественно не разрабатывалась учеными и исследователями. Это не говорит, что серьезных ученых, изучающих объективно границы указанного исторического периода нет вообще... есть, но их мало….

Нужно учесть, что разбор документов и составление описей архивных дел активно началось только около 1835 года… С.М.Соловьев озвучил в своих работах немало Малороссийских дел архива Министерства Юстиции (одна из них «Очерк истории Малороссии до подчинения ее царю Алексею Михайловичу»), которые для исследователей позже послужили необходимыми источниками для написания истории России…

Кого еще надо вспомнить добрым словом – это Миллера и Николая Бантыш-Каменского, которые, занимаясь русской историей, первыми занялись разбором архивных документов, обстоятельно составляя описания этих дел (делали извлечения и выписки)…. Однако! Надо отметить, что ученые – исследователи, писавшие Историю Малой России очень часто обращались не к подлинным документам, а к чужим текстам, например к «Истории Руссов» Архиеп. Конинского, которая позже прослыла как «фальшивая летопись». Поэтому тексты ученых иногда состояли из правдивых и фантазийных событий….
[/q]

На сегодняшний день история города Суража Брянской области была изложена не многими краеведами и историками. Кто-то ограничился отдельными монографиями и статьями в тонких и мягких переплетах, краевед Мехедов Михаил Иванович (1933 – 2008) пошел дальше и издал книгу Мехедов М. И. Отчий край Суражский. - Клинцы. 2008. - 216 с

Несколько слов об авторе -
Сайт - МБУК «Суражская районная межпоселенческая библиотека»
Текст смотрите здесь

[q]
Михаил Иванович Мехедов родился в 1933 году в бедной крестьянской семье в д. Калинки Суражского района. Здесь же прошли его детство и юность. Учился в Калинковской начальной школе, затем в Суражской средней школе № 1, в Суражском педагогическом училище, Смоленском педагогическом институте.
В 1947 году был сельским корреспондентом, в начале пятидесятых учительствовал в Дагестане.
Служил в рядах Советской Армии, в войсках ПВО Белорусского военного округа в учебном подразделении по подготовке офицерских кадров. Участник ликвидации банд лесовиков в Пинской области БССР в районе станции Доманово.
Михаил Иванович увлекался спортом, живописью, резьбой по дереву и выжиганием, фотоделом.
С 1956 года работал первым секретарём Суражского райкома комсомола, в 1961 году стал заведующим отделом сельского хозяйства редакции газеты «Маяк коммуны», член Союза журналистов СССР.
С 1963 года Михаил Иванович первый редактор рабочей газеты «Знамя труда», которая выпускалась фабрикой «Пролетарий».
Затем он возвращается на преподавательскую работу в среднюю школу №1, где раскрылся его талант как воспитателя, историка и краеведа. Его труд отмечен медалями, грамотами. Ему присвоено звание «Отличник народного образования России»...
...Книга «Отчий край Суражский» посвящена истории района.
[/q]

Строить схему своего родословия я начала в конце 2007 года. Исследования по материнской линии привели меня в Черниговскую губернию Суражский уезд Попогорскую, Лотаковскую и Уношевскую волости. Помню как трудно было добраться не только до архивных документов по этому краю, но и до источников вообще. Фрагменты карт (не целой карты) Черниговской губернии мы пересылали друг другу "по секрету" и по-партизански. Это сейчас можно найти в открытом электронном виде такие источники как
А. Лазаревский "Описание старой Малороссии" (Полк Стародубский). Том 1. Киев. 1888.
А.А. Русов. "Описание Черниговской губернии", Чернигов, 1898
Гумилевский (Филарет) Историко-статистическое описание Черниговской епархии, Книга 5, 1874. – 599 с

Это были первые книги, которые все пытались найти, чтобы иметь какое-то представление по истории населенных мест - мест проживания родственников из древа, узнать о церковном приходе и землевладельцах - помещиках...

О чем хочется сказать отдельно...
Исследования авторов тех лет, помогали новым поисковикам в общих чертах "нарисовать картину" жизни представителей рода в Суражском уезде Черниговской губернии (пишу со ссылкой на свои поиски). В основном, работы были похожи на художественные произведения со скупым списком использованной литературы и источников, чаще со словесным описанием нужных карт... И брать их за серъезные и объективные материалы в то время не стоило. Чаще в них звучали версии авторов, которые складывались по тем текстам, которые удавалось заполучить.

Поисковики и исследователи 2018 года, преисполнившись скептицизма, читают сегодня тексты Владимира Александровича Снытко "Красногорье мое родное", Стешца Сергея Ивановича "Земля Суражская" и Мехедова М.И. "Отчий край Суражский"....и т.д. На сегодня более решаемы вопросы с нахождением архивных документов, чаще исследователи стали работать в читальных залах архивов и библиотек, обмен нужными документами исследователями из разных регионов участился, появились волонтеры, готовые на договорной основе поработать за поисковика в отдаленных региональных архивах. Тексты стали более точны, со ссылкой не только на печатное издание, но и на место хранилище документа (архивы), на координаты (фонд, опись, дело, лист) - архивного доказательства описываемого события или факта (документальные подтверждения).

В этом году городские чиновники собираются отметить городу Суражу 400-летие. За отсчет была взята (якобы) дата основания 1681 г. - год исторического события, получившего название "Деулинское перемирие", на которую сослался краевед Мехедов М.И. Он не сделал ссылку на архивный исторический документ, он привел цитату из печатного издания "Очерк г. Чернигова и его области в древнее и новое время" (Киев, 1846 г., стр. 11). Так описывает события на своих страницах "БрянскToday" (об этом уже были посты выше в этой теме) -

[q]

От редакции

Когда данный материал был готов к публикации, в редакцию позвонил М. Мехедов с доброй новостью. Разбирая свой исторический архив, он обратился к историческому "Очерку г. Чернигова и его области в древнее и новое время" (Киев, 1846 г., стр. 11). И процитировал следующее : "... 1 декабря 1618 г. по Деулинскому перемирию с Польшей Россия лишилась территории Северщины с городами Стародуб, Новозыбков, Мглин, Суражичи и проч.". Я убежден, сказал Михаил Иванович, что если бы удалось покопаться в древних торговых документах сурожских купцов, а это вполне возможно, конечно, при помощи районных властей, районного архива, то год основания г. Суража отодвинулся бы еще дальше. Но пока и 383 года - это дата, которой может гордиться каждый суражанин.

Мехедов, М. Сураж древнее, чем считается // Восход.-2001.-26 октября
[/q]

Самонадеянно было со стороны краеведа, учителя истории, брать на себя ответственность и на основании одного источника - (повторю) печатного издания, выходить на уровень городской администрации и с их "подачи"менять дату основания города Суража. Если бы автор книги преподнес бы это как свою версию, не было бы той реакции, которая последовала в наши дни, когда "ляп" с датой образования обнаружился.

На тех же страницах "БрянскToday" можно прочитать статьи исследователя Вебера В.Ф., который поделился своим мнением по поводу даты основания Суража, привел ряд (не один) источников и ссылок на сомнительный факт этой даты. Была прислана в редакцию страница из оригинального печатного издания, на который ссылался Мехедов М.И.

Цитата Мехедова М.И.-

[q]
"... 1 декабря 1618 г. по Деулинскому перемирию с Польшей Россия лишилась территории Северщины с городами Стародуб, Новозыбков, Мглин, Суражичи и проч.".
[/q]

Цитата из книги "Очерк г. Чернигова и его области в древнее и новое время" (Киев, 1846 г., стр. 11).

[q]
Такой порядокъ вещей продолжался до 1618 года, когда Царь Михаилъ Ѳедоровичь, желая, хотя бы и дорогою цѣною, искупить миръ Россіи, истомленный тревогами Смутнаго Времени, по договору Деулинскому (1 Декабря 1618 г.), уступилъ Польшѣ вмѣстѣ съ Смоленскимъ Княжествомъ и Сѣверскую землю.
[/q]

Где в печатном издании перечисляются города? Да какие города....Новозыбков еще не существовал, Суражичи не был городом...да было ли населенное место в это время вообще... (не найдены на сегодня такие архивные документы).

Есть серьезные разночтения в текстах? Есть.

Но рано "ляп" приписывать одному краеведу, хотя он и преподнес "сей факт" как свое открытие...(мы читаем об этом в статье редакции).
В этом сообщении креплю фрагмент из (еще одного) печатного издания - "Административно-территориальное деление Брянского края за 1916 - 1970 гг". Составитель - старший научный сотрудник ГАБО - Кизимова С.П.

Вот откуда пошла ошибка. Вот кто первым "переврал" цитату из печатного издания.
Вспомните, историки и краеведы, какие города входили в список Северских земель в 1681 году....

Когда старший научный сотрудник пишет в указанном выше источнике, что в 1635 году город Сураж (имея в виду город совр. Брянской области - примеч. мое) был присоединен к польскому Витебскому воеводству, ссылаясь на стр. 15 этого же источника - "Очерк г. Чернигова и его области в древнее и новое время" (Киев, 1846 г.)....у людей даже с меньшим образованием, но хорошо знающим географию, глаза округляются.

Цитата в печатном издании на стр.15 гласит -

[q]
Нo не всѣ города Сѣверіи и ньнѣшней Черниговской губерніи входили въ составъ Воеводства Черниговскаго: Любечъ п Стародубъ (послѣдній въ видѣ особаго повѣта) принадлежали къ Воеводству Смоленскому; Батуринъ, Нѣжинъ съ Дорогинкою и Остеръ къ Воевсдству Кіевскому; a Суражъ причислялся къ Воеводству Витебскому. Въ Черниговскомъ же Воеводствѣ, кромѣ Чернигова и Новгородсѣверска, замѣчательнѣйшими городами во время Польскаго господства были: Глинскъ, Конотопъ, Глуховъ, Брянскъ и Путивль. Изъ этихъ городовъ, Стародубъ и Новгородсѣверскъ въ 1620 г., a Нѣжинъ въ 1625 г., получили право Магдебургское.
[/q]

Да, с картами, выходит, было нелегко в 1972 году и сотрудникам Государственного архива Брянской области. Иначе на что можно списать ЭТОТ "ляп"?

Это современные карты, которые помогают определить где проходили границы воеводств -

Узнав о том, что собирается материал для новой книги о Сураже, ко мне обратились жители города с просьбой открыть тему в дневнике по городу Суражу Брянской области и обменяться мнениями по всем позициям книги краеведа Мехедова М.И. и другим изданиям, которые были выпущены по истории города за период 1970 - 2017 годов.

Те рассуждения по дате образования г. Сураж, которые прикрепила выше - это результат диалогов нескольких исследователей и краеведов....у многих есть свои печатные издания, свои работы...которые написаны в результате многочасовой работы в архивах разных регионов, и библиотек. Мы будем рады обменяться размышлениями со всеми желающими принять участие в нашей беседе. Мы не переписываем историю города, мы постараемся проверить те факты, которые изложены в книге краеведа, из которой сегодня крепятся цитаты в школьные сочинения и рефераты, в научные работы, на которые ориентируется городская администрация....и др.

Итак. Креплю первую страницу книги - Мехедов М.И. "Отчий край Суражский".

Из книги -

[q]
История Суража уходит вглубь веков, эпоху новокаменного века. От тех далеких времен сохранился историко-археологический памятник – Городище, расположенное рядом с центром города на правом берегу р. Ипуть. Древний Городок – единственный свидетель минувшей жизни г. Суража….
[/q]

В эпоху новокаменного века (неолита) уходит не история Суража, а история территории нынешней Брянской области, которая была заселена людьми в глубокой древности (по разным источникам, от 120 до 50 тысяч лет тому назад). Эпоха неолита - это V тысячелетие до н.э. Городища, стоянки, курганные могильники - это те объекты, которые указывают на связь с разными культурами.

[q]
По тексту Мехедова М.И.
…На Городке обнаружены следы четырех культур: юхновской, среднеднепровской, зарубинецкой и житомирской, что указывает на связь сурожского Городка с населением других отдаленных территорий…
[/q]

Краевед называет четыре культуры - юхновской, среднеднепровской, зарубинецкой и житомирской культур... И, заметьте, связывает эти культуры с территорией современного города Сураж Брянской области.
Обращаем внимание на его (не версию) а твердое убеждение - что указывает на связь сурожского Городка с населением других отдаленных территорий (не соседних, а отдаленных)

Читаем источник (см. фрагмент ниже) -

[q]
….Толщина культурного слоя в обнажениях 2 – 2,5 м. Нижний его горизонт содержит обломки лепной керамики юхновской культуры, верхний (0,5 – 0,7 м) – почепской и, возможно, колочинской.

Древности…С. 27; Еременка 1906. С. 104; АИА, № 1151, 1881, 4695.
[/q]

Есть разночтения в текстах? Есть.

Смотрите здесь
Еще источник -

Листая источники -

...Археологическое изучение территории современной Брянской области началось во второй половине 19 века. Первая сводка памятников, составленная на основе опросных листов, была опубликована в 1884 году Н.П. Горожанским [Горожакхий, 1884]. Она долго служила специалистам, изучавшим древности Центральной России. Позднее подобные сводки подготовили П.С. Уварова [Уварова, 1906] и Д.Я. Самоквасов. Ученых XIX - начала XX веков интересовали главным образом древнерусские курганы и городища. Д.Я. Самоквасов раскопал сотни курганов и обследовал десятки городищ с целью изучения древностей северян - одного из славянских племен [Самоквасов, 1908]. Столь же обширные работы провел в конце XIX века П.М. Еременко, в центре внимания которого были древности другого славянского племени - радимичей [Еременко П.М., 1896а; 18966б; 1896в].
Целенаправленные поиски более древних памятников не проводились....

Первые данные о неолите получены на территории Брянской области еще в начале 20 века [Чуев, 1903]
В 70-80 годы в связи с составлением Свода памятников истории и культуры Брянской области сотрудниками ИА А.В. Кашкиным, В.И. Кулаковым, Г.Н. Прониным, А.С. Смирновым, А.А. Узяновым проведены целенаправленные обследования, в ходе которых проверены литературные и архивные сведения о большинстве зафиксированных памятников, открыто немало новых. Оказалось, что десятки памятников, известных в конце XIX - XX веках и даже позднее, полностью уничтожены в результате хозяйственной деятельности....

Юхновская культура

[К середине I тысячелетия до н. э. в бассейне среднего течения Десны сложилась так называемая «Юхновская культура "- от названия с.Юхново под Новгород-Северским. На Северо-западе Брянской области (верховья Десны и Ипути) расположены родственные юхковцам днепро-двинские племена, а на юго-западе (бассейн реки Сновь и низовья Ипути) -племена милоградские. Всего на территории брянщины зарегистрировано около 252 памятников юхновской культуры. В народе их называют «городищами», «городцами»,«кудеярками» или просто «курганами».

***Как показали раскопки, это были мелкие деревеньки, в которых проживали большие патриархальные семьи. Для обеспечения безопасности их строили на крупных мысах, окруженных лесом и укрепляли рвом и валом, частоколом. Жители уже умели обрабатывать железо, занимались скотоводством, земледелием, охотой и рыболовством.

Горбачев О.В., и др. «История Брянского края» ч. I. Брянск, 2000.

Почепская археологическая культура

В первые века нашей эры юхновскую культуру постепенно сменяет почепская, названная так в 1964 г. по Почепскому селищу, расположенному на окраине г. Почеп Брянской области. На разных этапах исследования эту культуру описывали под названиями «позднезарубинецкая», «постзарубинецкая» и др. Кухонная посуда представлена хорошо профилированными горшками, которые украшены пальцевыми и ногтевыми вдавлениями. Среди находок есть железные ножи, серпы, шилья, иглы, топоры, тесла наконечники стрел и дротиков, каменные зернотерки, редко — бронзовые украшения, в т.ч. фибулы.
Дальнейшая судьба носителей почепской культуры остается неясной, можно предположить, что часть его была оттеснена носителями киевской культуры на левобережье Десны и далее к Верхней Оке, а другая ассимилирована ими.

Колчинская культура

К III веку часть венедов, создавших почепскую культуру, покидает обжитые места, уходя на Оку и ее притоки. Им на смену приходят с юга их бывшие соплеменники, потомки позднезарубинецких племен, создавших к этому времени очень похожую на почепскую киевскую археологическую культуру….

В V-VII веках быстро меняется историческая карта Восточной Европы. На смену утратившим власть степнякам-гуннам приходят аварские полчища, а тех в свою очередь сметают хазары, создавшие у берегов Каспия одну из сильнейших держав того времени - Хазарский Каганат. Границы её стремительно расширяются на север, армии кагана и бека - верховных правителей каганата -подчиняют все новые народы, заставляя их платить дань в казну. Нелегко приходится жившим к югу от лесной зоны славянским племенам - антам.

На фоне этих событий, торговли и контактов с антским племенным союзом, уже ходившим воевать на Балканы и приносившим оттуда на Днепр изрядную добычу, киевская культура в лесах на Верхнем Днепре, Десне и ее притоках перерождается в колочинскую археологическую культуру. Названа она была археологом Э.А. Сымоновичем по городищу у села Колочин в Гомельской области. На брянской земле известны десятки сельских колочинских поселений, в числе которых Посудичи (Погарский район], Хотылево (Брянский район), Усох (Трубчевский район) и многие другие, и пока лишь одно укрепленное городище Макча близ Трубчевска.

Колочинская культура — раннесредневековая археологическая культура V — VII веков, занимающая бассейн Десны и верхнего Днепра (на стыке брянской и курской России, юго-восточной Белоруссии и севера левобережной Украины — черниговщины). Это юг лесной зоны и лесостепь.

Подобно населению пеньковской культуры колочинцы жили в небольших неукреплённых поселках — селищах (это свидетельство затишья между гуннским и аварским нашествиями), хотя на севере ареала известно несколько городищ, служивших убежищами для окрестного населения. Некоторые городища, круглые и без культурного слоя, вероятно, были сакральными центрами. Жилища — квадратные полуземлянки с центральным опорным столбом, обрамленные срубом или каркасно-столбовыми стенами. Есть полуземлянки с печью-каменкой в углу – как в пражской культуре (ее влияние?). Возле жилищ – хозяйственные ямы-погреба.
Посуда вылеплена вручную, без гончарного круга, и не орнаментирована. Основные формы горшков — баночные, тюльпановидные и ребристые, цилиндроконические. Кроме них делались миски, сковороды и диски (вероятно, подставки или лепешницы). Из железа и стали – орудия труда: ножи, топоры, косы, серпы, рыболовные крючки и др., а также оружие: наконечники копий и стрел. Из кости – кочедыки, проколки и др.

Погребальный обряд похож на пеньковский: грунтовые могильники (иногда более сотни погребений), кремация на стороне, прах покоится в небольших округлых ямах, но изредка помещен в урны. Преобладают урны только в могильнике Княжьем. В ямных захоронениях кальцинированные кости перемешаны с пеплом и углями, а в урнах лежат очищенные кости. Урны иногда закрыты перевернутой корчагой, в одном случае – глиняным диском. Иногда в захоронениях встречаются такие же металлические украшения, как в «антских кладах» на поселениях. В нескольких случаях над колочинскими могилами возведены курганы.

Мехедов М.И. приписывает еще одну культуру. Заметьте, что акцент автором сделан на историю города Суража, а не всего Брянского края.

Житомирская культура

Ее еще называют - Пражско-корчакская культура.
Регионом становления пражско-корчакской культуры раннего средневековья, нужно полагать, была территория, где известны поселения периода переселения народов, оставленные потомками носителей пшеворской культуры (с верхнеднестровскими землями), и где в римское время бытовали сосуды, напоминающие характерные пражско-корчакские горшки. В ареал становления этой славянской культуры входит и область распространения древностей прешовского типа, которые доживают до середины V в. Поздним отложениям прешовских памятников свойственны полуземляночные жилища, сопоставимые с раннесредневековыми; наряду с серой гончарной керамикой, тождественной пшеворской и черняховской, в это время появляются сосуды, напоминающие дунайскую посуду, характерную для раннесредиевекового славянства Среднедунайского региона; среди лепной керамики есть сосуды, тождественные пражско-корчакским

На рисунке.
Распространение керамики, напоминающей пражско-корчакскую, в памятниках римского времени и периода переселения народов. а — памятники с находками керамики, сопоставимой с пражско-корчакской; б — границы территории пшеворской культуры в позднеримское время; в — приблизительный регион становления пражско-корчакской культуры. 1 — Садовин; 2 — Доморадзице; 3 — Млодзиково; 4 — Конин; 5 — Весульки; 6 — Спицымеж; 7 — Заспы; 8 — Бяла; 9 — Гледзянувек; 10 — Белявы; 11 — Вилянув; 12 — Олатув; 13 — Закшув; 14 — Нова Весь; 15 — Хорула; 16 — Бизренда; 17 — Злота; 18 — Копки; 19 — Неслухов; 20 — Рипнев; 21 — Черепин; 22 — Бовшев; 23 — Незвиско; 24 — Прешов; 25 — Себастовице Барча; 26 — Педер; 27 — Шена

_____
Источники по Житомирской культуре -
**Седов В.В. Славяне в древности. Москва: Издательство «Научно-производственное благотворительное общество «Фонд археологии», 1994. — 344 с. КНИГА
**Godlowski K. Przemiany kulturowe i osadnicze w poludniowej i Srodkowej Polsce w mlodszym okresie przedrzymskim I w okresie rzymskim. Wroclaw; Warszawa, Kiak6w; Gdansk, 1985.
** Баран В.Д. Раннесредневековые древности славян Юго-Восточной Европы (проблемы сложения, периодизации и социальной структуры) // Труды V Международного конгресса славянской археологии. Т 1. Вып. I. М., 1987.
** Pouhk J, Chropovsky В. Grossmdhren und die AnfSnge der tschechoslowakischen Staatlichkeit. Praha, 1986

Город (с 1781) в России, адм. центр Суражского р-на Брянской обл.