Вопросы по метрическим книгам РПЦ

familyroots написал:

[q]

вам встречались подобные случаи нарушения правил (или же это все таки допускалось РПЦ)?

[/q]

В моем древе есть боковая веточка, в которой дьячок церкви конфликтовал с священником и искал правды в консистории. Так вот, в своем прошении он жаловался, что священник не соблюдает порядки, допускал несколько раз католиков в восприемники, и прочая, и прочая.

Во все времена есть те, кто согласится нарушить правила при наличии мотива, а священники - такие же люди, подверженные всем человеческим искушениям.
Но запрет был однозначный, другое дело, что не всегда соблюдаемые, но и разбирательства случались.

Весьма странно, что Вы не доверяете тому, что я написал выше, поскольку:

1. Повторно скажу (хотя не пойму зачем? - это уже и так написано), что Северин погребен по католическому обряду (перед моими глазами метрическая запись католического костела, сделанная по всем правилам) и в православие он не переходил.

2. Перед моими глазами запись о бракосочетании, в которой уже знакомый нам православный священник церкви в селе Великая Косница Панкратий Кондрацкий совершает обряд венчания между Северином римского обряда и Дарьей православного вероисповедания.

3. Я не намерен публиковать бесчетное количество подтверждающих личных метрик, если написал РУЧАЮСЬ, но для Вас, как для человека, который очень много сделал для облегчения моих поисков, неоднократно консультировал меня и которого я действительно очень уважаю, а все таки покажу ещё одну запись (у Северина и Дарьи было много детей и таких записей несколько), где:

православный священник Панкратий Кондруцкий зафиксировал, что знал Северина как представителя римско-католического вероисповедания и тем не менее неоднократно разрешил ему (католику) быть восприемником при крещении православославных младенцев!

Кроме того, обратите внимание на уже знакомых нам диакона Никифора Охримовича, и стихирного пономаря (отца Иустины), которые так же все это видели и поставили подписи, под тем, что знают, какого вероисповедания католик Северин.

Пользуясь случаем, прошу принять заверения в моем уважении и верно истолковать моё намерение указать на факты, подтвержденные документами, поскольку было поставлено под сомнение доверие ко мне.

Благодарю, familyroots

familyroots написал:

[q]

что Северин погребен по католическому обряду (перед моими глазами метрическая запись католического костела, сделанная по всем правилам) и в православие он не переходил.

[/q]

У меня есть родственник, который был вначале крещен по католическому обряду (причем аж во Франции, где семья была в эмиграции после восстания 1863 года), в 20 лет, после возвращения в Россию, перешел в православие, почти всю жизнь прожил православным, потом вернулся в католичество и погребен был как католик (и все его дети тоже перешли в католичество, хотя были православными). Не утверждаю, что это ваш случай, но я бы его сходу не отвергал. Все-таки это действительно нарушение и не очень понятна выгода священника от нее - разве что он был не очень сведущ и "все так делали и ничего не было". Более того, возможна и ошибка при записи - по другой ветке у меня прапрабабушка всю жизнь прожила католичкой, при этом в записи о рождении прадеда в 1906 (и только в ней!) указано, что они с мужем "оба православные". При рождении детей в 1903 и 1911 годах она католичка, а муж - православный. Так что не стоит никогда абсолютизировать то, что видите в записях - вариант ошибки даже в самых казалось бы очевидных случаях не нулевой.

webbrave написал:

[q]

familyroots написал:

[q]

что Северин погребен по католическому обряду (перед моими глазами метрическая запись католического костела, сделанная по всем правилам) и в православие он не переходил.

[/q]

У меня есть родственник, который был вначале крещен по католическому обряду (причем аж во Франции, где семья была в эмиграции после восстания 1863 года), в 20 лет, после возвращения в Россию, перешел в православие, почти всю жизнь прожил православным, потом вернулся в католичество и погребен был как католик (и все его дети тоже перешли в католичество, хотя были православными). Не утверждаю, что это ваш случай, но я бы его сходу не отвергал. Все-таки это действительно нарушение и не очень понятна выгода священника от нее - разве что он был не очень сведущ и "все так делали и ничего не было". Более того, возможна и ошибка при записи - по другой ветке у меня прапрабабушка всю жизнь прожила католичкой, при этом в записи о рождении прадеда в 1906 (и только в ней!) указано, что они с мужем "оба православные". При рождении детей в 1903 и 1911 годах она католичка, а муж - православный. Так что не стоит никогда абсолютизировать то, что видите в записях - вариант ошибки даже в самых казалось бы очевидных случаях не нулевой.

[/q]

Православные священники при регистрации далеко не всегда требовали справку о вероисповедании у инославных. Моя прабабушка в православных МК Тулы была записана, то католичкой,то евангелисткой…Один раз-православной…И так повторялось неск. раз…

Czernichowski написал:

[q]

Все ушли в католичество?

[/q]

Думаю именно в католичество не ушел ни один. Или единицы. Есть у меня один случай униатского, а затем православного священника из Подольской губернии, старший сын которого стал католическим священником в конце 18 века, средний сын стал имперским чиновником, городничим в Проскурове (мой прямой предок), а младший сын стал православным священником, как и отец. Что характерно - все поляки, подольская шляхта.


Czernichowski написал:

[q]

потому большинство униатских священников приняли православие и продолжали служить там же.

[/q]

Не совсем так. Где-то служили там же, где-то давали другие приходы, где-то отправляли за штат. Были и редкие случаи особо принципиальных, которые оставались униатами, но их было исчезающе мало. Тут еще важно подчеркнуть, что подавляющая часть униатского духовенства этих мест были униатами в первом, максимум во втором поколении. А кто-то еще успел побегать из православных в униаты и обратно. Так что легкая, мягко скажем, "адаптивность" местного духовенства - его отличительная особенность. Если мы говорим о Васильковском и соседних уездах, то массовое обращение в униатство там произошло только в 1730-е и, во многом, носило формальный характер - местных православных священников в обязательно-принудительном порядке заставили сделать "презенты" местным властям и они были переутверждены на тех же приходах уже униатами. При этом в визитах 1740-1750х постоянные жалобы, что священники тайно и не очень тайно сочувствуют православию. Уже в 1768 году и последующие несколько лет произошел не менее массовый переход обратно в православие, сотнями приходов со всем причтом и всеми жителями. Правда уже во второй половине 1770х всех этих священников либо обратили обратно в униатство, либо согнали с приходов. Кого-то убили или покалечили. В фондах Переяславско-Бориспольской духовной консистории сохранились десятки дел священников-изгнанников, которые просили выделить им приходы где-то в России. Как правило им что-то давали в Екатеринославской или Херсонской епархии, кого-то отправляли в Полтаву или Киев. Часть из них, кто дожил до раздела Польши, потом вернулись на свои бывшие приходы и кому-то даже удалось их получить обратно, как например Белоцерковскому протопопу Василию Зражевскому.


Czernichowski написал:

[q]

А о чем при этом думали про себя, это большой вопрос.

[/q]

Думаю в большинстве своем были конформистами. То, что униатство не успело пустить глубокие корни там - факт. Свидетельств массового недовольства возвращения православия тоже не встречал в этих местах. К бывшим униатам относились более чем терпимо, подавляющее большинство без особых проблем приняли в лоно православной церкви. Так что особых причин быть недовольными православной церковью у них не было.


Czernichowski написал:

[q]

Вы обратили внимание, сколько православных священников в тех краях в 19 веке носили польские фамилии?

[/q]

Значительное число священников были из шляхты, даже еще в первой половине 19 века многие из них с гордостью на польский манер писали свои фамилии с гербами - Рогаля-Скульский, Юноша-Шараевский и пр. У меня таких полдерева - все эти Матушевичи/Матушевские, Суходольские, Тымкевичи, Локаржевские, Петрушевские, Карашевичи, Кислицкие, Ружицкие и многие другие. У многих из них были двоюродные или родные братья, которые в начале 19 века подтверждали дворянство. Другое дело, что польские фамилии не значит "поляки". Более того, по многим фамилиям четко видно как малороссийские, "неблагородно" звучащие прозвища/отчества из начала-середины 18 века обрастали длинными окончаниями и красивыми гербами-приставками. Петрушевские - это бывшие Петрусенко. Шараевские - Шараи или Шараенко. Ерофеевы писались Ерофеенко или Ерофтеенко, но от простонародной -ко быстро избавились.



Czernichowski написал:

[q]

Скорее всего они бывшие униаты (считай на 90% католики), так может быть, католики-восприемники в таких приходах это что-то типа "фиги в кармане" православным властям?

[/q]

Бывшие униаты там на конец 18 века практически все. Кроме незначительного числа (может пары десятков, а то и меньше) тех, кто был рукоположен в 1768-1775, были изгнан униатами с прихода и потом, через 20 лет вернулся, когда эти земли отошли к Российской империи. Ну и тех, кто служил непосредственно в Киеве и Василькове, которые были под Россией с 17 века. Были ли ли там те, кто были не очень лояльны России и Русской православной церкви? Конечно. Другое дело, что вряд ли бы они свое недовольство проявляли через католиков-восприемников. Все-таки исторически к католикам (т.е., читай, к полякам) там относились неважно. Мой предок, священник-униат местечка Романовка Сквирского уезда Илья Суходольский, в 1790 году, еще при поляках, попал под суд за то, что в "Отче наш" вместо "но избави нас от лукавого", говорил "но избави нас от ляхов и жидов". Подозреваю, что он не один там такой человеколюбец был.