Генеалогия священников

Каролина SJ, если он был священнослужитель, то мог уйти "на покой" в монастырь и быть погребенным на монастырском кладбище, соответственно запись о смерти - в монастырских метриках...
Клировые по приходу, где служил, за годы более ранние, чем смерть, ищите. Хорошо, если исповедки сохранились...

Каролина SJ написал:

[q]

почему нет записи о смерти и где еще можно искать данные

[/q]

Самое простое - умер не там.
Второе, самое вероятное - был отпет не в своём храме, а, допустим, у соседа (это часто бывает в тех случаях, когда кладбище не сельское, а приходское - то есть одно на две-три церкви, и не при "нужной"; всё равно везти покойного - проще там же и отпеть, особенно если настоятелем прихода был сосед).
Раз клировых нет, сказки 9-й - 10-й ревизий не помогут?
Исповедки за предыдущие годы?
Наконец, если ничто не поможет, в качестве последней надежды - просмотрите метрички, по крайней мере, нужной Вам церкви (а в идеале и пары ближайших соседних) за предшествующие 10-15 лет, обращая особое внимание на крещения и бракосочетания детей местного причта - и сами священноцерковнослужители, и члены их семей часто выступали восприемниками и поручителями, прежде всего, друг у друга. Да и просто у местных жителей - священники и их домашние у помещиков, дьяконы, дьячки, пономари и их родня - у крестьян...
Удачи!

ИнокКент написал:

[q]

Раз клировых нет, сказки 9-й - 10-й ревизий не помогут?Исповедки за предыдущие годы?

[/q]

Спасибо большое за подсказки!
Правда период, о котором идет речь, на исповедки "глух" - человек умер в 1885 году, 10-я ревизия - слишком рано, дочь его (если, конечно, это ее отец) родилась в 1870 году - тоже нет МК за эти годы.
Село большое (Ивановское Богородского уезда), но ведь он мог болеть или же перед смертью поехать к родным в другую местность?.. В Ивановском у них не было родных - вывод я сделала по метр. записям ее детей (в воспреемниках всегда была родня с мужниной стороны - в и первом браке, и во втором).

Помогите, пожалуйста, разобраться еще в таких вопросах:
1. В записях МК за 1883 год фигурируют 3 человека - священник, диакон (потенциальный предок) и псаломщик. В МК за 1885 год подписи уже только священника и псаломщика. Может ли быть ошибка в ЕП за 1885 год (т.е. возможно ли, что он умер в конце 1884 года, а не 17 февраля 1885)?
2. В МК подписывается "диакон", в ЕВ назван "причетником" - ведь это разные степени... Что правдивее? Диакон, значит, предполагается образование, а псаломщиком могли назначить любого грамотного человека без духовного образования - я права?

Каролина SJ написал:

[q]

В МК подписывается "диакон", в ЕВ назван "причетником"

[/q]

Скорее всего, так: в данном случае "дьякон" - это сан, "псаломщик" - штатная должность, а "причётник" - просто категория этой самой должности, без уточнения.
Вероятно, Ваш персонаж, много лет прослужив псаломщиком, в конце концов был "рукоположен во дьякона с оставлением на вакансии псаломщика".
Мои аналогичные персонажи (у меня таких аж трое), будучи по штату соответственно один - псаломщиком, двое - дьячками, метрическую книгу всегда подписывали как дьяконы. В общем, "сдох Гектором, будучи по существу своему Эммой"...

Каролина SJ написал:

[q]

Может ли быть ошибка в ЕП за 1885 год

[/q]

В данном случае, вряд ли. "В конце 1884 года" он, скорее всего, заболел, слёг и метрическую книгу уже не подписывал.
И, кстати, если долго болел и особенно если при этом был вдов - вполне мог перебраться к кому-то из старших детей, чтобы было кому за ним ухаживать, и в итоге умереть "не дома".
А дочь на следующий год вышла замуж за "местного крестьянина", потому что уже всё было сговорено... И жить после смерти отца она при этом могла уже и не при отцовской церкви, а опять-таки в семье старшего брата (или сестры). И венчаться, кстати, могла там же (всё же обычным было венчание "на территории невесты").
И, к слову, "Ивановское Богородского уезда" - какой губернии?
Если Московской - то клировых ведомостей Богородского уезда за 1870-80-е годы, по-моему, сохранилось довольно много. Просто они не в ф. 203, а в ф. 707.

Каролина SJ написал:

[q]

Есть ли какие-то данные - в процентном соотношении, например?

[/q]

Исследований подобного содержания не знаю. Могу судить только по своему опыту. Но уже достаточно обширному.
Скажу так: это - правило. Почти неукоснительное. Всё остальное - исключения из него. По моей оценке, весьма и весьма редкие.
В частности, единственное исключение, которое можно считать "правилом второго порядка" - если жених уже служил (дьячок, пономарь, псаломщик, в общем, тот, кому разрешалось холостяцкое состояние), то во всех попадавшихся мне случаях венчание происходило в храме "по месту его работы". Очень, кстати, удобный вариант, поскольку расшифровка женских линий - тот ещё геморрой, а тут персональные данные невесты можно накопать по известному уже месту службы жениха.