Вопросы по метрическим книгам РПЦ

>> Ответ на сообщение пользователя G_Spasskaya от 13 ноября 2022 12:10

Слово "передергивать" предполагает сознательное действие, направленное в негативном плане на собеседника. Я Вас не знаю, Вы меня тоже. Делить нам нечего. Так при чём тут "передёргивание"?
Я толкую так, как понимаю написаннное. И если автор пишет нечётко, то это даёт простор для толкования. Чаще всего это результат того, что люди торопятся написать сообщение и тут же отправить. То есть налицо устная форма общения, изложенная в письменном виде. И если в живой речи это допустимо (она воспринимается по-иному), то в письменном общении надо быть точнее. Перечитайте свои посты критически и увидите, что их содержание могло быть и более чётким. Тогда и их толкование могло бы быть иным.
В чём заклоючается конструктив Ваших посланий? Я там никакого конструктива не увидел.
Дело не в "скорее всего", а в общем смысла поста.
Если я пишу о дублях, то я знаю - о чём пишу. Причём в других постах я ясно показал - почему так считаю. Но Вы, видимо, их не читали. Тогда на чём основано Ваше сомнение? Потрудитесь изложить.
Мало ли кто что пишет. Елси бы меня интересовали тёзки-близнецы как явление, то я бы провёл соотвествующий поиск. Тогда в чём смысл Вашего замечания?
Судя по всему, Вы вообще не поняли - к чему моё замечание о тёзках-близнецах. Поясняю. В метрической книге запись - Иван Петров Сидоров родил сына Пантелея. В базе есть два брата-близнеца - оба имеют одинаковые ФИО, даты рождения и соответственно родителей. Сведений о женах и детях еще нет. Кого из них вносить в базу как отца Пантелея? Поэтому указанная запись в метрической книге вносится либо обеим братьям с соответствущими пометками, либо остается вне базы до лучших времён, пока не появится Пантелей. Если в записи есть сведения о жене, то жду источника, в котором появится жена.
А Ваши замечания про людей разной степани родства или вообще не родственникам вообще к делу не относятся.

Где Вы увидели про дату рождения родителей? Читать надо то, что написано. :-)
Для Вас это гипотеза, а для меня - свершившийся факт, который полностью подтверждается совокупностью всей имеющейся у меня информации. Так что Ваше мнение о "гипотезах" - всего лишь Ваше поверхностное мнение, без всяких на то оснований.
Видимо, Вам нравится сам процесс спора, независимо от его содержания. Лично мне этот процесс не нравится и не нужен.
Есть что сказать по существуу моего первого поста? Излагайте. А Ваши гипотезы и общие рассуждения не по теме мне не интересны. Спасибо за беседу.

Да уж....
Вы в моих постах вообще что-то свое читаете. Мало того, обвиняете меня, что я невнятно излагаю и не читаю ваши посты. Уверяю вас, я их читаю. Причем именно то, что вы пишете, а не то, что вы подразумеваете.
Насчет невнятности изложения... Представляете, за все время моего нахождения на форуме вы - единственный, у кого возникли проблемы с пониманием сути того, что я пишу.

Bokken написал:

[q]

Слово "передергивать" предполагает сознательное действие, направленное в негативном плане на собеседника. Я Вас не знаю, Вы меня тоже. Делить нам нечего. Так при чём тут "передёргивание"?

[/q]

Простите, а вы точно мои посты читаете или какие-то другие?
Где в моем посте слово "передергивать"??? Может, начнете уже сами "читать то, что написано", вместо того, чтобы призывать к этому других?

Итак, с чего все началось?

Bokken написал:

[q]

Доброго времени суток!
Уже не первый раз встречаю двойные записи о рождении и крещении, причем в разных причтах, с разной нумерацией и датой. Персоны одни и те же, полное совпадение. Книги - оригинал, а не копии.
Интересны даже не причины этого, а какую запись брать за основу при занесении в базу данных..

[/q]

И где тут про базу данных? Про то, кого и кому вносить? Речь идет о дублях записей, о том, ошибки ли это или записи о тезках.

Я вам объясняю, с примерами, что чаще всего такие записи - не дубли, а записи о разных людях.
Объясняю, как это можно проверить, если есть желание. Желания проверять, видимо, у вас нет... Имеете право.
Хотя, как выясняется несколькими постами ниже, делаете базу, т.е. но при этом разбираться в составе семей не хотите.
Без комментариев, как говорится.
Привели два примера. Из них один еще как-то тянет на дубликат записи. Второй - очень сомнительно. "Маловато будет".


Bokken написал:

[q]

Я там никакого конструктива не увидел.

[/q]

Bokken написал:

[q]

Тогда на чём основано Ваше сомнение? Потрудитесь изложить.

[/q]

Bokken написал:

[q]

Ваше мнение о "гипотезах" - всего лишь Ваше поверхностное мнение, без всяких на то оснований.

[/q]

Уже несколько раз изложила, не заметили? Хотя да, вы же что-то свое читаете... про "передергивания", о которых я не писала.
Вам привели примеры (причем несколько человек), вам объяснили факты, рассказали, как это происходило.
Вам все еще непонятны основания сомнений? - Очень жаль.

Bokken написал:

[q]

Конечно, можно представить, что все служащие в данной церкви перманентно пьяны и у них полный бардак. shok.gif worthy.gif musik.gif Но это штука никак не доказуема.

[/q]

Ели бы вы хоть минимально интересовались делами консисторий, то были бы в курсе, это такая ситуация элементарно доказуема.
Но вам же неинтересны причины...

Bokken написал:

[q]

я знаю - о чём пишу

[/q]

Bokken написал:

[q]

для меня - свершившийся факт

[/q]

...остается только выразить надежду, что с такими принципами построения ваша "база" не пополнит ресурсы общего доступа, уподобляясь ррф.

За сим откланиваюсь и дискуссию завершаю.

P.S.
Bokken написал:

[q]

...время попусту тратить...

[/q]

[q]

...сам процесс спора, независимо от его содержания. Лично мне этот процесс не нравится и не нужен.

[/q]

Учитывая вышесказанное, надеюсь не получить в ответ очередной пост-рефрен.

G_Spasskaya написал:

[q]

Учитывая вышесказанное, надеюсь не получить в ответ очередной пост-рефрен.

[/q]

Инициатива причинения добра наказуема неприниманием его
Сталкивались однако...
Вам для моральной поддержки

TATI 1963 написал:

[q]

"...обвенчан с девицею, Матфея Иванова Чумака дочерью Евдокией..." Значит ли это, что Матфей Иванов Чумак жив ?

[/q]

Верить на 100% любой записи в МК можно, но иррационально и даже вредно.
Описок, ошибок и полных несуразиц с путаницей рода найдено немерено.
Поэтому данная запись лишь точно определяет что Евдокия дочь Матфея Иванова Чумака..
Листайте МК дальше.
Найдёте "вторую" смерть Матфея - будет ответ.
Может вскоре восле венчания встретится запись "у дочери умершего Матфея... родился/ась"

TATI 1963 написал:

[q]

Уважаемые знатоки .
Подскажите, пожалуйста Если в записи о венчании записано: "...обвенчан с девицею, Матфея Иванова Чумака дочерью Евдокией..." Значит ли это, что Матфей Иванов Чумак жив ? По найденным ранее сведениям он умер 18 лет назад. Или всё же могли записать отца даже если он давно умер ? Или я ошибаюсь и это разные люди ? Сижу в ступоре и не знаю что делать дальше. Помогите !!!

[/q]

Про умерших в таких случаях как правило писали "с девицею дочерью Евдокией дочерью умершего [сословие] Матфея Иванова Чумака Могли так же указать дату смерти. Может быть, что это совсем другой Матфей Иванов Чумак. У моих предков в одной семье были два сына Ивана и пока я не нашёл записи об их рождении, то считал, что это один человек, который 5 раз женился.