Вопросы по метрическим книгам РПЦ

webbrave написал:

[q]

Смущает, что два разных причта.

[/q]

Два притча одного прихода - то есть в одной церкви.
Отчего нельзя переписать по невнимательности с черновой записи чужого притча. Очень даже объяснимо и возможно.

>> Ответ на сообщение пользователя webbrave от 13 ноября 2022 6:31
Об этом и речь. Тексты исполняются разными людьми и в разных книгах. Вряд ли они друг у друга переписывают - это для них лишняя работа.
С переносом дубля на следующий год был случай в рамках одного причта, но это более-менее понятно.
Случаи, когда у персоны неполные данные (например не известна дата рождения) я даже не упоминаю. Иногда такие записи я даже в базу не вношу, до выяснения деталей. Особенно это касается братьев с одинаковыми именами и неженатыми ранее.
А что касается сочетания ФИО, то это тут же видно в базе ("Древо жизни"). Такие персоны я помечаю как возможный дубль и в дальнейшем вношу необходимые правки при отработке очередного источника.

Bokken написал:

[q]

Я прочел, как " не может быть". Имею право на своё мнение. Излагать хорошо бы так, чтобы не было двусмысленного понимания. А Ваш текст похож на речь, а не письменный текст.
Ниже Вы пишете опять так, что можно толковать по-разному. Речь не идет о частых совпадениях, похожих на дубли. Речь идёт именно о дублях. И речь не идёт о тёзках в одной семье (мне за 150 лет попалась всего лишь одна запись, где близнецы имеют одинаковые имена).

[/q]

Право на свое мнение имеет любой, вы в том числе.
Но гораздо конструктивнее для дела, помимо изложения своего мнения, внимательно читать написанное другими, а не "толковать по-разному", как вам захочется.
Если я пишу "скорее всего" это нельзя ни в каком варианте трактовать как "не может быть" - это другой смысловой акцент. И не понять это можно только в одном случае - если очень не хочется понимать версии, опровергающие вашу.

"Речь идет именно о дублях" - ваши слова. Мой вопрос - откуда вы знаете, что это дубли, вы проверяли? Нет ответа? Тогда не надо утверждать так категорично!
Вам за 150 лет попался лишь один случай с тезками-близнецами? А другим таких попадалось много - на форуме есть тема про казусы, там регулярно всплывают такие примеры.
И причем тут близнецы вообще? В одной семье тезками могут быть двоюродные и троюродные братья, например. Тезками могут быть вообще не родственники.


Bokken написал:

[q]

Могу повторить, что любая персона в качестве главных уникальных параметров имеет ФИО, дату рождения, и родителей.

[/q]

И что? Каким образом вам в идентификации двух аналогичных записей того времени о рождении детей поможет дата рождения родителей ? Или это из серии "возражать что угодно, лишь бы не признавать другие версии"?
Я вам объясняю, что в реалиях того времени наличие тезок было вполне обыденным явлением. И это не голословные версии, есть много примеров тому.
И единственный способ разобраться в каждой из таких ситуаций - это анализ всех в данном месте/приходе. Другое дело, что это может не быть в сфере конкретного вашего поиска, да никто от вас такого и не просит. Мне в веневских Волковых пришлось разбиралась только потому, что надо было идентифицировать своих, и webbrave

[q]

Намучался с одним предком с "редким" именем Устин Онуфриевич Кржевицкий.

[/q]

по той же причине.
К вам же просьба-то только одна: не надо представлять свершившимся фактом всего лишь гипотезу.

>> Ответ на сообщение пользователя G_Spasskaya от 13 ноября 2022 12:10

Слово "передергивать" предполагает сознательное действие, направленное в негативном плане на собеседника. Я Вас не знаю, Вы меня тоже. Делить нам нечего. Так при чём тут "передёргивание"?
Я толкую так, как понимаю написаннное. И если автор пишет нечётко, то это даёт простор для толкования. Чаще всего это результат того, что люди торопятся написать сообщение и тут же отправить. То есть налицо устная форма общения, изложенная в письменном виде. И если в живой речи это допустимо (она воспринимается по-иному), то в письменном общении надо быть точнее. Перечитайте свои посты критически и увидите, что их содержание могло быть и более чётким. Тогда и их толкование могло бы быть иным.
В чём заклоючается конструктив Ваших посланий? Я там никакого конструктива не увидел.
Дело не в "скорее всего", а в общем смысла поста.
Если я пишу о дублях, то я знаю - о чём пишу. Причём в других постах я ясно показал - почему так считаю. Но Вы, видимо, их не читали. Тогда на чём основано Ваше сомнение? Потрудитесь изложить.
Мало ли кто что пишет. Елси бы меня интересовали тёзки-близнецы как явление, то я бы провёл соотвествующий поиск. Тогда в чём смысл Вашего замечания?
Судя по всему, Вы вообще не поняли - к чему моё замечание о тёзках-близнецах. Поясняю. В метрической книге запись - Иван Петров Сидоров родил сына Пантелея. В базе есть два брата-близнеца - оба имеют одинаковые ФИО, даты рождения и соответственно родителей. Сведений о женах и детях еще нет. Кого из них вносить в базу как отца Пантелея? Поэтому указанная запись в метрической книге вносится либо обеим братьям с соответствущими пометками, либо остается вне базы до лучших времён, пока не появится Пантелей. Если в записи есть сведения о жене, то жду источника, в котором появится жена.
А Ваши замечания про людей разной степани родства или вообще не родственникам вообще к делу не относятся.

Где Вы увидели про дату рождения родителей? Читать надо то, что написано. :-)
Для Вас это гипотеза, а для меня - свершившийся факт, который полностью подтверждается совокупностью всей имеющейся у меня информации. Так что Ваше мнение о "гипотезах" - всего лишь Ваше поверхностное мнение, без всяких на то оснований.
Видимо, Вам нравится сам процесс спора, независимо от его содержания. Лично мне этот процесс не нравится и не нужен.
Есть что сказать по существуу моего первого поста? Излагайте. А Ваши гипотезы и общие рассуждения не по теме мне не интересны. Спасибо за беседу.

Да уж....
Вы в моих постах вообще что-то свое читаете. Мало того, обвиняете меня, что я невнятно излагаю и не читаю ваши посты. Уверяю вас, я их читаю. Причем именно то, что вы пишете, а не то, что вы подразумеваете.
Насчет невнятности изложения... Представляете, за все время моего нахождения на форуме вы - единственный, у кого возникли проблемы с пониманием сути того, что я пишу.

Bokken написал:

[q]

Слово "передергивать" предполагает сознательное действие, направленное в негативном плане на собеседника. Я Вас не знаю, Вы меня тоже. Делить нам нечего. Так при чём тут "передёргивание"?

[/q]

Простите, а вы точно мои посты читаете или какие-то другие?
Где в моем посте слово "передергивать"??? Может, начнете уже сами "читать то, что написано", вместо того, чтобы призывать к этому других?

Итак, с чего все началось?

Bokken написал:

[q]

Доброго времени суток!
Уже не первый раз встречаю двойные записи о рождении и крещении, причем в разных причтах, с разной нумерацией и датой. Персоны одни и те же, полное совпадение. Книги - оригинал, а не копии.
Интересны даже не причины этого, а какую запись брать за основу при занесении в базу данных..

[/q]

И где тут про базу данных? Про то, кого и кому вносить? Речь идет о дублях записей, о том, ошибки ли это или записи о тезках.

Я вам объясняю, с примерами, что чаще всего такие записи - не дубли, а записи о разных людях.
Объясняю, как это можно проверить, если есть желание. Желания проверять, видимо, у вас нет... Имеете право.
Хотя, как выясняется несколькими постами ниже, делаете базу, т.е. но при этом разбираться в составе семей не хотите.
Без комментариев, как говорится.
Привели два примера. Из них один еще как-то тянет на дубликат записи. Второй - очень сомнительно. "Маловато будет".


Bokken написал:

[q]

Я там никакого конструктива не увидел.

[/q]

Bokken написал:

[q]

Тогда на чём основано Ваше сомнение? Потрудитесь изложить.

[/q]

Bokken написал:

[q]

Ваше мнение о "гипотезах" - всего лишь Ваше поверхностное мнение, без всяких на то оснований.

[/q]

Уже несколько раз изложила, не заметили? Хотя да, вы же что-то свое читаете... про "передергивания", о которых я не писала.
Вам привели примеры (причем несколько человек), вам объяснили факты, рассказали, как это происходило.
Вам все еще непонятны основания сомнений? - Очень жаль.

Bokken написал:

[q]

Конечно, можно представить, что все служащие в данной церкви перманентно пьяны и у них полный бардак. shok.gif worthy.gif musik.gif Но это штука никак не доказуема.

[/q]

Ели бы вы хоть минимально интересовались делами консисторий, то были бы в курсе, это такая ситуация элементарно доказуема.
Но вам же неинтересны причины...

Bokken написал:

[q]

я знаю - о чём пишу

[/q]

Bokken написал:

[q]

для меня - свершившийся факт

[/q]

...остается только выразить надежду, что с такими принципами построения ваша "база" не пополнит ресурсы общего доступа, уподобляясь ррф.

За сим откланиваюсь и дискуссию завершаю.

P.S.
Bokken написал:

[q]

...время попусту тратить...

[/q]

[q]

...сам процесс спора, независимо от его содержания. Лично мне этот процесс не нравится и не нужен.

[/q]

Учитывая вышесказанное, надеюсь не получить в ответ очередной пост-рефрен.