Рюриковичи

PedigreeResearcher написал:

[q]

Если данные неупорядочены

[/q]

Хочу сначала всё найти, а потом уже взяться за программы.

А так, пока, я делаю "зарисовки" древ на бумаге, формата А-4 или А-3, я художник, мне это как-то ближе... )))

PedigreeResearcher написал:

[q]

Все найти невозможно.

[/q]

Само собой.


PedigreeResearcher написал:

[q]

Старое при этом будет благополучно забываться.

[/q]

Так зачем, всё надо записывать или скачивать на комп...


PedigreeResearcher написал:

[q]

САБЖ

[/q]

Вот, теперь и думай, что ЕНто такое, "Главрыбснаб" или "Рыб снаб снуре, снуре-базелюре" ?!


PedigreeResearcher написал:

[q]

Так что по мне это (нежелание упорядочивать данные) - просто отговорка.

[/q]

Не соглашусь с Вами, я, просто, "засел" на втором этапе генеалогических исследований из трёх:

1) опрос родственников

2) изыскания по архивам, библиотекам и другим хранилищам источников

3) систематизация и оформление найденных материалов для потомков и родственников

На 1-м и 2-м этапе... это и азарт, и интерес, ты одновременно и генеалог, и историк, и "сыщик", захватывает, адреналин "кипит", причём по любому роду, узнаешь имя нового предка, крестьянки простой... и такая радость... ух!


PedigreeResearcher написал:

[q]

С другой стороны, в генеалогии никакого особого смысла нет.

[/q]

Вот тут я с Вами не соглашусь совсем!

Стоит знать своих предков, кем они были, как они жили и т.д.

Про "Иванов, не помнящих родства" всем известно... и тут неважно... потомками Рюриковичей были твои предки или простыми крестьянами.

Важно то, какими они были людьми ( правда, по документам это и сложно установить ), добрыми ли они были, милосердными ли и т.д., и черносошный крестьянин тут будет судиться Господом Богом на-равных со всяческими Рюриковичами и прочими, на Небе "чинов" нетуТИ.

Знание своих корней - это и связь с историей своей страны и не только, с мировой историей, причём, непосредственная.

Кроме того, зная имена своих предков, можно, как я и сделал, подать на поминовение поимённое их в Церкви, реально помогая их душам ( на взгляд, конечно, людей верующих )


PedigreeResearcher написал:

[q]

Поэтому ощущения "нравится - не нравится" над всем превалируют

[/q]

Вот это я совсем не понял, Вы имеете в виду определённые ветви или как?!

Рюриковичей (документальных!) протестировали почти полсотни.
Естественно, на такой большой глубине, не только субклады разные, но и гаплогруппы.
Где-то "царь ненастоящий".
Где-то закралось НДБО (NPE, если по английски).
Но основная картина сомнений не вызывает: по результатам тестирования современников, Рюрик принадлежал к субкладу габлогруппы N1.

*** Да. Если Вы вознамерились мне пересказать "клёцки", т.е. сказки самопровозглашённого "академика" Клёсова. Или поделиться впечатлением от "мувы" покойного латвийского юмориста, то не надо. Этот набор глупостей мне хорошо известен.

Да, даже такие антимонархисты как Герцен и Чаадаев тоже от Рюрика идут, и жена историка Карамзина.

О. Л. Губарев НЕОАНТИНОРМАНИЗМ: ВСЕ, ЧТО СЛЕДУЕТ О НЕМ ЗНАТЬ / Исторические науки //Социогуманитарные коммуникации. 2023 № 2 (4)

В статье рассматривается такое явление в российской исторической науке как неоантинор-
манизм. Показано отличие этого вида антинорманизма от его предшественников. В статье приве-
дено определение Клейном Л. С неоантинорманизма как направления основанного на вне историче-
ских соображений.

Спор по так называемому «варяжскому вопросу» или если говорить по-другому спор сторонников скандинавского происхождения Руси с антинорманистами продолжается уже около трехсот лет. В этом споре были как периоды активности, так и периоды застоя.
Что же такое антинорманизм? Если разобраться в сути термина «антинорманизм», то он имеет очень глубокое
смысловое значение.
1) Этот термин говорит о том, что придерживающиеся данного направления до проведения любых исследований априори считают, что варяги ни в коем случае не могут быть норманнами, скандинавами. Доказывается это и определениями, которые антинорманисты дают «норманизму» (например, определения Романчука А.А. и Меркулова В.И. приведенные ниже). Естественно данное утверждение ничего общего с наукой не имеет, а сродни религиозной вере. А верующему что-либо доказывать бесполезно.
2) Элемент «анти» в составе этого термина, определяет, против чего выступают члены этой религиозной секты, но абсолютно ничего не говорит о том, за что они выступают. На практике это выразилось в создании самых разных гипотез, когда Русь выводили из любых уголков Европы и производили от любых народов, лишь бы не от скандинавов: от хазар (Эверс), от финнов (Татищев), от литовцев (Костомаров), от восточных славян (Иловайский), от балтийских славян (Забелин) и т. д. Современные неоантинорманисты решили проблему простым и изящным способом: Кузьмин А. Г., основоположник современного неоантинорманизма, заявил, что все эти гипотезы верны одновременно, что существовало множество «Русий» по всей Европе и что все они внесли вклад в образование Руси. Что является полной фантастикой и также не имеет ничего общего с наукой.
3) Второй элемент термина – «норманизм», постоянно используется без четкого определения, что же под ним понимается. Когда же противники скандинавского происхождения Руси пытаются дать определение, что они понимают под «норманизмом» их определения расходятся настолько, что становится ясно, что самого этого явления не
существует, что это ярлык, позволяющий навешивать его на кого угодно. Примеры определений «норманизма»: «критерием здесь служит ответ на вопрос: «были ли летописные варяги скандинавами?» [1, с. 74. прим. 34] и «Норманист – это тот, кто не различает варягов и скандинавов» [2].
Советская историческая энциклопедия определяет норманизм так: «Норманская теория направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями государства в Др. Руси…». Уже в период формирования норманской теории выявился ее политический смысл, направленный к тому, чтобы представить Древнюю Русь крайне отсталой страной, славян и их потомков народом, неспособным к самостоятельному историческому развитию, а германцев и норманнов - силой, которая с самого начала русской истории призвана руководить Россией, ее экономикой и культурой» [3, с. 348].

Блоггер Swinow в полемике со мной так определяет, что же такое норманизм: «Норманизм - это явление историографической и общественной мысли России конца XVIII-XX-х веков. Система представлений, убеждений, или верований, включающих в себя идеи, что ключевую роль в основании Древнерусского государства сыграли скандинавы (очень часто конкретизируется про неких «шведов из средней Швеции»), что эти самые скандинавы были основателями первой русской правящей династии, и что слово варяги, а также само слово Русь – в древности обозначали скандинавов» [4].
Как видим, сколько антинорманистов - столько определений, что же такое «норманизм», а это означает только одно, что такого явления в исторической науке вообще не существует. Это фантом, удобный ярлык с негативным оттенком, поскольку в него, как бы его не определяли неоантинорманисты, вкладывается смысл из определения в Советской исторической энциклопедии об «отсталых» славянах и скандинавах культуртрегерах. Это две из последних ступеней на лестнице в «преисподнюю «норманизма» Клейна Л.С. [5, с. 46]. Чего, естественно, ни один современный ученый не
утверждает и никогда не утверждал. К сожалению, приходится разочаровать неоантинорманистов. Ни один западный и отечественный историк так не считает. Любой народ способен к развитию. Другое дело, что все народы в своем развитии находились на разных стадиях и искусственно удревнять восточных славян и приписывать им более
высокий уровень культуры, чем тот, что существовал у них в IX в. вопреки фактам (свидетельствам источников и археологии), это не наука. Таким образом, неоантинорманисты ведут борьбу с фантомом, существующим только в их собственном воображении.
4) Определения «норманизма», предложенные Меркуловым и Романчуком, указывают, что его авторы ни на секунду не допускают, что варяги и русы могут быть на самом деле скандинавами (то есть не могут допустить то, что собственно утверждает, опираясь на факты археологических находок и сообщения источников, за исключением
кучки российских неоантинорманистов, почти вся наука XIX в. и вся современная историческая отечественная и зарубежная наука). А если допустить, что истина именно в том, что варяги – это скандинавы (серьезный исследователь просто обязан допускать такую возможность), то антинорманизм превращается в ложную гипотезу, не несущую никакого содержания и не имеющую права на существование. Что и требовалось доказать, как говорится в математических учебниках.