Однодворцы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.
Дневник caxap123. Однодворцы Свияжский уезд Казанской губернии

Semplinski написал:

[q]
Это не мнение Афанасия, а окладчиков.
[/q]

Замечательно!
Вы правы мнение окладчика ,оружие есть -служить есть чем.
А вывод окладчиков ,не Афанасия-худ и сам утверждает что не потянет службу по этой причине.

Semplinski написал:

[q]
Для меня фраза "А
[/q]

Я понимаю вас смущает отсутствие фразы отставлен по причине худобы.
Но это не тот документ или не та часть документа где это слово прозвучит.
Вот это Вы мне кажется пока не допёрли.
Но документы разные и о разном...

OAW

Вашу бы энергию да в мирные цели)

Ну значит отставили однодворца. Был однодворцем, за бедностью его отставили, а рязанцев-однодворцев, например, послали служить.

А у Севрюкова м. б. есть пустые дворы без "бобылей и крестьян", кстати вы встречали такое в документах?

"Волшебные слова" в документах 17 века...ну такое. Где губной дьяк напишут, где подьячий, где дьячок. И все об одном. Вроде и синонимы, но есть нюансы для пытливых любителей 21 века. А в 17 писарю наплевать было на нюансы) ибо смеркалось, кушать хотелось и у него в погосте всегда так говорили.

OAW написал:

[q]

А для Вас кто Севрюков?Однодворец?Забыл написать это волшебное слово?
[/q]

Он не однодворец. Иначе бы это было указано.

Пока так:
Однодворцы в этой десятне те, кто физически не мог получить крестьян (не было их там, не поселили еще) или крестьяне были ему не положены.

Semplinski написал:

[q]
Вашу бы энергию да в мирные цели)
[/q]

Моя энергия основана на знаниях о своих предках.
Вот вам документ подобного толка,за 1621 год.
Только речь о Белгороде и другом роде службы.
И вот представьте есть в этом документе понятие о худобе и последствии этого понятия-отставке от службы.
Поэтому когда я выхожу на спор,я в голове держу и вспоминаю аналогии о своих же предках,которые потом станут однодворцами.

Это фрагмент о предке Игнате Гнездилове,к5оторый по худобе был отставлен от станичной службы,от работы ездока.
Здесь окладчик закончил мысль и даже привёл кто заменит предка.
В случае с Прокофьевым с Ельца,тот не был в конкретной службе на момент когда ходили окладчики и ему не нужна была срочная замена.
Поэтому запись не содержит вывода что он отставлен от службы.
Он не служит в этот конкретный момент 1622 года,а мой Игнат Гнездилов служит и ему нужна срочная замена.
Т.е.Гнездилов тянулся из жил пока ему не провели замену,
а Прокофьев сообщил:"не ребята пока не потяну,а там будет видно.."

vyach23 написал:

[q]
Пока так:
Однодворцы в этой десятне те, кто физически не мог получить крестьян (не было их там, не поселили еще) или крестьяне были ему не положены.
[/q]

Я выберу возможность пройтись по всему документу чтоб сделать похожий или не похожий вывод.
Пока полагаюсь на Ваш.Выделите его жирным как аксиому по этому документу.
С моей формулировкой я так понял вы не согласны?
Что однодворец это человек ,хозяин двора оставшийся одним (лишь с родным семейством) во дворе по причине разорения от черкас или татар в результате их набега ,и то ли полонения то ли убегания из двора живших с ним бобылей и крестьян из за этого разорения.До момента разорения это был не однодворец,а многодворец(с двором (избой)помещика и дворами (избами)бобылей и крестьян)

Вы можете сформулировать кто есть однодворец Ельца 1622 года из этого документа?

OAW написал:

[q]

vyach23 написал:
[q]

Пока так:
Однодворцы в этой десятне те, кто физически не мог получить крестьян (не было их там, не поселили еще) или крестьяне были ему не положены.

[/q]

Вы можете сформулировать кто есть однодворец Ельца 1622 года из этого документа?
[/q]

Я уже сформулировал. См. выделенное в цитате.

P.S. Вот неопустошенный и неразоренный

Богдан Игнатьев сын Горяинов Сказали про нево окладчики и сам Богдан поместья за ним в дачах 70 чети однодворец Пеш ружья у нево самопал
лист 94 об
да рогатина Собою Богдан середней Денег ему с городом 4 рубли с полтиною

vyach23 написал:

[q]
Я уже сформулировал.
[/q]

принято

Теперь если пойти от обратного.
Из моей формулировки вытекает.
Что однодворец,тот же Прокофьев,до разорения имел во дворе бобыля или крестьянина и не был однодворцем,а был как первая персона в документе (т.е. не случись разорения,формулировка была бы схожа с первой персоной
которая не назвала себя однодворцем).
Этим по моей формулировке однодворец отличатся и от персоны Севрюкова,который отличается от первой персоны только тем что у него и не было никогда бобылей и крестьян.

По Вашей же формулировке однодворец ничем не отличается от Севрюкова,но почему то назван однодворцем.
Вот и есть вопрос чем отличаются однодворец Прокофьев и не однодворец Севрюков?

Это возможно ключевое для понимания кто же есть однодворец из елецкой десятни.

OAW написал:

[q]

По Вашей же формулировке однодворец ничем не отличается от Севрюкова,но почему то назван однодворцем.
Вот и есть вопрос чем отличаются однодворец Прокофьев и не однодворец Севрюков?

Это возможно ключевое для понимания кто же есть однодворец из елецкой десятни.
[/q]

О разореньи я дополнил свое предыдущее сообщение. Были неразоренные однодворцы.

Ключевым для меня это было с самого первого моего сообщения.

Раз было записано однодворец, то это было релевантно.

Пока непротиворечивой вижу мою формулировку.

Невозможность иметь крестьян

vyach23 написал:

[q]
О разореньи я дополнил свое предыдущее сообщение. Были неразоренные однодворцы.
[/q]

а вот это уже иное.
Жаль что не появилось ранее,тогда можно было избежать многих постов..
Теперь же остаётся ,раз разговор шёл в одном ключе,внести поправку и задать хотя бы себе два вопроса:
1)не мой ли это предок Горяйнов?

(эта линия ещё не вышла за 18 век)
2)не мог ли этот однодворец Горяйнов стать однодворцем в следствии предыдущего разорения местности?

Или же можно кстати принять и такую формулировку исходя из вновь открывшихся фактов.

Изначально однодворцем заявлялись люди которые утверждали что в их дворе не будет бобылей и крестьян ,что они сами будут обрабатывать свои поместья и что на это стоит обратить внимание окладчиков при привлечении
из семьи людей в службы.

Тогда этим они могли отличаться от Севрюковых.Которые допускали привлечение бобылей и крестьян и поэтому не объявляли себя однодворцами.
Это тоже некое логическое построение из того что приходиться анализировать.

Кстати я только теперь присмотрелся к реквизитам и понял что мои предки Боевы есть в этом документе со своими бобылями и крестьянами на л.82 об-83,а родня немного ранее пишется однодворцами...

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи