На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
>> Ответ на сообщение пользователя AnnaK-va от 19 февраля 2022 13:51
Ну касательно отодвинутых границ, насколько я разобрался, тут история немножечко иная. Именно тогда их никто крестьянами не хотел сделать
Я разобрался так:
Изначально они были служилыми людьми, несшими службу на засечи военную (стрельцы и др военные) и государственную (подьячими и тд). Защищали мои именно юг от крымских татар. И тогда еще, насколько я разобрался, особой критичной разницы между тогдашними дворянами и служилыми людьми не было. И те и другие попадали в помещики, получали казенные земли, что было выгодно: и государство осваивает земли и получается можно сказать «премия» служилому сословию.
Начало все меняться +/- с первых Романовых и Петровских времен, насколько мне удалось разобраться. Действительно были удачные завоевания на юге. В 17м веке им и раздают множество земель, получается у тогдашних служилых людей промежуточное положение. Вроде и при правах, но службу нести проблематично, ибо хозяйство на первых порах вести сложно. Не так легко все было для предков однодворцев, как для других видов землевладельцев, у кого земля наследовалась и было проще развивать хозяйства.
Насколько я видел, в 17м веке их уже и начинают называть однодворцами как раз из-за этого. Так как вчерашние военные фактически «поднимали целину» тогда, то и дела не очень жирно шли, грубо говоря у каждого по двору, однодворцы. Но. Каких-то особых притеснений и попыток их уравнять с порабощенным крестьянством я тогда не вижу: они сами тогда являются по сути помещиками, на дворах которых нередко работают крепостные крестьяне. У государства в этом процессе получается большая выгода: земли осваиваются и потомки героев вчерашних дней довольны. Смысла их уравнивать с крестьянами никакого не было, такой задачи не стояло
Все меняется с Петровскими Временами, когда эти южные границы уже совсем далеко на юг ушли, военизированные хозяйства однодворцев уже государству ни к чему, содержать вчерашних героев тоже уже без надобности. Проводится военная реформа, определившая многое. Насколько удалось выяснить, первые притеснения со стороны государства появляются именно со времен Петра I. Например в образовании. Причина мне неясна, чем мы так не угодили тогда . Возможно была задача лишить сословие политического веса. Дворяне были достаточно крепкой опорой для государства (они им и были взращены и вскормлены), новыми элитами, были надежны как опора, однодворцы же в части родословной частично часто наследуется от допетровских, совсем других элит… Хоть часто одни другим являлись родственны. Дворяне вообще ближе к государству, взять хотя бы, сколько именитых родов там получилось из опричнины
Нельзя не сказать, что наши однодворцы тогда более свободны в полете мысли, чем дворяне, было фактически так, что никто их ни к чему их не обязывает. На тот момент они хорошо помнят свою родословную и свою важную роль в истории государства. Чем гордятся. В то же время они ближе к крестьянам по духу и культуре, чем к новой «европейской» элите Петра . Народ своенравный как юридически, как по родословной, так и культурно. Кто-то из них вообще из вчерашних «боевых холопов» юга (казаков) или старая элита захваченных территорий и государств, не доискавшаяся дворянства, которая по определению не благонадежна. Кто-то в то же время из однодворцев пытался получить права дворянства. В целом, тогдашними новшествами наши предки впечатлены не были. Фактически Россия тогда подводила итоги прошлого и переходило на новый виток истории. И то же государство им тогда сказало: «мы конечно знаем, что ваши предки молодцы и нам, государству, шибко помогло во всем, от завоеваний прошлого и до охраны целостности государства. Но в правах вы так же, как дворяне, награждены не будете» Это не могло не бесить наших предков. Кто такие на тот момент новоявленные дворяне, а кто такие служилые люди. Кто из них на тот момент какие заслуги имел И такое распределение прав… Конечно им казалось не праведливым
И вот с тех пор пошло. Но. Согласно Википедии, всего за 3 года до моей РС 50го, в которой их обозвали госкрестьянами: « После присоединения Бессарабии к Российской Империи Законом о правах состояния жителей Бессарабской области от 10 марта 1847 года к сословию однодворцев были также причислены мазылы и рупташи»
То есть сословие то все еще было. Упразднено сословие юридически в 66м. Тут же по архиву вижу, что и фактически крестьянами они не были государственными. У многих жирные хозяйства и какие-то свои дела
Вроде на 50й год все так же должно быть и юридически, как и раньше. И вот почему называют в 50м крестьянами неясно… Причем в одной и той же переписи 50го однодворцы называются крестьянами, на других листах статистическая сводка, где упомянуты «однодворческие крестьяне». То есть однодворческие крестьяне есть, а однодворцев нет))). Нестыковочка
В принципе похоже на то, что «хоть горшком назови» : юридический статус был на момент 50го тем же, что и в 1782м или 1835м, где указаны однодворцами, просто так уж назвали во внутригосударственных докУментах.
Насчет Метрических Книг у нас в 1880х «госкрестьяне». Как и в конце 70х. Но Метрические Книги вообще отдельная тема, там из уезда в уезд, из прихода в приход, часто об одном и том же совершенно по разному писалось.
В общем пока неясно, что ж такого произошло перед 9-ой Ревизией.
--- сыскивал всякими сысками, большим повальным обыском, тутошними и сторонними, многими людьми (с)
Добрый вечер, у меня такая ситуация: отставной солдат однодворец женился на дворянке из соседнего села, это 1770-е гг. Жили они вместе с семьей его старшего брата, который был главой семьи. Возникают такие вопросы: 1.Вообще насколько такой брак был нормой? 2. Считалось ли его сословие ниже, чем дворянство в этот период времени? 3. И по общему ли согласию родителей был разрешен такой брак? 4. Дети записаны в ревизской сказке вместе с однодворцами - значит они родились после его службы? Помогите разобраться, пожалуйста
Добрый вечер, у меня такая ситуация: отставной солдат однодворец женился на дворянке из соседнего села, это 1770-е гг. Жили они вместе с семьей его старшего брата, который был главой семьи. Возникают такие вопросы: 1.Вообще насколько такой брак был нормой? 2. Считалось ли его сословие ниже, чем дворянство в этот период времени? 3. И по общему ли согласию родителей был разрешен такой брак? 4. Дети записаны в ревизской сказке вместе с однодворцами - значит они родились после его службы? Помогите разобраться, пожалуйста
[/q]
1) не норма, но бывало 2)... если не могли подтвердить свое дворянское происхождение, то оставались...- значит ниже 3) скорее по договору родителей 4) после службы однодворцы, в отличии от других, возвращались в прежнее состояние (и служили не пожизненно, а определенный срок)
Добрый день! Подскажите, зачем в одной семье бывших однодворцев проживали 43 человека ( 24 мужчины и 19 женщин родственников)? Понятно, что не в одном доме, но в одном дворе.Они же могли жить отдельно друг от друга или для этого нужно было переехать? Что в общем то и сделал мой прапрадед в 1879 году, он переселился в Сибирь.
Количество членов семьи из ревизской сказки 1850 года, Падовская слобода с деревней Крутые хутора Липецкого уезда Тамбовской губернии. А в ревизии 1834 года указана Падовская слобода.
Добрый день! Подскажите, зачем в одной семье бывших однодворцев проживали 43 человека ( 24 мужчины и 19 женщин родственников)? Понятно, что не в одном доме, но в одном дворе.Они же могли жить отдельно друг от друга или для этого нужно было переехать? Что в общем то и сделал мой прапрадед в 1879 году, он переселился в Сибирь.
Количество членов семьи из ревизской сказки 1850 года, Падовская слобода с деревней Крутые хутора Липецкого уезда Тамбовской губернии. А в ревизии 1834 года указана Падовская слобода.
[/q]
У крестьян семья была союзом родственным, а не супружеским, поскольку включала три поколения, две и более брачных пары — деда с женатыми и неженатыми детьми, внуков и часто родственников.
Семья была «вмонтирована» в производственный процесс и непосредственно подчинялась его требованиям. Это накладывало отпечаток на семейные отношения:
>> Ответ на сообщение пользователя a-leon от 27 марта 2022 17:53
Интересно было прочитать.От мамы слышала, что так и жили ее предки большой семьей...ничего удивительного,что и хозяйство было большое,что и послужило в 1929 году причиной к раскулачиванию.
--- Ищу сведения о Чельцовых,Богомоловых и Мартыновых из Рязанской губ,и сведения о Кораблиных , Нафанайловых ,Николаевых из Самовец Козловского уезда.,Киселевы,Карасевы Владимирская губ .Меленковский уезд
Подскажите, зачем в одной семье бывших однодворцев проживали 43 человека ( 24 мужчины и 19 женщин родственников)?
[/q]
В каждом конкретном случае все могло быть по- разному. Они могли жить одним двором -земпя же общая,в середине 19 века могли и в город уехать ,но остаться приписанными к своему сообществу,А налоги платили по месту проживания главы семейства. Могли в пределах одного села переехать куда-то,а налоги по старшему.У меня ,например,семья переехала на выселки,на большую дорогу,образовали новую деревню. Уехали в начале 19 века ,но все время переписывались по селу. Сначала с отцом,потом с дядей,потом сами,но в селе,хотя жили в деревне за речкой
У нас в Задонском уезде (Воронежская губерния) вот какая странная штука. Вижу, что многие крепостные крестьяне носят фамилии однодворцев, типичные для этих мест. Однодворцев, по понятным причинам, там в уезде полно. И часто получается так, что есть несколько близких деревень и сел, в которых однодворцы с фамилией N, и тут же в 10 км от них находится деревенька, в которой половина крестьян носят такую же фамилию N, хотя вплоть до 4-ой Ревизии они именно кр. крепостные. Я изучаю как раз рода однодворцев. И не дают мне покоя эти крестьяне
Вопрос: может ли быть так, что эти крепостные крестьяне родственны однодворцам, например, через 17-й век? Бывало ли такое, чтоб однодворцев лишали их привилегированного статуса и переводили в крепостные? Могли ли за какие-то проступки, например, однодворца лишить привилегий и сделать крепостным? Собственно вопрос, как такие странные совпадения могут существовать? Сталкивался ли кто-то с такой же историей?
--- сыскивал всякими сысками, большим повальным обыском, тутошними и сторонними, многими людьми (с)
>> Ответ на сообщение пользователя Trubi97 от 27 марта 2022 21:39 Не знаю как по Воронежской, но по Тамбовской губ. встречала переводы из однодворцев обратно в крестьяне ( правда дворцовые) это в 17 в. И перевод однодворцев в церковное звание и в казаки. Например Горелое как дворцовая вотчина. По обозначенной версии крестьяне данного села при необходимости были переведены в однодворцы. И сейчас перед потомками горельских стояла очень интересная задача. Хотели определять по днк тесту группы, т.к. уже проявлены при самом первом взгляде были три ( насколько помню) абсолютно разные группы. Интересно было определить нам, есть ли правда в данной версии или эио поздний вымысел. Т.к. имена переведенных пока не найдены. Да и если смотреть переписи ранее 1670 г. По Тамбову, то там часто указано что указанный служит службу ( и в дальнейшем данная фамилия звучит как однодворческая), а отец его или брат в тягле.
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.