На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
По поводу наличия крепостных у однодворцев, хочу привести данные из Писцовой книги Орловского уезда 1594 г.: В Корчаковском стане Орловского уезда 102 деревни, в них 422 двора помещиков и 386 дворов крестьянских. Понятно, что при таком соотношении все "помещики" вынуждены были сами обрабатывать землю. Кстати, помещиками в Писцовой книге названы все землевладельцы, даже те, у кого 15-20 четей земли.
Nathalie У меня ситуация такая: в 1871 году предки записаны как однодворцы, в ревизских сказках 1858 года в списках гос. крестьян и однодворцев их нет. Источников с 1858 по 1871 год нет. Я даже 1850 год просмотрела, но и там среди таких сословий моих фамилий нет :sad: Могли ли предки быть помещьичими крестьянами, после отмены крепостного права купить землю, а на 1871 год уже писаться как однодворцы ? Буду признательна за ответ, так как впустую потрачено несколько месяцев поиска - никак не могу найти, к какому сословию относились предки. С уважением, Лена.
Мне кажется, все наоборот. В однодворцы предки могли попасть из помещиков ( дворян утвержденных или не утвержденных во дворянстве). Дворяне податным сословием не являлись , и в позднейших ревизиях не указывались. В моем случае, дворяне Медзвецкие(Украина) в ревизии 1795,1811, 1816 г учтены с указанием, что в податных не состоят.
Попробуйте открыть ранние ревизии или исповедные росписи, там указывались все сословия.
Helena, если Ваши предки с Украины, то, скорее всего, так и есть, EVGENY прав. Как раз в период между 1860 и 1880 большая часть польской шляхты была деклассирована. Могу судить по деревне, в которой мой прапрадед был священником: в 1864 г. из 1445 жителей 250 принадлежат к польской шляхте; в 1882 г. в деревне 1449 собственников-крестьян, а дворян - ни одного.
«Вообще здешнее дворянство разделяется на два разряда: на дворянство высшее, которое в прежнее время, во время Польских неустройств, приобретало разные права и не знало над собою почти никаких законов, и на дворянство низшее, которое образовалось из разных сословий, служивших прежде большею частью не Правительству, но своим магнатам-покровителям и их своеволию, а впоследствии составляло шайки мятежников и носило название шляхты.» (Из тайного письма киевского военного подольского и волынского генерал-губернатора Дмитрия Бибикова министру внутренних дел графу Льву Перовскому. Киев, 10 V 1850).
Из речи Дмитрия Бибикова 5 февраля 1846 г. на заседании Комитета по делам западных губерний: “Если хотим, чтобы категория однодворцев и граждан западных губерний, сформированная из прежней польской шляхты, беспокойная, неуверенная и ленивая, превратилась в категорию полезных людей, следует сразу же ликвидировать эту только что сформированную группу, которая слишком отличается налогами, повинностями и способом управления от остальных жителей, и упразднить другие разрешенные доныне отличия, потому что, кроме того, что эти отличия не дают однодворцам никаких существенных преимуществ, а в известной мере и сдерживают их своим исключительным характером и повинностями, что из этого выплывают, они полностью опасные с политической точки зрения, поскольку препятствуют этому поколению польской шляхты полностью слиться с российскими классами — податными сословиями, и, наконец, навсегда исчезнут” (Бовуа Д. «Шляхтич, крепостной и ревизор...» — С. 185.).
Да...Иван Грозный тоже был любителем книг. Неужели это - тенденция?!
Внимательно прочитал всю тему и возник ряд вопросов. А если однодворцы жили в 18 веке на южных рубежах России, они ведь туда откуда-то переселились? А так как в большинстве случаев они были из служилых людей или из детей боярских, означает ли это, что большинство однодворцев переселилось на эти рубежи из Москвы ? И что корни у большинства однодворцев в Москве (или в Питере (до Петра или после Петра) ?
neizvestniy2006 Заселение пограничных районов служилыми людьми (предками однодворцев) - это XVI век, начало XVII в. Поэтому в Петербурге уж точно не стоит искать их предков. В Москве - может быть. Но мне представляется более вероятным, что их набирали из городов, расположенных ближе к пограничной черте. Мои предки, дети боярские, потомки которых стали однодворцами, в XVI веке уже жили в Орловском уезде. Мне тоже очень хотелось бы знать, откуда они пришли туда, из Карачева, Брянска, Тулы, Москвы или из каких-то других мест - но думаю, я никогда этого не узнаю.
А дети боярские - это дворяне или уже нет? И ещё. Служилые люди - это особый класс или нет? И вообще на какой ступени в иерархии общества они находятся? Когда говоришь: "Мои предки дворяне (крестьяне, рабочие, мещане) как-то всё ясно. А когда служилые люди? Как правильно и грамотно указать происхождение?
г. Екатеринбург Сообщений: 34 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 51
Наверх##27 марта 2006 15:30 дети боярские-однодворцы
neizvestniy2006, я бы еще порекомендовал книгу Танкова "История Курского дворянства...", она опубликована в и-нете. Мои предки появились в Курском уезде после смуты, числились детьми боярскими. При Петре1 стали однодворцами и в 1787г. перебрались в Павловский уезд Воронежской губ. Где жили до смуты, пока не ясно, возможно и в Орле, по крайней мере , в 16в. там были два однофамильца-осадные головы. Nathalie , а какая фамилия была у Ваших предков из Орла?Было бы любопытно собрать "землячество" из потомков служилых людей Орловско-Курско_Белгородского края.
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.