Генеалогия священников

ВладимирММ

[q]

А не мог ли монах исполнять обязанности/должность причётника.

[/q]

Монах должен нести любое послушание, на которое ему укажет игумен или архимандрит. Только если послушание идет в разрез с Евангелием монах обязан отказаться. Т.е. сегодня монах коров пасет, завтра на камбузе пирожки печет, а послезавтра келейником у игумена и т.п. По этому, мое мнение, если бы родитель принял постриг, то о его сыне, было бы логично писать: "сын монаха", "сын иеродьякона" и т.д., не указывая какое именно послушание несет предок.

severinn написал:

[q]

в Черниговских епархиальных известиях 1869 года встретил некролог о священнике Стефановском , из дворян

[/q]

А меня вот это смутно терзает. Ну что священник вполне мог получить и оформить дворянство - разобрались. Это понятно.
Такие записи у священников ("из дворян") еще кому встречались? Это нормально или опять, скорее, аномалия?

На сколько я понимаю, в сообщении Perrula появилось уточнение: учитель семинарии. Но при этом он остается лицом не духовным. Затем уходит в монахи.
ВладимирММ выстраивает совершенно ничем не обоснованную гипотезу:

[q]

Другой вопрос: некто N проходил должностные ступени причётник - диакон - священник - учитель - монах(иеро..). Как записывали в формуляре его взрослого сына (уже на службе, только у таких м.б. формуляр)? По должности отца при которой родился сын?
Этот учитель N наверно в начале своего служения был причётником. В этой должности и родил сына.

[/q]

Извините, откуда Вы взяли эту цепочку передвижений бывшего учителя семинарии, лица не духовного, постригшегося в монахи? Для пострижения совершенно не было нужды в ней, этой череде. Нигде не сказано, что N был причетником, диаконом, священником. Напротив, четко написано:

[q]

учитель семинарии, назовем его N., лицо не духовное, ушел в монастырь

[/q]

.
По первому пункту. Как не духовное лицо, учитель семинарии спокойно мог иметь сына. Я имею такую запись по Казанской епархии, например:
"Бывшаго в Саратовской епархии в г. Вольске протоиерея Михайла Савина Орлова поступившаго в монашество жена Стифанида Стефанова 66, живет на пропитании зятя священника Луки Воецкаго".
А уж если кто-то неграмотно сделал запись: сын монаха, возможно, это имеется в виду, что сын родился до пострижения. Ведь монахами не рождались.

ABY сказал

[q]

Perrula, формулировка Вашего вопроса сыровата...

[/q]

Согласен, т.к. не указано время и место действия
И из этого следует, что

[q]

Учителями ДС Московской епархии тогда были как минимум диаконы и выше.

[/q]

Вот тут

[q]

диаконы и выше

[/q]

есть какой-то диссонанс. Должность от звания, а не от образования. В Сибири ректорами ДС были монахами ("черным" духовенством), а вот преподы - могли быть кем угодно.
galinaS

[q]

По первому пункту. Как не духовное лицо, учитель семинарии спокойно мог иметь сына.

[/q]

Даже более, многие Епископы, имели семьи и детей. Но вот как записывали их детей? Не встречал.

[q]

Ведь монахами не рождались.

[/q]

Добавлю: не все.

ВладимирММ
н

[q]

екто N проходил должностные ступени причётник - диакон - священник - учитель - монах(иеро..).

[/q]

Владимир сама по себе формулировка не правильна. Причетник-дьякон-священник. А потом заново монах и т.д.

[q]

Ну а в середине 18 века м.б. и из псаломщиков могли быть учителя?

[/q]

В Тобольской епархии в это время и псаломщиков, то не было: в основном дьячки.

elena_krd

[q]

Такие записи у священников ("из дворян") еще кому встречались? Это нормально или опять, скорее, аномалия?

[/q]

При некрологе вполне обычная запись.Могут еще и углубиться, рассказать о детстве представившегося, о его предках и родственниках и т.д. Если знают от куда он. В том случае, когда не знали происхождения, писали что изучение генеалогии более свойствено мирским людям, которые хотят возвысится за счет достижений предков, либо наоборот указать, что все что я достиг, только благодаря себе, (так и так не угодишь ) а у священников есть другие обязанности. Сам читал.