Генеалогия священников

kruglovboris написал:

[q]

XJIE6yWEK написал:

[q]

спасибо!

А не могли бы Вы подсказать, мог ли этот же человек в 1880 закончить духовную академию (сам 1864 года рождения)?

[/q]

Насколько я знаю в то время срок обучения в духовной академии составлял 4 года. До этого нужно было окончить семинарию (6 лет). До этого, как правило - духовное училище (4 года). Соответственно обычный полный курс обучения - порядка 14 лет. При этом в семинарию поступали где то в 14-18 лет. Соответственно, возможно сто то напутано с годом рождения или 80-ый это не год окончания.

[/q]

напутал я, описался. Не духовная академия, а училище. Насколько я понимаю из Вашего и предыдущего сообщения, в 16 лет её было вполне реально закончить?

XJIE6yWEK написал:

[q]

Студент семинарии 1887 - это что? С 1887 студент? или в 1887 закончил? А если студент, то как он мог стать священником в 1889 году, параллельно с семинарией?

[/q]

Из устава православных духовных семинарий 1884 года: "§ 176. Ученики, окончившіе полный курсъ ученія въ семинаріи по первому разряду, получаютъ званіе студента".

Atkara-EV написал:

[q]

clerkenwell

Теоретически, конечно, мог. и примером тому немало.
Что смущает - священники в этом время назначались как правило уже с семинарским образованием. А выпускник семинарии вряд ли служил бы пономарем, их определяли на дьяконские места или дожидаюсь вакансии, служили учителями.

[/q]

Я думаю многое зависит от места, начальства и многих других факторов. Например семинарию он мог окончить не до конца (отчислиться по прошению),а потому трудиться вначале пономарем, потом быть посвящен в сан дьякона, и лишь потом стать священником.

kruglovboris написал:

[q]

думаю многое зависит от места, начальства и многих других факторов. Например семинарию он мог окончить не до конца (отчислиться по прошению),а потому трудиться вначале пономарем, потом быть посвящен в сан дьякона, и лишь потом стать священником.

[/q]

Возможно, это региональные особенности, но я ни разу не встречала священника из недоучек. Необучавшиеся священники - сколько угодно, где-то до 1820-х годов. Примерно с 1810-х назначали уже только выпускников семинарий. Недоучки так и оставались дьячками, либо помыкавшись, выходили из духовного ведомства и шли в чиновники.

clerkenwell, Romanovswkaya
В те годы, в начале XIX века, особенно в провинции - да за милую душу!

Что касается "общего правила":
"Обыкновенно студенты Богословия и Философии имели право просить себе мест священнических в столице, ученики Реторики могли поступать на места диаконские, ученики Синтаксиса и Пиитики определялись в причетники. Во священники сельских церквей могли поступать из Пиитики. Но это правило не было постоянным, без исключений: в случае поступления на отцовские места, или для поддержания осиротевшего семейства, оставшегося после священнослужителя, было делаемо ученикам снисхождение, и во священники в столицу определяли из Реторики, впрочем с обязательством, чтобы они доучивались до окончания курса, хотя философского" (Смирнов С. История Московской Славяно-греко-латинской академии. – М.: Тип. В.Готье, 1855, с. 226).
Синтаксис и Пиитика - это самое начало обучения, первые классы Академии, уровень которой тогда соответствовал последующему семинарскому.
И если "в случае поступления на отцовские места, или для поддержания осиротевшего семейства" в столицах брали недоучек, то в провинции - и необучавшихся. У меня на рубеже XVIII-XIX веков таких священников со стандартной отметкой в клировой ведомости "В школах не обучался" - человек пятнадцать...