Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

king, ну вот тем более.
Правда официальный статус издания не является гарантом достоверности представленной информации, о чем я писал. Бывает так, что в неофициальных изданиях можно найти больше правды. Это все зависит от автора и издателей.

KarLa написал:

[q]

filon написал:

[q]

крестьянин, переселившись из Тамбовской губернии в 1875 году, мог писаться в метрике крестьянином Тамбовской губернии сколь угодно долго?

[/q]

По мере возможности власти на местах все же старались навести порядок. Ведь очень много переселенцев ринулись переселяться вообще без документов, на свой страх и риск, и селились они там, где вздумается. Таких крестьян переписывали и докладывали наверх о том, что происходит. Но крестьянин продолжал числиться по прежнему месту жительства.

[/q]

без документов переселяться было нельзя! никак-паспорт был нужен или свидетельство отпускное. С этим было строго, могли и с общества спросить за прием беглых и праздных

Kalmikov написал:

[q]

без документов переселяться было нельзя!

[/q]

Это все понятно. И тем не менее переселялись и в таких огромных количествах, что власти вынуждены были запретить переселения, т. к. ситуация становилась неуправляемой.
"До 1906 г. переселение на Алтай было самовольным, стихийным народным движением, которого не могли остановить никакие препятствия и запрещения. И на обязанности Главного Управления Алтайского округа было устройство переселенцев, уже фактически осевших на избранных ими землях в старожильческих селах или на переселенческих участках. С 1906 года колонизация Алтая принимает отчасти уже характер организованного Правительством переселения, но Переселенческой организации далеко не удалось ввести порядок, чтобы переселенцы селились только с разрешения и только в подготовленные для них участки. И после 1906 года, как и прежде, большие волны переселенцев идут в округ, не спрашивая разрешения, и занимают места, не дожидаясь образования переселенческих участков."
https://refdb.ru/look/2222849-pall.html

Добрый вечер, коллеги!

Кручу-верчу в своей голове факты и никак)) Может, более опытные мне помогут тут?

Дано: Симбирская губерния (сейчас это территория Чувашии), русское помещичье село. Крестьяне. Мой прямой предок оказывается приимышем в одной семье - у Петра Герасимова Мокеева. Это середина 19 века. У меня перед глазами только Исповедки и Ревизия (МК нет, к сожалению - пока не выяснила, нет ли их совсем - типа не сохранились или нет в архиве, где я смотрела).
Исповедка 1834 год - приимыш Андрей Петров - 8 лет
Ревизия 1834 год - приимыш Андрей Львов - 5 лет
Я уверена на 99%, что Андрей - один и тот же)) тк не ранее, не позднее по ИВ и по МК с 1863 года никаких других Андреев в этой семье не было. Но, при этом, у всех остальных членов этой небольшой семьи возраст одинаков по ИВ и РС в 1834 году.

Все ИВ я просматривала непосредственно в архиве - когда я увидела, что он приемный, стала смотреть соседние года, выяснять, чьих он может быть)) Первый раз Андрей появился в семье Петра в 1831 году - "приимыш Андрей Петров - 5лет", ну и дальше по исповедкам он логично из года в год набирает свой возраст - никаких накладок и пр. Я проверила 1830 год - искала Андреев по всему селу среди дворовых и крестьян. Нашла только одного Андрея, который мог бы подходить - у дворовых, у вдовы незаконный сын Андрей - 2 года (с отчеством Максимов и со старшим братом незаконным Евдокимом Максимовым + 2 законных еще ребенка было). Эту версию я почему-то посчитала подходящей... Заказала РС 1834 (ее на руки не выдавали, поэтому сразу не могла посмотреть) - рассчитывала, что сказка подтвердит мои догадки (там же пишут, что там между ревизиями происходило). А тут вдруг приходит сказка про Андрея Львова. На всякий случай в этой же ревизии я посмотрела Львов, которые могли быть причастны, нашла парочку (один - семейный, есть дочь, второй - отдан в рекруты в 1828г)...
Кстати, Андрея Максимова в РС нет (и в ИВ тоже), как и его матери, а остальные дети есть - в дальнейшем законных и старшего незаконного воспитывает тетя (при этом незаконному Евдокиму дают отчество такое же, как у законных и причисляют к законным детям).

Собственно, вопросы:
1. Какие документы были точнее в то время: церковные - ИВ или помещичьи - РС? Ну, то есть, не мог помещик специально в РС уменьшить возраст мальчика? Понятно, что везде писали примерно, путали возраст, имена и пр..., но все же.... вдруг помещик сделал то осознанно, а церковь писала правильно? Или наоборот?
2. Церковь пишет Петров (возможно, потому что ребенок приходит с отцом Петром), а помещик Львов (возможно, потому что знает от кого этот приемыш?) Во всех дальнейших документах (МК с 1863г) он числится как Андрей Петров.
3. Если вернуться к Андрею Максимову... Его нет в РС за 1834 год (на момент прошлой ревизии его не было еще, а на эту ревизию уже не было) - возможно, это действительно не он, возможно, он родился и умер между ревизиями, поэтому и нигде не указан... А возможно ли, что все же это он...? Например, Максимов он был по крестному, а какой-то Лев был его отцом о чем знал помещик и поэтому указал его именно так?
4. Что еще можно посмотреть, какие документы, чтобы найти дополнительную информацию? Приемыши как-то фиксировались у крепостных?
5. Приемышем мог быть ребенок только данного села других родителей (крестьян, дворовых)? Или любого села, принадлежащего данному помещику? Там рядом еще деревня была, этого же помещика.. может быть ребенок оттуда? Или такого ребенка оставили бы в своей деревне?
Прошу прощения, может коряво написала, у самой каша в голове

abc7 написал:

[q]

[/q]

То есть Ревизия 1850 года мне может помочь?

Я еще думаю заказать сканы ИВ, чтобы увидеть Андрея ранее в другой семье. Но не понимаю, за какой год... Андрея в 1830 г я смотрела (нашла тогда Максимова), а, если он вдруг моложе, то надо смотреть ИВ за другой какой-то год, позже? 1832, например? Но ведь в ИВ уже и в этой семье есть Андрей... Вряд ли бы его указали, если бы его там не было?