Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

https://vgd.ru/gensosl.htm#%D0...0%BD%D0%B5

Крестьянство и холопство объединилось в один податной и зависимый от землевладельцев класс как следствие податной реформы Петра, который вместо поземельной и подворной подати ввел подушную. В 1718-1722 производилась перепись податного населения и ее поверка - "ревизия"; сперва писали крестьян и холопей пахотных, потом стали писать в "сказки" и непахотных зависимых людей; наконец, стали записывать и "гулящих" (не приписанных к сословиям) людей. Эта перепись получила официально название ревизии, а переписанные люди носили название "ревизских душ". Всякая ревизская душа облагалась одинаковой податью, а ответственность в исправном поступлении подати возлагалась на землевладельца.
Все крестьяне были прикреплены к своему месту жительства и своей общине, платили подушную подать и отправляли рекрутскую и другие натуральные повинности, подлежали телесному наказанию.
Итак, при Петре существовали:
- владельческие крестьяне, в их число попали как собственно крестьяне, так и холопы, причем положение этих двух категорий в XVIII в. сблизилось настолько, что всякие различия сошли на нет. Среди помещичьих крестьян различались пашенные крестьяне, барщинные и оброчные, и дворовые, но переход из одной группы в другую зависел от воли владельца, закон охранял их жизнь, право телесного наказания принадлежало владельцу, с 1797 действовал закон о трехдневной барщине, в I-й половине XIX в. действовали также нормы, запрещающие продажу крепостных без семьи, покупку крестьян без земли и т.п.;
- черные или черносошные крестьяне, жившие на государственных черных землях, всех их объединяла феодальная зависимость непосредственно от государства и обязанность уплаты, наряду с подушной податью, особого (поначалу четырехгривенного) сбора, приравненного по закону к владельческим повинностям, эти крестьяне имели право перехода в мещане и записи в купцы (при наличии увольнительного свидетельства), право переселения на новые земли (с разрешения местного начальства, при малоземелии);
- монастырские крестьяне, при Петре изъятые из управления монастырей и переданные в казенное управление, а потом в ведение Синода (впоследствии они получили название экономических, потому что были переданы в коллегию экономии), не отличаясь принципиально ничем от государственных, платя те же повинности и управляясь теми же правительственными чиновниками, они выделялись среди крестьян своей зажиточностью;
- дворцовые крестьяне, обязанные различными повинностями ведомству двора государева, они находились в непосредственной зависимости от монарха и членов его фамилии. После 1797 они образовали категорию так называемых удельных крестьян;
- крестьяне, приписанные к фабрикам и заводам; этот разряд крестьян создан был указом Петра 1721, которым разрешалось владельцам фабрик (и дворянам и не дворянам) покупать деревни и людей к фабрикам.
После реформ 1860-х гг. была сохранена общинная организация крестьянства с круговой порукой, запрещением покидать место жительства без временного паспорта и запрещением менять место жительства и записываться в другие сословия без увольнения от общины.

Первыми документами учета крестьян были писцовые и переписные книги. В тех книгах крестьяне по большей части были писаны полу-именами и без прозвания. Записи лица в них в качестве крестьянина считалась достаточным юридическим основанием для причисления его в соответствующую группу крестьянского населения (крепостного, казенного и т. п.). С введением переписей эта функция перешла в основном на учетный документ ревизские сказки. Они имели журнальную форму, в которой последовательно производились ревизские записи, включающие указание имени, возраста, кто находится во временной отлучке, а кто "ныне на лицо". В них (кроме I, II и IV ревизий) включались лица мужского и женского пола. Всего было десять ревизий: в 1719, 1743, 1762, 1782, 1795, 1811, 1815, 1833, 1850 и 1858 годах.
Найти их можно в федеральных архивах (фонды ландратских книг и ревизских сказок, Коллегии экономии (РГАДА), Сената, Департамента разных податей и сборов министерства финансов (РГИА)) и в региональных архивах: (фонды наместнических правлений, казенных палат, мещанских старост, уездных временных ревизских комиссий Всероссийских народных переписей, личные фонды).

filon написал:

[q]
все обстояло несколько иначе, чем написано в полученных мной консультациях
[/q]

Хотелось бы конкретики, что именно было иначе?
Крестьян сразу после прибытия на новое место причисляли в новое общество? Так архивные документы говорят об обратном.

KarLa написал:

[q]
Так архивные документы говорят об обратном.
[/q]

Абсолютно верно.

filon написал:

[q]
Очень рекомендую к прочтению, так как все обстояло несколько иначе, чем написано в полученных мной консультациях
[/q]

За ссылочку спасибо, почитаю на досуге. Но тут люди тоже не первый год в генеалогии и умозаключения пишут не на пустом месте, а на основе многочисленных изученных документов. Учитесь относиться критически к информации, даже из официальных изданий. Вы думаете в книгах нет ошибок? Еще сколько, особенно у тех авторов, кто писал свои труды на основе трудов предшественников, без работы с первоисточниками.
Конкретный пример из моего исследования. Там все происходило в рамках одного уезда, но разные волости, государственные крестьяне.
В 1819 году крестьянин А из деревни X женится на крестьянке Б из деревни Y, разных приходов и разных волостей, и уходит жить в дом жены. Проживая в деревне Y, все это семейство числится за деревней X. За это время первая жена и тесть умирают и крестьянин А женится повторно, и продолжая проживать в деревне Y числится приписанным к деревне X. Только в 1857 году он с семейством приказом Казенной палаты был переведен официально в деревню Y. Итого человек 38 лет проживал в одном месте с припиской к другому месту. Подтверждающие документы имеются. Это практически половина жизни. Делайте выводы!
Вот, еще один пример вспомнил.
В 50-х годах XIX века в Подольском уезде Московской губернии появляется некий крестьянин Киселев Коломенского уезда, записанный за своим помещиком. Вообщем-то понятно, что этого человека отпустил помещик на отхожий промысел. До 1861 года он пишется в Подольском уезде как крестьянин Коломенского уезда такого-то помещика. После 1861 года просто крестьянином Коломенского уезда. В сельхозпереписи он записан как проживающий в деревне Подольского уезда по приписке крестьянин Коломенского уезда такой-то волости и такой-то деревни. Где-то после 1880 года он вступил в местное сельское общество и сменил приписку. Итого порядка 30 лет человек не менял изначальную приписку, проживая в совершенно другом месте. 30 лет это много или мало? В моем понимании довольно приличный срок!

Shtopor написал:

[q]
Учитесь относиться критически к информации, даже из официальных изданий.
[/q]

По ссылке "изданiе неоффицiальное", о чём прямо указано на титульном листе.

king, ну вот тем более.
Правда официальный статус издания не является гарантом достоверности представленной информации, о чем я писал. Бывает так, что в неофициальных изданиях можно найти больше правды. Это все зависит от автора и издателей.

Shtopor написал:

[q]
Итого порядка 30 лет человек не менял изначальную приписку, проживая в совершенно другом месте.
[/q]

Суровость российских законов во все времена компенсировалась необязательностью их исполнения.

KarLa написал:

[q]

filon написал:
[q]

крестьянин, переселившись из Тамбовской губернии в 1875 году, мог писаться в метрике крестьянином Тамбовской губернии сколь угодно долго?
[/q]

По мере возможности власти на местах все же старались навести порядок. Ведь очень много переселенцев ринулись переселяться вообще без документов, на свой страх и риск, и селились они там, где вздумается. Таких крестьян переписывали и докладывали наверх о том, что происходит. Но крестьянин продолжал числиться по прежнему месту жительства.
[/q]

без документов переселяться было нельзя! никак-паспорт был нужен или свидетельство отпускное. С этим было строго, могли и с общества спросить за прием беглых и праздных

>> Ответ на сообщение пользователя Shtopor от 27 ноября 2020 11:21

"заплати налоги и живи спокойно"- долгов перед обществом (помещиком) не имей и живи где хочешь

Kalmikov написал:

[q]
без документов переселяться было нельзя!
[/q]

Это все понятно. И тем не менее переселялись и в таких огромных количествах, что власти вынуждены были запретить переселения, т. к. ситуация становилась неуправляемой.
"До 1906 г. переселение на Алтай было самовольным, стихийным народным движением, которого не могли остановить никакие препятствия и запрещения. И на обязанности Главного Управления Алтайского округа было устройство переселенцев, уже фактически осевших на избранных ими землях в старожильческих селах или на переселенческих участках. С 1906 года колонизация Алтая принимает отчасти уже характер организованного Правительством переселения, но Переселенческой организации далеко не удалось ввести порядок, чтобы переселенцы селились только с разрешения и только в подготовленные для них участки. И после 1906 года, как и прежде, большие волны переселенцев идут в округ, не спрашивая разрешения, и занимают места, не дожидаясь образования переселенческих участков."
https://refdb.ru/look/2222849-pall.html

Kalmikov написал:

[q]
долгов перед обществом (помещиком) не имей и живи где хочешь
[/q]

Тоже неправда. Любое причисление осуществлялось только с разрешения властей по приемным договорам старожилов. Самовольных переселенцев власти отслеживали, переписывали и по каждому принимали решение. Могли переселить силой на другое место, но чаще, если позволяли условия, шли все-таки навстречу.

Добрый вечер, коллеги!

Кручу-верчу в своей голове факты и никак)) Может, более опытные мне помогут тут?

Дано: Симбирская губерния (сейчас это территория Чувашии), русское помещичье село. Крестьяне. Мой прямой предок оказывается приимышем в одной семье - у Петра Герасимова Мокеева. Это середина 19 века. У меня перед глазами только Исповедки и Ревизия (МК нет, к сожалению - пока не выяснила, нет ли их совсем - типа не сохранились или нет в архиве, где я смотрела).
Исповедка 1834 год - приимыш Андрей Петров - 8 лет
Ревизия 1834 год - приимыш Андрей Львов - 5 лет
Я уверена на 99%, что Андрей - один и тот же)) тк не ранее, не позднее по ИВ и по МК с 1863 года никаких других Андреев в этой семье не было. Но, при этом, у всех остальных членов этой небольшой семьи возраст одинаков по ИВ и РС в 1834 году.

Все ИВ я просматривала непосредственно в архиве - когда я увидела, что он приемный, стала смотреть соседние года, выяснять, чьих он может быть)) Первый раз Андрей появился в семье Петра в 1831 году - "приимыш Андрей Петров - 5лет", ну и дальше по исповедкам он логично из года в год набирает свой возраст - никаких накладок и пр. Я проверила 1830 год - искала Андреев по всему селу среди дворовых и крестьян. Нашла только одного Андрея, который мог бы подходить - у дворовых, у вдовы незаконный сын Андрей - 2 года (с отчеством Максимов и со старшим братом незаконным Евдокимом Максимовым + 2 законных еще ребенка было). Эту версию я почему-то посчитала подходящей... Заказала РС 1834 (ее на руки не выдавали, поэтому сразу не могла посмотреть) - рассчитывала, что сказка подтвердит мои догадки (там же пишут, что там между ревизиями происходило). А тут вдруг приходит сказка про Андрея Львова. На всякий случай в этой же ревизии я посмотрела Львов, которые могли быть причастны, нашла парочку (один - семейный, есть дочь, второй - отдан в рекруты в 1828г)...
Кстати, Андрея Максимова в РС нет (и в ИВ тоже), как и его матери, а остальные дети есть - в дальнейшем законных и старшего незаконного воспитывает тетя (при этом незаконному Евдокиму дают отчество такое же, как у законных и причисляют к законным детям).

Собственно, вопросы:
1. Какие документы были точнее в то время: церковные - ИВ или помещичьи - РС? Ну, то есть, не мог помещик специально в РС уменьшить возраст мальчика? Понятно, что везде писали примерно, путали возраст, имена и пр..., но все же.... вдруг помещик сделал то осознанно, а церковь писала правильно? Или наоборот?
2. Церковь пишет Петров (возможно, потому что ребенок приходит с отцом Петром), а помещик Львов (возможно, потому что знает от кого этот приемыш?) Во всех дальнейших документах (МК с 1863г) он числится как Андрей Петров.
3. Если вернуться к Андрею Максимову... Его нет в РС за 1834 год (на момент прошлой ревизии его не было еще, а на эту ревизию уже не было) - возможно, это действительно не он, возможно, он родился и умер между ревизиями, поэтому и нигде не указан... А возможно ли, что все же это он...? Например, Максимов он был по крестному, а какой-то Лев был его отцом о чем знал помещик и поэтому указал его именно так?
4. Что еще можно посмотреть, какие документы, чтобы найти дополнительную информацию? Приемыши как-то фиксировались у крепостных?
5. Приемышем мог быть ребенок только данного села других родителей (крестьян, дворовых)? Или любого села, принадлежащего данному помещику? Там рядом еще деревня была, этого же помещика.. может быть ребенок оттуда? Или такого ребенка оставили бы в своей деревне?
Прошу прощения, может коряво написала, у самой каша в голове

Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

✔ ДИАЛОГОВАЯ тема