Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

Mask-13 написал:

[q]

Вы же, вроде, в первоначальном вопросе писали, что они имели "подсуседников", а не половников?

[/q]

В Сольвычегодском - половников, в Тверской - подсоседников.
Просто половники мне были немного уже знакомы, а с подсоседниками впервые столкнулась. Так и написала)

Насчет подсоседников - тут скорее Ваш вариант о том, чтобы не умножать число дворов, потому как это были родственники - двоюродные и троюродные.

ОлегКудряшов написал:

[q]

Если крестьянка незамужняя незаконно родила (вероятно от помещика), могли ли ее в метрической книге записать - "Девка"?

[/q]

Не раз видела записи (в разных приходах), что родила девица (или в более ранних МК девка) такая-то. А что смущает? Она не замужняя, родила в девках, как-то надо обозначить ее статус...

Понял, спасибо.

idylle написал:

[q]

Или какие еще варианты были?

[/q]

Другой вариант - что в этой конкретной вотчине все-таки устраивались переделы, и можно было получить землю в надел. Из общего курса истории известно, что "на Севере" переделов не было, была купля-продажа земли. А вот где заканчивается центральная Россия и начинается "Русский Север"? Наверно, Сольвычегодский уезд - это "Север". Но на практике могли быть различия между отдельными вотчинами. Вообще, все что я писал, справедливо для государственных крестьян. Как это было в монастырских вотчинах - не знаю.
Правда, наличие переделов плохо сочетается с наличием половников - если каждый мог получить надел, почему половники его не получили? Можно, конечно, нафантазировать объяснение - например, Ваш предок при переделе получил большой надел по причине наличия большого числа ревизских душ в семье, но эти души были малолетними и не могли обрабатывать землю, поэтому семья сдавала ее в аренду.

idylle написал:

[q]

А не знаете, возможно ли наличие документов где-то по таким вопросам?

[/q]

На начало 18 века я бы поискал в фонде монастыря.