Ревизские сказки

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Даты проведения ревизий.
1-я ревизия- началась в 1719 и продолжалась до 1727
2-я ревизия- началась в 1744 и закончилась в 1747
3-я ревизия- началась в 1762 и в основном завершилась к середине 1764
4-я ревизия- началась в 1781- закончилась в 1783
5-я ревизия- началась в 1795
6-я ревизия- началась в 1811
7-я ревизия- началась в 1815
8-я ревизия- началась в 1833
9-я ревизия- началась в 1850
10-я ревизия- началась в 1858
Первые три ревизии хранятся в РГАДА, остальные — в архивах субъектов федерации.

Темы на форуме:
Новости » Управлением по делам архивов при Правительстве Республики Башкортостан создана электронная база данных «Ревизские сказки», в которую включены сведения о населении края по итогам переписей населения за 1795-1859 годы
Федеральные архивы » РГАДА » фонд 350 - Ландратские книги и ревизские сказки
Генеалогия: практика » расшифровка записи в Ревизской сказке
Архивы Беларуси » НИАБ » Фонд 2151 Могилёвская казенная палата
Украина, общие вопросы » Переселение : Переселение по ревизным сказкам.

sserg написал:

[q]
Вот в это время и наступает по сути ревизия, а не в 1719 г.
[/q]

Так можно утверждать, что и второй ревизии не было - по факту это две переписи,по наличным и по выбывшим. Это никак не ревизские сказки.

sserg написал:

[q]
Далее наступает второй этап указа 1718 г. Для этого посылаются офицерские команды с двумя задачами - проверка итогов переписи 1719 г. и пополнительных доношений и раскладка мужчин на полки.
[/q]

Как раз это и говорит о том, что процесс шёл единый с 1718 года по 1727-ой. Ревизия проходила в несколько итераций. Базовом всё равно был 1719 год.
Это как "Киевская" Русь - её не было, но она существовала...

sserg написал:

[q]
. Поэтому поиск надо начинать всегда с 1722-23 гг., а не с 1719 г.
[/q]

Категорически не согласен. Смотреть надо всё, что доступно. Вы сами утверждаете:

sserg написал:

[q]
Перепись и ревизия в разных уездах проводились по разному так как до этого ничего подобного в стране не происходило и многие не знали как поступать.
[/q]

Вот как раз есть варианты сказок с женским полом и даже дворянские сказки с полным составом семьи (они бывают за 1725 год). В документах 1719/20/21 год бывает много замечательных подробностей

BORISBEL написал:

[q]
Так можно утверждать, что и второй ревизии не было - по факту это две переписи,по наличным и по выбывшим. Это никак не ревизские сказки.
[/q]

Так ее и не было второй ревизии. Она и есть обычная перепись по наличию и выбывшим, как и первая. Ревизия - это проверка и фактически она была только в 1722-23 гг., но никак в 1719 г. как пишут многие.

BORISBEL написал:

[q]
Категорически не согласен. Смотреть надо всё, что доступно. Вы сами утверждаете:
[/q]

Вот это и есть неправильный вывод из прочитанного, о чем я и писал.

Я не писал, что не надо смотреть все. Я НАПИСАЛ, что надо изучать с переписи 1722-23 гг., а только потом 1719 г. По одной причине - в 1719 г. много утаенных и прописных.

q=BORISBEL]Вот как раз есть варианты сказок с женским полом и даже дворянские сказки с полным составом семьи (они бывают за 1725 год). В документах 1719/20/21 год бывает много замечательных подробностей

[/q]

Для меня это не новость. Я указал малое количество информации, у меня нет желания расписывать всю историю ревизии. Тем более она есть в диссертациях.

sserg написал:

[q]
Так ее и не было второй ревизии. Она и есть обычная перепись по наличию и выбывшим, как и первая. Ревизия - это проверка и фактически она была только в 1722-23 гг., но никак в 1719 г. как пишут многие.
[/q]

Сказки были. Их потом перерабатывали в перепись. А сама перепись - это просто форма подачи.

Я про первую ревизию не говорю, там сказки часто встречаются. Почитайте от Андрея Трубицына описание черновых материалов второй ревизии.

[q]
РГАДА, Фонд 1423, опись 1, дело 412
II-я Ревизия "о наличных" (реестр) Тульского уезда, Станов: Заупского, Старого Городища и Нюховского (в т.ч. отрывки таковой же о Новосильском уезде), 1748 года

Дело является абсолютно уникальным и очень востребованным в наших кругах, ибо содержит сказки, которые нигде больше, кроме этого дела, не сохранились. Собственно сохранность самого дела по общим меркам сносная, содержание листов в неплохом виде (книга не намочена, не обожжена, сохранность текста полная). Тем не менее, у книги нет переплета, нет начала и конца, что, конечно, вносит свои особенности, сами листы многие потрепаны изгибами и по краям, а в самом деле листы валятся по одному или пачками. Дело выдается "в оригинале", будьте с ним очень аккуратны, ибо от его сохранности зависят тысячи исследований других лиц. Ниже опись
[/q]

https://forum.vgd.ru/post/5787/127300/p4928734.htm#pp4928734

sserg написал:

[q]
Не делайте скоропалительные выводы, даже если Вы прочитали что-то у доктора наук
[/q]

А претензий к царскому правительству у Вас нет? Не доктора наук нумерацию ревизий вводили:

[q]
у него дети написанные въ третью ревизію алексей
[/q]

. Пример просто на вскидку: https://yandex.ru/archive/cata...&pos=3

sserg написал:

[q]
расписывать всю историю ревизии. Тем более она есть в диссертациях.
[/q]

Спасибо за развёрнутый ответ.
А какие диссертации? Они есть в свободном доступе онлайн?

sserg написал:

[q]
письменных источников об этом /воспоминаний крестьян/ не сохранилось за тот период
[/q]

Велика Россия, а вспомнить некому.

А по более поздним ревизиям есть какие-то описания, книги, воспоминания современников (непосредственно самих переписчиков, которые ходили по дворам), описание самого процесса как жители рассказывали о себе?
Или современные монографии/диссертации/статьи о событиях "на местах"?

BORISBEL написал:

[q]
Сказки были. Их потом перерабатывали в перепись. А сама перепись - это просто форма подачи.
[/q]

Опять двадцать пять? Я что писал, что сказок не было?

Игнатей Степанов сказал крестьянин де он Нижегородского уезду дворцовой Мурашкинской волости и с той волости бежал он Игнатей з женою и з детьми тому двенатцать лет и пришел жить в Саранской уезд в ясашную деревню Печеур в тот же год каком сошел ис помянутого села Мурашкина… Отроду ему тритцать четыре года, у него сын Никифор пяти лет…

Данило Никифоров сказал крестьянин де он Нижегороцкого уезду дворцовой Сергацкой волости села Архангельского и с того села бежал он и з детми тому девять лет и пришел жить в Саранский уезд в ясашную деревню Печеур…

В оной деревне Печурах подати в его императорское величества казну платит своею братею равно в год по рублю по пятнатцети алтын и поныне. Отроду ему семдесят дву лет, у него дети, Тимофей тритцети шести лет, Тихон четырнатцети лет…

Филип Васильев сказал крестьянин он Нижегороцкого уезду, дворцовой Сергацкой волости села Архангельского. И с того села бежал он з женою и з детми тому пять лет и пришел жить в Саранской уезд в ясашную деревню Печеур в тот жа год и как сошел ис помянутого села Архангельского и с того числа с положеннаго ясаку в деревне Печеурах подати в его императорского величества казну платит своею братею в год по рублю по пятнатцети алтын и поныне. Отроду ему тритцеть четыре года, у него сын Иван пол году.

И таких записей я могу привести сотни по своему уезду. Это и есть сказки.

BORISBEL написал:

[q]
Почитайте от Андрея Трубицына описание черновых материалов второй ревизии.
[/q]

Да, мне зачем изучать описание черновых записей второй ревизии, если я изучал черновые записи первой ревизии по своему Алатырскому уезду! В чем уникальность его информации? Мне не нужны чужие ссылки я их сам создаю. Я сам могу выдавать уникальную информацию, которую Вы нигде не найдете.

BORISBEL написал:

[q]
А претензий к царскому правительству у Вас нет? Не доктора наук нумерацию ревизий вводили:
[/q]

А это к чему? Не понимаю ваших претензий? Я писал о критическом отношению к ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, доктор или это было написано в царское время, разницы нет. Доктор это просто пример, мне что надо разжевывать любое слово с конкретными примерами. Я не собираюсь умничать.

https://yandex.ru/archive/cata...&pos=3

Ревизская сказка официальный термин как раз третей ревизии, что и отражено в документах. И если они указывают на ревизию второй ревизии, то таких документов с ссылкой во второй ревизии на первую Вы не найдете.

А теперь о критическом мышлении и почему оно важно:

Я знаю докторов, которые пишут о 17 и 18 веках, но при этом не умеют читать почерк того времени.

Это не значит, что и я не совершаю ошибок, но делаю по одной причине - нехватка источников информации - не правильный вывод из-за неполноты сведений.

Есть замечательная книга "Время Березовского" где Петр Авен приводил пример о наших ученых и их трудах: каждый год выпускали книги, меняли местами авторов, добавили какой-то туфты, часть убрали, поменяли название вот Вам и новая книга - куча премий и т.п. Восемьдесят процентов ученых занимались не наукой, а словоблудием.

Есть и другие примеры, когда начинаешь перепроверять информацию, то она не соответствует информации, ссылки выдуманные, да еще и выводы неправильные делают.

Если через сто лет, человек пойдет изучать жизнь нашего времени в библиотеку или архив по газетам и документам, то из прочитанного он сделает неправильный вывод. пример: На Западе все плохо, а в России хорошо. Но при этом почему-то у многих там дети и собственность.

80 % населения не могут правильно сделать вывод из прочитанного: фамилий не было в середине 19 нашего села, они появились только в метриках 1880-х годов и тому подобное. Никто не задает вопроса, а зачем их туда писать? Как говорил академик Лихачев "не было человека на Руси без прозванья". Но вот почему-то делают вывод, если нет в метриках или ревизиях значит их и не было. И так во всем.

Большинство даже не знают отличия утаенного от прописного, но при этом из себя строят специалиста по первой ревизии. Я уж не говорю об отличии Промемории от Доношения. И интернет Вам в этом не поможет.

Если вы с чем то не согласны пишите в личное, многим не нравиться споры не о чем.

sserg написал:

[q]
Опять двадцать пять? Я что писал, что сказок не было?
[/q]

sserg написал:

[q]
В 1719 г. не было ревизии, а была перепись "мужеска пола душ".,
[/q]

sserg написал:

[q]
Где то они проводились в 1722 г., а где то в 1723 г.

Вот в это время и наступает по сути ревизия, а не в 1719 г.
[/q]

sserg написал:

[q]
Так ее и не было второй ревизии.
[/q]

Как Вы формулирует, так я и понимаю... Точнее не понимаю - вначале нет ревизии, потом она есть, потом её снова нет... Я в этом наборе тезисов не чувствую логики. И не понимаю, в чём провинились доктора наук...

sserg написал:

[q]
А это к чему? Не понимаю ваших претензий? Я писал о критическом отношению к ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, доктор или это было написано в царское время, разницы нет. Доктор это просто пример, мне что надо разжевывать любое слово с конкретными примерами. Я не собираюсь умничать.
[/q]

sserg написал:

[q]
Для меня это не новость. Я указал малое количество информации, у меня нет желания расписывать всю историю ревизии. Тем более она есть в диссертациях.
ONLINE
[/q]

sserg написал:

[q]
Да, мне зачем изучать описание черновых записей второй ревизии, если я изучал черновые записи первой ревизии по своему Алатырскому уезду!
[/q]

Я не сомневаюсь, что Вы это всё знаете и умеете этим пользоваться. Но, на мой взгляд, делаете, исходя из своего базиса, абсурдные выводы. Возможно Вы на другой волне находитесь, но ответа на мои вопросы по Вашим утверждениям не увидел

sserg написал:

[q]
Я знаю докторов, которые пишут о 17 и 18 веках, но при этом не умеют читать почерк того времени.
[/q]

Это тот случай, когда надо за свои слова отвечать

LonerD написал:

[q]
А какие диссертации? Они есть в свободном доступе онлайн?
[/q]

Вам будет достаточно одной: Докторская диссертация Евгения Анисимова «Податная реформа Петра I: введение подушной подати в России (1718—1728)" Там довольно все подробно описано и есть ссылки на другие труды.

Есть Кириллов И. К - это автор первого описания России, он же опубликовал атлас России в 1734 г. Он как раз первый описал первую ревизию, потом его повторил Устрялов тоже писал об ревизиях, но различия есть.

LonerD написал:

[q]
Велика Россия, а вспомнить неком
[/q]

Тут зависимость не от России, а больше от "неграмотности крестьян" - писать не умели и от пожаров, села и деревни по несколько раз выгорали полностью за век /в среднем/.

LonerD написал:

[q]
А по более поздним ревизиям есть какие-то описания, книги, воспоминания современников (непосредственно самих переписчиков, которые ходили по дворам), описание самого процесса как жители рассказывали о себе?
Или современные монографии/диссертации/статьи о событиях "на местах"
[/q]

Описание есть, даже у Салтыкова-Щедрина об этом написано - о своем умершим дяде дворянине записанным дворовым! У него вообще шикарный юмор для того времени.

Лесков хорошо писал, у него есть рассказ "Геральдический туман" - о выдумках дворян своих фамилиях. "Продукт природы" он вообще, по моему мнению, один из лучших писателей о России.

Аксаков хорошо написал свою "семейную хронику".

У Герцена есть хороший рассказ - "Дело о причислении крестьянского мальчика Василия в женский пол".

Но, он больше писал о дураках чиновниках. Но. хорошо писал.

Хорошие воспоминания у Полаевой А.Я. в рассказе "Раздел имения", где крестьян делили по жребию. матери и дети были разлучены.

Изучать журнал "Русская старина" там есть рассказы помещиков о своих крестьянах и селениях.

У Болотова Андрея есть описание - это Тульская губерния, вторая половина 18 века.

Если Вам надо рассказы крестьян о своей жизни, то изучайте фонд этнографического бюро Тенишева Фонд 7 Рукописного отдела гос. музея этнографии по 23 губерниям.

Слепцов В.А. хорошо написал о крестьянах и рабочих - "Трудное время". Там в основном о Владимирской губернии.

О критическом мышлении рекомендую:

Нассима Николаса Талеба "Одураченные случайностью", Роберта Шиллера "Ирроциальный избыток чувств"

Одна из лучших книг: Питера Бернстайна "Против богов. Укрощение риска". Очень умная.

Все описать сложно, это мне надо изучать свои выписки, а на это уйдет неделя.

BORISBEL написал:

[q]
абсурдные выводы. Возможно Вы на другой волне находитесь, но ответа на мои вопросы по Вашим утверждениям не увидел
[/q]

В смысле на другой волне? И Вы не увидели мои ответы?

Я пишу, что надо изучать ревизии с 1723 г., а не с 1719 г.

Вы на это пишите, надо изучать все документы. Вот кто может сделать такой вывод из моего написанного текста? Я разве писал, что их не надо изучать, у вас что в голове, когда Вы делаете такой вывод, если я даже об этом не писал. То есть для Вас это нормально?

С чего надо изучать документы и надо ли изучать все документы - это разные смысловые словосочетания. И если до Вас это не доходит, то мне добавить нечего.

Подушные переписи населения (1718 - 1858)