Ревизские сказки

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Даты проведения ревизий.
1-я ревизия- началась в 1719 и продолжалась до 1727
2-я ревизия- началась в 1744 и закончилась в 1747
3-я ревизия- началась в 1762 и в основном завершилась к середине 1764
4-я ревизия- началась в 1781- закончилась в 1783
5-я ревизия- началась в 1795
6-я ревизия- началась в 1811
7-я ревизия- началась в 1815
8-я ревизия- началась в 1833
9-я ревизия- началась в 1850
10-я ревизия- началась в 1858
Первые три ревизии хранятся в РГАДА, остальные — в архивах субъектов федерации.

Темы на форуме:
Новости » Управлением по делам архивов при Правительстве Республики Башкортостан создана электронная база данных «Ревизские сказки», в которую включены сведения о населении края по итогам переписей населения за 1795-1859 годы
Федеральные архивы » РГАДА » фонд 350 - Ландратские книги и ревизские сказки
Генеалогия: практика » расшифровка записи в Ревизской сказке
Архивы Беларуси » НИАБ » Фонд 2151 Могилёвская казенная палата
Украина, общие вопросы » Переселение : Переселение по ревизным сказкам.

Нужны советы по интерпретации первой ревизии.
Записи в стиле "Мне 70 лет, дряхл, увечен, у меня сын полугоду и больше ни единой души". Понятно, что как всегда пытались схитрить, избежать налогов и повинностей. Но не очень понимаю, в каких пределах мог варьироваться возраст.
Территориально - округа современного Липецка (Белоколодский, Усманский уезды). Будущие однодворцы.

В каком возраста ложили в оклад?
В каком возрасте могли забирать в рекруты? В каком возрасте могли забирать в ландмилицию? (с 15 до 40?)
Какие ещё могли быть причины намеренного завышения/занижения возраста?
Может какие-то повинности или сборы не распространялись на стариков?

LonerD написал:

[q]
В каком возраста ложили в оклад?
[/q]

В оклад были положены все, кто родился в 1719 году и ранее.
Про тех, кто в оклад не положен, были отдельные записи, обычно это дети рождённые после 1719-го

LonerD написал:

[q]
В каком возрасте могли забирать в рекруты? В каком возрасте могли забирать в ландмилицию? (с 15 до 40?)
[/q]

примерно этот возраст, может нижняя планка лет 17-18

LonerD написал:

[q]
Какие ещё могли быть причины намеренного завышения/занижения возраста?
[/q]

Плохая разъяснительная работа с населением, которое не очень понимало, что ему ждать от этой ревизии.

LonerD написал:

[q]
Но не очень понимаю, в каких пределах мог варьироваться возраст.
[/q]

В очень больших. Допустим по документам 17 века год рождения человека 1680, а по 1 РС получается 1650.

Спасибо.

king написал:

[q]
В оклад были положены все, кто родился в 1719 году и ранее.
Про тех, кто в оклад не положен, были отдельные записи, обычно это дети рождённые после 1719-го
[/q]

Вон оно что.
По моим городам/сёлам было (и по некоторым сохранилось) три первых ревизии - 1719, 1721 и 1722. В первой во дворе зачастую по 1-2 человека, в следующих оказывалось, что есть утаённые братья, дети.
То есть выгодно было, чтобы ранее утаённые дети "родились" в 1719-1722 годах. (налог не берут, и в рекруты попозже). Хотя им на тот момент уже могло быть лет 10-15.
Я так понимаю, переписчики не ходили по домам и не сверяли возраст? Глава семьи сам являлся в переписную избу и рассказывал сказку?
А как дополнительные ревизии составлялись? Почему вначале утаивали членов семьи, а потом всё же сообщали о них?

king написал:

[q]
Допустим по документам 17 века год рождения человека 1680, а по 1 РС получается 1650.
[/q]

У меня тоже такое сплошь. Плюс-минус 50 лет - дело пустяковое. Один супер-долгожитель между первой и второй ревизиями сына в 96 лет родил, прожил минимум 106 лет.

LonerD написал:

[q]
Я так понимаю, переписчики не ходили по домам и не сверяли возраст? Глава семьи сам являлся в переписную избу и рассказывал сказку?
А как дополнительные ревизии составлялись?
[/q]

Много сохранилось и самих сказок, не только обобщённые переписные книги есть.
По самим сказкам особой разницы нет 1719 или позже, выглядят они одинаково по сути.

LonerD написал:

[q]
Почему вначале утаивали членов семьи, а потом всё же сообщали о них?
[/q]

Ну так это было чревато. Была поставлена задача - переписать всех, и её выполняли.

LonerD написал:

[q]
Нужны советы по интерпретации первой ревизии.
[/q]

В 1719 г. не было ревизии, а была перепись "мужеска пола душ"., для положения в оклад.Но так как она показала меньшее количество населения, то вышли указы о дополнительных опросах старост.

В 1720 и 1721 г. выходят пополнительные доношения. В которые должны были попасть утаенные и прописные. Но и тут не сильно помогло. Плюс в эти года выходят указы о переписи тех категорий населения, которые не были положены в оклад - татары, священники (так называемые разборы священнослужителей) и др.

Далее наступает второй этап указа 1718 г. Цель этого указа была одна - содержание полков после завершения войны со шведами. Для этого посылаются офицерские команды с двумя задачами - проверка итогов переписи 1719 г. и пополнительных доношений и раскладка мужчин на полки.

Где то они проводились в 1722 г., а где то в 1723 г.

Вот в это время и наступает по сути ревизия, а не в 1719 г.

Команды обнаруживают много утаенных и прописных и происходят допросы тех людей которые подавали сказки - старост, священников, Допросы происходили строго по инструкции и указам. Там где происходила утайка или прописка - то в зависимости от пункта указа шло наказание - удары плетьми, вырывание ноздрей и посылание на галеры, забирание лучшего человека со двора, где обнаружена утайка и т.п.

А у помещиков происходит отписка крестьян на его императорское величество.

Также происходит высылка в губернские города для расспросов и очных ставок разных вотчин прикащиков, старост и выборных
В том числе дворовых помещиков, старост за определенные года (1719, 1720, 1721 гг.)

При этом они допрашивают тех крестьян, которые пришлые, а не старинные. В своих сказках они рассказывают чьи они и откуда пришли и где жили. Вот тут и выясняется, что многие врали в Ландратской переписи и в 1719 г. чьи они были и откуда. Монастырские становятся помещичьими и т.п.

Крестьяне думали что можно обмануть государство

, кому то это и удавалось до поры до времени. Но дьяки посылали промемории или доношения в тот уезд, который указывали откуда они родом с проверкой сведений по переписным книгам. в основном, 1678-82 гг. И получали ответ - если они не подтверждались, то их просто пытали до тех пор пока они не давали правдивые показания. И тогда появлялись новые сведения, кто-то становился уже помещичьим и даже из других уездов.

При этом обнаружились записанные вдвое и втрое. Это значит в 1719 г. он записался в оклад в одном селе, в 1920 г. оттуда ушел в другое село и попал уже под дополнительное доношение 1720 г., а некоторые умудрялись уйти и в 1720 г. после доношений попасть под дополнительное доношение 1721 г. Это тоже дополнительная проблема для поиска своих.

Допрашивались поляки, шведы и другой нации, обязательно, и как они сюда попали.

Что делать с пришлыми? Действовали также по указу. Если меньше трети или половины то развозили на обозах /доходило до 50-70 обозов/ или выходили своим ходом. Давался определенный день, когда старший команды должен был доставить документ офицеру о доставлении крестьян в канцелярию уездного города, повытье или старосте села. Частично многие по дороги разбегались, а старшие и не возвращались.

Пример:

Вывезены и собою вышли в Нижегородский уезд, а именно:

В село Княгинино

В село Мурашкино крестьянин Василей Васильев сын Красильников Дубровин он же 38 лет у него дети Иван 16 лет Григорей 10 Михайло пол году в скасках неписаны. – По справке он Дубровин в том селе во кладе числитца в прибыли сверх сказок

… в село Вершины, Каменищи, Терюшевскую волость, село Талмачово, Безводное…

Так если пришлых больше трети или половины (помещичьих, монастырских), то их оставляли на местах и им раздавали землю наравне со всеми. Так появились помещичьи или монастырские в селах, где их раньше не было. Многих крестьян не вывозили сами помещики и они оставались в этих селах и деревнях.

С 15 лет начиналась взрослая жизнь /в рекруты/, но при этом браки совершались уже в 13-14 лет.

Возраст завышали с целью уйти от рекрутства, в связи со слухами от крестьян и т.п. Причин может быть много, у нас письменных источников об этом /воспоминаний крестьян/ не сохранилось за тот период. Есть только интерпретация современных исследователей. Есть выводы Кирилова и Устрялова в их истории о Петре Первом. Но на это надо подходить критически.

Критические мышление самое главное:

Не делайте скоропалительные выводы, даже если Вы прочитали что-то у доктора наук. Неправильных выводов может быть много из-за нехватки источников информации и не правильных выводов. - Это же ИСТОРИЯ РОССИИ. /20 раз перепишут и расскажут по разному, да еще и докажут

документально/

Ревизии в 1719 г. не было, хотя буквально везде и все об этом пишут.

Перепись и ревизия в разных уездах проводились по разному так как до этого ничего подобного в стране не происходило и многие не знали как поступать. Поэтому выходили дополнительные указы и инструкции для единообразия и для снижения утайки. Все это затянуло процесс переписи. Поэтому поиск надо начинать всегда с 1722-23 гг., а не с 1719 г.

Многие документы, на которые в тот момент ссылались 1678-82 гг. в данное время не сохранилось в некоторых уездах.

Часть крестьян просто убежала на юг, на территорию современной Украины, Кубань и в Сибирь. Что тоже затрудняет поиск.

Эта короткая интерпретация первой ревизии. Нюансов там много и в первую очередь надо искать допросные речи /сказки/ крестьян, они больше дают дополнительной информации, чем сама перепись.

sserg написал:

[q]
Вот в это время и наступает по сути ревизия, а не в 1719 г.
[/q]

Так можно утверждать, что и второй ревизии не было - по факту это две переписи,по наличным и по выбывшим. Это никак не ревизские сказки.

sserg написал:

[q]
Далее наступает второй этап указа 1718 г. Для этого посылаются офицерские команды с двумя задачами - проверка итогов переписи 1719 г. и пополнительных доношений и раскладка мужчин на полки.
[/q]

Как раз это и говорит о том, что процесс шёл единый с 1718 года по 1727-ой. Ревизия проходила в несколько итераций. Базовом всё равно был 1719 год.
Это как "Киевская" Русь - её не было, но она существовала...

sserg написал:

[q]
. Поэтому поиск надо начинать всегда с 1722-23 гг., а не с 1719 г.
[/q]

Категорически не согласен. Смотреть надо всё, что доступно. Вы сами утверждаете:

sserg написал:

[q]
Перепись и ревизия в разных уездах проводились по разному так как до этого ничего подобного в стране не происходило и многие не знали как поступать.
[/q]

Вот как раз есть варианты сказок с женским полом и даже дворянские сказки с полным составом семьи (они бывают за 1725 год). В документах 1719/20/21 год бывает много замечательных подробностей

BORISBEL написал:

[q]
Так можно утверждать, что и второй ревизии не было - по факту это две переписи,по наличным и по выбывшим. Это никак не ревизские сказки.
[/q]

Так ее и не было второй ревизии. Она и есть обычная перепись по наличию и выбывшим, как и первая. Ревизия - это проверка и фактически она была только в 1722-23 гг., но никак в 1719 г. как пишут многие.

BORISBEL написал:

[q]
Категорически не согласен. Смотреть надо всё, что доступно. Вы сами утверждаете:
[/q]

Вот это и есть неправильный вывод из прочитанного, о чем я и писал.

Я не писал, что не надо смотреть все. Я НАПИСАЛ, что надо изучать с переписи 1722-23 гг., а только потом 1719 г. По одной причине - в 1719 г. много утаенных и прописных.

q=BORISBEL]Вот как раз есть варианты сказок с женским полом и даже дворянские сказки с полным составом семьи (они бывают за 1725 год). В документах 1719/20/21 год бывает много замечательных подробностей

[/q]

Для меня это не новость. Я указал малое количество информации, у меня нет желания расписывать всю историю ревизии. Тем более она есть в диссертациях.

sserg написал:

[q]
Так ее и не было второй ревизии. Она и есть обычная перепись по наличию и выбывшим, как и первая. Ревизия - это проверка и фактически она была только в 1722-23 гг., но никак в 1719 г. как пишут многие.
[/q]

Сказки были. Их потом перерабатывали в перепись. А сама перепись - это просто форма подачи.

Я про первую ревизию не говорю, там сказки часто встречаются. Почитайте от Андрея Трубицына описание черновых материалов второй ревизии.

[q]
РГАДА, Фонд 1423, опись 1, дело 412
II-я Ревизия "о наличных" (реестр) Тульского уезда, Станов: Заупского, Старого Городища и Нюховского (в т.ч. отрывки таковой же о Новосильском уезде), 1748 года

Дело является абсолютно уникальным и очень востребованным в наших кругах, ибо содержит сказки, которые нигде больше, кроме этого дела, не сохранились. Собственно сохранность самого дела по общим меркам сносная, содержание листов в неплохом виде (книга не намочена, не обожжена, сохранность текста полная). Тем не менее, у книги нет переплета, нет начала и конца, что, конечно, вносит свои особенности, сами листы многие потрепаны изгибами и по краям, а в самом деле листы валятся по одному или пачками. Дело выдается "в оригинале", будьте с ним очень аккуратны, ибо от его сохранности зависят тысячи исследований других лиц. Ниже опись
[/q]

https://forum.vgd.ru/post/5787/127300/p4928734.htm#pp4928734

sserg написал:

[q]
Не делайте скоропалительные выводы, даже если Вы прочитали что-то у доктора наук
[/q]

А претензий к царскому правительству у Вас нет? Не доктора наук нумерацию ревизий вводили:

[q]
у него дети написанные въ третью ревизію алексей
[/q]

. Пример просто на вскидку: https://yandex.ru/archive/cata...&pos=3

sserg написал:

[q]
расписывать всю историю ревизии. Тем более она есть в диссертациях.
[/q]

Спасибо за развёрнутый ответ.
А какие диссертации? Они есть в свободном доступе онлайн?

sserg написал:

[q]
письменных источников об этом /воспоминаний крестьян/ не сохранилось за тот период
[/q]

Велика Россия, а вспомнить некому.

А по более поздним ревизиям есть какие-то описания, книги, воспоминания современников (непосредственно самих переписчиков, которые ходили по дворам), описание самого процесса как жители рассказывали о себе?
Или современные монографии/диссертации/статьи о событиях "на местах"?

BORISBEL написал:

[q]
Сказки были. Их потом перерабатывали в перепись. А сама перепись - это просто форма подачи.
[/q]

Опять двадцать пять? Я что писал, что сказок не было?

Игнатей Степанов сказал крестьянин де он Нижегородского уезду дворцовой Мурашкинской волости и с той волости бежал он Игнатей з женою и з детьми тому двенатцать лет и пришел жить в Саранской уезд в ясашную деревню Печеур в тот же год каком сошел ис помянутого села Мурашкина… Отроду ему тритцать четыре года, у него сын Никифор пяти лет…

Данило Никифоров сказал крестьянин де он Нижегороцкого уезду дворцовой Сергацкой волости села Архангельского и с того села бежал он и з детми тому девять лет и пришел жить в Саранский уезд в ясашную деревню Печеур…

В оной деревне Печурах подати в его императорское величества казну платит своею братею равно в год по рублю по пятнатцети алтын и поныне. Отроду ему семдесят дву лет, у него дети, Тимофей тритцети шести лет, Тихон четырнатцети лет…

Филип Васильев сказал крестьянин он Нижегороцкого уезду, дворцовой Сергацкой волости села Архангельского. И с того села бежал он з женою и з детми тому пять лет и пришел жить в Саранской уезд в ясашную деревню Печеур в тот жа год и как сошел ис помянутого села Архангельского и с того числа с положеннаго ясаку в деревне Печеурах подати в его императорского величества казну платит своею братею в год по рублю по пятнатцети алтын и поныне. Отроду ему тритцеть четыре года, у него сын Иван пол году.

И таких записей я могу привести сотни по своему уезду. Это и есть сказки.

BORISBEL написал:

[q]
Почитайте от Андрея Трубицына описание черновых материалов второй ревизии.
[/q]

Да, мне зачем изучать описание черновых записей второй ревизии, если я изучал черновые записи первой ревизии по своему Алатырскому уезду! В чем уникальность его информации? Мне не нужны чужие ссылки я их сам создаю. Я сам могу выдавать уникальную информацию, которую Вы нигде не найдете.

BORISBEL написал:

[q]
А претензий к царскому правительству у Вас нет? Не доктора наук нумерацию ревизий вводили:
[/q]

А это к чему? Не понимаю ваших претензий? Я писал о критическом отношению к ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, доктор или это было написано в царское время, разницы нет. Доктор это просто пример, мне что надо разжевывать любое слово с конкретными примерами. Я не собираюсь умничать.

https://yandex.ru/archive/cata...&pos=3

Ревизская сказка официальный термин как раз третей ревизии, что и отражено в документах. И если они указывают на ревизию второй ревизии, то таких документов с ссылкой во второй ревизии на первую Вы не найдете.

А теперь о критическом мышлении и почему оно важно:

Я знаю докторов, которые пишут о 17 и 18 веках, но при этом не умеют читать почерк того времени.

Это не значит, что и я не совершаю ошибок, но делаю по одной причине - нехватка источников информации - не правильный вывод из-за неполноты сведений.

Есть замечательная книга "Время Березовского" где Петр Авен приводил пример о наших ученых и их трудах: каждый год выпускали книги, меняли местами авторов, добавили какой-то туфты, часть убрали, поменяли название вот Вам и новая книга - куча премий и т.п. Восемьдесят процентов ученых занимались не наукой, а словоблудием.

Есть и другие примеры, когда начинаешь перепроверять информацию, то она не соответствует информации, ссылки выдуманные, да еще и выводы неправильные делают.

Если через сто лет, человек пойдет изучать жизнь нашего времени в библиотеку или архив по газетам и документам, то из прочитанного он сделает неправильный вывод. пример: На Западе все плохо, а в России хорошо. Но при этом почему-то у многих там дети и собственность.

80 % населения не могут правильно сделать вывод из прочитанного: фамилий не было в середине 19 нашего села, они появились только в метриках 1880-х годов и тому подобное. Никто не задает вопроса, а зачем их туда писать? Как говорил академик Лихачев "не было человека на Руси без прозванья". Но вот почему-то делают вывод, если нет в метриках или ревизиях значит их и не было. И так во всем.

Большинство даже не знают отличия утаенного от прописного, но при этом из себя строят специалиста по первой ревизии. Я уж не говорю об отличии Промемории от Доношения. И интернет Вам в этом не поможет.

Если вы с чем то не согласны пишите в личное, многим не нравиться споры не о чем.

Подушные переписи населения (1718 - 1858)