Ревизские сказки

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Даты проведения ревизий.
1-я ревизия- началась в 1719 и продолжалась до 1727
2-я ревизия- началась в 1744 и закончилась в 1747
3-я ревизия- началась в 1762 и в основном завершилась к середине 1764
4-я ревизия- началась в 1781- закончилась в 1783
5-я ревизия- началась в 1795
6-я ревизия- началась в 1811
7-я ревизия- началась в 1815
8-я ревизия- началась в 1833
9-я ревизия- началась в 1850
10-я ревизия- началась в 1858
Первые три ревизии хранятся в РГАДА, остальные — в архивах субъектов федерации.

Темы на форуме:
Новости » Управлением по делам архивов при Правительстве Республики Башкортостан создана электронная база данных «Ревизские сказки», в которую включены сведения о населении края по итогам переписей населения за 1795-1859 годы
Федеральные архивы » РГАДА » фонд 350 - Ландратские книги и ревизские сказки
Генеалогия: практика » расшифровка записи в Ревизской сказке
Архивы Беларуси » НИАБ » Фонд 2151 Могилёвская казенная палата
Украина, общие вопросы » Переселение : Переселение по ревизным сказкам.

LonerD написал:

[q]
Я так понимаю, переписчики не ходили по домам и не сверяли возраст? Глава семьи сам являлся в переписную избу и рассказывал сказку?
А как дополнительные ревизии составлялись?
[/q]

Много сохранилось и самих сказок, не только обобщённые переписные книги есть.
По самим сказкам особой разницы нет 1719 или позже, выглядят они одинаково по сути.

LonerD написал:

[q]
Почему вначале утаивали членов семьи, а потом всё же сообщали о них?
[/q]

Ну так это было чревато. Была поставлена задача - переписать всех, и её выполняли.

LonerD написал:

[q]
Нужны советы по интерпретации первой ревизии.
[/q]

В 1719 г. не было ревизии, а была перепись "мужеска пола душ"., для положения в оклад.Но так как она показала меньшее количество населения, то вышли указы о дополнительных опросах старост.

В 1720 и 1721 г. выходят пополнительные доношения. В которые должны были попасть утаенные и прописные. Но и тут не сильно помогло. Плюс в эти года выходят указы о переписи тех категорий населения, которые не были положены в оклад - татары, священники (так называемые разборы священнослужителей) и др.

Далее наступает второй этап указа 1718 г. Цель этого указа была одна - содержание полков после завершения войны со шведами. Для этого посылаются офицерские команды с двумя задачами - проверка итогов переписи 1719 г. и пополнительных доношений и раскладка мужчин на полки.

Где то они проводились в 1722 г., а где то в 1723 г.

Вот в это время и наступает по сути ревизия, а не в 1719 г.

Команды обнаруживают много утаенных и прописных и происходят допросы тех людей которые подавали сказки - старост, священников, Допросы происходили строго по инструкции и указам. Там где происходила утайка или прописка - то в зависимости от пункта указа шло наказание - удары плетьми, вырывание ноздрей и посылание на галеры, забирание лучшего человека со двора, где обнаружена утайка и т.п.

А у помещиков происходит отписка крестьян на его императорское величество.

Также происходит высылка в губернские города для расспросов и очных ставок разных вотчин прикащиков, старост и выборных
В том числе дворовых помещиков, старост за определенные года (1719, 1720, 1721 гг.)

При этом они допрашивают тех крестьян, которые пришлые, а не старинные. В своих сказках они рассказывают чьи они и откуда пришли и где жили. Вот тут и выясняется, что многие врали в Ландратской переписи и в 1719 г. чьи они были и откуда. Монастырские становятся помещичьими и т.п.

Крестьяне думали что можно обмануть государство

, кому то это и удавалось до поры до времени. Но дьяки посылали промемории или доношения в тот уезд, который указывали откуда они родом с проверкой сведений по переписным книгам. в основном, 1678-82 гг. И получали ответ - если они не подтверждались, то их просто пытали до тех пор пока они не давали правдивые показания. И тогда появлялись новые сведения, кто-то становился уже помещичьим и даже из других уездов.

При этом обнаружились записанные вдвое и втрое. Это значит в 1719 г. он записался в оклад в одном селе, в 1920 г. оттуда ушел в другое село и попал уже под дополнительное доношение 1720 г., а некоторые умудрялись уйти и в 1720 г. после доношений попасть под дополнительное доношение 1721 г. Это тоже дополнительная проблема для поиска своих.

Допрашивались поляки, шведы и другой нации, обязательно, и как они сюда попали.

Что делать с пришлыми? Действовали также по указу. Если меньше трети или половины то развозили на обозах /доходило до 50-70 обозов/ или выходили своим ходом. Давался определенный день, когда старший команды должен был доставить документ офицеру о доставлении крестьян в канцелярию уездного города, повытье или старосте села. Частично многие по дороги разбегались, а старшие и не возвращались.

Пример:

Вывезены и собою вышли в Нижегородский уезд, а именно:

В село Княгинино

В село Мурашкино крестьянин Василей Васильев сын Красильников Дубровин он же 38 лет у него дети Иван 16 лет Григорей 10 Михайло пол году в скасках неписаны. – По справке он Дубровин в том селе во кладе числитца в прибыли сверх сказок

… в село Вершины, Каменищи, Терюшевскую волость, село Талмачово, Безводное…

Так если пришлых больше трети или половины (помещичьих, монастырских), то их оставляли на местах и им раздавали землю наравне со всеми. Так появились помещичьи или монастырские в селах, где их раньше не было. Многих крестьян не вывозили сами помещики и они оставались в этих селах и деревнях.

С 15 лет начиналась взрослая жизнь /в рекруты/, но при этом браки совершались уже в 13-14 лет.

Возраст завышали с целью уйти от рекрутства, в связи со слухами от крестьян и т.п. Причин может быть много, у нас письменных источников об этом /воспоминаний крестьян/ не сохранилось за тот период. Есть только интерпретация современных исследователей. Есть выводы Кирилова и Устрялова в их истории о Петре Первом. Но на это надо подходить критически.

Критические мышление самое главное:

Не делайте скоропалительные выводы, даже если Вы прочитали что-то у доктора наук. Неправильных выводов может быть много из-за нехватки источников информации и не правильных выводов. - Это же ИСТОРИЯ РОССИИ. /20 раз перепишут и расскажут по разному, да еще и докажут

документально/

Ревизии в 1719 г. не было, хотя буквально везде и все об этом пишут.

Перепись и ревизия в разных уездах проводились по разному так как до этого ничего подобного в стране не происходило и многие не знали как поступать. Поэтому выходили дополнительные указы и инструкции для единообразия и для снижения утайки. Все это затянуло процесс переписи. Поэтому поиск надо начинать всегда с 1722-23 гг., а не с 1719 г.

Многие документы, на которые в тот момент ссылались 1678-82 гг. в данное время не сохранилось в некоторых уездах.

Часть крестьян просто убежала на юг, на территорию современной Украины, Кубань и в Сибирь. Что тоже затрудняет поиск.

Эта короткая интерпретация первой ревизии. Нюансов там много и в первую очередь надо искать допросные речи /сказки/ крестьян, они больше дают дополнительной информации, чем сама перепись.

sserg написал:

[q]
Вот в это время и наступает по сути ревизия, а не в 1719 г.
[/q]

Так можно утверждать, что и второй ревизии не было - по факту это две переписи,по наличным и по выбывшим. Это никак не ревизские сказки.

sserg написал:

[q]
Далее наступает второй этап указа 1718 г. Для этого посылаются офицерские команды с двумя задачами - проверка итогов переписи 1719 г. и пополнительных доношений и раскладка мужчин на полки.
[/q]

Как раз это и говорит о том, что процесс шёл единый с 1718 года по 1727-ой. Ревизия проходила в несколько итераций. Базовом всё равно был 1719 год.
Это как "Киевская" Русь - её не было, но она существовала...

sserg написал:

[q]
. Поэтому поиск надо начинать всегда с 1722-23 гг., а не с 1719 г.
[/q]

Категорически не согласен. Смотреть надо всё, что доступно. Вы сами утверждаете:

sserg написал:

[q]
Перепись и ревизия в разных уездах проводились по разному так как до этого ничего подобного в стране не происходило и многие не знали как поступать.
[/q]

Вот как раз есть варианты сказок с женским полом и даже дворянские сказки с полным составом семьи (они бывают за 1725 год). В документах 1719/20/21 год бывает много замечательных подробностей

BORISBEL написал:

[q]
Так можно утверждать, что и второй ревизии не было - по факту это две переписи,по наличным и по выбывшим. Это никак не ревизские сказки.
[/q]

Так ее и не было второй ревизии. Она и есть обычная перепись по наличию и выбывшим, как и первая. Ревизия - это проверка и фактически она была только в 1722-23 гг., но никак в 1719 г. как пишут многие.

BORISBEL написал:

[q]
Категорически не согласен. Смотреть надо всё, что доступно. Вы сами утверждаете:
[/q]

Вот это и есть неправильный вывод из прочитанного, о чем я и писал.

Я не писал, что не надо смотреть все. Я НАПИСАЛ, что надо изучать с переписи 1722-23 гг., а только потом 1719 г. По одной причине - в 1719 г. много утаенных и прописных.

q=BORISBEL]Вот как раз есть варианты сказок с женским полом и даже дворянские сказки с полным составом семьи (они бывают за 1725 год). В документах 1719/20/21 год бывает много замечательных подробностей

[/q]

Для меня это не новость. Я указал малое количество информации, у меня нет желания расписывать всю историю ревизии. Тем более она есть в диссертациях.

sserg написал:

[q]
Так ее и не было второй ревизии. Она и есть обычная перепись по наличию и выбывшим, как и первая. Ревизия - это проверка и фактически она была только в 1722-23 гг., но никак в 1719 г. как пишут многие.
[/q]

Сказки были. Их потом перерабатывали в перепись. А сама перепись - это просто форма подачи.

Я про первую ревизию не говорю, там сказки часто встречаются. Почитайте от Андрея Трубицына описание черновых материалов второй ревизии.

[q]
РГАДА, Фонд 1423, опись 1, дело 412
II-я Ревизия "о наличных" (реестр) Тульского уезда, Станов: Заупского, Старого Городища и Нюховского (в т.ч. отрывки таковой же о Новосильском уезде), 1748 года

Дело является абсолютно уникальным и очень востребованным в наших кругах, ибо содержит сказки, которые нигде больше, кроме этого дела, не сохранились. Собственно сохранность самого дела по общим меркам сносная, содержание листов в неплохом виде (книга не намочена, не обожжена, сохранность текста полная). Тем не менее, у книги нет переплета, нет начала и конца, что, конечно, вносит свои особенности, сами листы многие потрепаны изгибами и по краям, а в самом деле листы валятся по одному или пачками. Дело выдается "в оригинале", будьте с ним очень аккуратны, ибо от его сохранности зависят тысячи исследований других лиц. Ниже опись
[/q]

https://forum.vgd.ru/post/5787/127300/p4928734.htm#pp4928734

sserg написал:

[q]
Не делайте скоропалительные выводы, даже если Вы прочитали что-то у доктора наук
[/q]

А претензий к царскому правительству у Вас нет? Не доктора наук нумерацию ревизий вводили:

[q]
у него дети написанные въ третью ревизію алексей
[/q]

. Пример просто на вскидку: https://yandex.ru/archive/cata...&pos=3

sserg написал:

[q]
расписывать всю историю ревизии. Тем более она есть в диссертациях.
[/q]

Спасибо за развёрнутый ответ.
А какие диссертации? Они есть в свободном доступе онлайн?

sserg написал:

[q]
письменных источников об этом /воспоминаний крестьян/ не сохранилось за тот период
[/q]

Велика Россия, а вспомнить некому.

А по более поздним ревизиям есть какие-то описания, книги, воспоминания современников (непосредственно самих переписчиков, которые ходили по дворам), описание самого процесса как жители рассказывали о себе?
Или современные монографии/диссертации/статьи о событиях "на местах"?

BORISBEL написал:

[q]
Сказки были. Их потом перерабатывали в перепись. А сама перепись - это просто форма подачи.
[/q]

Опять двадцать пять? Я что писал, что сказок не было?

Игнатей Степанов сказал крестьянин де он Нижегородского уезду дворцовой Мурашкинской волости и с той волости бежал он Игнатей з женою и з детьми тому двенатцать лет и пришел жить в Саранской уезд в ясашную деревню Печеур в тот же год каком сошел ис помянутого села Мурашкина… Отроду ему тритцать четыре года, у него сын Никифор пяти лет…

Данило Никифоров сказал крестьянин де он Нижегороцкого уезду дворцовой Сергацкой волости села Архангельского и с того села бежал он и з детми тому девять лет и пришел жить в Саранский уезд в ясашную деревню Печеур…

В оной деревне Печурах подати в его императорское величества казну платит своею братею равно в год по рублю по пятнатцети алтын и поныне. Отроду ему семдесят дву лет, у него дети, Тимофей тритцети шести лет, Тихон четырнатцети лет…

Филип Васильев сказал крестьянин он Нижегороцкого уезду, дворцовой Сергацкой волости села Архангельского. И с того села бежал он з женою и з детми тому пять лет и пришел жить в Саранской уезд в ясашную деревню Печеур в тот жа год и как сошел ис помянутого села Архангельского и с того числа с положеннаго ясаку в деревне Печеурах подати в его императорского величества казну платит своею братею в год по рублю по пятнатцети алтын и поныне. Отроду ему тритцеть четыре года, у него сын Иван пол году.

И таких записей я могу привести сотни по своему уезду. Это и есть сказки.

BORISBEL написал:

[q]
Почитайте от Андрея Трубицына описание черновых материалов второй ревизии.
[/q]

Да, мне зачем изучать описание черновых записей второй ревизии, если я изучал черновые записи первой ревизии по своему Алатырскому уезду! В чем уникальность его информации? Мне не нужны чужие ссылки я их сам создаю. Я сам могу выдавать уникальную информацию, которую Вы нигде не найдете.

BORISBEL написал:

[q]
А претензий к царскому правительству у Вас нет? Не доктора наук нумерацию ревизий вводили:
[/q]

А это к чему? Не понимаю ваших претензий? Я писал о критическом отношению к ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, доктор или это было написано в царское время, разницы нет. Доктор это просто пример, мне что надо разжевывать любое слово с конкретными примерами. Я не собираюсь умничать.

https://yandex.ru/archive/cata...&pos=3

Ревизская сказка официальный термин как раз третей ревизии, что и отражено в документах. И если они указывают на ревизию второй ревизии, то таких документов с ссылкой во второй ревизии на первую Вы не найдете.

А теперь о критическом мышлении и почему оно важно:

Я знаю докторов, которые пишут о 17 и 18 веках, но при этом не умеют читать почерк того времени.

Это не значит, что и я не совершаю ошибок, но делаю по одной причине - нехватка источников информации - не правильный вывод из-за неполноты сведений.

Есть замечательная книга "Время Березовского" где Петр Авен приводил пример о наших ученых и их трудах: каждый год выпускали книги, меняли местами авторов, добавили какой-то туфты, часть убрали, поменяли название вот Вам и новая книга - куча премий и т.п. Восемьдесят процентов ученых занимались не наукой, а словоблудием.

Есть и другие примеры, когда начинаешь перепроверять информацию, то она не соответствует информации, ссылки выдуманные, да еще и выводы неправильные делают.

Если через сто лет, человек пойдет изучать жизнь нашего времени в библиотеку или архив по газетам и документам, то из прочитанного он сделает неправильный вывод. пример: На Западе все плохо, а в России хорошо. Но при этом почему-то у многих там дети и собственность.

80 % населения не могут правильно сделать вывод из прочитанного: фамилий не было в середине 19 нашего села, они появились только в метриках 1880-х годов и тому подобное. Никто не задает вопроса, а зачем их туда писать? Как говорил академик Лихачев "не было человека на Руси без прозванья". Но вот почему-то делают вывод, если нет в метриках или ревизиях значит их и не было. И так во всем.

Большинство даже не знают отличия утаенного от прописного, но при этом из себя строят специалиста по первой ревизии. Я уж не говорю об отличии Промемории от Доношения. И интернет Вам в этом не поможет.

Если вы с чем то не согласны пишите в личное, многим не нравиться споры не о чем.

sserg написал:

[q]
Опять двадцать пять? Я что писал, что сказок не было?
[/q]

sserg написал:

[q]
В 1719 г. не было ревизии, а была перепись "мужеска пола душ".,
[/q]

sserg написал:

[q]
Где то они проводились в 1722 г., а где то в 1723 г.

Вот в это время и наступает по сути ревизия, а не в 1719 г.
[/q]

sserg написал:

[q]
Так ее и не было второй ревизии.
[/q]

Как Вы формулирует, так я и понимаю... Точнее не понимаю - вначале нет ревизии, потом она есть, потом её снова нет... Я в этом наборе тезисов не чувствую логики. И не понимаю, в чём провинились доктора наук...

sserg написал:

[q]
А это к чему? Не понимаю ваших претензий? Я писал о критическом отношению к ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, доктор или это было написано в царское время, разницы нет. Доктор это просто пример, мне что надо разжевывать любое слово с конкретными примерами. Я не собираюсь умничать.
[/q]

sserg написал:

[q]
Для меня это не новость. Я указал малое количество информации, у меня нет желания расписывать всю историю ревизии. Тем более она есть в диссертациях.
ONLINE
[/q]

sserg написал:

[q]
Да, мне зачем изучать описание черновых записей второй ревизии, если я изучал черновые записи первой ревизии по своему Алатырскому уезду!
[/q]

Я не сомневаюсь, что Вы это всё знаете и умеете этим пользоваться. Но, на мой взгляд, делаете, исходя из своего базиса, абсурдные выводы. Возможно Вы на другой волне находитесь, но ответа на мои вопросы по Вашим утверждениям не увидел

sserg написал:

[q]
Я знаю докторов, которые пишут о 17 и 18 веках, но при этом не умеют читать почерк того времени.
[/q]

Это тот случай, когда надо за свои слова отвечать

Подушные переписи населения (1718 - 1858)