ЦАНО отстоял право разделять посетителей на группы

Друзья!Какое счастье,что наш Липецкий архив и Тамбовский архив работает для людей,чтобы приехать и получить удовольствие от работы.А другие архивы, смотрю, работают против народа.Как мне повезло,что я родилась и мои предки сидели на одном месте в Липецке.

Межова Ну говорить, что ЦАНО работает не для людей, полностью нельзя. Приезжим у нас больше зеленого света , правда все равно за эти большие деньги. Местные получают дела за деньги не так быстро, как приезжие.
Проблема в том, что власти области не хотят видеть , что архив задыхается в помещении, что архиву не хватает места для для пользователей в читальном зале. полтора этажа в ЦАНО занято комитетом по делам архивов. И часто читальный зал забирается для собраний, заседаний.
К сожалению штаты со времен советской власти не увеличиваются. А самую сложную работу в 1 и 2 хранилище( это где лежат МК РС и ИР) выполняют молоденькие девчонки, которым рожать еще надо, а там никакой механизации. Создав казенное учреждение- все внебюджетные деньги уходят в бюджет области. И за срочность сотрудникам не достается ничего. Т.е нет стимула выполнять такие запросы.

Межова Это похоже два разных суда. Посмотрите на даты.

От 18 июля 2013года.
А после еще получается один суд был?

Межова, найденный вами в интернете предыдущий суд более подробно расписан на нашем же форуме: https://forum.vgd.ru/615/52395/
т.е. он касался только вопроса стоимости услуг, и был выигран...
а проигранный суд, которому посвящена данная тема, касался (судя по информации в теме) вопроса ограничения доступа обычных посетителей в читальный зал по средам.

тут главное не путать наличие трех совершенно разных проблем, которые надо рассматривать их по-отдельности:
1. порядок ценообразование за оказываемые архивом "услуги";
2. возможность разделения поситителей на группы по каким либо дифференцирующим признаком с предоставлением им разных возможностей;
3. порядок доступа к архивной документации (например, касательно доступа к метричкам не чаще чем раз в пол года)

dombaisaglara, на самом деле я абсолютно согласен с severinn:
во-первых, исходя из информации в данной теме, решение суда ни коим образом не противоречит именно ст.24 125-ФЗ.
во-вторых, ни Прокуратура (ни Росархив) вообще не полномочны "проверить решение суда на соответствие законодательству", т.е. запрос будет не по адресу, а значит и ответ будет соответствующим...

Если очень уж хочется получить такое заключение, то лучше писать в Прокуратуру (в Росархив) запрос без упоминания решения суда, и ссылаться лучше не на ст.24 125-ФЗ, а на ограничение прав предусмотренных п.2 ст.24, п.4 ст.29, и даже п.2 ст.44 Конституции (ну это из самого глобального).
Ну и раз Архив оказывает коммерческие услуги, то поактивнее ссылаться на нарушение прав по закону "о защите прав потребителей" (как вы это уже сделали в случае с ценообразованием, только тут указывать на ограничение равного доступа). Но тут еще можно вспомнить и про закон "о конкуренции", и наехать за завышение цен (как таковых), ввиду исключительной монополизации данного вида услуг архивом (т.е. пишите жалобы еще и в ФАС). Соответственно, это нарушение п.2 ст.34 Конституции.
Если подготовить обосновывающую базу, то наверно можно еще ссылаться, на ограничение конституционных прав на самообразование, и прав доступа к культурным ценностям и т.п.

Вобщем, если интересно, и есть желание, то обращайтесь, я с удовольствием помогу подготовить соответствующие запросы/требования/жалобы/претензии, со ссылкой на всевозможные нормативные документы)))

p.s. а увидеть текст иска, или решение суда действительно хотелось бы - я думаю, что мы (юристы форума) дали бы вам правовое заключение не хуже Прокуратуры или Росархива)))