Обсуждение письменных обращений в архив

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

В 21м веке у архивов нет возможности отправить на эл.почту сканы анкет? 2020 год на дворе, ну что за безобразие? Я должен отправить заказным письмом копию чека и флешку? Каким образом они мне отправили скан ответа с подписями если у них нет возможности отправить сканы анкет?

Tverdi написал:

[q]
Получается, что задавая такой вопрос вышестоящим инстанциям и надзорным органам, мы по сути просим их спросить это у архива. А вот последует ли за этим какие-либо изменения - неизвестно.
[/q]

Не исключено, что последуют изменения. В этой теме ( в начале) есть пример, когда после обращения архивного дозора разрешили фотографировать с экрана. До обращения даже и думать нельзя было воспользоваться фотоаппаратом.

Обращение в Минкульт

Добрый день.
До недавнего времени в прейскуранте платных работ и услуг, предоставляемых КГКУ «Государственный архив Алтайского края», отсутствовала услуга по отправке копий документов на электронную почту. Для получения копий архивных дел необходимо было заказать изготовление ксерокопий, или заказать сканирование дела с последующей записью на цифровой носитель, который в дальнейшем пересылался бандеролью по почте. Приказом директора КГКУ ГААК от 29.06.2020 года утвержден новый прейскурант, в котором появилась платная услуга по отправке документов электронной почтой. Считаю стоимость данной услуги необоснованно завышенной.

21 августа 2020 года мной, Авдеевым К.А., был направлен запрос в КГКУ ГААК о стоимости копирования/сканирования дела. 08 сентября 2020 года мной по электронной почте был получен ответ (№4129 от 08.09.2020), что запрошенное мной дело доступно, содержит 15 страниц. Стоимость ксерокопирования составляет 195 рублей, сканирование - 975 рублей, отправка отсканированных файлов по электронной почте - 495 рублей (ответ КГКУ ГААК прилагаю).

Услуга ксерокопирования (п. 4.2.) предоставляется по цене 13 рублей/страница. При этом в данном случае расходы КГКУ ГААК составляют: бумага, тонер принтера и конверт, а так же тратится время специалиста на копирование, формирование конверта и почтовое отправление. И если дело часто запрашивается, то каждый раз приходится его использовать для ксерокопирования, что не идет на пользу сохранности документов. Цена же за сканирование дела (п. 4.3.) сейчас составляет 65 рублей/страница и отдельно оплачивается пересылка документов на электронную почту (п. 4.14) по цене 33 рубля/файл (что в общем даёт стоимость одной страницы в 98 рублей). При этом в данном случае у КГКУ ГААК нет расходов на бумагу, тонер принтера, конверт, а тратится только время специалиста на сканирование и отправку электронного письма непосредственно с рабочего места. К тому же после оказания услуги сканирования документа в распоряжении КГКУ ГААК остается электронная версия документа, которая пополняет электронный фонд пользования (ЭФП) и может быть использована для повторного оперативного оказания услуг без использования оригинала документа, что способствует сохранности архивных дел и соответствует методическим указаниям Федерального архивного агентства по организации работ по оцифровке архивных документов и выполнению приказа президента РФ Путина В.В. от 24.12.2014 «Основы государственной культурной политики».

Прошу предоставить финансово-экономическое обоснование (калькуляцию затрат) КГКУ ГААК относительно следующих платных услуг:

Изготовление ксерокопий документов (п. 4.2. прейскуранта КГКУ ГААК);
Сканирование (оцифровка) документов (п. 4.3. прейскуранта КГКУ ГААК);
Изготовление копии электронного образа архивного документа на бумажном носителе без дополнительной обработки с листа оригинала формата А4 (п. 4.12. прейскуранта КГКУ ГААК);
Запись электронного образа архивного документа без дополнительной обработки (п. 4.13. прейкуранта КГКУ ГААК);
Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте (п. 4.14. прейкуранта КГКУ ГААК)

В третьем абзаце хорошо бы дополнить примерами других форумчан ответов из ГААКа.
Чуть позже сегодня напишу переделанное обращение в ФАС.

Предлагаю убрать первый абзац

Tverdi написал:

[q]
Прошу обратить внимание на деятельность Краевого государственного казенного учреждения Государственного архива Алтайского края (КГКУ ГААК).
В ходе деятельности КГКУ ГААК сложилась практика завышения стоимости оказания платных услуг.

До текущего года в списке услуг КГКУ ГААК отсутствовала услуга по отправке документов на электронную почту. Для получения копий документов существовали только возможности заказать ксерокопии или заказать сканирование с последующей записью на цифровой носитель и отправкой его почтой. Приказом директора КГКУ ГААК от 29.06.2020 года утвержден новый прейскурант цен, в котором появилась услуга по отправке документов электронной почтой. Но стоимость данной услуги установлена необъективная.
[/q]

начать можно с этого абзаца

Tverdi написал:

[q]
21 августа 2020 года мной, Авдеевым К.А., был направлен.......
[/q]

Tverdi чисто оформительские замечания (годны для обращений, жалоб, исков любого уровня).
Просительную часть (слово "ПРОШУ") лучше употреблять в конце и только 1 раз. Т.е. не надо что-то просить в начале, потом в середине текста и т.п. Если просьб несколько, то в конце пишется по схеме "Прошу: 1, 2, 3...".
А в целом обращения строятся по универсальной схеме: вводная часть (при необходимости) - описательная часть (описываете фактологию) - мотивировочная часть (описываете нарушения, что чему не соответствует) - просительная часть.

Если конкретно:

Tverdi написал:

[q]
Прошу обратить внимание на деятельность Краевого государственного казенного учреждения Государственного архива Алтайского края (КГКУ ГААК).
[/q]

Это лучше убрать.

Tverdi написал:

[q]
Прошу предоставить
[/q]

это перенести в конец.

Спасибо за замечания. Отредактировал

Tverdi написал:

[q]
В третьем абзаце хорошо бы дополнить примерами других форумчан ответов из ГААКа.
[/q]

А надо ли? На мой взгляд, можно было вообще без примеров, просто сослаться на прейскурант размещенный на сайте архива, который является официальной офертой
(но это неточно )

Vasily_ написал:

[q]

А надо ли? На мой взгляд, можно было вообще без примеров, просто сослаться на прейскурант размещенный на сайте архива, который является официальной офертой
(но это неточно )
[/q]

Надо. Коллективное обращение - это всегда весомей.
А для ФАС нужно доказать систематичность, что данные расценки к таким запросам они применяют постоянно, а не "ой, мы вам неверно посчитали".

Обращение в ФАС.
Составлено по образу и подобию предоставленного Maksim Andreevich, за что ему отдельное спасибо.

Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
Поспелову С.С.

Заявитель:
Адрес места жительства:
Тел.:
Эл.почта:

Сведения о лицах, в отношении которых подано заявление:
1. Краевое государственное казенное учреждение «Государственный архив Алтайского края» (КГКУ «ГААК»)
656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, 72
ОГРН: 1102225002208, ИНН: 2225107927, КПП: 222501001
ДИРЕКТОР: Трясунова Оксана Владимировна

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Степан Степанович!

В соответствии с письмом заместителя руководителя ФАС России в адрес территориальных органов ФАС России «О применении антимонопольного законодательства при рассмотрении вопроса, касающегося установления государственными архивами платы за оказание услуги копирования архивных документов» «по мнению ФАС России, государственные архивы являются хозяйствующими субъектами в понимании Закона о защите конкуренции, следовательно, их действия по установлению платы за копирование (сканирование) архивных документов могут быть рассмотрены на предмет наличия/отсутствия признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции».
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Как указано в рекомендациях, утвержденных протоколом расширенного заседания Научно-методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России от 20 ноября 2019 г., «По результатам рассмотрения заявления о нарушении норм антимонопольного законодательства, которое подано физическим лицом, может быть возбуждено дело по признакам нарушения положений статьи 10 Закона о защите конкуренции, в случае если антимонопольным органом будет установлено, что действия хозяйствующего субъекта привели или могут привести к негативным последствиям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При этом сам факт возбуждения антимонопольного дела на основании заявления физического лица не влияет на оценку действий хозяйствующего субъекта, результатом которых может являться ущемление интересов, как подателя заявления, так и неопределенного круга лиц (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу № А42-2307/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2018 № Ф02-7023/2017 по делу № А74-947/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2017 № Ф07-4420/2017 по делу № А42-5974/2015).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 по делу № А64-2941/2016 отражена следующая позиция: «понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей, как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений» (указанная позиция включена также в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

При этом в судебной практике применим подход, что в случае, когда неправомерные действия стали возможны именно в силу обладания хозяйствующим субъектом рыночной властью, его доминирующего положения на рынке и злоупотребления этим положением ввиду реализации единой политики, направленной на всех своих контрагентов или их определенной части (категории потребителей), вследствие чего наступили или могли наступить негативные последствия, то в таких случаях может быть установлено ущемление интересов неопределенного круга потребителей (например, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А82-10466/2016).
Так, в частности, в качестве злоупотребления доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей следует рассматривать, например, установление или поддержание доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 306-КГ17-14332 по делу № А65-20327/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 № Ф02-5341/2018 по делу № А69-2088/2017)».
Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлено, что «… органам государственной власти субъектов Российской Федерации, … организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, … запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции …».

21.08.2020 я обратился в КГКУ «ГААК» с запросом на копирование (сканирование) архивных документов.
Письмом от 08.09.2020 № 4129 КГКУ «ГААК» сообщило мне стоимость копирования в соответствии с приказом КГКУ «ГААК» от 30.07.2019 № 33 (с изменениями, утвержденными приказом КГКУ «ГААК» от 29.01.2020 № 5, 29.06.2020 № 32) «Положение об оказании услуг (выполнении работ) краевым государственным казенным учреждением «Государственный архив Алтайского края» на платной основе» (далее – Положение). Положение опубликовано по адресу http://www.archiv.ab.ru/back_l/uslugi/pologenie/ .
Положение распространяется на всех пользователей, запрашивающих в КГКУ «ГААК» платные услуги по копированию (сканированию) архивных документов, то есть на неопределенный круг потребителей.
Считаю, что Положением установлены монопольно высокие цены (прейскурант опубликован по адресу http://www.archiv.ab.ru/back_l/uslugi/platnuslugi/ ) на следующие услуги:
1. Сканирование (оцифровка) документов документов на бумажном носителе формата А4/А3 (п. 4.3.2 и 4.3.3 Прейскуранта) - 65/82 руб. за страницу.
1) Указанная цена явно превышает сумму необходимых для производства данной услуги расходов КГКУ «ГААК». Услуга ксерокопирования (п. 4.2.1) предоставляется по цене 13 рублей/страница. При этом в данном случае расходы КГКУ «ГААК» составляют: бумага, тонер принтера и конверт, а так же тратится время специалиста на копирование, формирование конверта и почтовое отправление. И если дело часто запрашивается, то каждый раз приходится его использовать для ксерокопирования, что не идет на пользу сохранности документов. В случае сканирования у КГКУ «ГААК» нет расходов на бумагу, тонер принтера, конверт, а тратится только время специалиста на сканирование непосредственно с рабочего места. К тому же после оказания услуги сканирования документа в распоряжении КГКУ «ГААК» остается электронная версия документа, которая пополняет электронный фонд пользования (ЭФП) и может быть использована для повторного оперативного оказания услуг без использования оригинала документа, что способствует сохранности архивных дел и соответствует методическим указаниям Федерального архивного агентства по организации работ по оцифровке архивных документов и выполнению приказа президента РФ Путина В.В. от 24.12.2014 «Основы государственной культурной политики».
2) Как указано в решении Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 03-05/02-2019 услуга по изготовлению цифровых копий (с бумажного документа), оказываемая государственными архивами РФ, то есть заведомо более трудозатратная, и, соответственно более дорогая услуга, чем услуга по изготовлению цифровой копии архивных документов с имеющейся цифровой копии фонда пользования. В распоряжении КГКУ «ГААК» уже имеется накопленный объём электронного фонда пользования, однако в соответствии с Положением стоимость изготовления цифровой копии с уже имеющегося электронного фонда пользования не выделена в отдельный пункт прейскуранта.
Таким образом, менее трудозатратная услуга по изготовлению цифровой копии с имеющейся цифровой копии фонда пользования в КГКУ «ГААК» стоит так же как изготовление цифровой копии (сканирования) с бумажного документа.

2. Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте (п. 4.14 Прейскуранта) - 33 руб. за файл
1) Данная услуга не предусмотрена как отдельная в Рекомендациях по оказанию платных услуг федеральными казенными учреждениями, подведомственными Федеральному архивному агентству ( http://archives.ru/documents/m...deral.html ), однако КГКУ «ГААК» Положением выделил её в отдельную категорию услуг.
2) Указанная цена явно превышает сумму необходимых для производства данной услуги расходов КГКУ «ГААК». Отправка многостраничных электронных копий осуществляется ГААК одним электронным сообщением. Соответственно, за единицу услуги должно браться отправление. В противном случае цена услуги для многостраничных документов является завышенной и возрастает прямо пропорционально количеству страниц в деле.

В связи с вышеуказанным, прошу Вас возбудить дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Перечень прилагаемых документов:
1. Копия запроса на копирование от 21.08.2020.
2. Копия письма КГКУ «ГААК» от 08.09.2020 № 4129.

Кто запрашивал на электронную почту сканы анкет с/х переписи 1917 года? Какие цены там были указаны?
Не могу найти на сайте упомянутые в тексте приказы. Есть только положение и прайс. Находил ли кто-нибудь сами эти приказы? Киньте ссылку на них.

Tverdi написал:

[q]
2. Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте (п. 4.14 Прейскуранта) - 33 руб. за файл
1) Данная услуга не предусмотрена как отдельная в Рекомендациях по оказанию платных услуг федеральными казенными учреждениями, подведомственными Федеральному архивному агентству (http://archives.ru/documents/methodics/rekomendacii-po-okazaniyu-platnyh-uslug-federal.html), однако КГКУ «ГААК» Положением выделил её в отдельную категорию услуг.
[/q]

Очень важный момент в заявлении. За эту услугу не рекомендуется брать деньги (инструкциями росархива). Видимо поэтому услуга так долго и неохотно внедрялась. Легче брать по 13 рублей за ксерокопии, чем бесплатно отправлять электронкой

>> Ответ на сообщение пользователя Vasily_ от 10 сентября 2020 15:25

Да, видимо, обосновывая это тем, что "ну мы же сделали ксерокопию дешевле в 3 раза, чем Росархив установил предельную цену".