Обсуждение ценовой политики архива

Maksim Andreevich написал:

[q]

УФАС может потребовать живую подпись, такие случаи были.

[/q]

Т.е. прислать на электронку в УФАС обращение - не вариант? Ну не вопрос. Принтер у меня достаточно качественно печатает даже чернила подписей

Maksim Andreevich написал:

[q]

нарушение касается неограниченного круга лиц

[/q]

Уже попросил форумчан скинуть мне ответы из архива, в который видна стоимость на услуги сканирования и пересылки по электронной почте - буду их прилагать в качестве доказательства. Текст обращения, чтобы в нём об этом говорилось, переделаю чуть позже.

Maksim Andreevich написал:

[q]

Если нужно в ЛС могу прислать пример обращения.

[/q]

Будьте добры. Чтобы был рабочий пример, от которого отталкиваться.

Хочу дополнить еще текст обоснованием что снижение стоимости услуг, по образцу с ГАНО, вызовет повышенный спрос на эти услуги, т.е. архив не обеднеет, а даже наоборот, дабы не складывалось ощущения что всё исключительно задарма хотим.

Tverdi написал:

[q]

После очередного ответа из ГААК у меня уже не выдерживают нервы...

[/q]

"Как я Вас понимаю.." В прошлом году просила прислать скан карточки сельхоз переписи 1917г.Указала реквизиты дела. Указала ФИО искомого, населенный пункт (с волостью и уезом). Мне прислали письмо, где указали, что поиск данной персоны обойдется: " в деле 144 листа на энное количество рублей". В общем счет был приличный. Я подумала, что листы нужно перебирать вручную и отказалась. Когда через два месяца я самостоятельно посетила архив - выяснилось, что все анкеты на компьютере. Для поиска своих мне потребовалось всего пара минут. И что бы не говорили "местные"- работники архива не торопятся помогать тем кто ищет своих.

Обращение в Минкульт

Добрый день.
До недавнего времени в прейскуранте платных работ и услуг, предоставляемых КГКУ «Государственный архив Алтайского края», отсутствовала услуга по отправке копий документов на электронную почту. Для получения копий архивных дел необходимо было заказать изготовление ксерокопий, или заказать сканирование дела с последующей записью на цифровой носитель, который в дальнейшем пересылался бандеролью по почте. Приказом директора КГКУ ГААК от 29.06.2020 года утвержден новый прейскурант, в котором появилась платная услуга по отправке документов электронной почтой. Считаю стоимость данной услуги необоснованно завышенной.

21 августа 2020 года мной, Авдеевым К.А., был направлен запрос в КГКУ ГААК о стоимости копирования/сканирования дела. 08 сентября 2020 года мной по электронной почте был получен ответ (№4129 от 08.09.2020), что запрошенное мной дело доступно, содержит 15 страниц. Стоимость ксерокопирования составляет 195 рублей, сканирование - 975 рублей, отправка отсканированных файлов по электронной почте - 495 рублей (ответ КГКУ ГААК прилагаю).

Услуга ксерокопирования (п. 4.2.) предоставляется по цене 13 рублей/страница. При этом в данном случае расходы КГКУ ГААК составляют: бумага, тонер принтера и конверт, а так же тратится время специалиста на копирование, формирование конверта и почтовое отправление. И если дело часто запрашивается, то каждый раз приходится его использовать для ксерокопирования, что не идет на пользу сохранности документов. Цена же за сканирование дела (п. 4.3.) сейчас составляет 65 рублей/страница и отдельно оплачивается пересылка документов на электронную почту (п. 4.14) по цене 33 рубля/файл (что в общем даёт стоимость одной страницы в 98 рублей). При этом в данном случае у КГКУ ГААК нет расходов на бумагу, тонер принтера, конверт, а тратится только время специалиста на сканирование и отправку электронного письма непосредственно с рабочего места. К тому же после оказания услуги сканирования документа в распоряжении КГКУ ГААК остается электронная версия документа, которая пополняет электронный фонд пользования (ЭФП) и может быть использована для повторного оперативного оказания услуг без использования оригинала документа, что способствует сохранности архивных дел и соответствует методическим указаниям Федерального архивного агентства по организации работ по оцифровке архивных документов и выполнению приказа президента РФ Путина В.В. от 24.12.2014 «Основы государственной культурной политики».

Прошу предоставить финансово-экономическое обоснование (калькуляцию затрат) КГКУ ГААК относительно следующих платных услуг:

• Изготовление ксерокопий документов (п. 4.2. прейскуранта КГКУ ГААК);
• Сканирование (оцифровка) документов (п. 4.3. прейскуранта КГКУ ГААК);
• Изготовление копии электронного образа архивного документа на бумажном носителе без дополнительной обработки с листа оригинала формата А4 (п. 4.12. прейскуранта КГКУ ГААК);
• Запись электронного образа архивного документа без дополнительной обработки (п. 4.13. прейкуранта КГКУ ГААК);
• Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте (п. 4.14. прейкуранта КГКУ ГААК)
  

---

В третьем абзаце хорошо бы дополнить примерами других форумчан ответов из ГААКа.
Чуть позже сегодня напишу переделанное обращение в ФАС.

Tverdi чисто оформительские замечания (годны для обращений, жалоб, исков любого уровня).
Просительную часть (слово "ПРОШУ") лучше употреблять в конце и только 1 раз. Т.е. не надо что-то просить в начале, потом в середине текста и т.п. Если просьб несколько, то в конце пишется по схеме "Прошу: 1, 2, 3...".
А в целом обращения строятся по универсальной схеме: вводная часть (при необходимости) - описательная часть (описываете фактологию) - мотивировочная часть (описываете нарушения, что чему не соответствует) - просительная часть.

Если конкретно:

Tverdi написал:

[q]

Прошу обратить внимание на деятельность Краевого государственного казенного учреждения Государственного архива Алтайского края (КГКУ ГААК).

[/q]

Это лучше убрать.


Tverdi написал:

[q]

Прошу предоставить

[/q]

это перенести в конец.

Tverdi написал:

[q]

В третьем абзаце хорошо бы дополнить примерами других форумчан ответов из ГААКа.

[/q]

А надо ли? На мой взгляд, можно было вообще без примеров, просто сослаться на прейскурант размещенный на сайте архива, который является официальной офертой
(но это неточно )