Гербовник белорусской шляхты

Добрый день,

Хотел бы обсудить курьёзный, для меня, случай.

Семья мелких шляхтичей Зеневичей после 1811 года (условно) делится на две части. Слуцких и Радомышльских.
В выводах 1816 Киевского ДДС и (найдено) и 1832 Волынского ДДС (ненайдено ни в Житомире, ни в РГИА, но но на него везде идут ссылки) фигурируют как одно целое, без разделения. Но вот из РГИА получил копию Волынского ДДС за 1850-ые. В Житомире его нет.
Там Радомышльские. Те же люди, более упрощённая схема, нет информации о месте "исхода". Информация искажена очень сильно. Мол все местные с 18 века ( это не так), владели землёй с крестьянами и т.д. Каким-то образом эта ветка утверждается в дворянстве. Они внесены в книги, в переписи 1897 они - "потомственные дворяне".

Моя ветка - Слуцкие (ещё собираю информацию по делам), также неоднократно подаётся, но Сенатом не утверждается.
Это какой-то нонсенс или такое было сплошь и рядом? Неужели их никто не сверял (выводы)?
Или уже ветки перестали себя воспринимать как одно целое?

Были ли у вас такие случаи?

>> Ответ на сообщение пользователя GrayRam от 4 января 2021 18:13

Соглашусь с Вами. Чем больше изучаешь этот вопрос, тем меньше остаётся "розовых очков".

Без критического анализа документы ДДС вообще нельзя воспринимать как генеалогический источник.

южа написал:

[q]

но обходить сей источник, если он есть - себя не уважать тоже.....

[/q]

Я не писал - "обходить", Южа. У меня другой глагол - "верить".
Это существенное различие, кстати, гхм...
И этот пост об этом же:

Ad-Reg-Tu написал:

[q]

Без критического анализа документы ДДС вообще нельзя воспринимать как генеалогический источник.

[/q]

Документы ДДС губерний присоединенных к РИ от Речи Посполитой - это источник наиболее фальсифицированный.
Это надо сознательно принимать как истину. И критически анализировать эти документы и отбрасывать те из них, что явно сомнительны и подложны. А прошедшие проверку - использовать. Почему нет?

GrayRam

Делитесь результатами