Слияние любителей и профессиональных исследователей

Евгений Воронин написал:

[q]

Юрий Иванович Аруцев (председатель Ярославского ИРО) попросил открыть на Форуме такой любопытный опрос. Готовы ли Вы, как исследователь-любитель, передать свои материалы профессиональному историку, краеведу или генеалогу, чтоб он мог, используя эти материалы, написать профессиональную публикацию, издать книгу или получить учёную степень? Если да, то достаточно ли Вам будет упоминания Вашего имени как источника информации?

[/q]

Для профессионального историка, краеведа этого будет мало - масштаб не тот. Да и для диссертации - тоже. Необходима глубокая проработка всех родов каких-то губерний, уездов, сословий, подкрепленная статистикой и другими исследованиями. Можно, конечно, написать на основе никак не связанных между собою родов книжку "солянку", которые сейчас повсеместно с успехом выпускают, но такие материалы не решат поставленных перед вами цели и задач.

По ссылкам правильным и неправильным. Один известный в Россиии (и у нас в Омске) доктор исторических наук, профессор, чья репутация вне всяких сомнений, в самом начале своих исследований ставил правильные ссылки на архивные первоисточники, а затем, защитившись, перестал. Теперь на него стал работать авторитет. Ссылки стали для него вроде ноу-хау, секретом. Я считаю это неправильным, ибо приходится заново все поднимать и искать в различных архивах документы, которые давно кем-то найдены. К примеру ревизия Солнцева-Засекина 1722г по Тарскому уезду до сих пор нами не найдена, а ссылка на нее оказалась неверной.

По вопросу о родословии. Недостаток исследования родов - это их единичность. Вот если история всех родов, проживающих в одном селе,соединялась бы в Родословную книгу этого села, да и еще с постоянным продолжением не только по отчетам чиновников о проведенных мероприятиях, но и на основе глубокого исследования по архивным документам, вот тогда это уже другой уровень. Это уже очень интересно, так как все рода соединяются в единое целое, образующую историю поселка. Могли бы такие книги хранится в краеведческих музеях или в библиотеке местной. Но здесь не помешало бы финансирование, в том числе и бюджетное.

Igor 15 написал:

[q]

По вопросу о родословии. Недостаток исследования родов - это их единичность. Вот если история всех родов, проживающих в одном селе,соединялась бы в Родословную книгу этого села, да и еще с постоянным продолжением не только по отчетам чиновников о проведенных мероприятиях, но и на основе глубокого исследования по архивным документам, вот тогда это уже другой уровень. Это уже очень интересно, так как все рода соединяются в единое целое, образующую историю поселка. Могли бы такие книги хранится в краеведческих музеях или в библиотеке местной.

[/q]

Нечто подобное.
КНИГА

valcha написал:

[q]

это основное положение абсолютно игнорируется историками-любителями.

[/q]

Валерия, но это же не так!
При всем уважении к вашему мнению.

valcha написал:

[q]

Вот этой нудной и долгой работой совсем не любят заниматься историки-любители.

[/q]

И что ж я тогда делаю?
И многие другие форумчане?!?
Только и делаем, что
valcha написал:

[q]

сравнивает источники между собой, уточняет их согласованность в описании событий, выявляет противоречия, систематизирует дополнения.

[/q]

ЗЫ: забыл-то по сути вопроса высказаться.
Поддержу Елену, что при общении профессионала с любителем

[q]

тут не вымеряешь - кто из нас при этом больше получает.

[/q]

И потом - все очень относительно.
Что гуманитарии, что технари. Полно специалистов-профессионалов. Но иногда мы помним любителей, что все перевернули с ног на голову.
Каждый сможет привести примеры в близкой ему области.

GrayRam написал:

[q]

И что ж я тогда делаю?

[/q]

О, Леонид! Вы и некоторые другие на этом форуме - приятное исключение!

GrayRam написал:

[q]

Alexander G написал:

[q]

Вино может быть только сухим, а полусладкое и сладкое - это уже бухло

[/q]

Вот уж порадовали.

[/q]

Это, наверное, о портвейне "777" - "три топора" в народе рекомым.
При том что советское креплёное стало «гордо» называться портвейном, традиционная технология с целью удешевления конечного продукта была изменена. Вместо коньячного спирта в вино стали добавлять обычный зерновой спирт. В лучшем случае он был высшей степени очистки, а портвейн определённое время выдерживался в дубовых бочках. В худшем — спирт брали какой попало, а портвейн (точнее, то, что называлось этим словом) без выдержки поступал в продажу. Именно креплёные вина низкого качества — «Агдам», «Кавказ», «Золотистый» — получали в народе весьма звучные названия: «жушка», «чернила», «бормотуха», «биомицин» (в медицине используется антибиотик с таким названием, однако «биомицином» в «определённой среде» по созвучию называлось украинское «бiле мiцне»). Ординарным портвейнам качеством получше обычно присваивались двузначные или трёхзначные номера: 13, 15, 26, 33, 72 и, конечно, 777 — «три топорика», или «генеральский портвейн».