Купечество

Kolob-07 написал:

[q]

[/q]

М.б. это т.н. временные купцы, которые, выбрав купеческое свидетельство, приобретали торговые права, но при этом продолжали числиться в своем прежнем сословии, например, дворянском, и ходить на службу?

.....Манифест от 1 января 1807 г. разрешил дворянам записываться в две первые купеческие гильдии, а с 1827 г. дворяне могли записываться и в третью гильдию. После этого начался переход в купечество дворян и бывших чиновников. Некоторые чиновники занимались торговыми делами, состоя на службе. Для этого они записывали в гильдии своих жён, или родственников.....

---

Не по вопросу, но интересно.
http://cyberleninka.ru/article...ih-kuptsov

Kolob-07 написал:

[q]

судьи Словесного суда

[/q]

Словесного или Совестного.

http://www.allpravo.ru/library...m3260.html

В силу изданных, в 1775 году Ноября 7 и 1780 Января 4, Учреждений о губерниях во всем государстве местная судебная власть сосредоточена в следующих присутственных местах:
в губернии: 1) в Палате Уголовного Суда, 2) Палате Гражданского Суда, 3) Верхнем Земском Суде, 4) Верхней Расправе, 5) Совестном Суде и 6) Губернском Магистрате;

в уезде: 1) в Уездном суде и 2) Нижней Расправе;

в городе: 1) в Городовом Магистрате или Ратуше и 2) Словесном Суде; кроме того в столицах учреждены были Верхний и Нижний Надворные Суды.

.....Совестный Суд состоял из председателя и из шести других членов, избиравшихся от сословия дворян, городских обывателей и крестьян по два человека. Совестный Суд должен был судить так как и прочие Суды по законам. Сам собою он не мог вступаться ни в какие дела, но принимался на них или по повелению высшего начальства, или сообщению другого места, или по прошению частного лица. Суждению его подлежали дела, касавшиеся до таких преступников, кои никогда более по несчастному случаю, или по стечению различных обстоятельств впадали в прегрешения, отягощавшие их судьбу выше того, нежели сколько они действительно заслужили, так же преступления совершенные безумными и малолетними и дела относившиеся до колдовства, поелику в оных заключалась глупость, обман и невежество. Совестный Суд обязан был примирять тех, кои в своих спорах прибегали к его разбирательству; ему же предоставлено было рассматривать дела по содержанию кого-либо в тюрьме более трех дней без допроса. Недовольные решением Совестного Суда имели право переносить свою жалобу в Высший Совестный Суд. Власть его простиралась только на ту губернию, в которой он был учрежден. Совестный судья определялся генерал- губернатором из числа кандидатов, избиравшихся от каждого судебного места той губернии по одному. Кроме Императорского Величества, Сената и Высшего Совестного Суда этот Суд ни от кого не должен был принимать указов и ни к кому не посылать рапортов и донесений; с Палатами, Верхними судами и Губернскими магистратами он сносился как с местами разными – сообщениями.

.......Относительно Словесных судов изданы были подробные правила, в точности определяющие образ и пространство их действий; на этом основании Словесные Суды должны были находиться в каждой части горда и состоять из одного словесного судьи и двух выборных от купечества и мещан;
они обязаны были словесным образом разбирать по словесной просьбе гражданские дела ценою ниже 25 рублей, в разбор же просьбе письменных и дел уголовных они не могли вступаться.
Словесный Суд не мог продолжить решение какого-либо дела долее 3 дней; на столе сего присутствия должна была находиться дневная записка за подписью присутствующих; в нее вносились все словесные просьбы и словесные решения, а также указы, полученные от Губернского Правления, Палат, Губернского и Городового Магистратов, о исполнении которых суд обязан был еженедельно показывать Губернскому Магистрату записки; недовольный решением словесного Суда мог продолжить свое дело в высших судебных местах по принадлежности. Сверх выборных в каждом Словесном Суде должны были находиться по несколько присяжных свидетелей, обязанных в случае нужды засвидетельствовать видимое и слышанное ими при решении дела[15].

В ЦИАМ
http://www.remezovi.ru/site/?page_id=330

http://www.rusarchives.ru/guide/gatyo/fdosp12.shtml

http://www.rusarchives.ru/guide/gatyo/fdosp2.shtml#l

http://agarh.permkrai.ru/af/index.php?act=fund&fund=25

http://www.yar-archives.ru/web...fund=24315

https://spbarchives.ru/web/gro...fund/2-523

GrayRam написал:

[q]

А всегда ли соблюдался такой ценз денежный в 25 руб.?

[/q]

М б. вначале, а потом ценз повысили?
Один из моих по распоряжению генерал-губернатора он был откомандирован для занятий в Канцелярию Временной комиссии для словесной расправы между нанимателями, рабочими и мастеровыми в Москве, где и находился по день закрытия Комиссии 1 января 1867 г.
но...
Временная комиссия (1860 г.) разбирала иски о неуплатах за выполненные работы на суммы не менее 100 руб. Находилась под непосредственным наблюдением Московского генерал-губернатора. Была упразднена в связи с судебной реформой 1864 г.

litana написал:

[q]

19 век, вторая половина. Купцы в Спб, англичане и немцы по происхождению и соответствующему вероисповеданию, а записаны как Вильманстрандские купцы

[/q]

Уважаемая litana, у меня похожая ситуация:

Мориц Вольф (~1831 г. р.) — фридрихсгамский (Фридрихсгам — ныне г. Хамина в Финляндии) купец 1-й гильдии, в спб. купечестве с 1863 года. На городской службе не состоял.
(Присутствует в Справочной книге о лицах, получивших купеческие свидетельства по 1 и 2 гильдиям за 1867—1870, потом пропал.)

В одной метрической записи 1892 года его дочь упоминается как дочь купеческого комиссионера г. Фридрихсгама.

Как я понял из сообщений форума, во Фридрихсгаме он мог быть зарегистрирован просто из каких-то меркантильных соображений.
С другой стороны, судя по сообщению уважаемого Бер-Глинки (https://forum.vgd.ru/post/37/4947/p673636.htm#pp673636), у купца 1-й гильдии (состоятельного, значит) после 1860-го года (когда ужесточили соответствующие законы) не должно было быть особой надобности в этом.

Вопрос в том, стоит ли искать информацию в финских источниках?

ygv, спасибо.

А можно ли что-то сказать про то, что он после 1870 года не упоминается в справочнике?

Умер? Но в метрике 1890 года его внука восприемница — Мария Петровна, жена фридрихсгамского купца Морица Вольфа. Не вдова. Правда, не факт, что это тот же фридрихсгамский купец Мориц Вольф, а не родственник какой-нибудь, хотя другого в справочнике нет.

Ушёл «на пенсию»? Бывало такое с купцами 1-й гильдии?

Или, может, перебрался в другой город?