Однодворцы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.
Дневник caxap123. Однодворцы Свияжский уезд Казанской губернии

vyach23 написал:

[q]

valcha написал:
[q]

vyach23 написал:
[q]

Сотенную службу упразднили в 1682 г.
[/q]

Правительство не решилось по финансовым соображениям ликвидировать старую поместную конницу.
[/q]

Вопрос финансовый, а не сакральный.
Начали лмквидацию, но не не хватило денег. Оставили в виде чемодана без ручки.
Да, ребята там были побогаче.
Но это не основной критерий происхождения.
[/q]

На чью сакральность намекаете?
На что не хватило денег?
Какие ребята были побогаче?
Что за критерий и о чьем происхождении речь ведете?
Я знаю, что Вы любитель односложных ответов: догадайся, мол, сам\а, но тут я, типа: passe

ион ионов
Хотелось бы знать, чьи работы цитируете сканами.

valcha написал:

[q]

На чью сакральность намекаете?
На что не хватило денег?
Какие ребята были побогаче?
Что за критерий и о чьем происхождении речь ведете?
Я знаю, что Вы любитель односложных ответов: догадайся, мол, сам\а, но тут я, типа: passe
[/q]

У меня складывается впечатление, что Вы любительница односложных вопросов. Но утверждать не стану ибо этого Вы мне не говорили ни лично, ни при свидетелях, а ложное утверждение можно трактовать как клевету. Шутка. Двусложная.

1, 3, 4. Я имел в виду сакральность вопроса о дворянстве в части критерия "богатство=знатность=древность"

См.

" В итоге критерием попадания в "дворянство" стала служба предков в сотнях поместной конницы и/или принадлежность к чинам московским"

Это верно лишь отчасти. Служба предков в рейтарах давала почти такие же права.

2. На замену поместного войска полками нового строя. Думаю, что при этом вопрос о сохранении какого-либо привилегированного слоя не стоял.

Есть 24 двора, служи на свои средства. Пока.

См.

"Правительство не решилось по финансовым соображениям ликвидировать старую поместную конницу."

>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 14 июня 2026 5:32

Благодарю! Интересно)

ион ионов написал:

[q]

Я в генеалогии тоже уже 27 лет., но отдаю предпочтение "Картинкам и цитатам" из авторитетных исследований сделанных за нас

Приводите мне факты из дела подпрапорщика-просителя из однодворцев за 1790 г.,, где вашей же рукой написано, что предки его "однодворцы из дворян" ,состояли в службе и еще до 2 ревизии состояли в дворянах.
[/q]

1. "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов" — несомненно, авторитетно, но многие исследования носят общий характер без учета конкретики.
Я не сторонник догматического подхода в вопросах истории и генеалогии.

2. Позволю себе привести полностью написанное моей рукой

"Прадед — городовой сын боярский.
Дед — отставной рейтар.
Отец и проситель были положены в подушный однодворческий оклад (РС 1747, 1763, 1782).
Проситель отдан в рекруты в 1764 году.
В 1785 представил жалованную грамоту прадеда на поместья.
В ревизии 1795 года у просителя и семейства помета "выбыли в дворянство"
В VI части присутствуют

Уточнение. Были однодворцы и "однодворцы из дворян" (самоназвание, но, по сути, статус повыше.

Отец упомянутого просителя (как и его родственники) в 1716 году объявлены недорослями, коим надлежит служить государеву службу. По многим есть информация, что они таки послужили (драгуны, солдаты).
До РС2 в прошениях именуют себя "дворянами"

Какой конкретно пункт вызывает у Вас сомнение?

ион ионов написал:

[q]
В заключении приведу характерный такой пример по дворянам и однодворцам Масловым ,часть которых по "сказкам генерального двора" 1699-1700 г." вошли, как помещики-душевладельцы в "петровскую шляхту" а уже по 2 ревизии многие из них попали в однодворцы, а позже часть рода вновь обрела права дворянства по Курской губ..
[/q]

Выражение шляхта применительно к белгородцким служивым,даже в кавычках,это как "вавилонское смешение языков и народов" или

ион ионов написал:

[q]
Ваши факты-это только лишь ваш частный генеалогический опыт по отдельной местности и только субьективные ваши выводы, основанные исключительно на вашем понимании содержания просмотренных архивных документов, опять-же исходя из глубины ваших знаний по этой тематике...
[/q]

дань личному генеалогическому опыту,который хочется распространить на всех однодворцев.

Смоленщина и Курщина с Белгородщиной это совсем иной опыт.
Смоленскую шляхту перевести в однодворцы это понизить(или кому то вознести) по сути до уровня "руських людей"обрусить.
Белгородщина же и Курщина обрусяли не шляхты(людей с признаками знати),а малороссиян простолюдин,в основном беря в зятья и потом переводя в однодворцы,а до этого и в дети боярские в том числе...
Масловы белгородские же были изначально не шляхтой и не малороссиянами,а скорее ливенскими (орловскими)или путивльскими казаками-это если изучать источники по Белгороду.

Поэтому ,можно уверенно утверждать что личный генеалогический опыт скорее благо ,чем помеха для понимания кто и как добивался иерархических высот и падений.

Что же до цитирования..
Вы ведь цитируете не "лукоморье".Поэтому правильней обозначать кого.Чтоб было понимание кому предстоит оппонировать.
А так получается Вы цитату,я или кто то на неё ответ.Вы вроде не при делах.Тот которого цитируете тоже.
Он же может и не это цитировал (имел в виду)что Вы выбрали для нас.
Он может раскаялся в написанном и почил в бозе,его надо простить и забыть,а мы обсуждаем его труды.

Может Вы думаете что не называние автора -это способ не задавить нас его авторитетом?
Не волнуйтесь в среде "столбцовых генеалогов",все авторитеты уже давно повержены..

>> Ответ на сообщение пользователя OAW от 14 июня 2026 11:00

"Смоленскую шляхту перевести в однодворцы это понизить"

А дворян и детей боярских , переводя в шляхту это так "ополячивали"? Что это за манёвр такой ,дворян назвать-перевести в шляхту, а потом опять в дворян?

>> Ответ на сообщение пользователя БЮ57 от 5 марта 2023 14:08

Добрый день.
Нет-ли новостей по селам Данковского уезда? Интересуюсь предками Анохиными из Рязановки.

Boris12380 написал:

[q]
>> Ответ на сообщение пользователя БЮ57 от 5 марта 2023 14:08

Добрый день.
Нет-ли новостей по селам Данковского уезда? Интересуюсь предками Анохиными из Рязановки.
[/q]

Этот вопрос в тему по Данковскому уезду

slick83 написал:

[q]
А дворян и детей боярских , переводя в шляхту это так "ополячивали"?
[/q]

Про какой год речь?
Спрашиваю,чтоб дать вам корректный ответ.
Вы про смоленщину?

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи