Однодворцы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.
Дневник caxap123. Однодворцы Свияжский уезд Казанской губернии

>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 14 июня 2026 5:32

Благодарю! Интересно)

ион ионов написал:

[q]

Я в генеалогии тоже уже 27 лет., но отдаю предпочтение "Картинкам и цитатам" из авторитетных исследований сделанных за нас

Приводите мне факты из дела подпрапорщика-просителя из однодворцев за 1790 г.,, где вашей же рукой написано, что предки его "однодворцы из дворян" ,состояли в службе и еще до 2 ревизии состояли в дворянах.
[/q]

1. "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов" — несомненно, авторитетно, но многие исследования носят общий характер без учета конкретики.
Я не сторонник догматического подхода в вопросах истории и генеалогии.

2. Позволю себе привести полностью написанное моей рукой

"Прадед — городовой сын боярский.
Дед — отставной рейтар.
Отец и проситель были положены в подушный однодворческий оклад (РС 1747, 1763, 1782).
Проситель отдан в рекруты в 1764 году.
В 1785 представил жалованную грамоту прадеда на поместья.
В ревизии 1795 года у просителя и семейства помета "выбыли в дворянство"
В VI части присутствуют

Уточнение. Были однодворцы и "однодворцы из дворян" (самоназвание, но, по сути, статус повыше.

Отец упомянутого просителя (как и его родственники) в 1716 году объявлены недорослями, коим надлежит служить государеву службу. По многим есть информация, что они таки послужили (драгуны, солдаты).
До РС2 в прошениях именуют себя "дворянами"

Какой конкретно пункт вызывает у Вас сомнение?

ион ионов написал:

[q]
В заключении приведу характерный такой пример по дворянам и однодворцам Масловым ,часть которых по "сказкам генерального двора" 1699-1700 г." вошли, как помещики-душевладельцы в "петровскую шляхту" а уже по 2 ревизии многие из них попали в однодворцы, а позже часть рода вновь обрела права дворянства по Курской губ..
[/q]

Выражение шляхта применительно к белгородцким служивым,даже в кавычках,это как "вавилонское смешение языков и народов" или

ион ионов написал:

[q]
Ваши факты-это только лишь ваш частный генеалогический опыт по отдельной местности и только субьективные ваши выводы, основанные исключительно на вашем понимании содержания просмотренных архивных документов, опять-же исходя из глубины ваших знаний по этой тематике...
[/q]

дань личному генеалогическому опыту,который хочется распространить на всех однодворцев.

Смоленщина и Курщина с Белгородщиной это совсем иной опыт.
Смоленскую шляхту перевести в однодворцы это понизить(или кому то вознести) по сути до уровня "руських людей"обрусить.
Белгородщина же и Курщина обрусяли не шляхты(людей с признаками знати),а малороссиян простолюдин,в основном беря в зятья и потом переводя в однодворцы,а до этого и в дети боярские в том числе...
Масловы белгородские же были изначально не шляхтой и не малороссиянами,а скорее ливенскими (орловскими)или путивльскими казаками-это если изучать источники по Белгороду.

Поэтому ,можно уверенно утверждать что личный генеалогический опыт скорее благо ,чем помеха для понимания кто и как добивался иерархических высот и падений.

Что же до цитирования..
Вы ведь цитируете не "лукоморье".Поэтому правильней обозначать кого.Чтоб было понимание кому предстоит оппонировать.
А так получается Вы цитату,я или кто то на неё ответ.Вы вроде не при делах.Тот которого цитируете тоже.
Он же может и не это цитировал (имел в виду)что Вы выбрали для нас.
Он может раскаялся в написанном и почил в бозе,его надо простить и забыть,а мы обсуждаем его труды.

Может Вы думаете что не называние автора -это способ не задавить нас его авторитетом?
Не волнуйтесь в среде "столбцовых генеалогов",все авторитеты уже давно повержены..

>> Ответ на сообщение пользователя OAW от 14 июня 2026 11:00

"Смоленскую шляхту перевести в однодворцы это понизить"

А дворян и детей боярских , переводя в шляхту это так "ополячивали"? Что это за манёвр такой ,дворян назвать-перевести в шляхту, а потом опять в дворян?

>> Ответ на сообщение пользователя БЮ57 от 5 марта 2023 14:08

Добрый день.
Нет-ли новостей по селам Данковского уезда? Интересуюсь предками Анохиными из Рязановки.

Boris12380 написал:

[q]
>> Ответ на сообщение пользователя БЮ57 от 5 марта 2023 14:08

Добрый день.
Нет-ли новостей по селам Данковского уезда? Интересуюсь предками Анохиными из Рязановки.
[/q]

Этот вопрос в тему по Данковскому уезду

slick83 написал:

[q]
А дворян и детей боярских , переводя в шляхту это так "ополячивали"?
[/q]

Про какой год речь?
Спрашиваю,чтоб дать вам корректный ответ.
Вы про смоленщину?

OAW написал:

[q]

Про какой год речь?
Спрашиваю,чтоб дать вам корректный ответ.
Вы про смоленщину?

[/q]

Я о всём Московском царстве. Когда там при Петре шляхетство обозначилось Как дворяне могли шляхетство воспринять, как понижение или как?

slick83 написал:

[q]
Как дворяне могли шляхетство воспринять, как понижение или как?
[/q]

Примерно так же как бояре срезание бород.
Или солдаты смену комзолов.
менялось:вид, название и содержание,и законодательство на более прогрессивный манер на взгляд Петра.
Когда выходят указы правителя человек ничего изменить не может.
А вот документы,они фиксируют.Произошли изменения или нет.

Ну я не знаю как где,а у меня скажем предок по ревизии 1762 года берёт жену и указано что она дочь дворянина.
То есть через сорок лет переименование Петра на иностранный манер не работает скажем ,в путивльском уезде.
А в курском уже по ревизии 1722 года живущий в одном их дворов пишется дворянином,а не шляхтичем.
В том же Путивльском предок пишет в 1744 году челобитную на возвращение его в дворяне как и служили его предки и родственники.И в челобитной вообще слова шляхта,шляхетсво не прописаны.

У кого то же из исследователей возможно иначе.
О чём это говорит?
Лишь о многообразии форм в имперском государстве.

ион ионов написал:

[q]

Ну, я не знаю уже, как Вам еще обьяснить... Этот пример особый.Это не самоназвание, раз были обьявлены недорослями и в прошениях до 2 ревизии именуют себя дворянами.Это ,видимо,уже дворяне по "сказкам Генерального двора",которые сами записались,или по ошибке в однодворцы по 2 ревизии. Это не украинные дети боярские-однодворцы бывшей Белгородской черты,
[/q]

Не так чтобы и особый. Я уже писал, что, судя по VI части РК Тульской губернии, таких внсьма много.
У меня нет фактов, что это не самоназвание и что в период 1720-1747 они официально числились в дворянах, кроме их слов. Может быть, они сами не осознавали, что они уже не дворяне, пока не грянула вторая ревизия.
Частность ли это среди однодворцев "всея Руси" вообще?
Не знаю. Но игнорировать я бы не стал.
Формально они тоже украинные ДБ, только раннего формирования. А это целый ряд уездов по Оке и явно не в пределах статистической погрешности.
Но соглашусь, что эти регионы и их однодворцев действительно можно противопоставить новым "украинным".

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи