Однодворцы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.
Дневник caxap123. Однодворцы Свияжский уезд Казанской губернии

slick83 написал:

[q]
А дворян и детей боярских , переводя в шляхту это так "ополячивали"?
[/q]

Про какой год речь?
Спрашиваю,чтоб дать вам корректный ответ.
Вы про смоленщину?

OAW написал:

[q]

Про какой год речь?
Спрашиваю,чтоб дать вам корректный ответ.
Вы про смоленщину?

[/q]

Я о всём Московском царстве. Когда там при Петре шляхетство обозначилось Как дворяне могли шляхетство воспринять, как понижение или как?

slick83 написал:

[q]
Как дворяне могли шляхетство воспринять, как понижение или как?
[/q]

Примерно так же как бояре срезание бород.
Или солдаты смену комзолов.
менялось:вид, название и содержание,и законодательство на более прогрессивный манер на взгляд Петра.
Когда выходят указы правителя человек ничего изменить не может.
А вот документы,они фиксируют.Произошли изменения или нет.

Ну я не знаю как где,а у меня скажем предок по ревизии 1762 года берёт жену и указано что она дочь дворянина.
То есть через сорок лет переименование Петра на иностранный манер не работает скажем ,в путивльском уезде.
А в курском уже по ревизии 1722 года живущий в одном их дворов пишется дворянином,а не шляхтичем.
В том же Путивльском предок пишет в 1744 году челобитную на возвращение его в дворяне как и служили его предки и родственники.И в челобитной вообще слова шляхта,шляхетсво не прописаны.

У кого то же из исследователей возможно иначе.
О чём это говорит?
Лишь о многообразии форм в имперском государстве.

ион ионов написал:

[q]

Ну, я не знаю уже, как Вам еще обьяснить... Этот пример особый.Это не самоназвание, раз были обьявлены недорослями и в прошениях до 2 ревизии именуют себя дворянами.Это ,видимо,уже дворяне по "сказкам Генерального двора",которые сами записались,или по ошибке в однодворцы по 2 ревизии. Это не украинные дети боярские-однодворцы бывшей Белгородской черты,
[/q]

Не так чтобы и особый. Я уже писал, что, судя по VI части РК Тульской губернии, таких внсьма много.
У меня нет фактов, что это не самоназвание и что в период 1720-1747 они официально числились в дворянах, кроме их слов. Может быть, они сами не осознавали, что они уже не дворяне, пока не грянула вторая ревизия.
Частность ли это среди однодворцев "всея Руси" вообще?
Не знаю. Но игнорировать я бы не стал.
Формально они тоже украинные ДБ, только раннего формирования. А это целый ряд уездов по Оке и явно не в пределах статистической погрешности.
Но соглашусь, что эти регионы и их однодворцев действительно можно противопоставить новым "украинным".

valcha написал:

[q]
ион ионов
Хотелось бы знать, чьи работы цитируете сканами.
[/q]

Работу не помню, Это замечательный историк однодворческого сословия,автор множества работ по однодворчеству Засечных черт Масленков И.

OAW написал:

[q]
Масловы белгородские же были изначально не шляхтой и не малороссиянами,а скорее ливенскими (орловскими)или путивльскими казаками-это если изучать источники по Белгороду.
[/q]

Да пусть хоть потешными конюхами они все были изначально!

OAW написал:

[q]
Вы ведь цитируете не "лукоморье".Поэтому правильней обозначать кого.Чтоб было понимание кому предстоит оппонировать.
[/q]

Мои цитаты,обычно, содержат указания на исторические документальные факты,которым оппонировать уже поздно

.А ссылки на эти работы и авторов,откуда я беру эти цитаты и когда я точно помню,что это за работа и кто точно автор, я регулярно показываю.

Собственно, вот "исходный" момент.
Ст. 401.
Не знаю, на каком основании их искали в 1716 г. Возможно, потому что они рейтарские дети
Может быть знающие подскажут..

ион ионов написал:

[q]
историк однодворческого сословия, автор множества работ по однодворчеству Засечных черт Масленков И.
[/q]

О происхождении некоторых служилых родов Масловых

https://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/rod.shtml
И кто у нас тут Масловых приводил в пример?

https://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/detiboyarskie.shtml
Дети боярские, однодворцы и дворяне: вопросы происхождения и взаимодействия

https://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/petr-1.shtml
Петровские реформы и однодворцы

vyach23 написал:

[q]
Формально они тоже украинные ДБ, только раннего формирования. А это целый ряд уездов по Оке и явно не в пределах статистической погрешности.
Но соглашусь, что эти регионы и их однодворцев действительно можно противопоставить новым "украинным".
[/q]

Удалил случайно свой комментарий.Ну,да ладно...Тула к засечной черте не имела отношения уже с 1630-х годов.Это же был "старый помещичий" уезд .В период Елизаветы Петровны у однодворцев" из дворян" появилась законодательная возможность быть "выключенными из однодворческого списка".Но мы не видим эти сотни и тысячи прошений от украинных однодворцев об их исключении из однодворчества в 18 веке.Что-то им все-таки мешало..

>> Ответ на сообщение пользователя vyach23 от 14 июня 2026 17:34

Фактически, даже по моим Анпилоговым, Батищевым, Вешняковым. Они все происходили из детей боярских, одни из Курско-Орловских, другие из Рязанских, третьи из Тульских. А в начале 1700-ых все они приобрели себе земли в новом приграничье - в Мамоне.
Единственное, может локально были какие-то свои особенности.
Даже упразднили сословие однодворцев полностью в 1866 году, а у нас 9 рс за 1850 их уже записали всех государственными крестьянами, то есть, их из однодворцев перевели раньше упразднения сословия...
Не везде все было однотипно, так понимаю

vyach23 написал:

[q]
Собственно, вот "исходный" момент.
Ст. 401.
Не знаю, на каком основании их искали в 1716 г. Возможно, потому что они рейтарские дети
Может быть знающие подскажут..
[/q]

Одни из моих были в рейтарской службе, в ландмилиции

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи