Однодворцы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.
Дневник caxap123. Однодворцы Свияжский уезд Казанской губернии

Если не ошибаюсь еще под Нарвой поместные сотни отметились. Напоследок.

anpilogov написал:

[q]
>> Ответ на сообщение пользователя Semplinski от 13 июня 2026 15:01

Вот еще интересная статейка
[/q]

а дальше как раз про реформу https://militera.lib.ru/research/chernov_av/07.html

Semplinski написал:

[q]
Если не ошибаюсь еще под Нарвой поместные сотни отметились. Напоследок.
[/q]

Поместная иррегулярная конница полка Шереметева.

Б.Л. Шапиро
РУССКИЙ ВСАДНИК МЕЖДУ ЦАРСТВОМ И ИМПЕРИЕЙ

Однако с 1680-х гг. поместная конница начинает терять боеспособность и вместе с ней свое значение, уступая и пехоте, и войскам иноземного строя [2. С. 9, 10]. На рубеже XVII–XVIII вв. современник Петра, И.Т. Посошков, подверг поместную конницу резкой критике, приписав ей «неимение основных понятий о воинской дисциплине, массу “нетчиков”, желание “саблю из ножен не вынимать”» [Там же. С. 24]. «Клячи худые, сабли тупые», – утверждал он.
..............
Оба полка вместе с наскоро набранной поместной конницей Б.П. Шереметева участвовали в Нарвском сражении в ноябре 1700 г. (1 400 драгун, 5 250 всадников поместной конницы [2. С. 74]). Итоги этого сражения хорошо известны. Поместная конница в панике отступила в самом начале боя, бежав с поля сражения к Новгороду; во время переправы через Нарву утонули около тысячи ее всадников [3. С. 18].

valcha написал:

[q]

vyach23 написал:
[q]

Сотенную службу упразднили в 1682 г.
[/q]

Правительство не решилось по финансовым соображениям ликвидировать старую поместную конницу.
[/q]

Вопрос финансовый, а не сакральный.
Начали лмквидацию, но не не хватило денег. Оставили в виде чемодана без ручки.
Да, ребята там были побогаче.
Но это не основной критерий происхождения.

vyach23 написал:

[q]

ион ионов написал:
[q]

Вы совсем уже запутались,о чем у вас речь шла в диалоге со мной..Вы запутались в нюансах этого вопроса.

[/q]

Не мог я запутаться, потому что мои ответы основываются на фактах из конкретных дел, а не на цитатах и картинках из интернета.

Есть право, а есть правопримение.
Есть УК, а есть УПК.
[/q]

Ваши факты-это только лишь ваш частный генеалогический опыт по отдельной местности и только субьективные ваши выводы, основанные исключительно на вашем понимании содержания просмотренных архивных документов, опять-же исходя из глубины ваших знаний по этой тематике... Я в генеалогии тоже уже 27 лет., но отдаю предпочтение "Картинкам и цитатам" из авторитетных исследований сделанных за нас и для нас и основанных на конкретных многочисленных архивных документах , на вот этих самых ваших конкретных делах. Не понимаю, зачем я это должен здесь еще обьяснять ? Уверен, что об этих докум. фактах из моих" цитат и картинок" вам удалось узнать только здесь и сейчас.
Вы пишите мне чуть-ли не про туевы хучи однодворцев в Тульском уезде в 18 и начале 19 века записывающихся в "столбовое дворянство" лишь только по своему желанию !.Ну,ваш край далеко уже не засечная черта 17 века и имел старых помещиков-душевладельцев ,соответственно большее число д.боярских и гор.дворян попало в шляхту. Это не маловажный момент. У вас есть исследования и статистика по Тульскому уезду в отношении туляков- однодворцев внесенных в "столбовые" после Жалованной грамоты? "Картинки" у вас есть?
Приводите мне факты из дела подпрапорщика-просителя из однодворцев за 1790 г.,, где вашей же рукой написано, что предки его "однодворцы из дворян" ,состояли в службе и еще до 2 ревизии состояли в дворянах. Т.е. речь идет о дворянах "петровской шляхты" ,состоявших в службе и ко второй ревизии загремевших в однодворцы, а в конце века восстановивших свое дворянство. Эти конкретные туляки не просто однодворцы-потомки детей боярских, это тем более не потомки украинных детей боярских Белгородской черты, о которых ведет речь уважаемый anpilogov .Но я допускаю,как видно из моих сообщений, что пользуясь законодательной неразберихой 18 века и после Жалованной грамоты в "столбовые" могли пробраться и некоторое большее число однодворцев ,вообще, из д.боярских,те-же подьячих... Что вам в моих "картинках" по существу так хочется опровергнуть? Что "столбовых дворян" не было до 1785 г.? А я, что был против? Что однодворцы вошедшие в " столбовые" в 18 начале 19 века-это обыденное явление ? Категорически нет. Подавляющая часть однодворцев из "дворян" в целом по РИ так и не смогла доказать свое дворянство в 18-19 в. Да и не было в этой среде такого массового паломничества однодворцев в депутатские дворянские собрания.
В заключении приведу характерный такой пример по дворянам и однодворцам Масловым ,часть которых по "сказкам генерального двора" 1699-1700 г." вошли, как помещики-душевладельцы в "петровскую шляхту" а уже по 2 ревизии многие из них попали в однодворцы, а позже часть рода вновь обрела права дворянства по Курской губ..

anpilogov написал:

[q]
Но вот о чем размышлял уже давно, большая часть однодворцев все же происходила из детей боярских, понятно, что в дети боярские тоже попадали не все из знатных родов, но все же многие именно из знатных,
[/q]

Ну мы не знаем до сих пор пропорций в однодворческом населении,нет таких исследований, по конкретному засечному городу была разная картина,где-то всех служилых 2 копейщика да 134 сына боярского и больше никого,где-то вообще лишь одни дети боярские,но только драгунской службы,но часто было так

Тоже самое и по родословию д.боярских, нет генеалогической картины по окраинным д.боярским.,но наличие видной родовитой фамилии у однодворцев еще ни о чем не говорит. Надо доказывать .

vyach23 написал:

[q]

valcha написал:
[q]

vyach23 написал:
[q]

Сотенную службу упразднили в 1682 г.
[/q]

Правительство не решилось по финансовым соображениям ликвидировать старую поместную конницу.
[/q]

Вопрос финансовый, а не сакральный.
Начали лмквидацию, но не не хватило денег. Оставили в виде чемодана без ручки.
Да, ребята там были побогаче.
Но это не основной критерий происхождения.
[/q]

На чью сакральность намекаете?
На что не хватило денег?
Какие ребята были побогаче?
Что за критерий и о чьем происхождении речь ведете?
Я знаю, что Вы любитель односложных ответов: догадайся, мол, сам\а, но тут я, типа: passe

ион ионов
Хотелось бы знать, чьи работы цитируете сканами.

valcha написал:

[q]

На чью сакральность намекаете?
На что не хватило денег?
Какие ребята были побогаче?
Что за критерий и о чьем происхождении речь ведете?
Я знаю, что Вы любитель односложных ответов: догадайся, мол, сам\а, но тут я, типа: passe
[/q]

У меня складывается впечатление, что Вы любительница односложных вопросов. Но утверждать не стану ибо этого Вы мне не говорили ни лично, ни при свидетелях, а ложное утверждение можно трактовать как клевету. Шутка. Двусложная.

1, 3, 4. Я имел в виду сакральность вопроса о дворянстве в части критерия "богатство=знатность=древность"

См.

" В итоге критерием попадания в "дворянство" стала служба предков в сотнях поместной конницы и/или принадлежность к чинам московским"

Это верно лишь отчасти. Служба предков в рейтарах давала почти такие же права.

2. На замену поместного войска полками нового строя. Думаю, что при этом вопрос о сохранении какого-либо привилегированного слоя не стоял.

Есть 24 двора, служи на свои средства. Пока.

См.

"Правительство не решилось по финансовым соображениям ликвидировать старую поместную конницу."

>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 14 июня 2026 5:32

Благодарю! Интересно)

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи