На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
>> Ответ на сообщение пользователя slick83 от 27 июля 2025 8:09
Я и не утверждаю что все могли получить дворянство. В конце концов кроме денег и земли еще должны были быть какие-то амбиции, личные качества. Из Валковских пушкарей только один получил дворянство- их командир Стремоусов. Его я встретил в переписи. Там было написано что он ждет подтверждения дворянства. Впоследствии в Харьковской губернии в плоть до революции встречаются дворяне Стремоусовы, значит получил. Мой предок пушкарь имел землю от отца и деда, еще отжал землю у умершего пушкаря Исаева, плюс еще прикупил, но дворянином и не собирался становиться. Хотя в то время я думаю что при желании можно было подсуетиться. Ведь Ломоносов тоже перед тем как идти за обозом подделал документы и стал дворянским сыном.
--- Ни тьмы, ни смерти нет на этом свете. Мы все уже на берегу морском, И я из тех, кто выбирает сети, Когда идет бессмертье косяком.
>> Ответ на сообщение пользователя genkuzn от 27 июля 2025 14:38 В Ревизии 1835 Дьяковы все-таки однодворцы, а не гос. крестьяне. ГААО, ф. 687, оп. 1А, д. 26 св. 17, л. 6 об.
[/q]
Да, они изо всех сил требовали оставить себе однодворческое право. У Дьяковых хотя бы крепостные были, а у остальных - чисто абстрактное пожелание. *** Саратовский гражданский губернатор доставил взятую у жителей деревни Дьяковки бумагу, в котором они писали, что охотно изъявляют желание быть соляными возчиками, и что со дня поступление в звание возчиков обязываются непременно к будущей весне 1826 года приготовить на каждую душу по паре солевозных быков с фурами и со всеми к ним принадлежностями, но с тем, чтобы: 1) намежеванная им теперь земля и сбережённый ими лес, который при поступлении их в новое сословие еще больше необходим будет для поддержания солевозных фур, остались в неприкосновенности; 2) наделить их 30-десятинною пропорцией наравне с прочими солевозцами; 3) чтобы однодворческое право осталось при них и их потомстве. Министр счел, что требование дьяковских однодворцев о наделении землёй в числе 30 десятин на душу с удержанием в том числе уже владеемых ими ныне, так же как и леса, вполне справедливо. В оставлении же однодворческих прав он не видел никакого смысла, так как самое главное право однодворцев – это пребывание в воинской службе не более 15-ти лет, но с поступлением в солевозцы в этом праве надобности для них никакой не было, так как по Высочайшему положению о приписных к Элтонскому озеру крестьянах они освобождались от рекрутской повинности, а прочие же права их уже уравнены с правами других государственных крестьян.
--- Геннадий Кузнецов (Петрусь). Новоузенский уезд, Калужская, Федоровская, Семеновская волости
>> Ответ на сообщение пользователя genkuzn от 28 июля 2025 12:06
Очень интересные документы! Вы занимаетесь Дьяковкой?
"чтобы однодворческое право осталось при них и их потомстве... самое главное право однодворцев – это пребывание в воинской службе не более 15-ти лет" - документ эпохи часто лучше тысячи слов написанных на форуме).
На момент ревизии 1835 года однодворцы там оставались однодворцами, а не гос. крестьянами, несмотря на мнение министра.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
>> Ответ на сообщение пользователя genkuzn от 28 июля 2025 12:06 1) Очень интересные документы! Вы занимаетесь Дьяковкой? 2) На момент ревизии 1835 года однодворцы там оставались однодворцами, а не гос. крестьянами, несмотря на мнение министра.
[/q]
*** 1) Да, я пишу про Дьяковку. У меня много-много интересных документов. 2) Если однодворцы Дьяковки в МК 1886 продолжали писать себя однодворцами, означает ли это, что они оставались там однодворцами, несмотря на мнение министра и Государя, который эту сословную группу упразднил в 1866 году?
--- Геннадий Кузнецов (Петрусь). Новоузенский уезд, Калужская, Федоровская, Семеновская волости
>> Ответ на сообщение пользователя Китобой 333 от 13 января 2025 11:52
Согласен, каким-то налогом они все же облагались, признаю ошибку. Но что-то было у них особенное с налогообложением...
[q]
Oднодворцы в системе прямого налогообложения России XVIII в.
[/q]
[/q]
тут по ссылке, в статье Якова Лазарева, говорится что недоимки за 18 век,имели место быть из-за того что однодворцам не присуща община, по примеру крестьянства, по этому были проблемы со сбором податей, известно, что в 19 веке, однодворцам в довесок прибавили ещё и откупные платежи за землю, после указа 1866г ,"... о поземельном устройстве государственных крестьян в 36-ти губернiях" и самыми недоимщиками оказались однодворческие губернии. Одни историки (напр Михаил Давыдов) утверждают, что недоимки, из за традиционной общинной организации (у однодворцев община?) , не различает госкрестьян и помещечьих, другие ( Карпачев М.Д статья "О НАЛОГАХ И НАЛОГОВОЙ ДИСЦИПЛИНЕ КРЕСТЬЯН ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА") считают, что общинные крестьяне считали "выкупные", "лесные" платежи - несправедливыми и по этому не платили. Так кто прав, что там за организация хозяйства и взаимодействия с властями была у однодворцев?
Интересная категория встречается в ревизиях будущей Вятской губернии - "ландмилицкие крестьяне" или "крестьяне содержащие ландмилицию", "ланцы" - из "солдат старых полков". В 1780-е - в Вятке их было 9970 человек.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.