На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Калмыковы, Алимовы, Рюкины, Щукины - село Петровское Одоевский район/уезд Тульской области/губернии
Прощалыкины, Панюковы, из Малёвки, Дьячковы и Дульневы Красного Холма и окрестных деревень и сел Богородицкого района/уезда Тульской области/губернии и других краев Родины.
>> Ответ на сообщение пользователя OlgaKob от 25 февраля 2023 21:30
Скажите, пожалуйста, есть разница между "Городовой службы" и "Городовой службы однодворец"?
--- Однодворцы Курской губернии:
С. Белый Колодезь, с. Бубново, с. Булановка, дер. Нечаево - Корочанский уезд.
Вышняя Еремина - Курский округ.
Все переселились в 1797-1811 г
в село Новотроицкое - Ставропольский уезд (ныне станица Новотроицкая - Ставропольский край)
>> Ответ на сообщение пользователя OlgaKob от 25 февраля 2023 21:30
Скажите, пожалуйста, есть разница между "Городовой службы" и "Городовой службы однодворец"?
[/q]
"Городовой службы однодворец" - это служилый человек городовой службы, который на начало 18 века (перепись 1710 г.) числился еще в старой службе формально, а во время первой ревизии 1719 г. положен в подушный оклад. До первой ревизии слово "однодворцы" относилось только к детям боярским, у которых не было крестьянских дворов. По итогам первой ревизии однодворцами стали называть служилых людей, которых положили в подушный оклад. Появилась отдельная сословная группа.
>> Ответ на сообщение пользователя OlgaKob от 25 февраля 2023 21:30
Скажите, пожалуйста, есть разница между "Городовой службы" и "Городовой службы однодворец"?
[/q]
"Городовой службы однодворец" - это служилый человек городовой службы, который на начало 18 века (перепись 1710 г.) числился еще в старой службе формально, а во время первой ревизии 1719 г. положен в подушный оклад. До первой ревизии слово "однодворцы" относилось только к детям боярским, у которых не было крестьянских дворов. По итогам первой ревизии однодворцами стали называть служилых людей, которых положили в подушный оклад. Появилась отдельная сословная группа.
[/q]
Спасибо за ответ. Смутило то, что в 1-ой РС за 1719 год по селу Белый Колодезь Корочанского уезда у кого-то написано "Городовой службы", а у кого-то "Городовой службы однодворец".
--- Однодворцы Курской губернии:
С. Белый Колодезь, с. Бубново, с. Булановка, дер. Нечаево - Корочанский уезд.
Вышняя Еремина - Курский округ.
Все переселились в 1797-1811 г
в село Новотроицкое - Ставропольский уезд (ныне станица Новотроицкая - Ставропольский край)
Смутило то, что в 1-ой РС за 1719 год по селу Белый Колодезь Корочанского уезда у кого-то написано "Городовой службы", а у кого-то "Городовой службы однодворец".
[/q]
Речь идет о книге по итогам переписи или об отдельных сказках? Если книга, то слово "однодворцы" может быть общим. Я по Козловскому уезду такое встречала, что сначала церковники идут по селу, потому заглавие "Однодворцы", а потом по некоторым написано, например: "рейтарской службы такой-то", "городовой службы такой-то".
Да и что касается отдельных сказок. Сути не меняет. Если подавали сказку ревизорам, значит по переписи 1710 года уже в оклад были положены, но тогда еще числились официально служилыми старых служб.
По крайней мере, если в ревизии записаны, то их пытались положить в оклад. Вот, если их нет во 2-й рс, то сумели выйти из оклада, доказать права на "шляхетство". Такое тоже встречается.
Вот, как я рассуждаю, те служилые помещики, которые не попали в перепись 1710 г, минули и 1-ю рс, а значит потом попали на генеральный смотр дворянства 1721-23 гг., например. Значит они прошли экзамен. Другое дело, что на Юге, на Черте, особенно Белгородской, как-то повально служилых помещиков в однодворцы записывали, если они не служили в новой армии, не имели обер-офицерского чина. Обычно потому, что все жили большими селами. Даже, если имели крепостных, даже если отдельными крестьянскими дворами, то прямо отдельного сельца ни за ними не было. В глазах власти - однодворцы, в старом понимании этого слова, а значит "добро пожаловать". А вот, скажем на Рязанщине (могу, конечно, здесь ошибаться), где тоже было много помещиков, но они были более знатные по статусу, в однодворцы записывали больше именно приборных, а мелких помещиков особо не трогали, хоть и пару дворовых у них всего могло быть, да и не всегда они служили. Не говоря уже у более северных уездах. Представить не могу, чтобы тверского сына боярского записали бы в однодворцы только потому, что он не служил в армии в чине прапорщика)) Такая политика была, наверное...
Наверх##25 февраля 2024 13:4525 февраля 2024 13:45
А есть точная дата, когда перестали записывать в эти самые "старые службы"? В 1710 еще вполне записывали в станичники: "написан в той деревни в станичною службу и всякие великого государя подати плотит и станичною службу служит". И каких податях тут идет речь?
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
Россия Сообщений: 400 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 6287
Наверх##27 февраля 2024 11:1027 февраля 2024 11:16
>> Ответ на сообщение пользователя OlgaKob от 23 февраля 2024 23:54
OlgaKob написал:
[q]
Elena_meteo написал:
[q]
Смутило то, что в 1-ой РС за 1719 год по селу Белый Колодезь Корочанского уезда у кого-то написано "Городовой службы", а у кого-то "Городовой службы однодворец".
[/q]
Речь идет о книге по итогам переписи или об отдельных сказках? Если книга, то слово "однодворцы" может быть общим. Я по Козловскому уезду такое встречала, что сначала церковники идут по селу, потому заглавие "Однодворцы", а потом по некоторым написано, например: "рейтарской службы такой-то", "городовой службы такой-то".
Да и что касается отдельных сказок. Сути не меняет. Если подавали сказку ревизорам, значит по переписи 1710 года уже в оклад были положены, но тогда еще числились официально служилыми старых служб.
По крайней мере, если в ревизии записаны, то их пытались положить в оклад. Вот, если их нет во 2-й рс, то сумели выйти из оклада, доказать права на "шляхетство". Такое тоже встречается.
Вот, как я рассуждаю, те служилые помещики, которые не попали в перепись 1710 г, минули и 1-ю рс, а значит потом попали на генеральный смотр дворянства 1721-23 гг., например. Значит они прошли экзамен. Другое дело, что на Юге, на Черте, особенно Белгородской, как-то повально служилых помещиков в однодворцы записывали, если они не служили в новой армии, не имели обер-офицерского чина. Обычно потому, что все жили большими селами. Даже, если имели крепостных, даже если отдельными крестьянскими дворами, то прямо отдельного сельца ни за ними не было. В глазах власти - однодворцы, в старом понимании этого слова, а значит "добро пожаловать". А вот, скажем на Рязанщине (могу, конечно, здесь ошибаться), где тоже было много помещиков, но они были более знатные по статусу, в однодворцы записывали больше именно приборных, а мелких помещиков особо не трогали, хоть и пару дворовых у них всего могло быть, да и не всегда они служили. Не говоря уже у более северных уездах. Представить не могу, чтобы тверского сына боярского записали бы в однодворцы только потому, что он не служил в армии в чине прапорщика)) Такая политика была, наверное...
[/q]
OlgaKob написал:
[q]
Elena_meteo написал:
[q]
Смутило то, что в 1-ой РС за 1719 год по селу Белый Колодезь Корочанского уезда у кого-то написано "Городовой службы", а у кого-то "Городовой службы однодворец".
[/q]
Речь идет о книге по итогам переписи или об отдельных сказках? Если книга, то слово "однодворцы" может быть общим. Я по Козловскому уезду такое встречала, что сначала церковники идут по селу, потому заглавие "Однодворцы", а потом по некоторым написано, например: "рейтарской службы такой-то", "городовой службы такой-то".
Да и что касается отдельных сказок. Сути не меняет. Если подавали сказку ревизорам, значит по переписи 1710 года уже в оклад были положены, но тогда еще числились официально служилыми старых служб.
По крайней мере, если в ревизии записаны, то их пытались положить в оклад. Вот, если их нет во 2-й рс, то сумели выйти из оклада, доказать права на "шляхетство". Такое тоже встречается.
Вот, как я рассуждаю, те служилые помещики, которые не попали в перепись 1710 г, минули и 1-ю рс, а значит потом попали на генеральный смотр дворянства 1721-23 гг., например. Значит они прошли экзамен. Другое дело, что на Юге, на Черте, особенно Белгородской, как-то повально служилых помещиков в однодворцы записывали, если они не служили в новой армии, не имели обер-офицерского чина. Обычно потому, что все жили большими селами. Даже, если имели крепостных, даже если отдельными крестьянскими дворами, то прямо отдельного сельца ни за ними не было. В глазах власти - однодворцы, в старом понимании этого слова, а значит "добро пожаловать". А вот, скажем на Рязанщине (могу, конечно, здесь ошибаться), где тоже было много помещиков, но они были более знатные по статусу, в однодворцы записывали больше именно приборных, а мелких помещиков особо не трогали, хоть и пару дворовых у них всего могло быть, да и не всегда они служили. Не говоря уже у более северных уездах. Представить не могу, чтобы тверского сына боярского записали бы в однодворцы только потому, что он не служил в армии в чине прапорщика)) Такая политика была, наверное...
[/q]
И смешалось все: люди, кони. Все до кучи шляхта, Белгородчина, Рязанщина. Делать выводы на основании РС не благодарная вещь. Да Вы пытаетесь здесь на форуме показать, что Вы дока по однодворцам. Так вот вопрос, на основании чего такие выводы? Из соображений и рассуждений или как?
ПРежде всего каждый регион значительно отличался по составу, не буду касаться всех регионов, изучить их возможно, но не к чему. Возьмем близкие мне Тамбовский( Шацк) Пензенский и возьмем еще Рязанский. Так любимое ВАми всеми слово "боярский сын", практически не встречается в Пензенской, а в Рязанской и в Шацке нет массовости чтобы это резало глаз. Зато есть масса записей об однодворцах до 1710 года, да и по 1710 они есть. Возьму свой "больной" вопрос. Если по всем регионам основной состав набранный из службы по прибору, а местами проскакивают данные о крестьянах. То Рязань и Шацк это в большей массе своей, драгуны по составу из дворян (помещиков). Меня так же интересует вопрос о однодворцах городовой службы, встречающиеся не так часто в записях ревизских сказок. Но вот беда, не одного документа объясняющего этот момент нет, а рассуждения к делу не пришьешь. Я не против Ваших умозаключений, но они были бы более ценные и главное реальные, если бы основывались на документах, на не на рассуждений? Если основа на документах, то пожалуйста документ на основании которого сделан вывод. А так это все блеф, красивые слова на публику. Если рассуждать, то я давно потомок Рюрика, а по документам крестьянский сын из руских( так в документе) полковых казаков с примесью татар, мордвы, дворян и мурз. .
--- Поиск в РГАДА
Если хочешь знать историю, всегда лучше обращаться к первоисточникам.
П. И. Бартенев
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.