На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Господа однодворцы и форумчане, меня часто обвиняли в снобизме и классовой позиции, полюбуйтесь, что пишет одна из форумчанок в теме "Исповедные ведомости": Почитала про отмену крепостного права. Как в первый раз, наверно это в школе было, но улетучилось из головы полностью. Теперь мне понятно, почему революция удалась, ведь эта "отмена" была хуже крепости. Будь я крестьянкой того времени и услыш слово "отрезок", тут же схватила бы вилы и в бок первой попавшейся барыньке. За бока, страшно становится, почему никто не написал как однодворцы разорялись и у них отобрали право владения крепостными и сколько мелкопоместных дворян пошло практически по миру
Для тех, кто изучает служивое сословие, из которого вышли однодворцы, полезно будет ознакомление с трудами С.Б. Веселовского
Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича, М., 1908 Сметы военных сил Московского государства 1661—1663 гг. М., 1911 Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства, т. 1-2, М. — СПб., 1915—1916; К вопросу о происхождении вотчинного режима, М., 1926; Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV—XVI вв., М., 1936; Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1, ч. 1-2, М. — Л., 1947; Очерки по истории опричнины. М., 1963; Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969; Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974; (191 кб, txt) Дьяки и подьячие XV—XVII вв. М., 1975; Род и предки А. С. Пушкина в истории, М., 1990; Из истории Московского государства в XVII веке. М., 2005. Акты писцового дела. Т. 1. М., 1913; Т II, вып. 1. М., 1917; Акты писцового дела 1644–1661 г. М., 1977 и др. Синодик опальных царя Ивана как исторический источник // Проблемы источниковедения. М; Л, 1940. Сб. 3. С. 245–366. Последние уделы в Северо-восточной Руси // Ист. записки. 1947. Кн. 22. С. 101–134. и т.д. Пресняков А.Е. Вотчинный режим и крестьянская крепость // Летопись занятий Постоянной историко-археографической комиссии. Вып. 1 (XXXIV). П., 1927. С. 174–198..
valcha В последних постах чаще поднимается вопрос не о ПРОИСХОЖДЕНИИ служилых людей, а о том, кто из них, когда и почему оказался в сословии однодворцев и государственных крестьян. Вот по этой теме литературы - кот наплакал
--- ПРИГЛАШАЕМ В ГРУППУ https://vk.com/infogen
Пишите в личные сообщения, ответы в темах не отслеживаем
valcha В последних постах чаще поднимается вопрос не о ПРОИСХОЖДЕНИИ служилых людей, а о том, кто из них, когда и почему оказался в сословии однодворцев и государственных крестьян. Вот по этой теме литературы - кот наплакал
[/q]
Значит, такие работы надо писать. Правда, отсутствие активного и массового интереса к этой теме тормозит подобные исследования. Хотя целые корпуса документов об этом лежат, к слову, даже в Белгороде.
Для тех, кто изучает служивое сословие, из которого вышли однодворцы, полезно будет ознакомление с трудами С.Б. Веселовского
[/q]
Leontiya написал:
[q]
В последних постах чаще поднимается вопрос не о ПРОИСХОЖДЕНИИ служилых людей, а о том, кто из них, когда и почему оказался в сословии однодворцев и государственных крестьян. Вот по этой теме литературы - кот наплакал
[/q]
Не поняла возражения. По-моему в моей фразе не было - происхождение служивого сословия, а ИЗУЧЕНИЕ, что частично, конечно, подразумевает И вопрос происхождения.
Вы хотите сказать, что прочитали вышеуказанные труды и не нашли там ничего стоящего для этой темы?
Кто из них, когда и почему - частные случаи, требующие конкретного изучения историй конкретных однодворческих родов. А процессы и их закономерности (ПОЧЕМУ) в истории землевладения, обусловленные определенными историческими явлениями - это общее.
В 1947 г. С.Б. Веселовский выпускает книгу, которая подвела итоги его многолетним исследованиям в области истории землевладения на Руси XIV–XVI вв. Его книга на эту тему остается непревзойденным эталоном исторических исследований, написанных за последние десятилетия....... Книга Веселовского неожиданна уже по форме изложения. Как правило, у нас историки цитируют, разбирают конкретный материал на страницах своих работ, прежде чем сделать тот или иной вывод. Веселовский же его синтезирует. И сносок-то у него почти нет, и цитат-то совсем мало, а глубина исследования просто непостижимая. Что-то в лучших страницах близкое к В.О. Ключевскому. В книге С.Б. Веселовского дана широкая картина становления и распространения всех форм вотчинного и поместного (условного) землевладения на Руси XIV–XVI вв.Анализ судеб отдельных вотчин служилых людей и митрополичьего землевладения подтверждает общие наблюдения автора. Работа С.Б. Веселовского стала мощным стимулом к дальнейшему исследованию истории землевладения на Руси (работы Г.В. Абрамовича, Ю.Г. Алексеева, А.Я. Дегтярева, А.А. Зимина, Л.И. Ивиной, А.И. Копанева, С.М. Каштанова, В.Б. Кобрина, Л.В. Черепнина и многих других, в частности авторов «Аграрной истории Северо-запада России»). Книга была первым томом предполагавшегося исследования. Написана она была, очевидно, еще до войны. Второй том должен был состоять из серии работ по землевладению отдельных представителей служилых родов. Этюды и статьи на эту тему написаны Степаном Борисовичем в 30-е гг. (первая из них датирована 1929 г., последняя – 1940 г.). Довести до конца исследование не удалось.......
--- Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b
Дети боярские служили еще и в жилецких сотнях. Это считалось куда престижнее чем служба в драгунах, рейтарах или копейщиках. Еще узнал, что в Московской Руси в 17 веке был и свой полк "крылатых гусар", наподобие польских. Интересно, а гусар из кого набирали?
Войско иноземного строя в 1634 г. - дневник Патрика Гордона - 3 роты гусар в кожуховском походе 1694 г.
Ранние русские гусары были сословной тяжелой конницей, которая набиралась из привелигированного дворянства, шедшего по городовым спискам. Например, на 1701 год в Новгородском разряде числилось 477 гусар. Впоследствии все они были переведены в драгуны.
В 1707 году Петр I поручил сербскому выходцу Апостолу Кигичу набрать в южной России из валахов, сербов и молдаван 300 человек, «добрых и искусных людей» при восьми офицерах. Они образовали команду, получившую название Валашской хоронгвии (хоругви). Это были первые легкие гусары в России.
Из Вики
А в 17 в. за счет беспоместных «новиков» из детей боярских
7 января 1634 года по царскому указу была организована сводная шквадрона «гусарсково да… рейтарсково, да… драгунского строю». В 1650 году гусарские роты были развернуты в тысячный полк «гусарского строя» за счет беспоместных «новиков» из детей боярских. Этот набор «худых» и «непожалованных» служилых людей предопределил их главное несоответствие гусарскому стандарту: русский и польско-литовские гусары стали занимать несопоставимое положение в обществе и армии (по имущественному статусу и знатности). Тогда же к полку была придана драгунская шквадрона в 600 драгун, расписанных в 6 рот, которым были выданы 600 «мушкетов драгунских» и 12 протазанов начальным людям шквадроны[5]. Таким образом, общая численность полка была доведена до 1600 человек, что делало этот полк одним из самых больших в русской армии.
Весной 1654 русские гусары, во главе со своим полковником Христофором Рыльским, торжественно выступают из Москвы и через год уже пропадают из документов. Судя по всему, они не оправдали себя и были переведены в рейтарский строй[6].
Гусарский полк Новгородского разряда князя Хованского[править | править вики-текст] В сентябре 1660 года, после поражения под Полонкой, князь Иван Хованский приказал выбрать из каждого рейтарского полка по 100 рядовых для рот «гусарского строя». В гусары отбирались дворяне «служилые по отечеству» и только состоятельные, ни одного городового дворянина в гусары переведено не было. Гусар получал значительное денежное содержание «для ево тяжелой гусарской службы»[7]. Для подготовки новых гусар был назначен «учитель гусарского строя» Варфоломей (из поляков или литовцев), который стоял вне чиновной системы[7].
К марту 1661 были сформированы три роты гусар, которые возглавляли список первого новгородского полка рейтарского строя. В отличие от польских гусар в русской гусарской роте не было «товарищей» и «почтовых», командовали ротой ротмистр, поручик и прапорщик («хорунжий»). В отличие от рейтар, у новгородских гусар не имелось капралов и подпрапорщиков, так как они не придерживались линейного строя[7].
Первое боевое применение гусар состоялось в октябре 1660 года. Тогда Хованский смелым броском вышел в тыл польско-литовской армии за Днепром. Этим он отвлёк на себя лучшую часть ее конницы и нарушил равновесие сил, установившееся на реке Басе после боёв Чарнецкого, Сапеги и Паца с войском князя Юрия Долгорукова, литовцы были вынуждены спешно отступить оттуда к Шклову[8].
К августу 1661 года гусарские роты были развернуты в полк, который из Оружейной палаты получил «гусарские древки» (копья) и доспехи[8]. «Государь указал гусарские латы и шишаки послать к боярину князю Ивану Андреевичу Хованскому с товарищи… сколько на гусар надобет, и о том в Оружейный приказ послать „память“ — послать 400 лат с наручи и шишаки»[9].
Брандт Ю. «Гусар». Русские гусары были организованы как польские, только на флажках и доспехах вместо крестов изображался золотой двуглавый орел на белом поле Этот полк стал одним из самых образцовых в Новгородском полку. Во время отступления русской армии после поражения под Кушликами именно гусарам Хованский поручил охрану Государева знамени. За 25 вёрст до Полоцка, возле переправы, отступающей армии пришлось принять еще один бой. «Сотенные люди» и рейтары Хованского навели литовцев на поставленную в лесу пехоту, а атака русских гусар обеспечила победу. Князь докладывал в Москву: «и учал быть бой жестокий… неприятельские люди стали наступать на… ратных пеших людей… чтобы их разорвать и побить, и… пешие люди… стали твердо и не уступили неприятелю места, бились, не щадя голов своих; и мы, взяв гусар и что было с нами всяких чинов твоих ратных людей, скочили на польских людей… и польских людей сорвали и пешим людям вспоможенье учинили. И был бой жестокий с 1 часу дни… польских людей многих побили и с поля сбили, и отошли в целости в Полоцк»[4][9].
В 1662 году этим полком командовал подполковник Никифор Караулов. В полку служили: майор-1, ротмистров-4, поручиков-9, прапорщиков — 2, хорунжих — 3, гусарского строю дворян и детей боярских — 352. Всего 372 человека[9]. К 1662 году полк был увеличен до 405 человек, «гусар новгородцев, тверич, новоторжцев, пскович, лучан, торопчан и пусторжевцев».
В 1673 году полком командовал полковник Кирилл Нарышкин, дед Петра I. В 1678 году его сменил Михаил Тимофеевич Челищев, пожалованный в полковники гусарского строя по именному указу царя Федора Алексеевича. Челищев командовал полком, как минимум, до 1696 года[9].
Полк принимал участие в Крымских походах князя Василия Голицына в 1687 и 1689 годах. Свой боевой путь гусары этого полка закончили уже в Великую Северную войну. Новгородские гусары входили в состав рейтарских полков Ивана Кокошкина, Михаила Франка и Федора Ушакова «из рейтар, копейщиков, гусар и служилых людей сотенной и полковой службы Новгородского разряда». Они сражались в Ингерманландии, у Печерского монастыря и на Ижоре. В конце 1701 года эти полки были расформированы, образовав драгунские части. Последним командиром сводного копейно-рейтарско-гусарского полка был стольник и полковник Яков Челищев. 20 октября 1701 года окольничий и новгородский воевода Пётр Апраксин сформировал Новгородский драгунский полк, в состав которого вошли «сотенные гусары, копейщики, рейтары, набранные в… Бежецкой, Обонежской и Шелонской пятинах и в городах: Твери, Новом Торжке и Старице». Этим актом закончилась история гусарского полка Новгородского разряда XVII века
Бабулин И. Б. Гусарские полки в русской армии XVII века // Бабулин И. Б. Полки нового строя в Смоленской войне 1632—1634 гг // Рейтар. — 2005. — № 22. Малов А. В. Конница нового строя в русской армии в 1630-1680-е годы // Отечественная история. — 2006. — № 1. — С. 121-122. Чернов А. В. Вооруженные силы Рycского Государства в XV-XVII вв. — М.: Воениздат, 1954.
--- Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b
Говоря об этнокультуре и языке однодворцев, следует сказать и о грамотности в их среде. Как не странно, великий реформатор ПётрІ не способствовал распространению её среди потомков стрельцов и близких к ним городовых казаков. Государь, придя к власти, начал формировал новую служилую элиту – дворянство, которое возвысил над основной массой служилых. Старая служилая элита должна была деградировать, не доказывая личной преданности Царю…
Понимая, что грамотность, обделённого царской милостью сословия, может способствовать вольнодумству и бунту, Пётр приложил немало сил, чтобы перевести не получивших дворянства стрельцов и казаков в полуслужилое сословие однодворцев, которые, подобно крестьянам, платили бы тягло, лишились бы сословных амбиций и служили бы пушечным мясом в будущих войнах России.
Именно поэтому, открывая государственные школы для начального обучения детей, Пётр распорядился не давать грамоты именно однодворцам.
«Во всех губерниях, дворянского приказного чина, дьячих и подьячих детей, от пяти до пятнадцати лет, опричь (кроме) однодворцев, учить цифири и некоторой части геометрии».
Между тем, в самом населении начинала проявляться потребность в образовании и согласно некоторым свидетельствам, за отсутствием официальных школ существовало домашнее обучение, когда дети учились считать, писать и читать церковные книги.
Для обучения использовались азбуки, буквари, псалтыри и часовники, издаваемые церковными типографиями.
При этом элементарной грамотности детей однодворцев нередко обучали священники и служащие церковного причта. Однако, большинство детей обучалось у грамотных родителей, отставных военнослужащих, писарей и бродячих учителей.
Интересно, что бродячие учителя, , обычно были из крестьян. В народе их называли «учитель вольной школы». Их приглашали как для индивидуального обучения, так и для преподавания в «вольной школе», где обучалось несколько детей.
Процесс обучения был поэтапным, от грамматики к часослову, а от часослова к псалтырю. Причём, переход от одной книги к последующей и для наставников, и для их питомцев был настоящим праздником.
В такой день в центральных губерниях европейской части России было принято подносить учителю горшок с кашею, осыпанной сверху деньгами. Самим ученикам родители дарили по пятаку или по гривне меди. Обычай этот назывался «кашей», и как пишет об этом в своей книге «Мир русской деревни» М.М.Громыко:
«В нем прослеживается прямое сходство с более древним, но бытовавшим повсеместно и в это время, обычаем одаривать кашей и деньгами бабку-повитуху, при праздновании крестин ребенка; и назывался этот обычай так же - «кашей». По-видимому, сходство обычаев связано с отношением крестьян к обучению грамоте как второму рождению человека»
И всё-таки школы для обучения однодворцев и служащих в «ландмилицких» полках Украинской линии были открыты, но это было уже после Петра I.
При Екатерине II «Комиссия об училищах и призрения требующих» к 1770 году разработала проект введения обязательного обучения грамоте всего мужского сельского населения, предусматриваяпродолжительность учебного курса в 8 месяцев.
Увы, из-за недостатка средств и учителей проект остался почти не реализованным.
Тем не менее, грамотность среди однодворцев утверждалась. Овладевшие грамотой были успешны во многих сферах трудовой деятельности, в торговле и на военной службе. Грамотные имели больше возможности не только повысить свой достаток, но даже и перейти в другое сословие: в разночинцы, мещане, купечество, мелкие чиновники, а через службу, даже, и во дворянство. Но такое случалось чаще близ крупных городов и около самой Москвы.
На периферии заметной пользы от грамоты было гораздо меньше. К тому же книги стоили дорого, и не всегда чтение их поощрялось старшими. Случалось, что склонные к чтению и учёбе сыновья покидали отчий двор, а для семьи однодворца это был убыток.
Однако, элементарная грамотность шла на пользу. По крайней мере, она способствовала частной переписке, и облегчала проникновение светской культуры в однодворческую среду. И притом, что не все могли хорошо писать, читать могли многие.
Исследователи жизни и культуры однодворцев отмечают хождение в их среде рукописных текстов, в том числе рукописных книг , сборников религиозного и светского содержания; списков с указов центральных и местных учреждений, записей молитв, духовных стихов, наговоров; певческих сборников; лечебников (травников) или отдельных рецептов из них; календарей или частичных выписок из них.
Грамотные и относительно богатые однодворцы могли позволить себе чтение солидной, предназначенной не для богослужения книги житий святых православной церкви - «Четьи-минеи».
Образцом письменного и интеллектуального творчества однодворцев является документ, известный как «Наказы однодворцев в Уложенную комиссию», подготовленный депутатами-однодворцами «для сочинения проекта для нового уложения» в 1767 году.
В частности, однодворцев здесь представлял выступавший 27 мая 1768 года Андрей Маслов, речь которого интересна как исторический документ, выражавший мысли и чаяния своего сословия.
Примечание: В Ревизской Сказке 1835 года в Боровской слободе были два двора однодворцев Масловых. Кроме того, «Маслов Стипан Петров сын и его семья переселённые в 5 душах Слободско-Украинской палатой на Кавказскую линию в казачье звание с 1й половины 1831го года»
О развитии грамотности однодворцев Боровской слободы много говорить не приходится. В настоящее время педагогическим коллективом Боровской средней школы №19, а ранее историком И.Ф. Позняковым и канд. ист. наук А.И. Агафоновым исследованы материалы, связанные с историей школы дореволюционного и советского периода.
Тем не менее, непосредственного изучения грамотности среди однодворцев Боровской слободы до 1835 года пока ещё не было. И, всё-таки, есть надежда, что в государственных архивах Украины, России, да и в самом Боровском найдутся материалы, свидетельствующих о развитии грамотности среди наших боровских предков - однодворцев.
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.
становится, почему никто не написал как однодворцы разорялись и у них отобрали право владения крепостными и сколько мелкопоместных дворян пошло практически по миру 