Однодворцы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.
Дневник caxap123. Однодворцы Свияжский уезд Казанской губернии

не много коснусь родословной генерала Скобелева - который так же происходил из однодворческой семьи

[ Изображение на стороннем сайте: 1c93f6435d62.png ]

[ Изображение на стороннем сайте: 8714b1c3aa5c.png ]

Господа однодворцы и форумчане, меня часто обвиняли в снобизме и классовой позиции, полюбуйтесь, что пишет одна из форумчанок в теме "Исповедные ведомости":
Почитала про отмену крепостного права. Как в первый раз, наверно это в школе было, но улетучилось из головы полностью. Теперь мне понятно, почему революция удалась, ведь эта "отмена" была хуже крепости. Будь я крестьянкой того времени и услыш слово "отрезок", тут же схватила бы вилы и в бок первой попавшейся барыньке.
За бока, страшно

становится, почему никто не написал как однодворцы разорялись и у них отобрали право владения крепостными и сколько мелкопоместных дворян пошло практически по миру

Атлас Риччи Занони 1767-1772 гг

Правда, карты с клеймами и не все...

https://yadi.sk/d/AOk_cK_ufkCkk

Может быть, кто нибудь владеет лучшим экземпляром?

Поделитесь!!!

Для тех, кто изучает служивое сословие, из которого вышли однодворцы, полезно будет ознакомление с трудами С.Б. Веселовского

Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича, М., 1908
Сметы военных сил Московского государства 1661—1663 гг. М., 1911
Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства, т. 1-2, М. — СПб., 1915—1916;
К вопросу о происхождении вотчинного режима, М., 1926;
Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV—XVI вв., М., 1936;
Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1, ч. 1-2, М. — Л., 1947;
Очерки по истории опричнины. М., 1963;
Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969;
Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974; (191 кб, txt)
Дьяки и подьячие XV—XVII вв. М., 1975;
Род и предки А. С. Пушкина в истории, М., 1990;
Из истории Московского государства в XVII веке. М., 2005.
Акты писцового дела. Т. 1. М., 1913; Т II, вып. 1. М., 1917;
Акты писцового дела 1644–1661 г. М., 1977 и др.
Синодик опальных царя Ивана как исторический источник // Проблемы источниковедения. М; Л, 1940. Сб. 3. С. 245–366.
Последние уделы в Северо-восточной Руси // Ист. записки. 1947. Кн. 22. С. 101–134.
и т.д.
Пресняков А.Е. Вотчинный режим и крестьянская крепость // Летопись занятий Постоянной историко-археографической комиссии. Вып. 1 (XXXIV). П., 1927. С. 174–198..

http://magazines.russ.ru/nlo/2006/78/spo6.html

valcha В последних постах чаще поднимается вопрос не о ПРОИСХОЖДЕНИИ служилых людей, а о том, кто из них, когда и почему оказался в сословии однодворцев и государственных крестьян. Вот по этой теме литературы - кот наплакал

Leontiya написал:

[q]
valcha В последних постах чаще поднимается вопрос не о ПРОИСХОЖДЕНИИ служилых людей, а о том, кто из них, когда и почему оказался в сословии однодворцев и государственных крестьян. Вот по этой теме литературы - кот наплакал
[/q]

Значит, такие работы надо писать. Правда, отсутствие активного и массового интереса к этой теме тормозит подобные исследования. Хотя целые корпуса документов об этом лежат, к слову, даже в Белгороде.

valcha написал:

[q]
Для тех, кто изучает служивое сословие, из которого вышли однодворцы, полезно будет ознакомление с трудами С.Б. Веселовского
[/q]

Leontiya написал:

[q]
В последних постах чаще поднимается вопрос не о ПРОИСХОЖДЕНИИ служилых людей, а о том, кто из них, когда и почему оказался в сословии однодворцев и государственных крестьян. Вот по этой теме литературы - кот наплакал
[/q]

Не поняла возражения.
По-моему в моей фразе не было - происхождение служивого сословия, а ИЗУЧЕНИЕ, что частично, конечно, подразумевает И вопрос происхождения.

Вы хотите сказать, что прочитали вышеуказанные труды и не нашли там ничего стоящего для этой темы?

Кто из них, когда и почему - частные случаи, требующие конкретного изучения историй конкретных однодворческих родов.
А процессы и их закономерности (ПОЧЕМУ) в истории землевладения, обусловленные определенными историческими явлениями - это общее.

В 1947 г. С.Б. Веселовский выпускает книгу, которая подвела итоги его многолетним исследованиям в области истории землевладения на Руси XIV–XVI вв. Его книга на эту тему остается непревзойденным эталоном исторических исследований, написанных за последние десятилетия....... Книга Веселовского неожиданна уже по форме изложения. Как правило, у нас историки цитируют, разбирают конкретный материал на страницах своих работ, прежде чем сделать тот или иной вывод. Веселовский же его синтезирует. И сносок-то у него почти нет, и цитат-то совсем мало, а глубина исследования просто непостижимая. Что-то в лучших страницах близкое к В.О. Ключевскому. В книге С.Б. Веселовского дана широкая картина становления и распространения всех форм вотчинного и поместного (условного) землевладения на Руси XIV–XVI вв. Анализ судеб отдельных вотчин служилых людей и митрополичьего землевладения подтверждает общие наблюдения автора. Работа С.Б. Веселовского стала мощным стимулом к дальнейшему исследованию истории землевладения на Руси (работы Г.В. Абрамовича, Ю.Г. Алексеева, А.Я. Дегтярева, А.А. Зимина, Л.И. Ивиной, А.И. Копанева, С.М. Каштанова, В.Б. Кобрина, Л.В. Черепнина и многих других, в частности авторов «Аграрной истории Северо-запада России»). Книга была первым томом предполагавшегося исследования. Написана она была, очевидно, еще до войны. Второй том должен был состоять из серии работ по землевладению отдельных представителей служилых родов. Этюды и статьи на эту тему написаны Степаном Борисовичем в 30-е гг. (первая из них датирована 1929 г., последняя – 1940 г.). Довести до конца исследование не удалось.......

Дети боярские служили еще и в жилецких сотнях. Это считалось куда престижнее чем служба в драгунах, рейтарах или копейщиках.
Еще узнал, что в Московской Руси в 17 веке был и свой полк "крылатых гусар", наподобие польских.
Интересно, а гусар из кого набирали?

Виктор Зайцев написал:

[q]
Интересно, а гусар из кого набирали?
[/q]

Войско иноземного строя в 1634 г.
- дневник Патрика Гордона - 3 роты гусар в кожуховском походе 1694 г.

Ранние русские гусары были сословной тяжелой конницей, которая набиралась из привелигированного дворянства, шедшего по городовым спискам. Например, на 1701 год в Новгородском разряде числилось 477 гусар. Впоследствии все они были переведены в драгуны.

В 1707 году Петр I поручил сербскому выходцу Апостолу Кигичу набрать в южной России из валахов, сербов и молдаван 300 человек, «добрых и искусных людей» при восьми офицерах. Они образовали команду, получившую название Валашской хоронгвии (хоругви). Это были первые легкие гусары в России.

Из Вики

Интересная статья...

Грамотность в среде однодворцев

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи